El Dream Chaser ya rueda

Actualmente hay cuatro proyectos candidatos a ser la próxima nave tripulada de los Estados Unidos, la Orión de la NASA y tres vehículos desarrollados por la iniciativa privada. Estos últimos son la Dragon de SpaceX, la CST-100 de Boeing y la Dream Chaser de Sierra Nevada. Dream Chaser es una pequeña lanzadera espacial, la única nave alada que está siendo construida hoy en día.

El Dream Chaser durante las pruebas de rodadura en el Centro Dryden (NASA).

Todavía queda mucho para que la Dream Chaser viaje al espacio, pero poco a poco el proyecto sigue adelante. El año pasado se llevaron a cabo los primeros vuelos capturados colgando de un helicóptero y a finales de 2013 volará para demostrar sus características aerodinámicas. Pero antes de volar debe rodar, una magnífica oportunidad de ver esta curiosa nave otra vez. En realidad, lo que vemos en las imágenes no es una nave espacial operativa, sino un modelo de pruebas denominado ETA (Dream Chaser Engineering Test Article) mientras es remolcado en el Centro Dryden. El ETA, apodado Eagle, es el equivalente al Enterprise del programa del transbordador espacial, pero más modesto. Recordemos que el diseño del Dream Chaser deriva directamente del prototipo HL-20 del Centro Langley de la NASA, a su vez basado en el BOR-4 soviético, que a su vez era una versión no tripulada a pequeña escala del transbordador militar Spiral.

Parte trasera del ETA donde se aprecian las toberas de los dos motores híbridos y la escotlla de acoplamiento (NASA).
Parte frontal (NASA).

El ETA realizará las pruebas de planeo después de soltarse de un helicóptero Erickson Skycrane a unos 3700 metros de altura. Los vuelos serán automáticos y sin tripulación. Posteriormente, y una vez finalizada esta fase, Sierra Nevada se dedicará a construir el Flight Test Vehicle (FTV). El Dream Chaser está siendo subvencionado por la NASA mediante el programa CCiCap (Commercial Crew integrated Capability). Si finalmente la agencia espacial norteamericana selecciona el Dream Chaser en detrimento de la Dragon o la CST-100, esta pequeña nave alada despegará mediante un Atlas V 402 desde Cabo Cañaveral y aterrizará en la antigua pista del transbordador espacial situada en el Centro Espacial Kennedy. Pero todavía queda mucho para que el Dream Chaser surque los cielos, si es que alguna vez llega a hacerlo. Al menos ya ha dado los primeros pasos.

Dream Chaser (NASA).
Vuelo del Dream Chaser en mayo de 2012 colgando del Skycrane (NASA).Si es aprobado, el Dream Chaser despegará con un Atlas V 402 (NASA).Vídeo de la preparación del Dream Chaser:

27 Comentarios

Participa Suscríbete

Manuel

Esta y skylon son mis favoritos jejeje, a mi opinión se debería haber evolucionado el programa shuttle y no abandonarlo a un lado como hicieron.
Que gran bien hubiese hecho a la carrera espacial que el Energia-Buran hubiese salido adelante y no se hubiese quedado en un vuelo solo de pruebas, solo Dios sabrá que evolución pudiese haber salido de la competencia entre estos dos programas.

Manuel

Lo del engendro militarizado del transbordador… respeto tu visión de la botella medio vacía, no obstante tengo la mía propia de la botella medio llena, por ejemplo para mi esta imagen me aclara muchas dudas al respecto…

http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo...drawing.png

Esta claro que las capacidades del Shuttle a día de hoy no son comparables con ninguno de los servicios existentes, si bien obviamente era mucho mas “caro” (entre comillas,a día de hoy no hay nada con que compararlo).
Por cierto, el Shuttle no es santo de mi devoción, mi favorito siempre fue el sistema Energia-Buran,mas barato, mas seguro, mas eficiente… una pena que los Rusos abandonaran ese proyecto, tenían el mejor transbordador y el mejor lanzador pesado de la historia ¡¡Saludos!!

Ing. Carlos Parga

No confundas… Me facina el transbordador americano y el Burán. Creo que comparto tu sentimiento hacia el Burán. Pero estaba siendo objetivo en que el Spiral fue el que inspiró a los transbordadores y para poder desarrollar el proyecto, se tuvo que coquetear con los militares y ellos impusieron ciertos requerimientos y del Spiral nació el “engendro” del transbordador que conocimos. No es un despectivo como quiero usar la palabra.

AnonymousAnonymous

Completamente de acuerdo. Tambien es mi favorita de todas las naves en proceso.

Srengel

En realidad a representado mas de 30 años de retraso. Si se hubiera optado por el diseño de Max Faget o por el StarClipper, que eran mucho mas baratos al separar a la carga de la tripulación, se hubiera ahorrado cientos de millones que se hubieran destinado para la verdadera exploración espacial en lugar de ver crecer tomates en la órbita baja.

AnonymousAnonymous

Yo no creía en el Dream Chaser, ya que pensaba que las capsulas sería más fáciles de desarrollar, pero parece que me equivoque. CST-100 ni sus luces solo maquetas que usan bolsas contraimpactos de dudosa eficacia o el dragon crew o dragonrider que promete usar cohetes propulsores internos para aterrizar, pero solo en powerpoint. Mientras Sierra Nevada usa la experiencia del personal que trabajo con los Shuttle, para desarrollar y operar el Dream Chaser. Creo que podría ser Sierra Nevada y SpaceX los ganadores del contrato de la NASA para mandar astronautas, mientras que Boeing con la intención que termine el SLS.
Tuco de la rey

AnonymousAnonymous

Mientras que Boieng queda fuera con la intención que termine el SLS,
Tuco de la rey
perdon por la errata

ZeroaurigaZeroauriga

Es curioso, yo opino justo lo contrario… Preveo que la Nasa no va a poner todos los huevos en la misma cesta de SpaceX, y finalmente se lo va a llevar la CST100.
Y no es que no me guste la Dream Chaser, es mucho mas reutilizable que sus competidoras y su forma de aterrizar es mas civilizada que las capsulas, sobre todo teniendo en cuenta que retornara a debilitados astronautas de largas misiones…Ahora bien, mas alla de la orbita baja eso es tierra de capsulas. Ahí los aviones espaciales pintan poco.
P.D. Si la Orion (ocomosellameahora) va a fabricarse si o si, la Chaser tiene buenas posibilidades. Pero después de la Iss ¿A donde irá ?

pequeño_saltamontes(espacial)pequeño_saltamontes(espacial)

Un saludo a todos. Me gustaría plantear un par de preguntas a partir de las fotografías publicadas.

– ¿Hay unas mochilas colgadas del tubo de pitot? ¿Es una alternativa barata de “aterrizaje con paracaidas”? (chiste fácil)

– Imagino que los “hilos” que se ven pegados en la parte blanca de las alas tendrán una misión de evaluación aerodinámica. Pero, ¿qor qué hay tanta cinta americana gris brillante alrededor de las alas? (la duda es por el uso de este elemento, no por su color) Incluso tienen aspas con dos trozos. ¿Tienen prisa por cubrir hitos la están sacando incluso con partes pendientes?

AnonymousAnonymous

Porque son pruebas de rodadura y no aerodinámica, así que algo barato como esa cinta gris cumple perfectamen la función de tapar las uniones.

ZeroaurigaZeroauriga

En el mundo de las maquetas, si olvidas lastrar el morro a un avión se te queda haciendo el caballito para siempre. A lo mejor, ( y solo a lo mejor ) las mochilas van llenas de algo pesado para evitar eso.

Nora C. Otero

Yo estoy con la Dream Chaser. Los reingresos de las cápsulas son demasiado duros e incontrolados frente al de los planeadores.

Además, hace cuarenta años que nadie abandona la órbita baja terrestre.

Miguel Rodríguez

Si es por estética sin duda se haría con el concurso. Y francamente me gustaría mucho que saliese adelante (aunque también me gusta Dragon); DreamChaser nos permitiría ver en funcionamiento un transbordador tal y como tenía que haber sido, sencillo de operación y de fácil mantenimiento.

Ta vez, una de las mayores bazas de SNC para su nave, además de la reusabilidad, sería un factor sociológico, el permitir volver a ver a una lanzadera estadounidense despegar y aterrizar.

Entre los competidores, veo fuerte a SpaceX por su eficiencia, y por el hecho de estar lanzando ya el Falcon y la Dragon de carga. Ya Boeing por ser Boeing…

AnonymousAnonymous

Espero que los políticos americanos no vuelvan a fastidiar de nuevo todo lo relativo al acceso a LEO.

MedvedMedved

Que pena que Rusia renunciara a este diseño en su momento, y que tambien renunciaran al MAKS. Hoy podriamos estar ante un panorama a LEO mucho mas prometedor. Pero las capsulas son necesarias para ir más allá.

Bueno, siempre nos quedará el Skylon.

AnonymousAnonymous

Esta pequena nave lavará e trará da órbita aquilo que, de fato, precisa ser recuperado com segurança:seres humanos.Espero que se torne realidade.

ZanstelZanstel

Esta nave solo tendrá una oportunidad de sobrevivir si les dan por hacer estaciones privadas.
El grupo de agencias que sostiene la ISS va a dejar de trabajar en LEO antes o despues. Para cuando esté lista, apenas le quedarán unos años de destino.

A no ser… que empresas como Bigelow Aerospace, comience a hacer estaciones en LEO y venderlas, tanto a naciones menores como a empresas. Entonces esta nave tendría sentido. Sobre todo en el ámbito del turismo espacial, donde una reentrada más suave sería valorada muy positivamente.

Pere Vilás

Si, pero anda que el lanzamiento también va a ser durillo, con todas esas complejas superficies al aire. ¿No van a usar una especie de cofia para mejorar la aerodinámica del lanzamiento?

Lo de las mochilas colgado no no ayuda mucho al márketing…

Hilario

Es curioso cómo se está volviendo a las viejas líneas de desarrollo de los años 60 tras el inmenso y carísimo error que supuso el desarrollo del transbordador espacial. Si miras el Dream Chaser y miras los modelos de cuerpos sustentadores (“lifting bodies”) que se desarrollaron entre los 60 y los 70 estás viendo básicamente lo mismo (dejando a un lado el avance tecnológico en electrónica y materiales).

Y si miras el Dream Chaser puesto en el morro del Atlas V, ¿acaso no estás contemplando el viejo X-20 Dyna Soar desarrollado por la Fuerza Aérea de EEUU entre 1957 y 1963 o el malogrado HERMES de la ESA?

Si el X-20 hubiese seguido adelante (o si la NASA hubiese optado por esa configuración tras los Apolo) EEUU se habría ahorrado mucho dinero, mucho tiempo y, seguramente, muchos problemas. La combinación de un lanzador pesado como el Saturno V con un pequeño vehículo tripulado alado “cuerpo sustentador” habría sido la ideal.

En fin, nada nuevo bajo el sol.

Dimitriy

Espero q salga adelante esta propuesta, que como muchos apoyo esta propuesta por encima de las demas por alejarse un poco del aspecto de una lata con petardo en el culo.

AnonymousAnonymous

Si es mas bonito el dream chaser pero… creo que no ni mas barato, ni mas seguro, ni mas liviano, ni siquiera tan util como una capsula.

En el espacio no se ocupan alas. Lo que pasa es que es mas emocionante ver una nave espacial con alas que una lata conica. Y nos recuerda mas a las naves espaciales de las peliculas de ciencia ficción como starwars. En fin.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>