Dos meses después de presentar su base lunar, la NASA ha actualizado sus planes de despliegue de la misma. Como vimos en su momento, la gran novedad del nuevo programa de base lunar de la NASA es fusionar las misiones tripuladas Artemisa con las misiones no tripuladas del programa comercial CLPS, una iniciativa que recuerda al plan de estación lunar china ILRS. Siguiendo esta nueva estrategia, la NASA ha renombrado las próximas misiones CLPS para que encajen mejor en el nuevo plan y a partir de ahora se lanzarán con la denominación ‘Moon Base’ en vez de un nombre independiente o un anodino código CLPS.
La nomenclatura se inaugurará con la primera misión del módulo lunar Blue Moon Mark 1 Endurance de Blue Origin, destinado a descender en la cresta cercana al cráter Shackleton, que pasa a ser Moon Base I. Moon Base II será la misión Griffin 1, el nuevo módulo lunar de la empresa Astrobotic, que se posará en el polo sur lunar con 500 kg de carga, todo un récord, incluyendo el rover FLIP de Astrolab. Por último, Moon Base III pasa a ser el nombre de la misión del tercer módulo lunar Nova-C de Intuitive Machines. Las tres misiones deben despegar antes del fin de este año (un objetivo difícil de cumplir). Y para 2027, como ya había prometido el administrador Jared Isaacman, se espera lanzar prácticamente una misión por mes. Mientras, la NASA ya ha lanzado la página web oficial de la base lunar.
De esta forma, la NASA da por inaugurada la primera fase de la base lunar, que continuará hasta 2029 e incluirá 25 lanzamientos y 21 alunizajes, que llevarán un total de 4 toneladas de carga útil a la superficie lunar. En la Fase 2, entre 2029 y 2032, se colocarán 60 toneladas y para la Fase 3, a partir de 2032, se quieren alcanzar más de cien toneladas. Asimismo, otra novedad es que, para la Fase 2, la NASA ya ha otorgado los primeros contratos para el rover no presurizado LTV (Lunar Terrain Vehicle), que se usará en la misión Artemisa IV en 2028. Uno de ellos es el rover CLV-1 (Crewed Lunar Vehicle 1) de Astrolab, mientras que el otro es el rover Pegasus de Lunar Outpost. Astrolab recibirá 219 millones de dólares, mientras que Lunar Outpost ha ganado un contrato de 220 millones para comenzar a construir estos rovers. Los dos serán colocados en la superficie lunar por sendos módulos Blue Moon Mark 1 de Blue Origin, una decisión que ha sido una pequeña sorpresa, dado que se deja fuera a la Starship de SpaceX por ahora. Cada contrato con Blue Origin para llevar el LTV será de unos 280 millones. Estas misiones de los Blue Moon Mark 2 tendrán lugar después de la segunda misión de este módulo lunar, que pondrá el rover VIPER en la superficie.
Cada rover LTV tiene una masa de una tonelada aproximadamente, pueden recorrer unos 200 kilómetros a 10 km/h por pendientes de hasta 20º, y también pueden usarse en modo no tripulado. La empresa Intuitive Machines, elegida inicialmente para el programa LTV, se queda fuera de los contratos por el momento. El CLV-1, de 950 kg, es una versión del rover FLEX, mientras que Lunar Outpost ha ganado el contrato con su rover Pegasus, que presenta un diseño muy diferente —más compacto y pequeño— al modelo Lunar Dawn que propuso hace dos años.
Por otro lado, se confirman las misiones Moonfall de ‘saltadores’ a cargo del JPL, que entrarán y saldrán de los cráteres y otras zonas en sombra permanente del polo sur lunar para buscar hielo de agua y otros volátiles. Cada Moonfall tiene una masa de 250 kg y podrá realizar saltos de 800 metros de altitud y recorrer hasta 3 kilómetros en 140 segundos, cartografiando en alta resolución —a escala de 5 centímetros por píxel— las zonas de aterrizaje de los módulos lunares tripulados. Se usarán tres o cuatro drones Moonfall para crear un ‘perímetro de la base lunar’ en el polo sur, sirviendo como radiofaros para misiones tripuladas o no tripuladas (¿y, quizá, para «espantar» misiones de China?). La NASA aprovechó la rueda de prensa para anunciar que los drones Moonfall serán transportados a la Luna usando el orbitador Elytra de la empresa Firefly, que ha ganado un contrato de 75 millones de dólares. En cada misión, Elytra dejará en órbita lunar baja tres o cuatro drones Moonfall, que luego usarán sus propios sistemas de propulsión para alunizar.
En cuanto a Artemisa III, que se acoplará con uno o dos módulos lunares HLS (el de SpaceX y el de Blue Origin) se mantiene la fecha de lanzamiento para mediados de 2027 a pesar de que en los últimos meses se había hablado de un posible retraso a finales del próximo año (conoceremos la tripulación de Artemisa III en junio). Como vemos, el proyecto de base lunar de la NASA tripulada-no tripulada sigue adelante. Pero la gran incógnita sigue siendo si la agencia espacial tendrá dinero para costear toda esta avalancha de misiones.
Esta explosión no fue sobre Guantánamo!, estuvo más cerca.
Podemos ver una más grande, también USA, las de los chinos nos las vamos a perder.
Pero veo la tontería habitual, con unos 40 comentarios hay una apreciable cantidad de insultos a Elon.
No hay solución, pero en donde no hay nada se puede sacar.
La mitad de esas misiones privadas se van a estrellar contra la luna, por que? por que cada empresa esta desarrollando una tecnologia diferente, con resursos escasos y con prisas, en vez de homogeneizar toda la tecnologia, los costes y retrasos se van a disparar, nada va a funcionar como deberia por multiples fallos de diseño, toda la zona de la base lunar americana va a ser un escombrera de artefactos estrellados o explotados y esperemos sin cadaveres de astronautas,,xD,, y de mientras los chinos creando un plan solido, a una decima parte del costo.
Los chinos hacen lo que ya otros hicieron hace más de 50 años:
Orbitar la Luna y aterrizar sondas y rovers.
Regresar con una pequeña cantidad de rocas y polvo lunar en el lugar de aterrizaje .
Intentar un vuelo tripulado ( modelo Apolo , de hace 60 años ).
¿Y qué problema hay, si les funciona?
Es mejor tener planes asequibles y realistas que planes fantabulosos que luego no se pueden implementar?
El problema es que Pochimax y cía no entendéis que el programa lunar ahora de USA no es llegar, pasearse 2 días y traer 30 kg. de rocas.
En la Luna no hay NADA de INTERÉS , ni ÚTIL, los programas lunares son para desarrollar tecnología extrema.
Para China tecnología extrema es repetir el APOLO , cosa que no pudo hacer la URSS en su día ni de lejos ( ni un solo ensayo de sus naves lunares tripuladas ni siquiera en órbita terrestre, ni un solo lanzamiento con éxito del N-1).
Para USA la tecnología extrema es lograr cohetes gigantes reutilizables, transferencia de combustible en las fases orbitales para disponer de la capacidad de enviar fuera de LEO cargas de 60 a 100 toneladas.
Eso es lo que hay, pero no lo entendéis, como os he dicho.
No necesitas ningún programa lunar para desarrollar esas nuevas tecnologías. Para eso la NASA tiene partidas específicas para ayudar a sus empresas a desarrollar nuevas tecnologías, sin excusa de nada.
Pochimax ¿Conoces los beneficios del programa Apolo?.
Ahora igual.
Exacto, Robert. El de la dispersión de recursos se está convirtiendo en uno de los grandes problemas de Artemisa. Quizá USA debería replantearse el mantra de dejarse llevar por la iniciativa privada y volver a repensar el programa pensando más en qué es lo que le viene bien a USA en su conjunto y no tanto en lo que le beneficia a tal o cual empresa.
Quizá lo que pueda funcionar más o menos bien en la órbita baja ya no valga (como estrategia) para la Luna.
Todo parto es doloroso.
Ahora se pretende parir, en USA , por segunda vez, un programa lunar completo; el primer hijo ya tiene 60 años .
China es primeriza y va por el camino ya conocido.
En términos deportivos, medalla de plata.
Explosiones aparte, diríamos para los vuelos lunares tripulados en el
Siglo XXI
USA 1- China 0.
El primer hijo no tiene 60 años. Por desgracia, murió en la adolescencia o un poco antes.
El primer hijo nació por un deseo » sexual» ( dar por saco a la URSS) en 1963, se inició y completo en 10 años y su legado llega hasta el infinito ( en tiempo ) y más allá.
Ahora van a por un segundo churumbel más grande y mejor.
China tendrá una criatura como los USA hace 60 años.
Así es Pochimax , disfruta lo que vives en exploración espacial, especialmente de los más avanzados.
Este segundo hijo ha resultado un parto múltiple, con algún bebé que ya nació muerto. Los niños se pelean por la teta de la madre, que ya no da mucho más de sí. Los padres están divorciados. Y como el brillante hijo mayor murió hace muchos años ya no está ahí para predicar con el ejemplo.
Comparado con eso, lo de China es una familia modélica.
El chino es todavía un embrión, sin categoría de feto, que nacerá pequeñito, como los niños USA de los 60.
Ese primer tanto lo marcaron la NASA y el Old Space.
Luego llegaron unos listillos diciendo que sus padres no tenían ni idea de nada y que ellos lo harían mucho mejor, mucho más rápido y mucho más barato. Y ya ves la que están liando.
Nada sale a la primera, pero luego se logra.
Más de 600 fases de Falcon9 recuperadas y casi reutilizadas. ¿ que opinaba entonces? . No te hagas trampas al solitario.
https://web.archive.org/web/20160812042535/http://foros.astroseti.org/viewtopic.php?f=6&t=9231&start=90#p141455
Esas opiniones son ¿ tras la recuperación con éxito de alguna o mucho antes?
¿ El pulpo sonriente era un barbas siniestro ?
Coincido con Canencio. La bandeja de comentarios se ha convertido en el diván del doctor Freud. Venga o no venga a cuento se da rienda suelta al odio y el resentimiento. ¿Qué tiene que ver Elon Musk con el accidente del cohete de Bezos? ¿Los que aparecen por aquí sin aportar nada positivo al blog reciben dinero por verter odio sobre Musk? Cada día admiro más la paciencia infinita de Daniel Marín.
+1
Trechtown, colega, hay que tratar de leer el post antes de comentarlo.
Si lo hubieras hecho, te hubieras dado cuenta que el maestro no habla de la explosión del New Gleen. Habla del delirante calendario de la base/render Lunar que dice querer llevar adelante la NASA?/ROSNASA?, y de cómo curiosamente el HLS de SpaceX no aparece por ninguna parte.
¿Entiendes ahora, muchachín, los comentarios que especulan sobre los motivos de tan curiosa anécdota?
Pero , querido abogaaaaado:
El módulo de Bezos es el que tiene que llevar parte de esa carga; los otros alunizadores automáticos son privados ( no de SpaceX) y serán lanzados por Falcon 9 y Falcon heavy , que están disponibles y son los más fiables.
Por lo tanto , en el post sobre » base lunar» el Moon Ship será el último mono.
Te has colado, abogaaaaado; pero sigue insultando a Musk y pide perdón a Trenchtown si eres » legal».
Ahora esperando las opiniones del librero Marcos Buchin y el amigo Erick que , como se ha dicho, anunc6que este año Bezos haría algo gordo.
¡Yago/Canencio! ¡Tanto tiempo chavalìn!
¿Te da vergüenza acaso usar tu antiguo nomnre? ¿o es que bolquearon tu antiguo nick debido a lo cansino de tu trolleo?
Como sea, un placer volver a charlar contigo ¿Todo bien en la habitación que todavía te prestan sus padres?
Veo que sigues con la misma escasa, escasísima, comprensión de texto con que siempre nos has alegrado al efectuar tus pauérrimos y caquexos comentarios. ¡Pero no te preocupes chavalín! El tío Cristian siempre estará feliz de rescatarte de sus severas limitaciones.
Principio por citar textualmente al maestro, y por eso te ruego, Yago/Canencio, que esta vez LEAS ¿vale?: «Los dos serán colocados en la superficie lunar por sendos módulos Blue Moon Mark 1 de Blue Origin, una decisión que ha sido una pequeña sorpresa, dado que se deja fuera a la Starship de SpaceX por ahora»
¿Comprendes ahora, muchacho? ¿o la frase «SE DEJA FUERA A LA STARSHIP DE SPACEX POR AHORA» (lo pongo en mayúsculas por si no acertaste a leer a la primera) todavía no te enseña por qué hemos debatido posibles explicaciones de este olvido?
Te mando un fuerte abrazo, niñato.
Abogaaaaado ya dije que no tengo ningún » ego» y cambio de nick de vez en cuando; te di la pista llamándote abogaaaaado , como en los viejos tiempos.
Entiendo perfectamente los textos, tu hablas de Moon Ship ( HLS) y curiosamente aparece en tono medio despectivo, medio complicidad Jackman- Musk para que no se lance al principio del programa.
En realidad el monstruo HLS está para fases finales, cuando esté a punto.
No , no me han censurado ningún nick, solo ma han borrado comentarios de respuesta a algún friki insultón , que parecen expertos en algo y luego se sabe que no tienen especialmente ningún nivel técnico o científico; todos estamos en la web y buscando un poco algunos aparecen, sobre todo aquellos con «ego» para poner su nombre , ignorando que se puede saber bastante de ellos y en un momento dado decírselo.
Klaus – Bact y el librero Marcos B. pontificando sobre Biología y después insultando , cuando no saben ni de lo que hablan .
¿ Quien es Canencio? ¿ Yago? No se sabe y es una desventaja para los «enemigos » dialécticos.
Saludos abogaaaaado.
Sí, pero todo el tinglado parece se ha montado sobre la marcha y sin mucho pensar. Los Falcon deberían ser el caballo de batalla del programa lunar. Sin embargo, nadie ha diseñado ningún aterrizador optimizado para ser lanzados por el Falcon 9 o el Falcon Heavy, por poner un sencillo ejemplo de cómo el dejar toda la iniciativa a los intereses de la iniciativa privada lleva a situaciones tremendamente ineficientes. Luego todo depende de una multitud de empresas, que no sólo no han hecho absolutamente nada sino que son demasiadas para el presupuesto que hay. Los chino tienen un programa lunar muchísimo más organizado y coherente.
Pregunta ¿de verdad te crees que Astrolab o Lunar Outpost van a ser capaces de desarrollar estos LTVs por apenas 220 millones? Venga ya…
Los chinos se gastan el dinero que EEUU no quiere gastarse. Por eso apuestan por el new space.
Pero al final lo barato sale caro y se gastan igualmente el dinero, pero sin retorno.
No creo que se trate de eso. Es algo puramente ideológico de allí, todo este rollo del mantra comercial, y que, para esto del programa lunar, mi opinión es que no tiene sentido.
+1 Cristian, a la respuesta a Trench.
Había un comentarista con un nick que ponía «comento sin leer». Al menos él era honesto.
Hola a todos y a Daniel por mantenernos al día de todo lo espacial. Creo que ya va siendo hora de valorar al cohete SLS de nasa y hacer mas pedidos de este cohete y si es posible volver a activar el SLS block 2. Los proyectos de space x y blue origin están muy muy verdes en mi opinión y la nasa lo sabe.
En lo demás me parece todo pura fantasía los planes de nasa, no se van a cumplir y habrá muchas misiones que fallaran. Todo ese programa lunar no se lo cree nadie y los jefazos de la nasa menos aún. Nasa cambia de planes cada año o año y medio y así no se puede. Nadie se cree esas fechas y esas misiones y mas aun con la explosión del cohete la noche pasada. Yo creo que el SLS es el único que puede mandar cargas pesadas a la luna y los demás no son fiables. Vuelvan a reconsiderar la opción del SLS
Saludos Jorge M.G.
Ahora en serio. BO tiene dinero, arreglaran todo y seguiran adelante.
Bezos tiene dinero para arreglar este estropicio, sí.
Pero ¿cuánto tiempo va estar BO sin lanzar, a causa de este desastre? BO no es SpX. A bote pronto calculo un año, como mínimo. Esto es mucho peor que lo de la rampa Soyuz.
Además, BO tiene que revisar qué es lo que ha estado haciendo mal, a lo largo de este último año han tenido varios accidentes. Parece que algo estuviera impregnando negativamente ka empresa. Tendrán que reflexionar mucho.
Yo creo que es normal que tengan fallos del cohete, porque no sólo es muy nuevo, también lo son sus prestaciones.
El Falcón tuvo varias fallas en sus primeros años, incluida una misión de abastecimiento de la ISS o la pérdida del AMOS-6.
La pena es que ha fallado en el peor sitio posible, en el peor momento y en las peores condiciones.
No sé… ¿un fallo en un encendido estático, destruyendo la rampa? Eso no es muy normal.
A ver, Pochi: si un cohete de ese tamaño (NG, SH+SS, SLS, Shutlle o similar) «peta» en la rampa… la rampa va al carajo, y a varios kilómetros a la redonda.
Vamos, que no es de extrañar: si «peta» donde sea causa daños… pero si lo hace en plena rampa… RIP por la rampa.
Nada ha impregnado negativamente a la empresa.
Han contratado a varios ingenieros que opinaban aquí
🤣😄😄😄🧨🤣🤣🤣🚀🎆🎆🎆🎆🎆🎆🎆🎆🎆
Eso que «impregno» la empresa debe ser hectoplasma. Deberian llamar a los cazafantasmas 🤣🤣🤣
ectoplasma quise decir. No confundir con hectorplasma, el plasma de Hector 🤣
Bezos a pringar pasta , pero de forma masiva.
Esta noche un Atlas 5 va s lanzar unos Amazon/ Kuiper, supongo que por una pasta gansa par rellenar una constelación de satélites que está en los inicios y supongo que casi sin clientes.
Ya le concedieron ( FCC) un perdón por llevar desplegados una mínima parte de la mitad de
los satélites que debería tener ahora ya desplegados.
Supongo que ahora si contratará otra vez a SpaceX porque los Ariane 6 , los Vulcan y su N.G. dan para poco y cuestan mucho.
Tres meses y estan lanzando de nuevo. Calculo que se encuentran especialmente motivados estos dias.
En un par de meses se viene la misión china de aterrizaje hacia el entorno del Polo Sur lunar.
Con el Mark 1 Endurance fuera de juego (creo yo), Moon Base I se retrasará hasta vete tú a saber cuándo y ahora todo el orgullo patrio estadounidense va a recaer sobre el Griffin de Astrobotic.
Recordemos que la NASA no se atrevió a aterrizar la misión VIPER en el Griffin, pese a todo el dinero que pagó por ello.
El aterrizador de IM es demasiado pequeño como para rivalizar con la sonda china, pero es otra opción de salvar la cara.
Para China será el primer alunizaje polar, veremos si mantienen la fiabilidad previa.
Mola la carrera lunar 2.0 XD.
El contrato de la NASA a BO para aterrizar el VIPER estaba condicionado a una primera misión exitosa del Mark 1. La NASA renegó del Griffin de Astrobotic, pero se podría dar la situación de que Astrobotic lograse aterrizar correctamente este año en la Luna y que BO ni siquiera hubiera volado. ¿Podría darse la situación de que, finalmente, el VIPER aterrizase en la nave original? La pelota está en el tejado de Astrobotic.
China viene con una racha de fiabilidad que asusta a la competencia. Lo de la Chang’e 6 en el lado oculto fue un relojito, y para agosto está planificada la Chang’e 7. No van con chiquitas: no es solo un aterrizador básico, es una infraestructura masiva que incluye un orbitador, el lander principal, un rover y hasta un hopper (una minisonda saltadora con patas) diseñada específicamente para meterse en las zonas de sombra perpetua del cráter Shackleton a buscar hielo de agua. Si clavan este alunizaje polar, se consolidan al frente de la logística lunar pesada.
¿Infraestructura masiva ? ¿ qué dices tío?
Con la capacidad del CZ5 su masa será 8 toneladas aprox.
Si para ti eso es » masivo» ….estupendo.
Si lo comparas con Nova c y Griffin si que es masivo no te parece? Calcula bien tío.Llevar un aparato estático a la Luna es difícil, pero coordinar que un orbitador suelte un lander de 2 toneladas, que este a su vez despliegue un rover autónomo de 200 kg y que, en paralelo, eyecte un mini-helicóptero/saltador a motor de metano y oxígeno para meterse adentro de los cráteres oscuros… es una locura de ingeniería.
No es masiva porque vaya a armar una ciudad de cemento, sino porque meten cuatro misiones espaciales de alta complejidad tecnológica dentro de un solo paquete. Para la tecnología actual de alunizaje controlado en terrenos polares accidentados, sigue siendo el peso pesado de la temporada.
New Glenn Erupts in Flames: First Pictures of Pad Aftermath
https://www.launchheaven.com/articles/spaceflight/new-glenn-erupts-in-flames-first-pictures-of-pad-aftermath
OFF TOPIC
Se acabó la quinta temporada de PARA TODA LA HUMANIDAD. Tenéis todos los resúmenes de los episodios de este delirio marciano en Sondas Espaciales. Aquí va el link del primero, luego ya seguís vosotros:
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=13315.msg232215#msg232215
Ahora toca el spin-off Ciudad de las Estrellas, ambientado en la URSS.
la realidad se impone que decia aquel (que no ha dicho ni mu curiosamente)
el NG ha tenido varia explosiones en la segunda etapa en las pruebas y en la primer habian tenidio demasiada suerte hasta ahora.
spacex encima tiene suerte cuando le revienta la s36 en massley justo cuando van a migrar a v3 asi que le vino hasta bien. y luego apaptaron el pad 1 para las pruebas sabiendo que lo iban a destruir asi que si pasaba algo no venia mal
pero blue origin no tiene otras instalaciones y al dañar la rampa de lanzamiento el daño es doble.
aparte de eso el ng 7×2 ha nacido muerto desde el primer dia se le ve falto de potencia y desde el primer dia ya se ha empezado a hablar de 9×4, seguramente eso acelere su desarrollo
y la verdad yo tenia mis dudas de que el ng actual hubiese sido capaz de poner en orbila todos los satelites amazon, ya que no pudieron poner 6 toneladas en el vuelo 3 asi que tambien es suerte.
Que amargura lo de Blow Origin.
Con la desgracia de BO, tras recibir los contratos para la base lunar, supongo que todos nos preguntamos ¿Será capaz de remontar BO la torre de lanzamiento en poco tiempo? ¿Dará tiempo para evitar que China adelante a EEUU en su llegada a la luna? (Esto le preocupa más a otros que a mí, ya que pienso que es un tema de testosterona). ¿Cómo afectará al plan de Artemisa?
Sin duda es un jarro de agua fría, para los que pensábamos que Blue, iba a adelantar a Space-X en disponer de lander tripulado. Es otra carrera que se da, pero que daba gusto ver los avances de BO.
Los próximos días supongo que conoceremos la magnitud de los desperfectos de la torre de lanzamiento. Todos deseamos que BO recupere su capacidad de lanzamiento lo antes posible, para maravillarnos con nuevos hitos en la conquista del espacio.