Últimamente la empresa española PLD Space está que se sale. La compañía sigue adelante con sus planes de lanzar por primera vez el Miura 5 desde la Guayana Francesa lo antes posible —oficialmente la fecha sigue siendo a finales de año— y hay mucho que hacer. Mientras las piezas del primer cohete orbital fabricado en España siguen tomando forma, PLD Space ha superado un hito fundamental: el primer encendido estático en España de un motor de combustible líquido alimentado mediante una turbobomba. En concreto, se trata del Teprel-C adaptado al vacío (Teprel-C Vac) que propulsará la segunda etapa del Miura 5. El 6 de octubre el Teprel-C Vac v1, a base de queroseno y oxígeno líquido, cobró vida durante unos diez segundos en el banco de pruebas de la empresa en Teruel.
PLD Space ya tiene experiencia de sobra con motores de combustible líquido, pues no olvidemos a los Teprel-A o Teprel-B del cohete suborbital Miura 1. Pero se trataba de motores alimentados por presión, un diseño mucho más simple que el de un motor alimentado mediante turbobomba. De hecho, cuando el Miura 1 SN1 despegó el 7 de octubre de 2023 propulsado por un Teprel-B, muchos críticos señalaron que el salto tecnológico entre el Teprel-B y el Teprel-C era tan grande que no había manera humana de que PLD Space construyese y pusiese a prueba un motor con turbobomba en dos años. Además, el Teprel-C de vacío es significativamente más potente: 75 kilonewton de empuje frente a los aproximadamente 30 kN del Teprel-B.
🔥 Our Propulsion Team is now performing the first MIURA 5 second stage engine qualification test campaigns.
***
🔥 Primeras imágenes de la campaña de calificación del motor de la segunda etapa de MIURA 5 que está llevando a cabo nuestro equipo de Propulsión. #TEPRELCVac… pic.twitter.com/WfEigRSrOG— PLD Space (@PLD_Space) October 8, 2025
75 kilonewton de empuje puede parecer poco, pero este empuje hace del Teprel-C Vac uno de los motores de combustible líquido adaptado al vacío más potente desarrollado por una empresa privada europea, aunque por detrás del Aquila Vac de la alemana Isar Aerospace, empleado en el cohete Spectrum y que oficialmente genera 95 kN, y del Helix Vac del cohete RFA One, de la también alemana RFA, que genera 100 kN. Para poner estas cifras en perspectiva, vale la pena señalar que el motor de vacío Lightning 1 del cohete Firefly Alpha de la empresa estadounidense Firefly tiene 70 kN de empuje, mientras que el Rutherford de vacío del Electron, de la también estadounidense Rocket Lab, alcanza los 26 kN. En cuanto a la eficiencia, medida según el impulso específico (Isp), el Teprel-C Vac tiene un Isp de 323 segundos, lo que está francamente bien. Como comparación, el Lightning 1, un motor parecido, tiene un Isp idéntico, 322 segundos, mientras que Isar no ha publicado el Isp de su Aquila Vac. Eso sí, el Helix Vac de RFA se desmarca un poco con sus 350 segundos gracias a su diseño de ciclo cerrado.
Pero la ignición del Teprel-C Vac es el aperitivo de cara a las pruebas del Teprel-C de la primera etapa, un motor que tendrá un empuje de nada más y nada menos que 190 kN. Originalmente debían ser unos 106 kN, pero PLD Space decidió aumentar su empuje para aumentar la carga útil del vector. Recordemos que el Miura 5 usará cinco motores Teprel-C en la primera etapa y un Teprel-C Vac en la segunda para colocar hasta 1040 kg en órbita baja (LEO). Si el Teprel-C Vac se mueve en el mismo rango de prestaciones que sus competidores europeos, el Teprel-C es, con diferencia, el motor más potente que está siendo desarrollado por la pléyade de empresas privadas europeas que quieren introducir un lanzador comercial. El siguiente motor más potente, el Helix de la compañía alemana RFA, tiene 100 kN de empuje, casi la mitad del Teprel-C (aunque es de ciclo cerrado en vez de abierto, por lo que su impulso específico es mayor). Por encima de esta categoría solo están los motores desarrollados por empresas con fuerte apoyo gubernamental, como el motor Prometheus de metano, construido por ArianeGroup, con 1000 kN de empuje.
El Teprel-C consume unos 80 kg de propelentes por sgundo. La turbina de gas del Teprel-C tiene una potencia de un megavatio y está alimentada, como en cualquier motor de ciclo abierto, por un generador de gas que parte de quema los propelentes (queroseno y oxígeno líquido en el caso del Teprel-C). Esta turbina mueve las bombas del queroseno y el oxígeno líquido en configuración monoeje, la configuración más sencilla y robusta para un motor de este tipo. PLD Space ya ha realizado pruebas por separado de las turbobombas en Teruel. Los siguientes pasos para PLD Space es llevar a cabo pruebas de ignición del Teprel-C de la primera etapa y, más adelante, pruebas de ignición de las etapas completas. Aunque todavía queda camino por recorrer, PLD Space avanza decididamente.
En otro orden de cosas, PLD Space ha creado una nueva serie documental sobre la historia de la empresa que no nos podemos perder. La serie se llama Path to Space Series y el primer episodio, Resilience behind MIURA 1 SN1 Flight Mission, ya está disponible. El documental cuenta numerosas anécdotas y detalles curiosos que no son nada comunes en estos tiempos en los que las empresas aeroespaciales guardan celosamente todos sus secretos. Imprescindible para cualquier espaciotrastornado.
¡¡Venga, PLD!! A callar unas cuantas bocas de todos esos expertos «imposibilistas» que tanto pululan.
¡Dadles duro en los dientes con un lanzamiento según lo previsto con esos motores que «era imposible que construyéseis en 2 años!
Me apunto a la lista de bocas cerradas (para hablar) pero permíteme abrirla por la sorpresa. ¡Impresionante!
Bueno, iba más por los de otras empresas y agencias que andaban «boqueando» al respecto (como apunta Daniel en el artículo) que por nadie del blog, jajajaja.
Sería posible unir la idea de globo y a los 40 kilómetros de altura aplicar algún tipo de cohete para salir dirigidos hacia el espacio profundo
PerdonD,su he dicho tontería soy lego,pero amantes de vuestras ideas y de los planes spain.
Los nosepuedistas
Por cierto JulioSpx, ahora que leo tu comentario del docu-movie «Wild, Wild, Space» basado su libro de Vance…
Te comento que en Rankia llevo hablando durante años del sector espacial como inversión, por si tú u otros se animan a compartir de este tema…sector que lleva un boom en bolsa impresionante, por cierto…
s2
Ja, ja, estoy contigo, que PLD siga asombrando a propios y extraños!
Excelente! Muchos ánimos chicos!
A ver si la comunidad canaria se anima y os dejan lanzar desde las islas haha!
Mucha suerte!
! Animo Miuras ! Paso a paso hasta llegar a la órbita!
Excelente comparativa..
Comparativa de algunos motores de primeras etapas europeos (el Arcos de Pangea Aerospace usa 20 cámaras de combustión, o sea, 20 motores unidos) (PLD Space).
Feliz por una empresa hispana demostrando que los hispanos, a pesar de los tantos impedimentos que a veces nos autoimponemos, podemos estar en las grandes ligas con tecnología de punta.
Bravo por PLD Space!!!
«en estos tiempos en los que las empresas aeroespaciales guardan celosamente todos sus secretos»
Es lo que suponia: la informacion para hacer un motor cohete basico exitoso no se aprende toda en la facultad. La informacion mas importante es privada y tal vez se vaya desparramando con los ingenieros que se mudan a otras empresas.
2000 pasos para lanzar el Miura 1, y Han Solo que salia tan campante con su SSTO-y-mas-alla
Sin ninguna duda, esto ya es seguro, el espacio será el nuevo escenario de desarrollo tecnológico, económico y empresarial de la humanidad.
Para estar presente en este ámbito hay que aprovechar todas las ideas creativas que se refieran al mismo y apostar por proyectos ambiciosos. Esta es la única manera de mirar hacia adelante y de tener un lugar digno en el panorama espacial de hoy en dia.
PLD es un buen ejemplo a seguir.
Grandes noticias, pienso que PLD y pangea deberían unir fuerzas y desarrollar un cohete conjunto.
Pienso igual pero… ¡ay, la competencia empresarial y los secretos de diseño!
Primero necesitan crecer. Si el lanzamiento va bien hay más opciones, Pld ya tendría experiencia y credibilidad fabricando cohetes grandes, llegarían más fondos, crecería el interés,… Se podría conseguir financiación un proyecto conjunto si están interesados
¡Que pena no tener 40 años menos¡ Mucha suerte, que el esfuerzo de estos chicos está asegurado. La financiación seguro que la tienen asegurada si unen sus proyecto con la inversión en temas militares
Desconozco cómo andan de financiación. Sé que han estado buscando inversores, son ambiciosos, técnicamente competentes y una empresa con cierta madurez.
A pesar de eso, hay problemas a la vista:
—Competencia feroz. Mucho mini lanzador europeo veo yo y varios van por delante y/o cuentan con fuertes inversores detrás.
—Escasa/nula rentabilidad de los microlanzadores. El negocio está en los cohetes pesados. PLD debería sobrevivir (¿cómo?) hasta desarrollar el Miura Next.
En fin, ánimos y suerte. A ver si lanzan el Miura 5 en 2027 (2026 lo veo muuuuy justo).
Pienso igual que tú, Pedro. Les sigo deseando suerte, pero les queda un camino muy difícil, todavía.
Las empresas francesas y alemanas (e italianas?) se aprovechan de su poder y no dejan mucha oportunidad a los de fuera. La competencia que hay en el sector de lanzadores europeos es muy dura. Pero lo conseguido por PLD ha sido milagroso, pero quizás no haya habido suerte : son gente que parece muy capaz y no parece casualidad que estén donde están. También les deseo mucha suerte, pero también mucho apoyo de nuestro gobierno.
Si les falta financiación estaría genial que les financiaras vía algún anuncio en el Miura.
(Perdón por el chiste malo, Supermercados Terencio tienen el monopolio de los supermercados en El Hierro xD
https://terenciosupermercados.com/)
Saludos!
Es bueno tener sentido del humor.
______
Imaginemos un aviso chistoso de Supermercados Terencio
«Supermercados Terencio, apoyando la evolución espacial. Apoyamos a PLD, desde España, al infinito y más allá.
Supermercados Terencio:
Próximamente abriremos nuestra sucursal en la Luna. Hacemos delibery. Eso sí, le cobramos el envío. Si hay Luna llena, le hacemos un 20% de descuento. Si no se ve la Luna (Luna nueva), le cobramos un 20% más porque el viaje es más largo.
Llame ya. Si llama en los próximos 30 minutos, recibirá un mega paquete de medialunas gratis hechas en mini gravedad.
Y si usa celular Galaxy, otro 20% de descuento.
Supermercados Terencio. El primer supermercado galáctico. Siéntase como el astro rey: una estrella en medio de tanta oscuridad».
😂
Cerca, cómodo y familiar !
😄👍
La compañía Japonesa, Interstellar Space, con su cohete Momo, ha puesto durante muchos lanzamientos publicidad en sus cohetes…incluido de juguetes sexuales 😉
Aviso publicitario:
«Interstellar Space trabaja para llevarte al Espacio, pero si quieres ver las estrellas, los productos Spacexxx te llevan directo. Viaje de ida garantizado. La vuelta depende de los efectos de ingravidez de cada pasajero.
Spacexxx está con los espaciotrastornados: viaje directo a un costo mínimo.
No se arrepentirá…»
«Spacexxx está con los espaciotrastornados: viaje directo a un costo mínimo.»
¿Qué «costo»? ¿El que «cuesta» o el que se fuma?
¿Y… a «costo» mínimo… o a «coito» mínimo?
XDDD
La verdad es que no sé por qué no se pone por sistema publicidad en los cohetes.
Bien, las novedades marcan que el proyecto sigue y a buen paso. No importa si hubiera que pasar el lanzamiento a 2026 –lo importante es sacarlo adelante.
Gran cosa que no se desanimen porque algunos digan que para qué, que otros ya les llevan mucha ventaja, etc. Hay que empezar. Si se hacen bien las cosas, luego se verá con lo que sigue.
Insisto. Tengan claro este concepto:
Sin ideas creativas y un punto de ambición no hay avances tecnológicos.
Esto es particularmente cierto en el sector espacial, y aunque no sea fácil PLD parece haberlo entendido desde hace tiempo.
Sería deseable que su caso sirviera de estímulo para muchas otras instituciones y compañías del mismo ámbito.
«el primer encendido estático en España de un motor de combustible líquido alimentado mediante una turbobomba»
Habría que poner esa afirmación en cuarentena, porque es posible que el primero fuese el España I del ingeniero Jose Luis Torres Cuadra, allá por 1968. No hay muchos datos sobre el cohete pero en esta entrevista en RTVE él mismo dice que tenía turbinas (min 3:30). No sé si usaba alcohol o hidrazina.
https://www.rtve.es/play/videos/te-acuerdas/jose-luis-torres-queriamos-lanzar-cohete-luna/5346378/
Pues parece que usaba alcohol + hidrazina. Y según estos planos de Wikipedia, se confirma que tenía una turbobomba:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/20230307091430887-_Cohete_Espa%C3%B1a_-_1.pdf/page1-11858px-20230307091430887-_Cohete_Espa%C3%B1a_-_1.pdf.jpg
Por cierto Daniel, este es un tema estupendo para hacer una entrada en este blog. La noticia se ha cubierto en numerosos medios, pero ninguno lo ha hecho desde el punto de vista técnico.
Estupenda información, Timoteo.
Y me sumo a la petición a Daniel (¿quién mejor que Daniel, el MEJOR divulgador de Astronáutica en español -e incluso de otros idiomas- para hacer justicia a José Luis Torres y su España I?)
Y ya de paso, una entrada también tan esperada del famoso Capricornio…
Sip, motor de peróxido de hidrógeno y alcohol+hidrazina (vaya mezcla inusual). Con turbobomba.
Más info: https://es.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_Juvenil_de_Investigaci%C3%B3n_Espacial_y_S.A.C.
Ya este es el último post. No espameo más. Pero es que vaya historia la del España 1. Da para entrada de blog.
Lo he dicho varias veces, mucgos paises están teniendo ya sus bases de lanzamiento y España necesita la suya propia por facilitar logistica y ganar en independencia .
El lugar de España es Europa. Casi que ningún país hoy en día tiene independencia si no es en grupo. Hoy un país mediano solo no sobreviviría mucho. La independencia de España se da en Europa. Y si Europa tiene lanzaderas, por ende, España tiene lanzaderas.
Por otro lado, seguramente España tendrá ventajas propias que aportará al resto de Europa de las que el resto de Europa carece o tiene en menor medida.
Eso estaría muy bien si Europa pintara algo en el mundo.
Al final lo poco que hay de industria espacial en Europa es porque los franceses en su momento se liaron la manta a la cabeza y desarrollaron sus propios sistemas en lugar de obedecer las presiones de que lanzaran satélites en cohetes americanos. Hoy en día en la Francia post 1990, la de «Sarkozy el americano», Macrón, … eso sería impensable.
Alemania se metió de comparsa para aupar su industria, si no hubiese sido por Francia no se les habría permitido hacer cohetería (recordemos que es un país perdedor de la 2ª GM y está bajo supervisión occidental).
Luego está Italia que se pliega en todo a EEUU, y entiende la cosa espacial como un suplemento a la industria de la defensa. No obstante han conseguido el Vega.
España podría haber hecho sus cohetes desde los 60, y un centro de lanzamiento en Canarias (el Hierro está sólo a 1º de latitud respecto a Cabo Cañaveral). Pero tradicionalmente ha estado en el club de Italia, países satélite del tío Sam sin ambiciones propias.
No creo que ahora se pudiera hacer una plataforma de lanzamiento en la isla del Hierro. La oposición ambiental sería muy fuerte.
No es casualidad que fuera Francia la que apovechase la ubicación ecuatorial de Kourou en la Guyana para poner su base, es de los pocos países europeos que tiene una política exterior independiente, y que no tiene bases yankis en su territorio
Tampoco es casualidad que las sanciones a Rusia acabaran por fastidiar precisamente la colaboración franco-rusa para lanzar Soyuz en la misma base
Me extraña que se comparen potencias de motores, sin considerar su peso. Esto es algo que aprendí de Martínez el Facha. Aunque no sé si lo aprendí bien.
Estaría encantado en hacer la comparación T/W si se hiceiran públicos los datos.
Gracias!
Increíble el avance de esta empresa espero que en LATAM también se pueda desarrollar un motor de combustible líquido para un lanzador espacial la argentina estuvo a punto pero por culpa de los gobiernos neo liberales de Macri y Milei no paso nada ojalá que ubieran comprado motores a Rusia para hacer ingeniería inversa y poder tener un cohete como el nunca construido tronandor 3
por favor no desinformes a la gente. el proyecto tronador, durante cristina, estaba supuestamente a un par de años de lanzarse. nada tiene que ver macri, la prueba está que luego vino fernandez, tuvieron cuatro años enteros y no lanzaron. de hecho durante fernandez se canceló de hecho, sin gran noticia (se «reemplazó» por un sistema de kerolox en vez de hipergolicos, que es lo mismo que empezar de cero, o sea cancelar lo anterior)
En 1998 se crea por decreto la empresa VENG para que sea la encargada de desarrollar, producir y operar el proyecto.
Desde entonces pasaron gobiernos de todos los colores.
Hace un siglo Argentina producía 3 veces más que Japón. Hoy apenas alcanza el 25% «de su capital Tokio(!)». Y el PBI es la décima parte del PBI de todo Japón(!).
El problema (y decadencia) de Argentina viene ya desde antes de estos últimos 25 años y va más allá de colores y sistemas partidarios.
Creo que los problemas de economía son difíciles de arreglar, más allá de pedir prestado dinero e invertir en tus empresas por parte del Estado.
Ojalá Argentina encuentre la tecla que vuelva a devolverles a un estado económico merecido de prosperidad.
Ya podrían asociarse a la UE como socio estratégico y que hubiera una colaboración en ambos sentidos que nos permitiera a todos crecer.
Gracias Policarpo.
Siendo Argentina el octavo país más grande del mundo, muchas cosas se podrían hacer en conjunto con la Unión Europea.
+1
En relación al comentario de Cosmos Rafael. Si bien es cierto que el estatus económico de España ha mejorado con el ingreso en el mercado común europeo, no siempre fue así. España acometió la primera globalización en solitario con la rivalidad y hostilidad de Portugal y otros reinos europeos. En la actualidad, China continental sigue la senda globalista comercial y política que España realizó en los siglos XVI y XVII.
Cuando los españoles se establecieron en Manila en 1571 intercambiaron la plata extraída de las minas mejicanas y peruanas por los productos de los clanes del sur de China que corrieron a establecerse en Manila a la llamada de la plata. Estos clanes chinos de ultramar eran poderosos y en ocasiones rivalizaron con la dinastía Qing. La globalización china tiene la oposición de los Estados Unidos y el resultado de esta pugna se manifiesta en la guerra de los aranceles. Nadie sabe a ciencia cierta cómo acabará esta disputa
Respecto a la relación de Mercosur y la U.E., tras 25 años de negociaciones se espera cerrar un acuerdo que afectaría a 750 millones de personas, el 10 % de la población mundial. En lo que afecta al mundo iberoamericano participan en este acuerdo Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, España y Portugal. Los países hispanoamericanos cuentan con el activo importante del idioma común.
https://www.ceoe.es/es/ceoe-news/union-europea/claves-para-entender-el-acuerdo-ue-mercosur
También hay una gran alianza comercial entre China y los países de Sudamérica, en la «Alianza del Pacifico»…que se está creando un marco comercial importante…
Off topic.
Un nuevo modelo de negocios. Delivery en menos de una hora desde el Espacio.
https://youtu.be/4gUa6M3zRcE?si=F23tCSNHhrER-Mcb
No le veo mucho sentido a eso, la verdad. Ni siquiera para los militares.
Además, en caso de proliferación se converitiría en un riesgo para la seguridad de las grandes potencias nucleares. Seguro que se podría perder el control de los lanzamientos y lo mismo un grupo nihilista te cuela un explosivo nuclear y adiós muy buenas.
Yo lo veo como un sistema en tipo mega constelación (al menos 300 de estas naves en LEO) que podría burlar un sistema de alerta temprana de ICBMs, pues estas naves pueden maniobrar en la alta atmósfera, y podría ir equipadas con bombas nucleares de baja potencia…
Sin duda, algo han visto lo militares para financiar varias de estas compañías…
No sé si te entendí bien… tener armas nucleares en LEO está prohibido por los tratados. Supondría abrir una caja de pandora que no creo que ninguna de las potencias esté dispuesta a hacerlo.
Debería ser así y aunque hay armas de enorme destrucción aunque no sean nucleares…
«EEUU dio la voz de alarma sobre las intenciones rusas para poner armas nucleares en el espacio revelando planes para desarrollar un arma nuclear antisatélite».
Un artículo muy revelador es el del diario El Confidencial
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2024-04-26/rusia-arma-nuclear-espacio_3874179/
Sí, pero eso es más bien un ASAT orbital propulsado con un reactor nuclear, un reactor nuclear no es una bomba nuclear. Aunque no parece que estuviera muy claro en qué consiste exactamente.
Lanzar ASAT nucleares desde tierra tampoco está prohibido. (o eso creo)
Lo otro es una locura.
Claro, es que el alcance va más allá de si es un ASAT porque una vez que pusieron uno, dos ó tres, después te ‘cuelan’ uno, dos ó tres que sean ASAT versátiles en su funcionalidad, o si no incluso, te hacen ASAT (disfrasados) adaptables a uso de detonación en la tierra.
Pero aunque lo nuclear fuera estrictamente imposible, también hay otras armas que no siendo nucleares, son tremendamente devastadoras e inclusive de destrucción masiva.
Y más allá de todo, el tema dramático sería tener armas tan destructivas dando vueltas en el espacio que pudieran estar al alcance de cualquiera con este sistema de delivery en menos de una hora en cualquier parte del mundo.
No parece tener mucho sentido, salvo de tener cosas muy, pero muy valiosas económica o estratégicamente hablando suspendidas en el Espacio y dando vueltas alrededor de la Tierra. Tal vez algún experimento científico. Pero el primer pensamiento que se viene es el de armas poderosas de uso militar, entre ellas las nucleares.
Y coincido, se convertiría en un gran, gran riesgo para la seguridad de la paz mundial. Por lo peligroso, por el riesgo de caer en manos equivocadas o por posibles desperfectos técnicos.
Para una película de suspenso y de acción donde el héroe se salva en el último minuto como gran recurso de supervivencia sería una idea genial.