¿Estamos ante un regreso de los aviones espaciales? Aunque en la astronáutica tripulada actualmente solo tenemos cápsulas tradicionales y, en el futuro, la Starship de SpaceX, siguen creciendo los proyectos de naves espaciales aladas. En Estados Unidos tenemos la nave de carga Dream Chaser y el avión espacial militar X-37B, mientras que China ha puesto en servicio su propia versión de esta última nave y en breve planea ntroducir el avión espacial Haolong de carga para su estación espacial. En Europa contamos con el programa Space Rider de la ESA —técnicamente es un cuerpo sustentador sin alas, pero vamos a incluirlo aquí—, pero no es la única. En los últimos años han surgido nuevas propuestas más o menos avanzadas de aviones espaciales en el viejo continente siguiendo la larga estela del Hermes.
Uno de estos proyectos viene de la famosa empresa aeroespacial francesa Dassault Aviation y se denomina VORTEX (Véhicule Orbital Réutilisable de Transport et d’Exploration). Presentado el pasado junio durante el Paris Air Show de Le Bourget, VORTEX es una nave espacial de carga con alas con un diseño que recuerda a las iteraciones finales del Hermes o el HOPE japonés de los años 90. Dispondrá de una pequeña bahía de carga con un brazo robot y su objetivo es tanto llevar carga a la ISS u otras estaciones espaciales, así como dejar y recuperar satélites en órbita baja. Dassault ya ha firmado un acuerdo con el ministerio de defensa francés para el desarrollo de VORTEX, pues otra de sus aplicaciones serán misiones militares. La ESA apoya el proyecto, pero, por el momento, de forma tímida.
Como es habitual, no se han filtrado muchos datos técnicos sobre VORTEX, pero Dassault quiere poner a punto en 2028 un prototipo orbital a escala 1/3 denominado VORTEX-D. Le seguiría el prototipo a escala 2/3 VORTEX-S y, finalmente, la versión de carga VORTEX-C. Dassault ha llegado a contemplar una versión tripulada denominada VORTEX-M. VORTEX es una evolución del proyecto VEHRA (Véhicule Hypersonique Réutilisable Aéroporté), un prototipo de avión suborbital y orbital lanzado desde un avión con un diseño parecido a VORTEX presentado por Dassault en 2021. VEHRA tenía una envergadura de 10,1 metros y una masa de unas 30 toneladas (10,4 toneladas en seco). Es de esperar que VORTEX tenga unas características más o menos comparables. No está claro qué lanzador se encargaría de poner en órbita a VORTEX, aunque la nave alada no viajaría dentro de una cofia, como el X-37B o su homóloga china, sino que estaría al descubierto como el Hermes.
Otra iniciativa de aviones espaciales también viene de Francia, aunque de la mano de una empresa mucho más modesta y reciente denominada AndroMach, fundada en 2023. AndroMach está desarrollando dos aviones espaciales: Envol, un prototipo suborbital, y Étoile, un avión espacial orbital. Envol es un pequeño avión capaz de alcanzar Mach 5 y poner de 10 a 30 kg de carga en microgravedad durante 3 a 5 minutos. Para ello usará turborreactores convencionales y, una vez en las capas altas de la atmósfera, un motor Banger de bipropano y oxígeno líquido. Étoile es una versión orbital y de mayor tamaño, aunque no mucho más grande, capaz de colocar 100 kg en órbita baja dentro de una bahía de carga de 200 litros. AndroMach planea llevar a cabo los primeros vuelos de Envol en 2027, mientras que Étoile no despegaría hasta pasado 2030. Aunque no cuenta con apoyo de la ESA, sí que tiene el respaldo de la agencia espacial francesa CNES para probar el motor Banger v1.
Otra empresa europea interesada en aviones espaciales es Polaris Spaceplanes, fundada en 2019 y que, a diferencia de las anteriores, no es francesa, sino alemana (por eso se denomina también Polaris Raumflugzeuge). Polaris está desarrollando una familia de aviones espaciales que incluye el avión hipersónico Vega, el avión espacial Aurora y un futuro avión orbital pesado. Aurora usaría un lanzador no identificado de dos etapas para alcanzar el espacio y podría colocar hasta 1 tonelada en LEO o, en vuelos suborbitales, 10 toneladas. El objetivo es realizar una misión cada 24 horas.
Usaría queroseno o combustibles ecológicos y podría repostar en vuelo, mientras que el escudo térmico es metálico. Emplearía dos motores AS-1 de 1 kilonewton de empuje de tipo aerospike. La empresa está desarrollando los prototipos Mira II y Mira III de 5 metros de longitud que están dotados de reactores y un motor AS-1. A partir de Aurora, Polaris quiere construir un avión espacial de gran tamaño con posible capacidad para vuelos tripulados. ¿Sobrevivirá alguno de estos proyectos a los próximos años? Lo más probable, no nos engañemos, es que no (dejando a un lado prototipos hipersónicos, de claro interés militar). Pero si hay que apostar por algún proyecto, está claro que el favorito es VORTEX, aunque tampoco me quedaría esperando a ver resultados tangibles.
Referencias:
- https://www.dassault-aviation.com/fr/espace/vehicules-aerospatiaux/vortex-vehicule-orbital-reutilisable-de-transport-et-dexploration/
- https://www.andromach.space/
- https://www.polaris-raumflugzeuge.de/
muhcas gracias Daniel!!
Aún no mueren los anteriores y nuevos Powerpoint,
El punto debil es que estan muy fragmentadas las iniciativas, y no hay fin para este avion, hacer un shuttle para 5-10 lanzamientos al año, no sale
Cierto.
Será que las principales potencias espaciales, viendo como starship está tambaleándose un poco, volverán a «la escuela antigua» con los diseños clásicos? Quien sabe, talvez se venga una fiebre de mini transbordadores en las próximas décadas. Salu2
pues sí:
Starship esta pasando por un momento realmente muy malo.
mientras el congreso estadounidense resucita el programa Artemisa,
y la ESA.. los powerpoints de siempre de naves espaciales, no tienen ni capsula propia.
A Europa lo que le hace falta es una estrategia coordinada y definir una serie de objetivos a corto, medio y largo plazo. Pero no hablo de objetivos vagos como lo que hay en la Vision 2040 de «aumentar la autonomía» o «ganar liderazgo», si no líneas de acción claras en temas específicos y estratégicos, con un desarrollo temporal y unos objetivos claramente definidos.
Aviones espaciales: vale, muy chulo pero para qué? Es una necesidad real o simplemente el enésimo intento de un grupo de ingenieros de hacer realidad sus sueños de vivir en una peli de ciencia ficción?
Los aviones espaciales son otra idea práctica, mucho más allá de la ciencia ficción, que lleva rondando por la industria aeroespacial muchas décadas. Son reutilizables y pueden ayudar a ahorrar muchos costes. Permiten maniobrar durante la etapa de reentrada para que el aterrizaje se pueda realizar en una variedad de lugares, no necesitan combustible para retrocohetes, exponen a los cosmonautas a menos fuerzas G y, dependiendo del diseño, permiten traer de vuelta más carga que las cápsulas.
Luego están los proyectos más futuristas que incluso proponen que el avión despegue también de forma convencional en una pista y se ayude con scramjets y motores de cohete para llegar a la órbita, pero, de momento, siguen estando algo lejos y requieren más ingeniería. Esto haría aún más económico, se supone, el acceso al espacio.
Hacen cosas increíbles!
https://x.com/arteymas_/status/1735999691693715834?s=61
Payasesco lo que ocurre con la NASA.
https://x.com/TechSpatiales/status/1943313939711795402?t=w2D2bCQJvqy4MTprktOQtA&s=19
(Era otro link el que quería colocar) a ver si este ..
https://x.com/altosnoticiasp1/status/1939524830065213461?s=61
Gran artículo, y un buen panorama de este tipo de naves tan interesantes de las que solemos tener noticias de manera recurrente.
No sabemos si alguno de estos prototipos acabará teniendo una traducción constatable, pero el solo hecho de que vayan apareciendo ya denota un esfuerzo de diseño muy insistente y una cierta revisión y mejora de proyectos anteriores.
Este es, precisamente, el camino a seguir en todo lo que se refiere a la exploración espacial.
Para avanzar hay que mirar hacia adelante y atreverse a formular nuevos conceptos disruptivos que después deberán comprobarse en condiciones reales.
Sin ideas creativas no hay progreso tecnológico.
Gracias Daniel.
Desde el mes pasado que vi la noticia del VORTEX tenía ganas de preguntar esto a los amigos europeos de este Blog:
¿Qué les parece este proyecto?
¿Les gusta que Europa esté pensando nuevamente en tener su propio SpacePlane?
¿Se concretará esta vez?
Video= https://www.youtube.com/watch?v=mlFUlhRVHFo
Ojalá que los europeos que hoy que están tan dispuestos a gastarse la locura de 800.000 millones de euros (100 veces el presupuesto de la ESA de aprox. 8.000 millones/año) en un programa de Rearme militar para masacrarse nuevamente en una 3° Guerra Mundial con sus vecinos… destinaran solo el 10% de eso (80.000 millones) a la carrera espacial… podrían desarrollar su propio «Artemis Europeo: hacia la Luna y Marte»…
Ej con la nave SUSIE que gracias a su descenso propulsivo puede no solo aterrizar en nuestro planeta, sino acompañada por un vehículo de transferencia lunar (como el que acompaña de la Tierra a la Luna al módulo Blue Moon de Blue Origin), podría cual mini-Starship servir de vehículo de descenso y ascenso en la Luna como alternativa a las naves Norteamericanas Orion y sus módulos HLS después de Artemis-5…
Y acompañando un remolcador a Marte (como la «Deep Space Transport» o hermana abandonada de la «casi» abandonada «Deep Space Gateway» lunar en que Europa también participa); podría la SUSIE servir entonces de vehículo de descenso y ascenso marciano en una misión internacional a Marte, alternativa y/o complementarias de las Starship marcianas.
Pero bueno, el proyecto VORTEX de Dassault aunque es exclusivamente para la Tierra, es un hermoso SpacePlane, y presentándolo como de uso dual Civil-Militar, parece que quieren aprovechar los fondos del Rearme Europeo, para el desarrollo espacial, como lo demuestra que su principal contrato hasta ahora es con las Fuerzas Armadas francesas para construir el 1° prototipo, mientras con la ESA es solo un apoyo pero sin dinero.
//europeanspaceflight.com/france-and-esa-back-development-of-dassaults-vortex-spaceplane/
Amiguito, el programa de rearme es para que no nos masacren a nosotros.
Tenemos a un país ahí al lado invadiendo a sus vecinos para quedarse su territorio y destruir sus naciones.
Sólo un imbécil no se prepararía para defenderse.
¿te refieres a Israel? Porque a EEUU ya lo tenemos instalado en España y Europa desde hace mucho, no sería motivo de alarma. Y el único país que ha amenazado con invadir territorio español es Marruecos, aliado de los dos primeros y al cual no podemos tocar por ese motivo
Europa ya esta invadido por musulmanes y africanos.
El rearme nos empobrece y corremos el riesgo de usar las armas contra nosotros mismos.
Ya tenemos el proyecto Space Rider. Esto parece lo de siempre: powerpoints como excusa para subvencionar las empresas nacionales sin llegar nunca a entregar el proyecto final.
La forma me recuerda mucho a la de malogrado Cliper ruso. No creo que vea la luz, pero a lo mejor me sorprenden y -dadas las malas relaciones con el amigo americano y las aún peores con el enemigo ruso- deciden ponerse las pilas.
Tienes razón, Pedro, tambi´én a mí me recordó al Kliper –era del 2005, creo. Qué diferente sería la situación si lo hubieran encarado de veras, y ahora existiera.
Por otro lado, y en tren de recordar viejos proyectos, el Étoile, por su forma y la disposición de alas y timón, me trae a la mente una propuesta de Alemania para –a futuro– proveer al Ariane de boosters de combustible líquido que fueran recuperables. La idea era que, al desprenderse, volvieran volando a una pista y aterrizaran (supongo que homenajeando al Baikal de los 80s).
En realidad, no sé el motor que lleva cuán potente sea, pero por las cargas mínimas que puede elevar y la corta capacidad en volumen –además del fuselaje cilíndrico– da la impresión que podrían quitarlas, extender los tanques, y desarrollar un acelerador recuperable, más que otra cosa.
Por cierto, «El amigo americano», qué buena –de Wim Wenders.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_American_Friend 🙂
Europa es un lugar donde se cobran muchos impuestos, pero luego no hay dinero. Pero vivimos bien ¿No? Por eso vienen de África y no somos nosotros los que viajamos a África o América (No cuento EEUU) en busca de un buen lugar donde vivir.
No entiendo la situación de Europa. No sé a donde quiere ir. No sé qué quieren nuestros mandatarios, que seamos.
Sólo sé que en Europa se vive bien. Aunque no tengamos tecnológicas relevantes, ni una industria militar potente, ni un programa espacial independiente de primer orden. ¿Es suficiente? ¿Debemos aspirar a más?
Sinceramente : estoy deprimido de cómo está Europa. Pero quizás es una distorsión de la realidad y quizás vamos como un cohete, sólo que no lo he visto aún.
Offtopic: Si quieren animarse, vean este vídeo de un Border Collie en un circuito:
https://x.com/i/status/1942343783250812987
Es una bala con patas.
A mí me parecería interesante que un proyecto de este tipo saliese adelante. Ayuda al desarrollo de tecnología y conocimiento en Europa y creo que tendría utilidad para ciertas tareas y experimentos (aunque solo fuera en cuanto a maniobrabilidad) en LEO sin el coste abrumador de uno tripulado; más la reutilización.
En cuanto a sus potenciales usos militares, creo que además pone sobre la mesa una cuestión importante sobre eso y el rearme, que es: en un entorno multiestatal como la UE, ¿cómo o quién decide qué hacer (militarmente, para espionaje por ejemplo) con un avión espacial como este? ¿En base a qué intereses? ¿Los de Francia, los de Alemania? Si lo desarrollase la ESA, hay que ponerse de acuerdo si llega el caso; si lo desarrollase Francia, ¿hasta qué punto podría contar Europa con él si fuese necesario? La coordinación y unos objetivos políticos claros, comunes e independientes son más importantes que soltar carretadas de dinero sin más solo para ser la avanzadilla militar y carne de cañón de intereses ajenos.
Efectivamente.
No estamos ante el rearme de la UE o de Europa, sino ante muchos rearmes dentro de Europa.
Es muy diferente.
Comparto tu realismo’ Daniel. Gracias por tu dedicación.
5% en armas mata avión espacial… entre otras cosas.
Y no construirán ninguno jamás…
Lo que creo está haciendo Dassault, es hacer entrar este proyecto «DENTRO» del 5% de gastos de defensa e infraestructura asociada (que incluye activos estratégicos en el sector espacial, sea en LEO: desde mega-constelaciones de satélites de inteligencia como la StarShield, hasta los cohetes reutilizables para lanzarlas, pasando por vehículos como el VORTEX para reparar, etc los propios o espiar/malograr los ajenos… y por extensión lleva la carrera armamentista con China y Rusia a las regiones Cis-LUNAR y Cis-MARCIANA, con vehículos y sistemas para posicionamiento estratégico y protección de activos, territorios e intereses allí).
Por eso Dassault lo propone el VORTEX como un SpacePlane de uso dual Civil-Militar, y de hecho creo que le está funcionando, porque ya consiguió financiación por las Fuerzas Aeroespaciales Francesas (Armée de l’Air et de l’Espace) para el primer prototipo… y justamente creo que ÉSTA (entrar dentro del 5% del presupuesto para rearme) SERÍA LA PRINCIPAL CHANCE de que esta vez un SpacePlane Europeo pero por su posibilidad militar, se haga realidad (no a través de la ESA).
En esta época de resurgimiento de la belicosidad y el gasto exorbitante (literalmente) para masacrarnos los humanos entre nosotros, aquí y en el espacio (unas 10 ó 100 veces superiores a lo necesario para acabar con la pobreza en el mundo y alcanzar por cooperación un piso de bienestar tipo «clase media» para todos los humanos que trabajen dignamente de 6 a 8 hs diarias)… Lamentablemente parece que los principales clientes «ancla» estatales de la Industria Espacial (sea para lanzadores, satélites, vehículos tripulados, etc), están pivotando desde la NASA, ESA y agencias similares; hacia la Fuerza Espacial de EEUU, sus equivalentes Europeos y asiáticos, etc; o directamente los Ministerios de Defensa (los sistemas satelitales de inteligencia y comunicación les sirven a todas las ramas de las fuerzas armadas, y otros involucran varias como las «cúpulas de defensa antimisilísticas» que incluyen desde satélites a misiles-anti-misiles; etc).
+1
Han publicado que el VORTEX C y M tendría una longitud de 12m y una envergadura de 7m. Sobre el peso la versión C serían 15t, con lo que es apto para el Ariane 6-4.
No se Rick, me parece un X-37B versión francesa de uso dual. Lo de llevar pasajeros no lo veremos probablemente nunca.
De momento se han firmado 30 M de €, me parece poco. Este proyecto es carne de estantería.
Bueno mientras muchos de estos proyectos siguen en el papel virtual, la Space Rider sigue haciendo pruebas…
https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/Space_Rider/Closing_the_loop_new_Space_Rider_drop_test
La ASI e Italia no dan puntada sin hilo…
Siempre me ha gustado cómo se han desarrollado los italianos en el espacio: tienen buen ojo para ver las oportunidades que otros pasan por alto y les dan continuidad en el tiempo. Personalmente no tengo mucha fe en el Spacerider, pero si los italianos están detrás conviene no perderlos de vista.
Mamita querida! ni que fuera Ciudad Gótica.
¿No tenía algún astronauta, un ingeniero?
https://www.abc.es/ciencia/trump-nombra-secretario-transporte-duffy-jefe-provisional-20250710182236-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Siguen buscando candidato.
Es Trump, no sé qué te esperabas….
Prueba….
Prueba negrita
OT: Hermosa Entrevista de TIM DODD a JARED ISAACMAN
¡Lo que nos perdimos al no ser nombrado Jared Administrador de la NASA!
Fíjense Eric y otros a los que les gusta la PROPULSIÓN NUCLEAR (especialmente la NUCLEAR ELÉCTRICA)… el inmenso impulso que le hubiera dado al tema, seguramente hasta hacer volar algún vehículo funcional como mínimo… que ahora van a seguir cajoneados por años…
De hecho cuando Tim le preguntó cuál hubiera sido su mayor proyecto si hubiera dirigido la NASA… señaló esto, no el viaje a la Luna con el SLS, ni a Marte con la Starship…
De hecho los cree complementarios, y que la inversión Estatal (ej. NASA) en nuevas naves espaciales que hagan la diferencia, debería estar en este tipo de tecnologías que la industria privada por si sola no puede desarrollar, como sí puede hacerlo con vehículos de promoción química.
La PROPULSIÓN NUCLEAR ELÉCTRICA (para remolcadores a Marte u otros destinos del sistema solar, como un ferrocarril espacial)… Junto con tecnologías nucleares asociadas y desarrolladas sinérgicamente en paralelo, como los MICROREACTORES de SUPERFICIE como fuentes de energía para la Luna y sobre todo Marte y más allá, que de hecho cree complementarias e indispensables para que por ejemplo las Starships (o cualquier otra nave o una base) puedan fabricar InSitu su combustible para regresar, o procesar cualquier otro material local… (los paneles solares en Marte producen la mitad que en la tierra y más allá son poco útiles).
Qué bueno escuchar a alguien que se sale de la dicotomía SLS vs Starship (te despierta fanatismos tipo Boca-River o Real Madrid-Barcelona)… e incluye terceras posiciones complementarias… Diciendo que si bien es inevitable utilizar algunos viejos, ineficientes y carísimos para el contribuyente SLS en el corto plazo; debemos en paralelo y rápidamente ir oasando hacia los mucho mas modernos, eficientes y baratos cohetes privados Starship, New Glenn, y el resto del pelotón de lanzadores químicos mas pequeños… mientras el Estado representado por la NASA, se concentra en hacer la diferencia mediante TECNOLOGÍA NUCLEAR ESPACIAL, tanto para PROPULSIÓN cómo energía de SUPERFICIE, y que estén disponibles en pocos años…
[O al menos esto es lo que yo saco de conclusiones escuchándolo, más allá de lo que él estrictamente dijo].
Ojalá el próximo gobierno vuelva a postularlo para la NASA.
https://youtu.be/OvaVxHkynY4?si=_GmuxdaQzGgAbNVb
Pues yo tengo muy mala opinión de Jared… menos mal que se lo cepilló Trump en el último momento.
Cuéntanos un poco.
Yo no tengo una opinión muy formada sobre él.
Era el infiltrado de Musk en la NASA, para desde ahí financiar la Starship y los fantabulosis planes marcianos, arrasando el resto de programas tripulados de la NASA.
El hombre, AHORA que fue descartado, puede decir que iba a hacer los fabulosos proyectos que todos desearíamos ver.
Hablar es gratis (creo que cuenta más lo que dijo –y lo que omitió– ante la comisión del Senado).
Los aviones espaciales pequeños y no tripulados me parecen de esos inventos muy útiles que empiezan ideándose con fines militares, como los cohetes, pero que acaban teniendo muchas aplicaciones civiles.
Se pueden usar, por ejemplo, para hacer experimentos en órbita sin dejar chatarra en forma de segundas etapas y de satélites que acabaron su vida útil y nadie retira.
Al pasear o nadar, se ven un montón de meteoritos tristes y abandonados.
Un avión que vuele más alto serviría para devolver a mejor sitio los meteoritos incontrolados. Como recomiendan aquí:
https://imgs.xkcd.com/comics/meteor_shower_psa.png
😉 (humor)
😂
Por cierto hablando de aviones espaciales, no olvidemos de los otros «Kiwis Locos» de Dawn Aerospace…que con su Aurora quieren hacer grandes revoluciones…
://www.dawnaerospace.com/
Buena entrevista aquí:
https://youtu.be/-m0gk_s5ARA?si=SOE2qChne2tpWyww
De momento, por lo que veo, suborbital. Mucho trecho les queda por recorrer aunque reconozco que me encantaría ver un bicho orbital con alas.
Supongo que irían con un cohete para la segunda etapa no recuperable, o una idea aún más avanzada futura, sería un segundo avión como segunda etapa…
Desde luego super interesante su entrevista, con «aerolínea comercial» espacial ya en USA, y las ventajas del motor cohete vs el Jet de los aviones…
OT: Como SIEMPRE la REALIDAD se IMPONE!!!
Algunos me hablaban de billones de ingresos, y beneficios de Starlink y que esto iba a financiar mil cosas Marcianas!!! y todo lo que se quisiera, y que SpaceX ya no dependía ya de la NASA en ingresos…
Pues señores, aquí los fríos números:
https://x.com/Megaconstellati/status/1943223655728623721
Apenas gana dinero, y eso sin contar lanzamientos, y el CAPEX sigue subiendo cada año a más, por mayor número de satélites…como yo dije predije…
Starlink es un negocio de márgenes netos bajísimos!! que no va a financiar NADA, fuera de LEO…
Y por cierto con esto, queda más claro aún, que SPACEX esta hiper-mega-super-sobre valorada, vamos que ni Terra en los años 2000, algo que comparte con su compañía hermana, la humareada Tesla, que ya no da perdidas en resultados trimestrales, gracias a los créditos verdes, pero desde luego, YA no crece nada, y vale un trillón de dólares en Bolsa!!
En FIN…
La REALIDAD SE IMPONE!!!
Erick, » amantecao con ojos» , llevas así 10 años , yo que te que queda!
Mantengamos el respeto, por favor. Si estamos criticando las diatribas y modales de algunos, no se van a quedar otros sin el toque de atención.
Hay muchas formas de decir las cosas sin recurrir al insulto y las faltas de decoro.
Respetemos el blog.
+1
+1
Y lo que te queda!
¿ Como eres tan tarugo y tan cansino!?