El regreso del Dream Chaser

El pasado 14 de enero la NASA anunció los ganadores del contrato CRS-2 (Commercial Resupply Services 2) destinado a subvencionar a varias compañías privadas para que trasladen víveres a la estación espacial internacional (ISS) desde 2019 a 2024. Dos de las empresas elegidas no han sorprendido a nadie, ya que la NASA ha renovado a SpaceX y a Orbital ATK su contrato original CRS para seguir enviando naves Dragon y Cygnus a la estación. Ambos vehículos ya están en servicio y hubiera sido un error prescindir de ellos. Pero, para asombro de muchos, la agencia espacial ha decidido premiar a un tercer candidato: la empresa Sierra Nevada Corporation (SNC). SNC competía con la nave Dream Chaser Cargo, una versión de carga del pequeño transbordador tripulado Dream Chaser que ahora se convertirá, junto con la lanzadera militar X-37B, en la única nave espacial con alas operativa.

sas
El Dream Chaser Cargo volará a la ISS a partir de 2019 (SNC).

La Dream Chaser no logró hacerse con el contrato de la NASA para desarrollar una nave tripulada y en mayo de 2014 perdió ante la Dragon V2 de SpaceX y la Boeing CST-100 Starliner de Boeing. En su momento esta decisión fue bastante criticada porque el diseño del Dream Chaser había avanzado a buen ritmo, aunque echando la vista atrás resulta obvio que la NASA no se podía permitir pagar la construcción de más de dos naves tripuladas al mismo tiempo que desarrolla una tercera (Orión).

sa
Prototipo de la nave tripulada Dream Chaser para pruebas atmosféricas (SNC).

La Dream Chaser Cargo realizará, al igual que la Cygnus y la Dragon, un mínimo de seis misiones a la ISS desde 2019 hasta 2024. Pero a diferencia de sus hermanas, el mini transbordador aterrizará casi como un avión convencional en la pista del Centro Espacial Kennedy o en alguna de las otras pistas alternativas. Además, la carga de retorno no será sometida a altas aceleraciones durante la reentrada, una característica que resulta importante para determinadas muestras biológicas o tecnológicas. El diseño de la Dream Chaser Cargo es más sencillo que el de su variante tripulada, puesto que no incluye sistemas de soporte vital ni sistemas de escape en caso de emergencia, y además durante el despegue permanecerá dentro de la cofia con las alas plegadas, lo que abaratará los costes de desarrollo. Junto al Atlas V 552 de la empresa ULA, la Dream Chaser Cargo podría despegar a bordo de un Ariane 5 europeo u otros lanzadores como el Falcon 9, el Delta IV o el Vulcan.

asa
Un Dream Chaser Cargo tras su misión (SNC).
CAUn7scVEAAbMZz
Configuración de lanzamiento del Dream Chaser de carga (Sierra Nevada).
4343f
La Dream Chaser de carga puede ser lanzada por el Atlas V 552 de ULA o el Ariane 5 europeo, entre otros (SNC).

La nave será capaz de llevar hasta 5500 kg de carga, tanto presurizada como no presurizada, para lo cual llevará un compartimento adicional desechable en la parte trasera (de hecho, este módulo podrá transportar unos 3250 kg de carga presurizada, mientras que dentro de la nave solamente habrá espacio para unos 1750 kg). La Dream Chaser Cargo podrá acoplarse a la ISS a través de un sistema IDA similar al que emplearán las naves tripuladas Dragon 2 y Starliner o con un brazo robot como las actuales Dragon y Cygnus. No obstante, Orbital y SpaceX han anunciado que sus naves también contarán con la primera opción a partir de 2019, lo que permite la separación de los vehículos de la estación sin intervención humana. La NASA no ha hecho público el valor monetario de los contratos, que se estiman en unos 1500 millones de dólares para cada empresa (la cifra no tiene por qué ser similar: en el contrato CRS original SpaceX recibió 1600 millones y Orbital 1900).

CAUuRUrUcAAS47W
Detalle de la nueva configuración de la Dream Chaser de carga con el módulo de servicio (SNC).

Los grandes perdedores del CRS2 son las empresas Boeing y, especialmente, Lockheed Martin. Boeing competía con una versión de carga de su nave tripulada CST-100 Starliner, mientras que LM lo hacía con el carguero reutilizable Jupiter. Al menos la CST-100 de Boeing ha sido elegida como futura nave tripulada para la ISS, pero Lockheed Martin se queda al margen de todos los contratos de la NASA relacionados con la ISS (aunque sigue siendo el contratista principal de la Orión).

La decisión de la NASA es un tanto polémica teniendo en cuenta que la Dragon y la Cygnus ya cubren las necesidades de transporte de carga a la ISS. La Dream Chaser no aporta prácticamente ninguna ventaja con respecto a la Dragon, que también puede traer carga de regreso a la Tierra y llevar carga tanto presurizada como no presurizada. Por el contrario, su desarrollo será potencialmente más problemático que el de una cápsula convencional. Puede que la NASA haya querido usar el contrato CRS2 para mantener vivas las tecnologías relacionadas con las naves aladas, sobre todo a raíz del interés de los militares en el pequeño transbordador X-37B (cuya verdadera misión es alto secreto). Por otro lado, la colaboración entre SNC y la agencia espacial europea abre un abanico de posibilidades muy interesante.

Sea como sea, lo que está claro es que el contrato CRS2 significa la resurrección de esta nave espacial que muchos ya daban por muerta. El pequeño transbordador vuelve a la carga.

sas
Dream Chaser Cargo en órbita (SNC).

Vídeo sobre el Dream Chaser Cargo:



32 Comentarios

      1. Me imaginaba que con 13Tm a LEO 28,5° no seria suficiente con una carga util de 5500kg mas el peso de la nave, aunque me pica la curiosidad con un 1.2 en modo desechable si podrian.

        En cuanto al Heavy lo lanzan este año asi que para 2019 ya habrá pasado hace tiempo la fase de power point.

        Siendo el Atlas mas gordo ULA va a sacar buena tajada si, y menos mal que no necesitan un delta IV heavy jajaja.

        1. Pues en el 1.2 está la questión. El vídeo de donde se sacan los posibles lanzadores es de finales de 2015, así que la posibilidad del F9 1.2 ya debería estar sobre la mesa y especifican el FH. En cualquier caso Orbital ya ha cambiado de lanzador a medio contrato y de aquí al 2019 el el Vulcan puede estar on line (más barato), el F9 puede volver a evolucionar http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=39310.0 y parece que Orbital-ATK preparan un lanzador potente con primera etapa sólida y etapa superior con el Be3 de Blue Origin.
          En cualquier caso, enhorabuena por SN, sea por bajar muestras rápido y en pocos G´s o por mantener la posibilidad de una futura DC tripulada me alegro mucho, parece buena nave para LEO y tiene gancho.

  1. Hola Daniel, gran entrada, que emocionante vídeo, un paso muy grande en las tecnologías espaciales…tengo la impresión que la NASA, con esto financia la tecnología a la vez que permite que se experimente y madure esta nave, quizás en el siguiente contrato para naves tripuladas, la Dream Chaser gane su merecido puesto…

    Dos preguntas…

    ¿La ISS que muchos ya creen que seguirá hasta el año 2028, hasta que año de vida útil podría aguantar con la actual estructura sin necesitar de grandes reparaciones?

    ¿Crees que la ESA podría alquilar la Dream Chaser como su nave tripulada?

    Un s2 y gracias

    1. Los informes técnicos no ven problemas para que la ISS funcione hasta 2030 como mínimo. Por supuesto, habrá que ver cómo evoluciona la estación durante la próxima década. La ESA podría «alquilar» la Dream Chaser si se lanza con un Ariane 5 o A6, pero en ese caso nunca será «su» nave. No obstante, el hecho de que se pueda lanzar una nave potencialmente tripulada con el A5 es muy interesante. Veremos qué pasa. Por ahora los vientos políticos soplan en contra.

      1. Muchas gracias Daniel, sin duda tengo muchas esperanzas en la ISS, siga logrando que conquistemos y abaratemos LEO, sin duda el tener todas estas naves (StarLiner, Dragón V2, Cygnus y la Dream Chaser) , es vital que ISS siga funcionando muchos más años…además es esperanzador los nuevos módulos rusos, que se enviarán en unos años…quizás si este año el BEAM, funciona bien, incluso podría ser la base para crear una estación Bigelow privada..

        A la espera de una estación Gateway o la tan ansiada misión a Marte, sin duda la ISS es vital para nuestro futuro…

        un s2

      2. Si no lo recuerdo mal, parte de las consideraciones de diseño del A5 se basaban en que iba a ser el lanzador para la minilanzadera europea Hermes; si termina lanzando una minilanzadera comercial podremos hablar de serendipias y giros caprichosos de la historia…

  2. Económicamente no tiene sentido, pero como no es mi dinero me alegro 😀

    Lo que yo entiendo es que les parecía peligroso llevar tripulación pero que la idea les gusta.

  3. Es una nave que no tiene ningún sentido como vector de cargas. Es evidente que el objetivo es subsidiar esta tecnología con cualquier excusa y que alguien importante se arrepintió de haber cancelado los fondos para la versión tripulada -que esa sí tenía mucho sentido-.
    La verdad que es una buena noticia porque son fondos adicionales para un proyecto con futuro (lo de Boeing en cambio es una cápsula standard que no aporta nada de nada en ninguna de sus versiones). Esta noticia junto a la del presupuesto mayor que lo esperado para la NASA y la misión a Europa «repotenciada» dan una esperanza de que EEUU se ponga los pantalones en temas espaciales a mediano plazo.

      1. No ésta, o al menos no en su totalidad. Lleva un módulo de servicio con el sistema de atraque que suelta antes de la reentrada. No esperes que ahorren mucho reutilizando parte de la nave, se parece a la shuttle en eso: el trabajo de recomponerla y recertificarla será probablemente tan caro como hacer una nueva.

  4. Seria interesante saber el coste del ariane + Atv vs ariane mas Dream cheaser.

    En caso de ser+ barata la segunda opcion y la ESA no esta dispuesta a construir mas Cargueros podria ser una bonita contribucion para subir carga por parte de la ESA. Y ya puestos a imaginar seria bonito que la esa invirtiera en algun contrato con sierra nevada y pudieran darles impulso a la nave tripulada y comprarles 1 dream chaser para uso europeo. Poder subir una expedicion a la iss con medios propios seria alucinante. La hermes que nunca tuvimos. Mas a huevo no lo podemos tener

    1. Al menos así debe de parecerle a alguien en Sierra Nevada. Pero me da que para meterla dentro de una cofia de cinco metros la han reducido mucho de tamaño… probablemente un par de astronautas cabrían, pero por poco.

      Y aun así, te queda el tema de que no tienes sistema de aborto dentro de la cofia. tendrías que poner uno capaz de levantar toda la cofia y al Dream Chaser, al menos la parte tripulada, y adiós a la capacidad de carga de tu vector…

      No, para poner una Dream Chaser tripulada en órbita necesitas lanzarla desnuda, sin cofia, o en un vector enorme rollo SLS. Y para lanzarla desnuda, básicamente hay que recertificar el lanzador para evaluar las cargas aerodinámicas durante el ascenso, lo que parece que no quiere hacer nadie.

      Ojo, que no estoy diciendo que sea imposible. De hecho, alguien debería probar a lanzar un cuerpo sustentador desnudo un día de estos, abre las puertas a etapas superiores reutilizables.

  5. Pues yo me alegro que no haya muerto, porque la teconologia que tiene esa nave puede ayudar en el futuro. Porque siendo realista los otros diseños no se alejan mucho mas halla de una lata desechable, y el hecho de que parte de la nave puede ser reutilizada abaratara los costes.

  6. Hola.
    Al final del video promocional, comenta que la Dream Chaser es capaz de impulsar la ISS.

    En el video no se aprecia que tenga ningun sistema de propulsión. ¿Como se haría entonces?
    ¿Es posible impulsar la ISS desde el segmento Americano o solo es posible hacerlo desde el Zvezda?

    Muchas gracias

  7. «Puede que la NASA haya querido usar el contrato CRS2 para mantener viva las tecnologías relacionadas con las naves aladas» En mi opinion la razón principal es ésta. Lo que no me queda muy claro es la razón de desarrollar tantas naves diferentes para las mismas misiones, derivando las inversiones estatales en un o y en otro, en lugar de emplear este dinero en un sistema.

  8. La verdades que va a quedar muy mono, una cápsula, una nave alada y un carguero robótico americanos para reabastecer la ISS. Y la posibilidad de lanzar en Arianne es muy jugosa, implica que podemos seguir pagando nuestra parte de la ISS invirtiendo en industria aeroespacial europea de base. No me extraña que aquí en Europa nos guste, institucionalmente hablando. Desde luego Woerner parce un niño con un juguete nuevo, SNC ha hecho exactamente lo que él les pedía.

    Dicho eso: es una manera endemoniadamente ineficiente de hacer las cosas, la verdad. Orbital se tiene que estar poniendo emocionadísima, pensando en los márgenes de coste que le permiten sus rivales, derivados de los ratios estructurales de los cargueros. No es que Dragon sea nada malo en eficiencia de diseño, pero lleva un enorme escudo térmico al fin y al cabo. Claro que también lanza en el cohete más barato del mercado, otra cosa que Dream Chaser no tiene precisamente a su favor… un Atlas 552 o 542 (no me ha quedado claro cuál variente usa, pero ambas son de las caras, especialmente con dos RL-10 en la Centaur) no es precisamente barato. Como hayan negociado el mismo precio por kg que el resto, Sierra Nevada tiene que estar trabajando con unos márgenes microscópicos, o negativos.

    1. Vale, releyendo, resulta que Dani pone todos los detalles importantes: es un 552, la variante más cara. Unos 300 millones o así? Desde luego ahí le ronda, lo que viene a ser el triple de caro que un Falcon 9 con la Dragon encima incluída, y eso es sólo en el precio innegociable de lanzamiento, lo que valga la Dream Chaser va aparte, pero ya te digo que no va a ser poco. Un Arianne en solitario, ahí le debe andar en precio.

      Buff, que caro todo… Pero tenemos un trasto con alas volando. Espero que estéis contentos.

  9. Bueno una ventaja de esta nave que no se ha comentado es que en caso de evacuar la ISS y que falle alguna de las soyuz siempre se puede usar la dream chaser como vehiculo de escape, te pones la escafandra de eva, te metes dentro y que te lleven a casa… parece el guion de una peli de ccff pero en el espacio no hay muchas opciones, y no veo ningun problema grande «a priori» para que no se pueda intentar una maniobra asi en caso de extrema necesidad. Pero se aceptan criticas ;), saludos.

    1. Esa misma función la cumplirán las naves Starliner y Dragon V2. No le veo sentido a esta decisión: para mí eran: la Dragon, por tener la capacidad de aterrizar en tierra y la DC por las ventajas ya mencionadas.. se quedaba afuera la CST-100 de Boeing. Una vez adjudicados estos contratos adjudicar a SNC un contrato por carga…mmm no lo termino de ver.
      La variante más pesada del Atlas V debe rondar los 290 M, el Ariane 5 ES no lo sé pero supongo que es algo más barato que la versión ECA para misiones a GTO que sale unos 160 M si recuerdo bien.

  10. Dado que es casi unánime la opinión de que es una inversión sin sentido desde el punto de vista de su utilidad como vehiculo de transporte en comparación con lo que hay actualmente, se me ocurre que puede ser una inversión para impulsar tecnología o militar encubierta.

  11. La principal característica de la Dream Chaser es su capacidad para una reentrada suave.
    Creo que su principal mercado sería un futuro turismo espacial. No cabe duda de que la reentrada en una DC debe ser bastante más cómoda que en una cápsula convencional.

    Supongo que esa es la excusa para mantenerla. El retorno de los experimentos delicados.

    Pero esperemos que SpaceX pueda reutilizar sus cohetes, reduzcan los costes de los lanzamientos, y despegue el turismo espacial. En ese mercado, creo que la Dream Chaser original tiene un claro hueco.
    Pero claro… A costes actuales, el turismo espacial no va a despegar jamás.

  12. a mi me párese muy paradójico que un prototipo del programa SPIRAL soviético termine
    alcanzando el espacio construido por una empresa probada norte americana :p

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 16 enero, 2016
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Comercial • ISS • NASA