En estos momentos hay tres módulos lunares en el espacio, todo un récord. El 27 de febrero de 2025 a las 00:16 UTC un Falcon 9 FT Block 5 despegó desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy (KSC, Florida) y, tras dos encendidos de la segunda etapa, puso en una trayectoria directa hacia la Luna al módulo lunar Nova-C Athena de la empresa Intuitive Machines en la misión IM-2 y a otras tres naves espaciales: las sondas Odin de AstroForge y Lunar Trailblazer de la NASA y el remolcador orbital Chimera GEO-1 de la empresa Epic Aerospace. Este es el segundo módulo lunar Nova-C de Intuitive Machines después de que el primero, el Odysseus de la misión IM-1, sufriera el 22 de febrero de 2024 un alunizaje brusco en el que rompió una de sus patas. Este segundo Nova-C Athena lleva varios experimentos de la NASA, dos rovers, MAPP y Yaoki, así como un saltador lunar denominado Grace, también de Intuitive Machines.
La carga de esta misión del Falcon 9 tenía una masa conjunta de 2,74 toneladas y la órbita final fue una trayectoria de 212 x 364 000 kilómetros, con 28,5º de inclinación. La primera etapa usada fue la B1083, que realizaba su novena misión y aterrizó sin problemas en la barcaza ASOG. Esta ha sido la 24ª misión de SpaceX en 2025 y la 442ª de un Falcon 9. En estos momentos el Nova-C Athena va camino de la Luna mientras el módulo lunar Blue Ghost M1 de la empresa Firefly ya se encuentra en órbita lunar de cara a un alunizaje el próximo día 2 de marzo, el mismo día que está previsto que Athena se coloque en órbita alrededor de la Luna. Al mismo tiempo, el módulo lunar japonés Hakuto-R M2 Resilience de la empresa ispace sigue una trayectoria de baja energía en el espacio cislunar con el objetivo de intentar un alunizaje en el mes de mayo.
Nova-C Athena es un módulo lunar de 2,12 toneladas (675 kg en seco) construido por la empresa estadounidense Intuitive Machines (Houston, Texas) con financiación parcial de la NASA para llevar a cabo la misión PRIME-1 del programa CLPS (Commercial Lunar Payload Services) de la agencia espacial. Por este motivo, la misión IM-2 también recibe el nombre PRIME-1, TO PRIME-1 o CLPS PRIME-1 dentro de la NASA. Nova-C Athena tiene una altura de 4,74 metros, un diámetro del fuselaje de 1,59 metros y un diámetro del tren de aterrizaje de seis patas una vez desplegado de 4,6 metros. El fuselaje de Athena es hexagonal y también dispone de un tren de aterrizaje de seis patas, una característica inusual en este tipo de nave que, en teoría, le permite aterrizar en pendientes de hasta 10º de inclinación. Dispone de varios paneles solares capaces de generar hasta 200 vatios de potencia y siete cámaras panorámicas para relaciones públicas y control de las diversas cargas útiles.
Nova-C puede llevar de 100 a 130 kg de carga útil. Tiene un motor principal de 3,1 kilonewton de empuje a base de metano y oxígeno líquidos con un empuje específico (Isp) de 325 segundos, presurizado mediante helio. Esto convierte al Nova-C Athena en el segundo módulo lunar con propelentes criogénicos que va camino de la Luna tras el Nova-C Odysseus. El resto de módulos lunares han usado, y usan, propergoles hipergólicos, menos eficientes, pero mucho más fáciles de almacenar. Debido a esta característica, SpaceX tuvo que implementar un nuevo sistema de metano líquido en la rampa de lanzamiento (la carga se completó unas tres horas antes del lanzamiento). Los tanques de metano y oxígeno líquidos están fabricados en fibra de carbono.
Athena debe alunizar en la planicie de Mons Mouton (zona de Liebnitz Beta), una meseta elevada cerca del polo sur lunar (85º sur, 31º oeste). Si lo logra, Athena será el módulo lunar que aluniza más cerca del polo sur. Esta región también es una de las nueve zonas de aterrizaje candidatas para la misión tripulada Artemisa III de la NASA. La carga principal de Athena es el instrumento de la NASA PRIME-1 (Polar Resources Ice Mining Experiment-1), con una masa de 40 kg. PRIME-1 incluye el taladro TRIDENT (The Regolith and Ice Drill for Exploring New Terrain) capaz de excavar en el regolito hasta 1 metro de profundidad y espectrómetro de masas MSolo, que analizará la composición de las muestras del taladro en busca de volátiles (sobre todo hielo de agua y hielo de dióxido de carbono). El experimento PRIME-1 es muy parecido al que debía llevar el cancelado rover VIPER de la NASA. También lleva el retrorreflector láser LRA del centro Godddard de la NASA que ha volado en las últimas misiones a la Luna y un prototipo de sistema de comunicaciones LTE 4G de Nokia. Otra carga privada es el sistema de almacenamiento de datos Freedom, de la empresa Lonestar Data Holdings, el primero que dará servicio desde la superficie lunar.
Además, de PRIME-1, Athena lleva dos rovers de pequeño tamaño. Por un lado está el rover MAPP (Mobile Autonomous Prospecting Platform), de la empresa Lunar Outpost, con una masa de 10 kg. MAPP, con cuatro ruedas, será el primer rover en moverse por las regiones polares de la Luna y cuenta con un novedoso sistema de navegación visual. MAPP será colocado en la superficie usando el sistema RDS (Rover Deployment System), consistente en una caja —en cuyo interior va el rover— que se sitúa sobre la superficie mediante una pértiga (el rover lleva a su vez un minirover del MIT llamado AstroAnt). El otro rover es el pequeño Yaoki (ヤオキ) de la empresa japonesa Dymon, con una masa de solo 598 gramos. Este rover-bola es muy parecido a los rovers LEV-2 y Sora-Q que volaron en las misiones japonesas SLIM y Hakuto-R IM-1, respectivamente (el LEV-2 sí llegó a la superficie lunar, pero el Sora-Q se destruyó en el litofrenado de su nave nodriza).
Otra carga estrella es el «saltador» (hopper) Micro Nova (μNova), fabricado por Intuitive Machines y bautizado Grace Hopper en honor a la ingeniera informática que fue clave en el desarrollo del lenguaje COBOL (además de ser un obvio juego de palabras). Micro Nova, con una masa de 39 kg, se convertirá en la tercera nave que se desplazará por la Luna mediante saltos propulsados tras la Surveyor 6 de la NASA y la Chandrayaan 3 de India, y en la cuarta que salta por la Luna si incluimos al saltador mecánico LEV-1 de la sonda japonesa SLIM-1. Una vez en la superficie lunar, Micro Nova «despegará» mediante un sistema de raíles situado en el lateral de Athena, donde ha sido instalado. Luego aterrizará usando su propio tren de aterrizaje, también de seis patas como el de Athena. Será capaz de desplazarse unos 25 kilómetros desde el lugar de aterrizaje en unos cinco saltos previstos, lo que le permitirá introducirse en al menos un cráter con sombra permanente. La altitud máxima en estos saltos será de 100 metros. La sonda china Chang’e 6 también llevará un saltador que explorará los cráteres en sombra permanente, pero la misión se retrasó a 2026, por lo que Micro Nova se adelantará a su contrapartida asiática.
El sistema de propulsión consiste en tres motores a base de hidrazina. Lleva una cámara de navegación óptica, un lídar y una cámara de contexto para desplazarse. Se comunicará con Athena mediante UHF y usando la red LTE 4G de Nokia. La carga científica está formada por dos instrumentos: LRAD, un radiómetro que medirá las temperaturas en el interior de los cráteres en sombra permanente y que ha sido suministrado por la agencia alemana DLR, y PLWS (Puli Lunar Water Snooper), un espectrómetro de neutrones de 0,4 kg suministrado por la NASA y fabricado por la empresa húngara Puli Space Technologies que está diseñado para detectar la presencia de agua en las zonas en sombra permanente.
Athena transporta una bandera de Estados Unidos suministrada por un proveedor comercial y certificada en 1970 para volar en las misiones Apolo. Aunque no fue a la Luna en un módulo lunar LM del Apolo, ahora podrá viajar a nuestro satélite a bordo de Athena. Dos de los paneles han sido firmados por Charlie Duke (Apolo 16) y Harrison Schmitt (Apolo 17). A diferencia de otras misiones, la potencia del sistema de propulsión criogénico de Athena le permitirá situarse directamente en una órbita lunar baja y circular de unos 100 kilómetros de altitud. Durante el alunizaje se usará un sistema de navegación con cámaras y lídar, como su predecesor Odysseus (recordemos que Odysseus aterrizó a ciegas sin datos del lídar, lo que explica que llegase a la superficie con una velocidad excesiva). Esta vez, Athena espera alunizar a una velocidad de 1 m/s.
La misión de Athena durará unos diez días. Si todo sale bien, Athena podrá contemplar un eclipse de Sol el 14 de marzo al pasar la Tierra delante de nuestra estrella. Si lo logra, será la segunda nave en observar un eclipse de Sol desde la superficie lunar tras la Surveyor 3 en 1967. Con Nova-C IM2 camino de la Luna y Blue Ghost M1 en órbita lunar, el programa CLPS de la NASA comienza a coger carrerilla. Ahora habrá que esperar a ver resultados.
Junto al módulo Nova-C Athena se lanzó el remolcador Chimera GEO-1, de la empresa Epic Aerospace, con base en Buenos Aires y Montevideo (la empresa fue fundada por el argentino Ignacio Belieres Montero). Chimera, de 301 kg, desplegará un cubesat 16U de un cliente no revelado en órbita geoestacionaria después de cambiar su órbita desde la actual trayectoria hacia la Luna (este tipo de órbitas con apogeos muy elevados tienen la ventaja de que la maniobra de cambio de plano para alcanzar los 0º de inclinación de GEO requiere muy poco gasto energético). La otra carga era la sonda Odin de la empresa AstroForge, de 105 kg, que debe realizar un sobrevuelo del pequeño asteroide 2022 OB5, un pequeño cuerpo menor de apenas 10 metros de diámetro que destaca por su composición metálica. El sobrevuelo tendrá lugar dentro de casi un año a una distancia de apenas un kilómetro. Con esta misión AstroForge quiere poner a prueba tecnologías asociadas con la minería de asteroides.
La tercera y última carga es la sonda Lunar Trailblazer de la NASA. Con una masa de 210 kg, Lunar Trailblazer es un orbitador lunar construido por Lockheed Martin que fue seleccionado por la NASA en 2019 para la misión SIMPLEx 5 (Small, Innovative Mission for Planetary Exploration) de bajo coste. Trailblazer debe estudiar el contenido de volátiles de los cráteres en sombra permanente desde una órbita lunar de 100 kilómetros de altitud mediante dos instrumentos con una masa total de 20 kg: HVM3 (High Resolution Volatiles and Minerals Moon Mapper), un espectrómetro infrarrojo desarrollado por el JPL con una resolución de 50 a 90 metros por píxel, y LTM (Lunar Thermal Mapper), un radiómetro infrarrojo construido en el Reino Unido con una resolución de 40 a 70 metros por píxel. La nave tiene dos paneles solares con una envergadura total de 3,5 metros que generan 280 vatios de potencia. La nave seguirá una trayectoria de baja energía con dos sobrevuelos de la Luna y se insertará en órbita lunar el 6 de julio. Su misión primaria debe durar un año.
Actualización 9 de marzo: la misión IM-2 terminó en fracaso al alunizar de costado y duró menos de un día. Se perdieron todas las cargas útiles. La sonda Lunar Trailblazer del JPL comenzó a girar sin control y no pudo entrar en órbita lunar, por lo que la misión ha sido un fracaso. La sonda Odin de minería espacial de la empresa AstroForge también falló y, tras perder el contacto, sobrevoló la Luna el 3 de marzo para entrar en una órbita solar.
3 Landeres en dirección a la Luna, la ERA CisLunar está ON FIRE…
La primera sonda privada a un Asteroíde, el primer rover privado a la Luna, el primer saltador diseñado para tal fin, un remolcador espacial que hace un viaje de espacio profundo…y una sonda pequeña de la NASA…
Sin duda estamos entrando en una nueva ERA, donde la microelectronica espacial, y la innovación del NewSpace, nos está llevando a nuevas cuotas…
Si, una nueva era. La era de la privatización de la Luna, previa a la destrucción que acompaña a cualquier industria extractiva.
Gracias al no-nazi-exactamente la liquidación de la iniciativa pública (p.e.ISS) está ya aquí mismito. Gracias a los dioses de la riqueza asimétrica pronto cambiaremos la ineficiencia de las agencias públicas por la opacidad de los emprendedores.
He tenido suerte de ver arrumbar iniciativas «For All Man Kind» y asistir al alumbramiento de una Nueva Era (y de un resort «todo incluido» en Gaza).
Cuando sea mayor quiero vivir en Elyssium.
Independientemente de que Musk y su DOGE están haciendo una chapuza en la moral de los funcionarios federales y, concretamente para lo que nos suele interesar aquí, en la de la NASA y otros organismos de investigación estadounidenses (como NOAA o NSF)…
… muchos vemos positivo la proliferación de la empresa privada más allá de la órbita terrestre, como es la Luna y su entorno.
En la Tierra estamos viendo cómo hay un cambio importante, en la que las agencias públicas están pasando de liderar y poseer las misiones a simplemente ser consumidores de activos privados, en los que además hay muchos otros clientes, aparte de los públicos. Por ejemplo, esto es algo que podemos ver en los programas de observación terrestre, donde ya hay varias privadas haciendo sus satélites y vendiendo las imágenes y luego los clientes, públicos o privados, simplemente encargan y compran las fotos que necesitan.
En cuanto a la destrucción de la Luna, no nos vengamos arriba. Esto nunca va a ir más allá de una situación similar a la que vivimos en la Antártida y no creo que nadie esté argumentando que estamos «destruyendo» la Antártida salvo gente con postura muy inflexible, para las que la mera presencia humana es un cambio inaceptable.
Se me pasó añadir… cuando los privados ya tienen un mercado en el que puedan establecerse las públicas lo mejor que pueden hacer es convertirse en consumidores y entonces enfocar sus recursos hacia objetivos más difíciles (ya sea por lejanía o por complejidad de la instrumentación, etc.)
Es lo que siempre debió ser, la NASA siempre tuvo que enfocarse solo en hacer ciencia, o acaso un científico/paleontólogo se construye su propio carro, y se financia todo su trabajo con su propio bolsillo?
Vaya por delante que, en otra etapa de la vida (soy ya un señor mayor…) hubiera tanteado un precio para mi alma por trabajar en SpaceX.
Pero, sin propósito de alargar un debate educado en el foro, lo de la Antártida se ha dejado caer con una ligereza que me incomoda.
Audaces empresarios privados usaron pinguinos vivos para hacer funcionar las calderas donde se obtenía grasa de ballena en las islas antarticas, y eso aún en vida de Tsiolkovski.
No creo que la brújula moral de los emprendedores haya mejorado tanto como para, si conviene, no quemar pingüinos vivos en la Luna.
Simplemente la población de pinguinos lunares no es suficiente para su aprovechamiento industrial.
Y si se liquida la infraestructura pública nadie les mirará bajo los felpudos.
Eso sí: pronto acabarán los.problemas medioambientales en Boca Chica, pues la moral de los pobrecitos funcionarios saldrá de la ecuación.
OJO: con el aval democrático de los ciudadanos que votaron al Canciller del Reich (perdón, se me ha ido la pinza, quería decir al Presidente).
Salid a todos.
Biscarat , no te pases..!!
Parece que solo los emprendedores lo joden todo; la URSS no tuvo reparos en desechar indirectamente el mar de Aral por regadíos en Siberia; China la India contaminan lo que quieren y más.
Lo pongo como ejemplo de » estados emprendedores».
La Luna es una roca gigantesca y si se puede aprovechar algo mejor.
Supongo que tendrás ordenador, móvil y coche suministrados por emprendedores y que suponen contaminación y explotación de recursos ¿ vas a renunciar a ellos?¿ al asfaltado de tu calle , tu ciudad y sus carreteras?
Las lecciones de ecología solo las pueden dar los ermitas y pocos más. Lo demás es palabrería y demagogia.
No- nazi y Kaiser tampoco quedan bien para designar a un tipo elegido por la gente.
Si no te gusta ..ajo, agua y resina.
Salu2.
Ah, KONUS usando el infantil argumento «tienes un vehículo a motor, ¿cómo puedes estar contra el trabajo infantil?». ¿Se puede ser más cutre? No. La Luna es una roca enorme, claro, y solo por eso parece que ya amerita el poder ser reventada hasta el núcleo en nombre de tener un nuevo móvil. ¿Véis hasta dónde llega la comedura de tarro con que nos hacen comulgar con las ruedas de molino del capitalismo ultrasalvaje? Según la lógica de KONUS, estamos tardando ya en talar, explotar e instalar industrias en todos nuestros parques nacionales.
La Luna es una enorme roca, pero lleva ahí desde antes de la humanidad. Todos los humanos han vivido bajo ella, todas las culturas la han admirado, adorado, antropormizado, elaborado historias a su alrededor. Es de toda la Humanidad. Y si hay alguna utilidad en explotar sus recursos, debería ser con límites y mediante tratados internacionales acordados entre todas las naciones del mundo, cosa que no va a ocurrir porque un puñado de humanos que consumen proporcionalmente la mayor parte de recursos del planeta se creen con derecho a tomar la decisión unilateralmente.
Oh, los nazis fueron elegidos democraticamente, eso lo sabe hasta un niño de 5 años. Al parecer eso te blinda de ser una horrible persona, de cometer atrocidades sin nombre, de provocar una guerra mundial y de dar un golpe de estado. Ops, espera…
Klaus sabía que aparecerías para el mitin que nos tienes acostumbrados en cada post.
No pienso debatir.
Solo te digo una cosa ¡ vete a la mierda!.
Desecar el mar…
Hola, Konus.
Iba a comentar en el foro algunos puntos de losnque discrepo de entre los de tu argumentario.
Sin embargo, la apostilla «vete a la mierda!» (tu sinceridad te honra, lo digo din doblez alguna) me hace interrumpir, definitivamente, el seguir con este hilo.
Quizás sería una opción seguir en «X», pero no tengo redes .
Salud.
Biscarat, yo tampoco tengo red social de ningún tipo.
Pues ya está, alunizaje realizado. Suerte a las otras dos
Si!!!!!
Y todos lanzados por SpaceX en poco tiempo.
También Lucy , otro lanzado con cohetes de SpaceX, comienza a enviar fotos del asteroide dedicado al descubridor del fósil Lucy ( Donaldjohanson) .
Así es amigo Erick, los próximos años prometen ser apasionantes!
Vaya! La Luna va a recibir este año bastantes visitas. Mis mayores deseos que dichas sondas alunicen como Dios manda, y no vayan a formar más cráteres hechos por el hombre sobre nuestra compañera de la noche. Ojo! No es válido que quedes de lado o boca abajo.
Goodspeed for everyone!!!!
Gran artículo, Daniel, y con mucha información detallada.
Realmente la exploración de la Luna está adquiriendo un protagonismo más que notable. Proyectos y diseños disruptivos que hasta hace poco parecían ideas de ciencia ficción se van traduciendo poco a poco en tecnología real, y lo cierto es que muchos de ellos tienen su punto de partida creativo en empresas privadas. Cuando esto último se conjuga con las capacidades del sector público se obtienen claros avances en el ámbito espacial.
Estamos en un momento de desarrollo que era impensable hace tan solo unas décadas, y los años que vendrán se anuncian todavía más interesantes.
Habrá que estar atentos…
Un artículo muy completo para una misión muy completa.
Ahora a ver si hacemos triplete con los tres aterrizadores o si sigue habiendo litofrenados.
Tengo una duda tonta de una imagen de esta entrada:
¿Hay un fallo en la segunda imagen de la simulación del carrusel de fotos del próximo eclipse de Sol observado desde la superficie lunar?
¿El suelo lunar se vería tan luminoso?
Seguramente me equivoco dudando tanto. Me cuesta imaginar los detalles de la luz, reflejos…
Pero atención, que si se equivocaron en la simulación, luego quizás surjan los conspiranoicos.
Pues al ver la próxima foto de como es en realidad, posiblemente gritarían que no se ha ido a la Luna, y que todo sería un engaño de cine.
Un poco como pasa/pasó con las conspiranoicos sobre las misiones lunares del siglo XX.
Esperemos que de esto también me equivoque dudando, ji, ji… 😉
Oooops!
Mi comentario de antes, eran unas dudas para poner al final, en general.
No para poner aqui debajo del comentario de Pochimax.
Sorry 🙂
Creo que aciertas. Me da la impresión que la imagen simulada no intenta ser «realista» sino más bien didáctica. El suelo lunar se ve en las cuatro «tomas» con la misma luminosidad; lo lógico sería suponer que, como aquí en la Tierra, cuando se produzca el eclipse de Sol, todo se oscurecerá como si fuera de noche.
Pero también creo que la Tierra no se vería, en esa posición, tan «iluminada» en su cara nocturna y, en cambio, en el momento del eclipse debería verse nuestra atmósfera como un halo rojizo que proyecta la típica luz crepuscular en los eclipses de Luna.
Me parece que no se lo han currado mucho, quizá para no dar letra a los conspiranoicos –como temes–, que quede claro que es algo esquemático. Pero con esa gente… siempre tendrán de qué agarrarse para sostener sus teorías. Parecen seguir el lema «Creer para Ver» –nada que hacer, entonces.
Como dice Merk aquí arriba, esa imagen no pretende ser real en absoluto.
Primera, que el suelo lunar en la fase de totalidad del eclipse se vería bermellón oscuro, porque la Tierra NO proyecta su sombra sobre la Luna, ya que la atmósfera terrestre refracta los rayos y la punta del cono de sombra de la Tierra se queda corta y no llega a la Luna. Y, por la absorción atmosférica, sólo llegan los rayos rojos, así que sí, no sería noche cerrada como en un eclipse solar en la Tierra, sino un crepúsculo rojizo oscuro, que permitiría ver bastante aceptablemente, como para caminar con relativa seguridad por el regolito.
Segunda, la Tierra se podría ver como en las imágenes 1, 2 y 3… pero definitivamente NO como en la 4, pues para eso la Tierra debería estar DETRÁS de la imagen, o sea, al lado contrario del Sol, a la espalda de la cámara.
Es apenas un esquema supongo que, como apuntáis, para no dar pábulo a la horda de encefalograma-planos que pululan cada vez más por todas partes….
Llevará una de esas cámaras tan modernas que son capaces de equilibrar la luz, el color y hasta el rojo de los humanos que estén mirando la luna cuando hagan la foto.
Gracias, Noel. Tu explicación acerca de la absorción de las longitudes de onda más cortas de la luz y del comportamiento de nuestra atmósfera como una suerte de lente, detalla lo que comenté un poco confuso, por el apuro.
Es lo que da el tinte rojizo oscuro al disco de la Luna, cuando la eclipasamos. ¡Menuda experiencia ha de ser contemplarlo, esa penumbra teñida de bermellón, desde suelo selenita!
@ufe666, hay que tener cuidado con «esas cámaras», porque, si usas una de esas compensaciones automáticas en un atardecer, p.ej., te quedará una foto «lavada» y ajena a lo que viste. En este eclipse, la tonalidad que Noel menciona ES lo relevante.
Saludos.
Cincuenta años si volver por allí y ahora vamos en tromba.
Los selenitas estarán pensando «Estos terrícolas están locos»
Bromas a parte, sí es verdad que estamos viviendo en una era de despertar de las ciencias y tecnologías dirigidas a llevarnos a nuevos mundos. Es emocionante… y también asusta un poco porque no hay guión ni nadie que esté organizandolo todo de manera cabal. Esto es una carrera a lo «tonto el último».
.
Estamos en el año 50 de la Era Muskiana. Toda la Luna está ocupada por los terrículas… ¿Toda? ¡No! Una aldea poblada por irreductibles selenitas resiste, todavía y como siempre, al invasor. Y la vida no es fácil para las guarniciones de astronautas en los reducidos campamentos de Chinaorum, Rusarium, USAnum e Indobonum…
El campamento está liderado por Selenix y Lunatrix.
El año 0 de la invasión se denominó Era Muskiana pese a los intentos de algunos historiadores terrestres que querían llamarla Era Be(r)zotas.
jijiji
Gracias por este artículo tan detallado e instructivo.
Por muy comerciales y privados que sean estas sondas, no dejan de ser producto de toda la cultura humana. Además tienen propósitos científicos, así que los conocimientos que adquieran los disfrutaremos todos. Les deseo mucho éxito y leeré con gusto sus resultados, al menos al nivel divulgativo que esté a mi alcance.
La Luna tiene una enorme superficie sólida expuesta al vacío, y está cerca, así que tenemos ahí muchas oportunidades para aprender sobre el cosmos sin ir muy lejos. Me alegro de está oleada de sondas a nuestro mundo compañero.
Estas sonditas del CLPS están bien pero se me quedan un poco cortas. Los primeros aterrizadores Chang’e eran como del doble de masa, para hacernos una idea. Eso significa que su retorno científico es más limitado. Espero que, al menos, ahora en esta segunda tanda hayan aprendido de errores y sean capaces de aterrizar bien.
Supongo que, con el tiempo, veremos variantes más potentes de los aterrizadores del CLPS. Sigo esperando que alguna de estas empresas diseñe un lander que saque el máximo provecho a las capacidades de carga del Falcon 9 y el Falcon Heavy… es lo que tiene el caos de dejar estas cosas al albur de las empresas privadas.
El programa Artemisa, con el tiempo, necesitará poder aterrizar suministros para alargar las misiones de superficie, especialmente cuando esté disponible el rover presurizado y los astronautas puedan desplazarse mediante una red de refugios (inicialmente cuando se desplacen desde la base principal hasta el primer refugio).
Sin considerar reaprovechamientos (de oxígeno y agua), un astronauta necesita unos 6 kg diarios (según mis apuntes a boli, jaja). Para los dos astronautas del rover presurizado eso serían 12 kg diarios, …. con 120 kg de carga de un derivado del Nova-C apenas da para suministrar con seguridad durante 10 días y no puedes enviarles experimentos. Casi que ni merece la pena como nave de suministros de emergencia ante fallos (bueno, quién sabe, habría que mirarlo bien)
Para tener una comparación, un carguero clase Argonaut o Chang’e-6, del entorno de las 8 Tm al lanzamiento, puede poner más de una tonelada de suministros en la superficie. Eso ya permitiría misiones largas de, al menos, 100 días en base a los cálculos anteriores (más si el soporte vital funciona como debe) o un mix de suministros e instrumentos científicos para desplegar por los astronautas o herramental, etc.
Sin embargo, ese tipo de misiones son más grandes y caras y además es bueno que a la base de superficie se les pueda enviar con cierta frecuencia suministros frescos (fruta, por ejemplo), al igual que sucede actualmente en la ISS. Para cosas así creo que sería ideal un aterrizador que aproveche al máximo las capacidades del Falcon 9, ya que tiene lanzamientos casi que de continuo.
Pochi la respuesta es el Blue Moon Mk1 con más de 3 toneladas en la superficie Lunar, y el futuro NOVA-M con unas 10 toneladas en la superficie Selenita…
Con eso tienes suficiente carga para una gran Base Tripulada Lunar…
Pero me preocupa menos el suministro a la gran base lunar… que supongo que habrá varias opciones de gran tamaño (Argonaut, etc), sino a lo más interesante, que será el abastecimiento de las misiones de largo recorrido (y peligrosidad) que se hagan con el rover presurizado.
Eso tendrá que ser lanzando naves optimizadas de suministros en diversos hitos del recorrido.
El Nova-M de momento no existe jeje (no hay ninguna misión contratada).Y el de Blue a ver cuando nos enseñan algo de cómo va avanzando.
A mi esta misión me parece muy interesante. La Chang’e era Flagship. Esta se monta con calderilla y viene muy completa. Taladro, experimentos, un saltador, mini rovers… Mirando hacia el futuro, misiones similares permitirán explorar regiones con costos muy modestos.
En cualquier caso hay landers de todos los tamaños hasta la Starship, el espectro está hien cubierto.
Mucha suerte a IM.
Por cierto, la imagen de la entrada con el Athena y la Tierra y la segunda etapa del Falcon 9 al fondo, me ha parecido brutal.
Y los tres puntitos que se ven, son los satélites desplegados, ¿verdad?
Anda ! Pues es verdad ! Se me había pasado lo de la segunda etapa. Alucinante. Gracias por señalarlo.
(Y hablando de etapas que estará pasando con Ariano 6 y SSp7?)
Siempre me he preguntado si la modificación de la rampa para poder recargar con metano este lander se habrá hecho con visión y sería entonces posible montar una segunda etapa de metano en un Falcon Heavy y así mejorar sus prestaciones en lanzamientos para espacio profundo. Una lástima el abandono de mejoras en el FH.
Esta sonda no tenía previsto en origen aterrizar ahí sino en la Connecting Ridge, la cresta que une los cráteres Shoemaker y De Gerlache… así que ya, de entrada, ha sido un poco cagada porque la NASA está muy interesada en plantar una pica en esa ubicación. IM ha perdido la oportunidad, veremos si la NASA pide que la misión 3 cambie de destino o si no hay manera y los chinos aprovechan la oportunidad.
Off topic. ¿Despega hoy la Starship o no? ¿A qué hora?
Se retrasó al lunes, creo
Gracias Pochimax
Previsto: noche del lunes al martes a las 0:30 horas para amerizar( si sale bien ) por la mañana local del océano Índico.
La retransmisión siempre merece la pena , ni comparación con las chapuzas de Blue Origin ( la del New Glenn tenía hasta una animación ridícula de la trayectoria).
Saludos.
Le dais demasiada importancia a las retransmisiones de los cohetes.
Además, las misiones en sí son mucho más importantes que los lanzamientos.
A mí lo de las Starships ya me cansa un poco. A estas alturas ya la cuestión es ver si funciona / no funciona.
Me volveré a apuntar a las retransmisiones cuando avancen a algún hito importante. Esto es repetición del fracaso de la vez pasada, no merece la pena.
“las misiones en sí son mucho más importantes que los lanzamientos”
descubrió usted “que el agua moja”.
sin duda alguna, la carga útil lo es todo, pero..
sin cohetes capaces no habría misiones,
y de eso si que adolece/carece la Europa-ESA.
gracias Falcon 9 o el Falcon Heavy
se ha lanzado mejor forma desde misiones como Psyche, Euclid o Europa Clipper
hasta en lo que va del año las actuales misiones de bajo costo a la Luna.
P.D.: puede que usted @pochimax
siente animadversión por lo de la Starship y su version lunar,
pero imaginar ahora el potencial de carga, que puede ofrecer una Starship,
en peso, volumen, tiempos, distancias..
si usted le vale nada la sexta prueba de la Starship,
a mi no, nunca me cansare de ver lo que es capaz el ser humano de lograr.
Se lanzaban antes misiones con los Atlas o los Delta IV y en Europa con el Ariane 5, sin ningún tipo de problema.
La prueba de la starship no es para tanto. muchas segundas etapas hacen reencendido en órbita. No sé, doy por descontado que serían capaces de hacerlo, como cualquier otro. Lo sorprendente es ver un fracaso.
Al final, con ver un resumen de lo sucedido es suficiente, a mi entender. El resto es ya hacer hype sobre lo que no lo merece.
Hay hitos siguientes que sí merecería la pena enchufarse a la misión. Sólo digo que este vuelo próximo es más bien muermo.
Lo que sí que critico es que veo mucha gente enfocada en los cohetes pero luego no tiene ni pajolera idea de lo que sucede en las misiones, que es lo que de verdad importa. Es muy típico de los fanboys. Supongo que el día que Musk haga alguna sonda, se empezarán a interesar por ello.
“ ..veo mucha gente enfocada en los cohetes pero luego no tiene ni pajolera idea de lo que sucede en las misiones..”: @pochimax.
al margen o paralelamente del tema del artículo, -que si tienen que ver con misiones lunares-
alguien simplemente pregunto “¿cuando es la octava prueba de la Starship?”, y alguien amablemente le contestó que “no antes del lunes 3 de marzo” (punto);
pero claro, usted que lo comenta todo, pero es libre de comentar, ni más faltaba,
interviene para expresar su animadversión y piensa que “si alguien le interesa los cohetes es porque no le interesa las misiones”, concluye usted, en especial quien inocentemente hizo una pregunta válida.
La reutilización es muy interesante, la investigación en motores de metano también, por lo demás, en relación a lo que ya dice Pochimax, llevamos lanzando sondas muchas décadas con cohetes rusos, franceses, indios, chinos, sin problema, pero la arquitectura prevista para la Starship no la hace en absoluto interesante ni en peso, ni en volumen, ni en tiempos, distancias porque es terriblemente ineficiente, aparatosa, y consume una cantidad exagerada de materiales y combustible. Soy el primero en entender que proyectos como el Shuttle son impresionantes, y que uno nunca se cansa de ver de qué es capaz el ser humano, pero coincidirás que, igual que la StarShip, fue un planteamiento erróneo desde inicio por culpa de una obsesión absurda, en el caso del Shuttle de los militares, en el caso de Spacex, probablemente debido a la estupidez del dueño de Spacex, o a la falta de conocimiento en otras tecnologías.
Yo también estoy algo cansado de ver prototipos que no van a ninguna parte. Aunque admito que es frivolizar sobre su importancia.
Me doy hasta IFT-10 para que empiecen a lanzar Starlinks. 2 meses x 2. Luego imagino que seguirán desarrollando, pero al menos tendrán un cohete operativo.
Lo que le da dinero son los starlinks, por lo que el tema de los trasvases lo veo con mayor tranquilidad. Y también lo de lanzar a Marte. Ese lanzamiento seguramente acabará siendo 2028, o más bien 2030.
Lo cierto es que cada lanzamiento de la Starship es una obra de arte visual. Es impresionante. Pero he perdido cierto interés (de nuevo frivolizando porque estoy convencido de su importancia).
Me cuesta creer que puedan mantener el proceso de recuperación con brazos, al booster y la segunda etapa. Mi intuición me dice que es imposible que se pueda normalizar.
A pesar de todo, bajaré la guardia a partir del IFT-10 creo.
Pochimax, creo que la afirmación » no pajolera idea » de los resultados de las misiones y con especial hincapié e los » fans boys» es un poco ofensivo.
Creí recordar que en un post sobre la sonda Solar Parker te extrañaba y dejaba asombrado un comentario de Mendo sobre la densidad tan baja de la corona y fotosfera , lo he mirado y así es , lo que parece confirmar que tampoco te interesan mucho los resultados .
Aquí tienes algo
https://www.aanda.org/articles/aa/full_html/2020/10/aa38245-20/aa38245-20.html
El término fanboy es despectivo así que mi comentario no puede ser menos despectivo.
Todo el mundo es ignorante de ciertas cosas, sin embargo desprecio a los que ni siquiera se interesan… lo único que les importa es su adorado Musk y el cohete. Esto lo vemos también en muchos canales de retransmisión de los lanzamientos de SpX.
No todos los seguidores de SpaceX es fanboys. Es como comparar los vídeos de NSF con los de Scott Manley. Espero que el ejemplo sirva para ilustrar a lo que me refiero.
El tema de la corona solar me asombró, ese día algo aprendí (otra cosa es que ya no retenga como antes, la edad es lo que tiene). Sin embargo ¿cuántos fanboys habituales se apuntaron a comentar sobre ese hilo de comentarios? Esto es un tema recurrente.
Pocimax:
Aquí solo he comentado para alabar a Space X . pero si quieres comento más.
¿Qué hay del centro de almacenamiento de datos que se iba a lanzar a partir de la misión IM-2 hacia la Luna?
Tú fíjate que respondo a un comentario de Mauricio que sólo ha escrito en esta entrada para resaltar los lanzamientos de Falcon 9 y que las retransmisiones de lanzamientos de SpX molan mucho más que las de BO (¿y a quién le importa?)
Algún aporte sobre el contenido de la entrada? ¿algún dejar libe la imaginación o intentos de informarse?
Por poner un ejemplo futbolístico (siempre se puede poner uno) es como los que van toda la vida al estadio pero sólo van a gritar y desahogarse y nunca supieron ni sabrán de fútbol.
Me parece que no eres igual con todos los comentaristas.
¿ Que son el 90!% de los comentarios de tu amigo Erick?
Lo mal que va Tesla, los futuros competidores de Space X, de un New Glenn totalmente recuperable y de 3 fases, de la constelación Kuiper y aquí mismo habla del lander lunar de BO , lo maravilloso que será alunizando este año. ¿ No es un fan- Boy igual que los demás ?.
El tiempo dará y quitará la razón.
En realidad, todos los lanzadores tuvieron (y tendrán) una etapa de ensayos con prototipos, algunos destructivos, otros ya en fases más avanzadas. Pero al público poco y nada se le mostraba de eso –ni hablar de los cohetes derivados de misiles, cuyos ensayos originales eran secretos por razones obvias–; sobre todo en el contexto de la Guerra Fría, los fallos, inevitables durante un desarrollo, desmerecerían en la opinión pública al país que los sufriera.
De modo que todos estos lanzamientos de SpX, en esta fase experimental, si se exhiben, será para satisfacer a los entusiastas de la marca, quizás para «fidelizarlos», dando la impresión de apertura (aunque lógicamente hay datos que se reserva la empresa), y con eso ha creado una suerte de show de telerealidad. A quien le apetece pues… disfrútelo.
Pero estoy con Pochimax en que puede uno salteárselo y ver luego un resumen o leer la entrada de Daniel. Hay que ser consciente de que todas las misiones que marcaron hitos en la Astronáutica –las que sí se mostraron en fotos o se pasaron en directo– tuvieron como antecedente toda esa serie de ensayos que NO se comunicaron, y que si ahora se detallan en la wikipedia o astronautix es por un trabajo de «arqueología» tecnológica, y porque se desclasificaron documentos secretos.
Gran entrada, Daniel; muy detallada en la variedad que incluye.
Regorio la diferencia es que el 90% de mis comentarios son en TODAS las entradas, desde ciencia, hasta sondas, historia de la astronáutica, etc…como este mismo artículo…
Tus adorados fanboys solo hablan en las de SpaceX-Musk o entran en otras a solo hablar de un monotema…
s2
Pochimax
ya que se habla del espectrómetro de neutrones.
https://www.sciencedirect.com/journal/nuclear-instruments-and-methods-in-physics-research-section-a-accelerators-spectrometers-detectors-and-associated-equipment
articulo
Calibration of NASA’s Neutron Spectrometer System (NSS) for landed measurements of hydrogen content of the lunar subsurface
Surface neutron emissions are a natural biproduct of interactions between near-surface materials and cosmic rays (CRs). These CRs dissociate near-surface nuclei to create a wide range of secondary particles that includes neutrons. The rate and energy-dependent shape of the surface-escaping neutron flux contains information about the composition of the planetary surface to depths of tens of centimeters. In particular, the flux of epithermal (0.2 eV to 0.1 MeV) neutrons is highly sensitive to the hydrogen content of the surface.
El detector es un contador de gas proporcional ( como los Geiger pero sin tener suficiente voltaje entre los electrodos para producir una avalancha entre ellos ) lleno de He3 que por acción de los neutrones produce la reacción 3He(n,p)tritio; los protones producidos tienen 573 keV y el tritio 191 keV. Ambos producen la ionización del gas de manera proporcional.
Ei contador mide neutrones de 0.3 eV a 1 KeV y otro contador similar, apantallado por cadmio solo detecta neutrones de menos de 0,3 eV (térmicos ) y la diferencia entre ambos te indica la cantidad de neutrones epitérmicos debido al hidrógeno del agua.
En la figura1 del artículo tienes la electrónica del detector: los 28 volts de la alimentación se elevan a 1,6KV para los dos detectores ( sin apantallar y el de Cd) , cada señal de salida se preamplifica se lleva al amplificador y discriminador ( que elimina las señal debidas a rayos gamma en los detectores ), se procesan y se llevan al transmisor.
El resto del artículo es la calibración del instrumento en el AMES Res. Center de la NASA.
Pochimax , no te equivoques otra vez que nunca sabes quien hay detrás de un comentario.
Espero que hayas comprendido algo de como funciona este detector.
Otro día hablamos de los IR o UV y de la maravilla que supone ver un lanzamiento televisado de principio a fin aunque acaba en explosión o desintegración.
Saludos de un «muskiano» que sabe más de futbol que la IA que daba como favorito al Manchester City y ya ves…..
También para ti Erick, así te haces una idea de como se detecta agua (hasta un metro de profundidad aprox.) en un cuerpo planetario.
Otro día hablamos de cromatografía HPLC para separar compuestos y espectrometría de masas para identificarlos, como se hace en Marte.
Muy bien, Mauricio… más de esos. Yo también sé buscar cosas por google, me alegro que estén empezando a interesarte por la misión. Aquí tienes cuando probaron el instrumento en el CERN.
https://indico.cern.ch/event/1116677/contributions/4695268/attachments/2400578/4105292/PLWS_DavidLucsanyi_R2E_2022.pdf
¿cuánto tiempo tiene que estar funcionando el instrumento para lograr datos fiables, sabemos algo de eso? ¿cuánto durará el hopper en el cráter en sombra permanente? Me parece lo más fascinante de la misión. En principio más que la actividad del taladro.
Ya que te veo puesto en el tema, Mauricio, y rogándote una explicación para aficionados, sin matemáticas de por medio, siempre he tenido una duda:
¿Qué diferencia hay entre los neutrones llamados «térmicos» y los «rápidos»? ¿Hay neutrones «normales», o más tipos, o todos ellos han de estar indefectiblemente asociados a alguna de esas etiquetas?
Para profanos, ¿eh, por favor?
Salu2!
Parece que Mauricio no está disponible, pero esto de los neutrones según su velocidad no es muy complicado.
Los neutrones térmicos tienen una energía de unas décimas de electrón-voltio lo que corresponde a una velocidad de unos 2 km/s y medido como temperatura a unos 20 grados centígrados ( las moléculas de nuestro cuerpo se mueven a unos cientos de m/s ); éstos son absorbidos por muchos materiales y sus átomos se vuelven radiactivos al desequilibrarse la relación protón / neutrón de sus núcleos; el C-14 es radiactivo ya ).
Los neutrones epitérmicos tienen algo mas energía , pero los hay rápidos y ultrarápidos (un neutrón de 1MeV de energía va a unos15 mil km/s), los mas energéticos se crean en fisiones nucleares inducidas o espontáneas ; estos de tan alta energía suelen chocar con átomos y no ser absorbidos pero pierden energía.
El Uranio -235 se fisiona con neutrones térmicos de poca energía por lo que un reactor nuclear necesita un «moderador» para bajar la velocidad de los producidos en la fisión y permitir que el proceso siga ( reacción en cadena ); es evidente que los mejores moderadores para que el neutrón pierda energía son materiales con átomos ligeros (agua o grafito ) , por eso la presencia de agua termaliza bien los neutrones.
Finalmente el cadmio ( usado en las barras de control de reactores ) absorbe bien estos neutrones y evita que la fisión se vaya de madre como ocurrió en Chernobyl…pero eso es ya otra historia , como decían en la película.
Saludos, Noel.
Ostras, Mendo, gracias por la explicación. Didáctica y comprensible.
Un saludo!!
Vista asi, la misión atrae más, es un conjunto cuco. Con una pulga espacial, un taladro grande y un mini róver resultón. Es entrañable, pues es como ver hecho realidad un ideal espacial que imaginaríamos jugando de niños.
Y llega con humor, pues la jirafa se fija como un nuevo referente de medida. Mejor que un campo de fútbol o una piscina.
Además, el animal ya viene de fábrica con antenas alien sugerentes, ji, ji.
Y como la jirafa es incolora, pues es más útil, porque así se puede practicar en los libros, coloreándola de verde alien. Porque desde hace décadas que ya todos sabíamos que en las patatas de la despensa era de donde crecían más aliens verdes!
Gracias por una nueva entrada y imágenes motivantes, didácticas, inspiradoras 😀
Pochimax , no todos hemos estudiado y por eso la cohetería es lo más espectacular.
Supongo te tú estarás al tanto de los últimos avances.
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2346-1
https://www.nature.com/articles/s41550-024-02472-9
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(25)00108-4
Bien… recopilación aleatoria de artículos científicos y que no tienen nada que ver con la entrada del blog?
Como aquí se habla mucho de vuelos tripulados a la Luna y Marte el artículo
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(25)00108-4
…..da una idea de lo que vamos a llevar , como mínimo.
Se analizaron 803 pares de muestras tomadas del segmento USA de la ISS ; el análisis de cada par era doble, de una muestra análisis del ADN para identificar bacterias y de la otra análisis de componentes químicos.
La figura 3 del artículo muestra que gran cantidad de familias de bacterias están presentes en el ambiente y paredes de la ISS( proteobacterias, actinobacterias y firmicutes por ejemplo) cuyo origen es principalmente la piel, cavidad bucal y nariz, menos de heces u orina (higiene aceptable…); hay pocas de las que contaminan el suelo y el agua en la Tierra, algunas más de las que contaminan otros materiales.
Entre las sustancias químicas encontradas se detectaron los metabolitos de las bacterias y humanos, productos asociados a las comidas incluidos conservantes y también algunos productos de higiene y similares.
Esto irá a la Luna y a Marte y cuando se llegue y estemos una temporada, más.
Así son las cosas.
¿Lo ves ahora mas claro Pochimax?
Saludos y hasta otra ¡campeón!
No me preocupa en exceso que vaya a la Luna… a fin de cuentas ya dejaron bolsas llenas de restos orgánicos en la superficie lunar. En cambio en Marte el tema es más delicado, eso no se pude tomar a la ligera.
Pero no tiene mucho que ver con la entrada, no? Ya que hablabas del espectrómetro de neutrones podría ser interesante profundizar en la misión del hopper, ¿no crees? y así complementar en los comentarios la entrada de Daniel.
Ahora te toca a ti, yo me retiro por ahora.
Por cierto, lo de …»Pero no tiene mucho que ver con la entrada, no? » no veo que lo comentes con el de los pingüinos fritos, ni con los del nazi Musk, ni con los del capitalismo asqueroso ,ni con los del fascista Trump, ni con los fan-Boys de B(r)ezos.
Espero que las cosas que comento no escuezan.
Saludos y adiós.
Pues te había hecho una pregunta sobre el funcionamiento del espectrómetro de neutrones… ya he averiguado que el hopper sólo es capaz de sobrevivir hasta 45 minutos en una PSR. Me pregunto cuántas tomas harán con los instrumentos y cuál la secuencia de la actividad.
Curiosamente, no he encontrado info sobre las baterías que lleva a bordo.
Entiendo que lo del taladro es más una prueba tecnológica del instrumento que otra cosa… no espero que en la zona de aterrizaje de repente vayan a encontrar hielo enterrado en ese metro bajo la superficie. No sé, ni siquiera en plan agua sucia mezclada con regolito.
Cualquier dato es bueno, pero no parece que sea el lugar más interesante para taladrar.
Veremos si el hopper es capaz de dar resultados o resulta en un fracaso.
«Cualquier dato es bueno, pero no parece que sea el lugar más interesante para taladrar.»
Por lo que he leído más arriba con el taladro no se debe buscar agua…taladrarán para otra cosa o bien si hay agua para determinar la profundidad , supongo.
Volátiles, en general.
Probar en si mismo el TRIDENT y su eficacia. Incluso independientemente del suelo elegido.
Un demostrador tecnológico (creo que decís por aquí)
Asombrosa la colección de robots exploradores, cada uno de un tipo: con cuatro ruedas, con dos, y un saltador con motor cohete.
A ver quién manda un robot andador, o un saltador eléctrico alimentado por el sol.
Falta el robot serpiente-reptador ya que en la luna no funciona el robot-colibrí.
Un saltador eléctrico debería calcular muy bien el salto y luego usar volantes de inercia para mantener la actitud. Un reto de primer liner.
Alternativamente recoger algo de regolito y dispararlo en varias direcciones para corregir el vuelo hehe, sería digno de ver.
Añadir al hopper capacidad básica de recogida de muestras puede ser un paso fascinante. La otra opción es algo tipo VIPER (y con recogida de muestras, también). Pero supuestamente un saltador debería tener acceso a PSRs vedadas a un rover.
Me refería a utilizar el regalito para propulsarse hehe. Pero ciertamente tendría más valor como muestra.
Pero ¿cómo te propulsas con regolito? Te entendí cuando lo pusiste pero ni pajolera idea de cómo podría funcionar…
Quizás es divertido imaginarlo como los primeros saltadores de los juegos olímpicos. No sé si el aterrizaje era en ceniza sin batir, así sería más erosivo o impactante.
https://concepto.de/wp-content/uploads/2020/03/salto-largo-historia-e1584320364882.jpg
Imagino que cargar, o lanzar, un sobrepeso durante el vuelo, les serviría como un extra peculiar de «apoyo». Para corregir la trayectoria en vuelo, el momento de inercia, la actitud…
Por el momento no encuentro info sobre a qué cráter se dirigiría exactamente el hopper. El cambio de planes puede haberlos pillado un poco de improviso.
https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2022/pdf/2007.pdf
Me llama la atención que puedan comunicarse vía radio desde el interior del cráter. Parece que la misión duraría 45 minutos a lo sumo y, en cualquier caso, haría una escapatoria rápida si detecta que bajan en exceso las temperaturas de a bordo.
¿Se puede contratar servicios con LRO u otros orbitadores?
Como avanzo la tecnologia que una pequeña empresa con un poco de capital puede hacer un alunizador, tener un par de tropiezos, pero lograrlo a la segunda o la tercera, sin beber de la tecnologia del LEM (cuyos informacion constructiva, segun parece, desaparecio dentro de Grumman y de los cerebros de sus ingenieros, principalmente porque se murieron), diseñando de cero, aunque por supuesto, auxiliados por la ingenieria aerospacial estandar. Es parecido al caso de la musica: toda la informacion de como ejecutarla no esta en el pentagrama y del mismo modo, toda la informacion para hacer un alunizador no esta en los manuales, hace falta experiencia y esa es informacion privativa de individuos y empresas, que no se comparte porque esos detalle son dinero.
No es sólo por eso. Para que no se pierda el know how tienes que hacer un esfuerzo de documentación en los procedimientos muy completo y exhaustivo. Eso la NASA puede hacerlo, porque para eso está. En cambio, una empresa está para ganar dinero y no para transmitir información para la posteridad. Así que si un producto es discontinuado, es muy difícil que se haya quedado por escrito hasta el más mínimo detalle del conocimiento de todos los que participan en su fabricación. Mientras el producto está vivo y la transmisión oral funciona y la empresa gana dinero, no hay una preocupación por documentar hasta el más mínimo detalle.
En cambio, la NASA sí es un repositorio de información, ya que su función es académica y de servicio al país. Es evidente que esta empresa está en Houston no por casualidad y que la NASA ha ayudado de una manera u otra a estas empresas del CLPS.
La función de la NASA, como un activo valioso, debería estar fuera de discusión. Un detalle a lo que apuntas: ese know-how, a menudo obtenido en sus laboratorios, y otras, documentado y preservado, cuando se transfiere a alguna empresa privada, es un subsidio encubierto.
La empresa se ahorra los costes por su desarrollo, ya que recibe lo que hicieron otros antes de un ente (NASA) que los preserva, o que investigó y experimentó, en su momento, para obtener ese know-how. Y todo eso ya fue pagado ANTES, oportunamente, por los contribuyentes. Eso explica algunos ahorros en esas empresas.
Pero esto son los americanos y su ultracapitalismo. Los contratos privados de la NASA podrían y deberían venir con cláusulas para divulgación. Cualquier empresa seria guarda la información técnica de montaje, la NASA se podría guardar ciertos derechos. La carta blanca a las privadas es una decisión que podría ser distinta y la mayoría de empresas seguirían aceptando las condiciones.
De hecho tenía entendido que eso había sido así durante algunos primeros contratos de servicios privados y que ahora la NASA estaba corrigiendo errores.
Lo de obligar a cláusulas de divulgación me parece muy buena idea.
Entiendo que el sistema de almacenamiento de datos Freedom funcionará más allá de las dos semanas de luz solar en la Luna…
De momento el Athena va bien, pero el Odín de Astroforge no parece vaya nada bien y el Lunar Traiblazer también con problemas. Yo a Astroforge ya les tengo manía.