La NASA acaba de publicar un informe de un comité independiente sobre los UAP. ¿Y eso qué es? Pues las siglas de Unidentified Anomalous Phenomena, o Fenómenos Anómalos No Indentificados (FANI), aunque también se les conoce como Unidentified Aerial Phenomena, o sea, Fenómenos Aéreos No Identificados, con las mismas siglas. Y si te estás preguntando de qué va todo esto, te lo resumo en una palabra: ovnis. Sí, sí, los Objetos Volantes No Identificados de toda la vida. El informe, redactado por dieciséis expertos, ha tenido una repercusión mediática enorme y, sin duda, su contenido traerá cola. Las conclusiones de dicho informe son las esperadas: no se ha encontrado ninguna prueba de que los UAP no puedan ser explicados por causas ‘normales’, o sea, la explicación más lógica es que sean fenómenos naturales o actividades humanas de algún tipo. Lo que viene siendo cero sorpresas. ¿El problema? Pues que el informe deja las conclusiones muy abiertas y termina diciendo que se requieren más datos y de mejor calidad para saber si realmente los UAP son algo ‘anómalo’. Por si acaso, en respuesta al informe la NASA ya ha creado la figura de director de investigación de UAP con Mark McInerney a la cabeza para ‘aclarar’ el tema.
En concreto, el informe sugiere emplear la flota de satélites de la NASA para buscar en el futuro más «pruebas» de la existencia de UAP. Según el texto, la agencia espacial debería contribuir a un esfuerzo sistemático del gobierno para recoger datos sobre estos fenómenos usando sensores bien calibrados. Aparentemente, según los panelistas del informe vivimos en un universo alternativo basado en un guion de Expediente X donde los UAP/ovnis están a la orden del día. Y es que el problema del informe es su tono, que destila la posibilidad real de que haya «algo» detrás de los UAP. Un informe que empieza diciendo que «los UAP son uno de los mayores misterios de nuestro planeta» no es serio. Y no es serio porque no es verdad. Por supuesto, muchos pensarán que qué hay de malo en investigar, que no tenemos nada que perder, etc. Pero se trata de un falso dilema. Naturalmente que no hay nada malo en investigar «avistamientos extraños» por parte de pilotos o, ya que estamos, de cualquier persona. El problema es que tras décadas de «fenómeno ovni» no se ha encontrado ni una sola prueba sólida de que detrás haya algo que no tenga una causa natural o humana. Cada vez tenemos más cámaras por todos lados grabando a todas horas a lo largo y ancho de todo el globo. Y fuera de él: el número de satélites de observación de la Tierra no ha parado de aumentar. Y sin embargo, no solo no tenemos más pruebas de la existencia de UAP (u ovnis o fanis o cómo se llamen), sino que ahora hay incluso menos.
Pero claro, si yo digo que hay viajeros del tiempo entre nosotros y mis supuestas pruebas no son concluyentes, evidentemente siempre podré alegar que hacen falta más datos y más investigaciones para descartar su existencia. Pero no olvidemos que la carga de la prueba para demostrar que un fenómeno es real recae en quien argumenta que existe; no se puede demostrar categóricamente que algo no existe (vamos, nociones básicas de método científico). En el momento que alguna cámara o sensor capte algún UAP realmente llamativo y de forma clara, que nadie dude que se investigará adecuadamente y atraerá la atención de todo el mundo. En fin, nada nuevo bajo el sol y nada que legiones de escépticos e investigadores no lleven lustros intentando desmontar con mucha paciencia. Al menos el informe deja claro que no hay pruebas de que los UAP tengan un origen extraterrestre (solo faltaría; también podrían haber dicho que no hay pruebas de que no sean pitufos de otra dimensión, ya puestos), aunque luego añade que la hipótesis extraterrestre debería ser «el último recurso». Resumiendo, la grave cuestión de fondo es que el informe deja la puerta abierta a charlatanes y partidarios de pseudociencias de todo pelaje.
Este informe sería indigno de contar con el respaldo de cualquier agencia espacial, pero es que la NASA no es cualquier agencia espacial; es LA agencia espacial referente para gran parte del planeta. El daño que esta iniciativa hace a la imagen y al papel de la ciencia es incalculable y se produce justo en un momento en el que las conspiranoias y teorías negacionistas cuentan con apoyo de amplios sectores de la población. La creación de una figura de director de investigaciones de UAP solo servirá para alimentar teorías de la conspiración porque nunca habrá suficientes pruebas de que los ovnis no existan. Lo de siempre, pero ahora con un respaldo indirecto de la NASA. En definitiva, ¿qué necesidad había de esto? ¿Por qué se ha tenido que enturbiar la imagen de la NASA con un informe tan insulso como irrelevante?
Referencias:
- https://science.nasa.gov/science-pink/s3fs-public/atoms/files/UAP%20Independent%20Study%20Team%20-%20Final%20Report_0.pdf
- https://science.nasa.gov/uap
El universo es muy grande y muy viejo. Ninguna ley física impide que haya civilizaciones por ahí con 1000 millones de años de historia y una tecnología fabulosa. La ciencia ficción tiene el nombre desordenado porque antes es ficción que ciencia y no debería crearnos prejuicios sobre como son los extraterrestres. No hay hombrecillos verdes. Hay miles de millones de sondas de tecnología avanzada monitoreando el Universo, tal vez funcionando como redes P2P o tal vez enviando datos constantemente a ordenadores centrales superinteligentes en estrellas lejanas. Lo de que no hay hombrecillos verdes tampoco seria cierto. Con una tecnología lo suficientemente avanzada podrían sintetizar vida a partir de sus elementos básicos constituyentes. Vamos que podrían sintetizar a Claudia Schiffer a la edad de 22 años a partir de un poco de agua, carbón, azufre, nitógeno, …. si quisieran. Si La NASA va a estudiar extraterrestres va a empezar por lo más plausible: algo parecido a sondas o como decía Frank Drake tratar de interceptar comunicaciones.
¿Dónde hay que anotarse para una de esas Schiffer?
Sin faltar, pero ¿ve?: Usted da razones para cifrar esperanzas en los «venidos de las estrellas».
Anóteme también a mí Merkwurdigliebe.
Yo me pido una Katharine McPhee. O una Tristin Mays. O una Gal Gadot, o Zoe Saldaña, ya puestos, jajajaja.
Pero la Schiffer… hombre, sí… pero, en mi caso, tampoco me mataba de guapa. Veía más bella a Elle McPherson, por ejemplo. O incluso a Julia Roberts, de calle.
Yo me apunto a una regeneración de Gal Gadot, que ya trae el escudo de serie y va bien para los viajes interestelares.
¡Qué mujer, Señor, qué mujer!
https://assetsio.reedpopcdn.com/WW1984.jpg
«…que ya trae el escudo de serie y va bien para los viejos interestelares»?.
…somos varios?.
Yo me apunto también para la Schiffer.
Noel…
Que no se hacen por docena…
Sale cara la clonación…
No, Rafa, si con una me basta.
Pero doy opciones suficientes para, por si acaso, faltan modelos de alguna para clonar, jajajaja
Buenos días a todos los contertulios del blog.
Hace mucho que no comento por aquí, aunque (por supuesto) sigo sin perderme ninguna de las entradas de Daniel.
Hace 2 o 3 semanas, desde el blog de La Mula Francis, llegué a un artículo de Junio de 2019 de Héctor Socas Navarro sobre este tema que me permito recomendaros a todos: «https://tinieblasyestrellas.blogspot.com/2019/06/los-ovnis-del-new-york-times.html».
Es un poco largo, pero es una auténtica maravilla ver como un poco de ciencia y talento pueden proporcionar explicaciones racionales a lo declarado por «decenas de pilotos de combate» y a las «grabaciones autentificadas y confirmadas por el Pentágono» (Pepito dixit).
Entre el supuesto (y falso) «argumento de autoridad» del Pentágono y de los militares, y la excelentemente detallada y argumentada exposición de Héctor, tengo claro con cual me quedo … Entre las opiniones gratuitas e interesadas de los primeros, y la explicación generosa y desinteresada del segundo … lo siento, pero no hay color.
Saludos para todos.
Sí, yo también lo he recomendado más atrás. Es buenísimo.
Yo ni me hubiera molestado en escribir semejante cosa. Por empezar es demasiado largo y sus principales destinatarios no lo leerian nunca. Y si lo leyeran «rebatirian» cada punto con subdisparates. Y para terminar, los disparates no necesitan ser rebatidos. No se puede combatir la ovnifilia como tampoco las monedas cripto, los socialismos o las religiones.
Este organismo de la Fuerza Aerea Argentina desde hace 8 años recopila denuncias de avistamientos mediante un formulario disponible en este sitio, y también anualmente publica los resultados de sus investigaciones.
Suelen ser interesantes los detalles de los mismos, con la descripción del análisis efectuado en cada caso.
https://www.argentina.gob.ar/fuerzaaerea/centro-de-identificacion-aeroespacial
Video de ejemplo del tipo de análisis efectuados tras las denuncias.
https://youtu.be/fvfqBklBdpw?si=-2WULDEl0Qau5k4x
Retomando comentarios anteriores recordemos que la NASA no es la primera vez que crea comisiones para este tipo de investigaciones; si mal no recuerdo los primeros proyectos SETI fueron proyectos patrocinados por la NASA en los años 70s y aunque su metodología consistía principalmente en usar radio telescopios para captar señales electromagnéticas como ondas de radio y demás, que podrían indicarnos si su procedencia podría ser originada por otras inteligencias de origen extraterrestre, no cabe duda de que el interés siempre ha estado de una manera seria; no olvidemos que Carl Sagan fue uno de los impulsadores de este proyecto SETI. Espero que esta nueva comisión de investigación sobre los UAP perdure y se vuelva un proyecto robusto que hagan investigación y permitan llegar a resultados concluyentes de muchos fenómenos que aun no pueden ser explicados.
Estando libre de creer en visitantes, abducciones, experimentos y demás…
… no se, se me hace raro que en este blog, autor y comentaristas, precisamente haya tanta animadversión a una iniciativa que busca investigar algo.
No es ese precisamente el espíritu científico? Someter estas cuestiones, que yo mismo puedo considerar absurdas, a la lente de la ciencia es, creo, la mejor forma de desenmascararlas.
Si siempre seguimos mirando por encima del hombro a estos temas y pseudo ciencias y nunca nos enfrentamos a ellos lo único que conseguimos es que jamas se erradiquen.
Saludos
Comparto Agu T-T. Los comentaristas de este Blog tienen espíritu científico y son auténticos buscadores de la verdad. No hay que tenerles miedo a estas cosas. Estas iniciativas, bien llevadas, sirven para desenmascarar los engaños o por el contrario, «zarandear» lo que pueda haber de verdad.
Investigar con verdadera crítica es una de las mejores cosas que puede pasar. Otra cosa muy distinta es fomentar todo el «amarillismo» que sabemos que hay detrás de todo esto.
Y además no hacer nada en ciertas situaciones aumenta y fomenta la ignorancia… que es lo que está pasando.
Me da que has discutido poco con ovni-creyentes. Es extremadamente aburrido y cualquier apelación a algo racional y/o científico suele ser respondido con mucha animadversión. Cualquier atisbo de espíritu científico está totalmente ausente por la parte de los ovni-creyentes.
No creo que el criticar que la NASA se gaste su dinero y prestigio con tibias refutaciones de los ovnis sea ser ajeno al espíritu científico. Es que la discusión del fenómeno ovni está más alejada de dicho espíritu que los alienígenas más cercanos.
En cuanto a lo de mirar por encima del hombro, pues si opinas que la ciencia vale para algo, y que creer en cosas sin pruebas tiene menos sentido que creer en cosas verificables, pues quizás eso sí que ocurra, ¡qué le vamos a hacer!
Doy fe de que discutir con un creyente de lo que sea, es totalmente inútil.
Sorprende que la NASA se aleje cada vez mas del método científico. El informe recuerda al planteamiento de la Tetera de Russell.
Sustituye Tetera por Alienígena o UAP en lo que sigue
(https://www.bbc.com/mundo/noticias-48807619):>
«Mientras te tomas tranquilamente un té, un amigo llega y te dice: «En el espacio hay una tetera que gira alrededor del Sol». ¿Qué haces?
Lo más seguro es que tu reacción inmediata sea pedirle que te la muestre.
Tu amigo te dice que no te la puede mostrar porque es tan pequeña que ni siquiera el telescopio más poderoso del mundo podría detectarla. (…), no tienes manera de demostrarle que no hay una tetera flotando en el espacio.
Él tampoco tiene pruebas, pero está convencido de que sí existe.
Entonces, ¿a quién de los dos le corresponde presentar las pruebas sobre si la tetera existe o no?»
No es que se alejen del metodo cientifico, estan haciendo relaciones sociales, siempre necesitan financiacion y enganchar al gran publico aunque sea a costa de los OVNIS puede ser redituable.
Me parece una posibilidad que estemos siendo visitados por alguna cultura superior (como tal vez un dia hagamos nosotros con una cultura et inferior), pero a su vez me parece poco probable que hayan llegado porque no existen las llamadas «pruebas», es decir, secuencias sistematicas de operaciones que podemos realizar para obtener consistentemente los mismos resultados acerca de estas supuestas cosas.
Lamentablemente hoy en dia tampoco podemos confiar en un video de alta calidad, porque se puede falsificar. Con un poco de paciencia, tiempo y Blender hasta yo podria hacer uno.
Mas improbable resulta ser que una vez llegados nuestros ETs se porten incoherentemente, segun dicen los testimonios.
Con respecto a los avistamientos de cosas moviendose azarosamente en el aire a gran velocidad, no parecen poseer el comportamiento propio de vehiculos de observacion de nada (salvo que esten averiados o sus tripulantes borrachos), mas bien parecerian ser fenomenos naturales, tales como centellas guiandose por irregularidades de algun campo electrico o magnetico que todavia no se comprende bien. Mi madre me refirio de muchos de estos fenomenos durante su niñez en La Pampa. Me contaba que preferentemente estas centellas corrian sobre los alambrados que dividian los campos.
Mi resumen es que son todos mitos. Experimento: converse con cualquier persona normal acerca de ovnis y extienda la conversacion, si es posible con algo de alcohol entre medio. No tardara mucho en que esa persona le confiese que él fue testigo de un fenomeno OVNI, con cierto pudor y en voz baja, como temiendo ser ridiculizado, modestamente, con toda clase de cautelas en la descripcion, sin estar seguro del todo, pero dejando un nucleo duro de hechos inexplicables. Todos vieron un OVNI. Menos yo jaja.
¿ Es esto tan serio como el SETI?
¿ Es el SETI tan serio como esto?
Ahora resulta que la NASA es una asociación de magufos, el Pentágono una banda de analfabetos y los pilotos de la Fuerza Aérea más elitista del mundo unos borrachos que ven hombrecillos verdes. El sectarismo mató a Copérnico, ridiculizó a Darwin y afirmó que «Dios no juega a los dados», pero el tiempo siempre da la razón a la CIENCIA valiente.
A lo mejor no viene mal informarnos un poquito acerca de los antecedentes y la evolución de esta gigantesca bola de humo mediático compuesta de…
99,9% magufería tutti-frutti
0,09% genuino interés por parte del sector Defensa
0,01% posible auténtica nueva ciencia
El siguiente es un «breve resumen» del asunto hasta el 4 de Agosto de 2023…
OVNI, UAPs, Grusch, History Channel y el Congreso de EEUU
En vídeo…
https://youtu.be/QDsb1NX0InY?t=1175
En audio… comienza aquí…
//shows.acast.com/63910e8796d1480011f2eaaa/episodes/64cbefacf817280011693517?seek=818
…y sigue aquí…
//shows.acast.com/63910e8796d1480011f2eaaa/episodes/64cbf0d3f403550011f40fa1?
.
—- Referencias —-
//www.museosdetenerife.org/coffeebreak/?p=2726
//edition.cnn.com/2023/07/28/opinions/ufo-testimony-aliens-congress-credulous-colavito/index.html
.
Antecedentes
//tinieblasyestrellas.blogspot.com/2019/06/los-ovnis-del-new-york-times.html
.
Michio Kaku y los OVNIs (instante 0:11:21)
//www.museosdetenerife.org/coffeebreak/?p=1877
//twitter.com/hsocasnavarro/status/1171130904426799104
//www.abc.es/ciencia/abci-michio-kaku-militares-deben-demostrar-no-hemos-sido-visitados-extraterrestres-videos-201909082317_noticia.html
//danielmarin.naukas.com/2019/09/14/sobre-la-presencia-de-agua-en-la-atmosfera-del-exoplaneta-potencialmente-habitable-k2-18b/comment-page-2/#comment-473816
.
Los «expertos» de To The Stars
//danielmarin.naukas.com/2019/10/22/nuevos-documentos-desclasificados-sobre-la-historia-de-la-cosmonautica/#comment-476773
//www.youtube.com/@tothestarsacademyofartssci3888/videos
//tothestars.media/collections/all-products
//tothestars.media/blogs/press-and-news
.
Las declaraciones públicas de Grusch
//nymag.com/intelligencer/2023/06/the-ufo-whistleblower-is-back-with-more-crazy-claims.html
.
Conexiones con el Rancho Skinwalker y Alienígenas Ancestrales
//twitter.com/MiddleOfMayhem/status/1668378590973681664
//en.wikipedia.org/wiki/Travis_S._Taylor
//www.science.org/content/article/pentagon-ufo-study-led-researcher-who-believes-supernatural
.
Travis Taylor cuenta la historia de su pollo decapitado y la conexión con los fenómenos paranormales del Rancho Skinwalker
//twitter.com/MiddleOfMayhem/status/1595123761808039936
.
Jay Stratton (referido como Axelrod en el libro) y sus encuentros con fantasmas
//www.amazon.com/Skinwalkers-Pentagon-Insiders-Account-Government/dp/B09HR54GQF
//twitter.com/MickWest/status/1685027782601105419
.
Grusch trabajó para la compañía del flipado Garry Nolan
//twitter.com/blackvaultcom/status/1686750027178483712
.
Sobre los globos de Febrero de 2023
//edition.cnn.com/2023/02/13/politics/pentagon-memo-canada-small-balloon/index.html
.
Sobre la discrepancia entre Fravor y Dietrich (5 min vs 8-10 sec)
//twitter.com/DietrichVFA41/status/1404295371354935298
.
Sean Kirkpatrick (director de AARO) considera “insultante” y “denigrante” la audiencia de Grusch en el Congreso
//twitter.com/ddeanjohnson/status/1684928538414100480
//www.politico.com/news/2023/07/28/pentagon-ufo-boss-congress-hearing-00108822
//i.redd.it/sean-kirkpatrick-statement-in-hearing-v0-kpgsultz8peb1.jpg?s=e7f869c18067269d01aa5c7367de3cc64bfd7b39
.
Kirkpatrick testifica ante el comité del Senado “no credible evidence of extraterrestrial or off-world activity”
//twitter.com/MickWest/status/1648732528596115456
.
El comité de la NASA, dirigido por David Spergel, no ve evidencia de actividad extraterrestre en los UAPs
//shows.acast.com/63910e8796d1480011f2eaaa/6478ec8f50150f00115b93a5?seek=3915
//www.scientificamerican.com/article/bad-data-not-aliens-may-be-behind-ufo-surge-nasa-team-says/
//www.bbc.com/news/world-us-canada-65729356
Cullons, nano…
Eres un crack, Pelau, un CRACK…
El CRACK es Héctor Socas-Navarro 🙂
Yo aporté mi granito de arena, pero la lista de enlaces de arriba es casi enteramente suya, es su trabajo, su investigación anti-magufa. No quiero saber el tiempo que habrá perdido en ello 😉
La ironía de los pitufos dimensionales aparece casi al final, lo cual me ha obligado a leer casi todo el artículo. Por favor: no me hagan perder el tiempo, e incluyan sus chistes brillantes al principio.