El avión espacial reutilizable chino aterrizó el 8 de mayo de 2023 alrededor de las 00:30 UTC en una pista de 5 kilómetros de longitud situada en la Región Autónoma de Xijiang (40° 46′ 10,66″ norte y 89° 17′ 10,86″ este), una pista bajo control militar que se suele denominar Lop Nor o Lop Nur por el lago salado seco del mismo nombre que se encuentra en la zona. Terminaba así una misión exitosa de 276 días, la segunda de este avión espacial de características desconocidas. La nave, conocida por el apodo de «el X-37B chino» debido a sus supuestas similitudes con el avión espacial del Pentágono, había despegado el 4 de agosto de 2022 desde el centro espacial de Jiuquan a bordo de un cohete CZ-2F, el mismo usado por las naves tripuladas Shenzhou. El avión quedó situado en una órbita de 50º de inclinación (inicialmente, la agencia Xinhua anunció que el aterrizaje había tenido lugar en Jiuquan, pero luego rectificó).
Tras dos maniobras propulsivas realizadas el 24 de agosto y el 23 de octubre para quedar en una órbita casi circular de 600 kilómetros, alrededor del 31 de octubre el avión espacial puso en órbita un pequeño satélite con el que maniobró conjuntamente hasta el pasado marzo. Se cree que el avión volvió a capturar y guardar en su bodega el satélite en al menos una ocasión a comienzos de 2023 antes de ser desplegado nuevamente. El 29 de marzo sería recuperado definitivamente para traerlo de vuelta a la Tierra. El satélite, que se mantuvo a pocos kilómetros de distancia, con toda seguridad obtuvo imágenes del avión espacial. Los días 13 y 24 de abril y el 5 de mayo, la nave efectuó maniobras propulsivas para reducir su altura hasta los 340 kilómetros aproximadamente de cara a la reentrada. El encendido de frenado se estima que tuvo lugar poco antes de las 00:00 UTC del 7 de mayo, poco más de media hora antes del aterrizaje.
Las semejanzas con el X-37B estadounidense aumentan con esta misión, pues el avión chino ha demostrado que puede pasar meses en órbita y aterrizar normalmente tras una reentrada. En su primera misión, que tuvo lugar el 4 de septiembre de 2020, el avión espacial solo estuvo en órbita dos días, poniendo de relieve el rápido progreso del programa. Bien es cierto que el avión espacial militar X-37B ya lleva nueve misiones, la última de más de 900 días, pero no olvidemos que, aparte de Estados Unidos, solo China ha logrado lanzar y recuperar con éxito un avión espacial no tripulado después de permanecer más de medio año en órbita. Tampoco olvidemos que, hasta el debut de este avión espacial, el país asiático carecía de experiencia alguna en el manejo de naves espaciales con alas. Sea como sea, no se han hecho públicas imágenes ni datos precisos de este proyecto, aunque dadas las características del lanzador CZ-2F se estima que su masa debe rondar las 5 toneladas, como el X-37B. Además, las imágenes de la cofia usada en el lanzamiento de esta misión que se filtraron en Tik Tok muestran una serie de protuberancias en la misma compatibles con la presencia de las mismas superficies aerodinámicas —y en la misma posición— que el X-37B, por lo que la envergadura debe rondar los 4,55 metros, justo igual que su hermano estadounidense.
Se desconoce si el ejemplar de esta misión es el mismo de la primera. Por no saber, no sabemos ni el nombre oficial del mismo, pues en los medios aparece simplemente con la denominación genérica de «nave experimental reutilizable» (重复使用试验航天器, chóngfù shǐyòng shìyàn hángtiān qì) o CSSHQ por sus siglas en mandarín. Con ocasión del segundo aterrizaje, China ha enfatizado que el objetivo del proyecto son aplicaciones civiles como «colocar satélites en órbita», «llevar astronautas» (!?), «transportar suministros a estaciones espaciales» y «vuelos espaciales turísticos». Este énfasis en los objetivos civiles no es casual, ya que Estados Unidos ha acusado a China de que este programa tienes fines militares y lo ha vinculado con las todavía más misteriosas misiones de armas hipersónicas orbitales («el FOBS chino»), unas acusaciones que Pekín niega. El CSSHQ se confunde a veces en los medios con otro proyecto de avión espacial, el AT-1B. También a cargo de CASC, el contratista principal del programa espacial chino, el AT-1B es un avión suborbital que ha despegado dos veces desde Jiuquan y ha aterrizado en una pista cercana poco después. El AT-1B se conoce oficialmente como «sistema de transporte suborbital reutilizable» (亚轨道重复使用运载器, yà guǐdào chóngfù shǐyòng yùnzài qì) o «vehículo de transporte suborbital sustentador» (升力式亚轨道运载器, shēnglì shì yà guǐdào yùnzài qì), pero el nombre de AT-1B se ha podido ver en presentaciones de Long Lehao (龙乐豪), ingeniero jefe de la serie de cohetes Larga Marcha. Según CASC, el AT-1B también tiene aplicaciones civiles como son el turismo suborbital o el transporte hipersónico a largas distancias.
Se desconoce si hay alguna relación entre el avión suborbital AT-1B y el avión espacial CSSHQ. Se ha sugerido que las dos naves podrían ser los elementos de un sistema de lanzamiento de dos etapas o TSTO (Two Stage To Orbit), pues CASC desea desarrollar un sistema de este tipo para que esté operativo hacia 2030. El AT-1B es una auténtica rareza porque actualmente Estados Unidos no tiene, que sepamos, un sistema equivalente. Estos proyectos, así como otros del conglomerado estatal CASIC y varias empresas privadas, demuestran que China se ha tomado muy en serio el desarrollo de sistemas espaciales reutilizables con alas.
Pruebas de los sistemas espaciales reutilizables chinos:
- 4 de septiembre de 2020: primer lanzamiento del avión espacial reutilizable mediante un CZ-2F desde Jiuquan. 重复使用试验航天器 (chóngfù shǐyòng shìyàn hángtiān qì). Aterrizaje en la pista de Lop Nor (Xinjiang) dos días después.
- 16 de julio de 2021: primer lanzamiento del avión suborbital reutilizable. Despegue vertical desde Jiuquan y aterrizaje en una pista de Alxa (Mongolia Interior) a 220 kilómetros del centro espacial. Denominación oficial: 亚轨道重复使用运载器 (yà guǐdào chóngfù shǐyòng yùnzài qì), «sistema de transporte suborbital reutilizable» o 升力式亚轨道运载器 (shēnglì shì yà guǐdào yùnzài qì), «vehículo de transporte suborbital sustentador». También denominado AT-1B según informaciones no oficiales.
- Agosto de 2021: prueba orbital de un arma hipersónica según EE.UU., quizá relacionada con los lanzamientos de las naves reutilizables. Aunque no hay constancia de esta prueba, de haberse realizado probablemente empleó un CZ-2C lanzado desde Jiuquan o Taiyuan.
- 4 de agosto de 2022: segundo lanzamiento del avión orbital mediante un CZ-2F desde Jiuquan. Sigue en órbita. El 24 de agosto a las 08:50 UTC realizó una maniobra para elevar su órbita.
- 26 de agosto de 2022: segundo lanzamiento del avión suborbital AT-1B desde Jiuquan. Aterrizaje en la misma pista de la región de Alxa que la misión anterior.
- 8 de mayo de 2023: aterrizaje de la segunda misión del avión espacial reutilizable en la pista de Lop Nor (Xinjiang).
Bueno definitivamente ya estamos en la era de los drones espaciales no me sorprendida que también se una india ala fiesta de los drones orbitales serie genial ver una versión civil pero lo dudo
PD que se sabe de la antena de radar de la sonda JUICE yo también quiero saber si hay oseano en europa y gaminedes 🤓
Mucha suerte por el futuro lanzamiento del cohete gallego Miura ! Haber cuanto dura desde el lanzamiento. Jajaja !
A ver
Buen artículo, buena investigación sobre un tema todavía muy opaco. Parece que China toma la delantera en los vuelos ultrasónicos con alas. Sin que evidentemente pueda descartarse su uso militar, demostrando que China se está convirtiendo en una superpotencia en ese aspecto, me parecen especialmente interesantes los usos civiles. Poder acceder al espacio a precios no demasiado prohibitivos, ya sea como experiencia turística o para desplazarse al otro lado del globo en 2-3 horas, sería fantástico.
A ver, para nuestro amigo argentino Benjamín…
En España llamamos GALLEGOS a los casi 3 millones de ciudadanos de Galicia, comunidad autónoma del noroeste del país que tiene idioma propio, el gallego, una de las mejores gastronomías de España, una riqueza cultural impresionante y unos paisajes preciosos, amén de ser sede de importantes empresas del sector pesquero, de acuicultura, biotecnología (nada menos que el 21% de las nuevas empresas de este sector nacieron en esta región en 2021), del espacio (AlenSpace, especializada en nanosatélites y surgida al calor de la Universidad de Vigo), por no hablar de Navantia, la empresa de construcción naval militar cuyas principales instalaciones están desde la época de los galeones en Ferrol (A Coruña), aunque también en Cádiz y Cartagena (la de España, no la de Colombia). También es muy posible que el amigo «Benjamín» vista ropa comprada en Zara, buque insignia de Inditex, la multinacional textil gallega con sede en Arteijo (A Coruña) fundada por Amancio Ortega y que cuenta con 700 tiendas repartidas por todo el mundo (al menos 3 de ellas en Buenos Aires). Son muchos los españoles famosos procedentes de esa región: Emilia Pardo Bazán, Rosalía de Castro, Pablo Iglesias (el fundador del PSOE), Francisco Franco, Rajoy, Feijóo o yo mismo, sin ir más lejos.
Durante el siglo XIX y parte del XX, en concreto entre 1857 y 1960, hasta 1 millón de gallegos de Galicia emigraron a Argentina, y de ahí lo de que en esa parte del mundo a los españoles se les denomine popularmente «gallegos», e incluso en ocasiones ha servido de término despectivo (como nuestro «sudaca»), ya que describía a alguien tozudo o torpe ya que el grueso de la emigración española a América en general y a Argentina en particular estaba formado por gente de clases populares y del medio rural (dejando a un lado la emigración más «cultivada» del exilio tras la Guerra Civil), que llegaban a un país -Argentina- por entonces muy próspero cuyos ciudadanos, en especial los capitalinos, miraban con cierto desdén a los recién llegados, como si ellos measen colonia (cosa que ocurre en todos los países receptores de inmigrantes). En otros países iberoamericanos que tampoco puede decirse que sean grandes potencias o que sus gentes vivan como los suizos, como pueden ser Costa Rica o El Salvador, el término «gallego» tiene también significados que van más allá del gentilicio y caen en el insulto.
Explicado esto, querido «Benjamín», te voy a contar un secreto: en el resto del mundo a los ciudadanos del Reino de España se les denomina «españoles» (bonus: y cuando había una República, también), aunque a algunos -por aquello de los nacionalismos periféricos- no les termine de gustar, pero así es la vida y el pasaporte. Lo de que a los españoles se les llame «gallegos» es para el ciudadano medio español algo tan peculiar como si por los avatares de la historia y la economía a todos los argentinos se les llamase «cordobeses» porque en un momento dado el grueso de la creciente emigración argentina a España proviniese de la provincia argentina de Córdoba. Y eso nos crearía un lío con nuestros propios cordobeses, los ciudadanos españoles de la provincia andaluza homónima.
Así pues, amigo «Benjamín», sólo en Argentina el «Miura» es un «cohete gallego». Para el resto del planeta Tierra es un «cohete español», Incluso, si así lo prefieres, podrías decir que es un «cohete ilicitano», pues la sede de PLDSpace está en Elche (Alicante) e «ilicitano» es el gentilicio de los naturales de Elche, que en tiempos romanos se denominaba Ilici (en la Tarraconense).
En Galicia se hacen muy buenas cosas, pero de momento los cohetes no están entre ellas. Todo se andará.
El amigo benjamin de pronto también se ríe de las varias versiones del vector «tronador» argentino, que esta tan «tronao» como la economía de su país (o la del mio)… ya sabemos que en socialismo solo progresan los políticos y florecen los tontos que se ríen de todo menos del incendio que tienen en casa.
Igual y es votante del kirchnerismo, no son muy listos ellos…
Uno entra los comentarios para tener mas datos sobre la nota, o algun link interesante, y se encuentra estos hilos offtopic que muestran la peor parte de las personas. dan ganas de no volver al blog.
En mi opinión personal, estos devaneos «offtópicos» son simplemente entretenidos o directamente ignorables, pero en algunas ocasiones resultan hasta informativos en algunos aspectos. Por mi parte, si me cargan, pues los ignoro, y si no, los leo como «algo más».
Pero, A MÍ, no se me ocurriría dejar de leer el blog por ellos (aunque los hubiese a cientos), porque uno SIEMPRE tiene la opción de scrollear hacia abajo y fin del problema.
Claro que, cada uno es libre de seguir o irse, faltaría más.
Alguien que escribe como ese señor, no va a leer tanto texto.
Y si lo leyese, tampoco lo iba a entender.
Has perdido el tiempo.
¿Te has quedado a gusto, talibán? El español lo hablamos millones de personas y no hay una manera correcta de usar las palabras, solo usos. Si Benjamin, como evidencia su uso de gallego, es americano, forma parte de esos millones de hispanohablantes que así denominan coloquialmente a los españoles. Tu turra de patronímicos y gentilicios no aporta ni un ápice de valor al excelente artículo de Daniel, dudo que aporte algo a Benjamin, y menos aún contribuye a la difusión y permanencia de nuestro idioma, que es diverso.
Sí, querido Paco, pero me lo he pasado fenomenal escribiéndolo, me he divertido y seguro que he ilustrado a algunos ígnaros. Qué le voy a hacer, unos se entretienen viendo Tele5, a mi me da por componer largos escritos, sarcásticos algunos, incisivos otros, con mala leche la mayoría. Y es aue tengo un punto pedante del que realmente me siento muy orgulloso.
Emil, entiendo que a mucha gente le cuesta desligarse de los “localismos” al escribir, sobre todo cuando no se dedican a ello habitualmente, pero es que eso es lo que hay que hacer cuando tenemos un “idioma común”, no estamos usando un lenguaje coloquial y queremos que todo el mundo nos entienda. He leído muchos textos de ambas orillas del Atlántico y puedo decir que son muchos en los que cuesta averiguar si quien lo ha escrito es español, mexicano, boliviano, peruano o argentino. Evidentemente, no estoy hablando del estilo periodístico, en general deleznable tanto en Iberoamérica como en España, sino de textos profesionales y divulgativos.
No te preocupes, que cuando sienta la necesidad de darme una ducha de “localismos” en España tengo donde elegir. Y en América también, donde hay series audiovisuales magníficas como la terrorífica “Mil Colmillos”, rodada en la variante colombiana del español, o la fantástica “Argentina, 1985”, donde apenas hay localismos, ni siquiera un poco de lunfardo.
Ah, otra cosa: lecciones las justas sobre este blog. Soy de sobra conocido aquí y mis comentarios se cuentan por cientos. Cuando tú hayas hecho las aportaciones a este foro de comentarios que he hecho yo y otros como yo, vuelves y lo comentamos. Pero no te pongas estupendo tan pronto.
«No hay forma correcta de hablar el español».
Hombre… sí hay una manera correcta de decir «a ver».
Estimado HG, por si le interesa la opinión de otro argentino, no debe entenderse lo de «gallego» con ánimo de menosprecio. Es un problema de traducción, si se quiere. Así como llamamos yanquis a los estadounidenses, o bien como ellos se llaman «americanos», hay mil ejemplos incluso hacia adentro del país, en donde a habitantes de una provincia se les aplica el gentilicio que en rigor solo corresponde a la capital de dicha provincia, etc.
@Los dos que me preceden
Soy Latino, y no se a quien coño queréis engañar, aquí normalmente se usa Yankee, Gallego, Gringo, Franchute, Veneco, Colombiche, Amazoniano (a peruanos y bolivianos), y demás palabras en tono MUY despectivo, no vengan a meter gato por liebre que en pleno 2023 todos sabemos como somos.
Y si, en toda América se usa Gallego en tono MUY despectivo, no engañáis mas que a ustedes mismos 😉
Yo no considero Yanki o franchute, despectivos, a día de hoy.
Por lo menos, para mí no tienen connotación despectiva o a niveles irrelevantes.
SEBAF, yo también considero que “gallego” actualmente no es un término despectivo en el español hablado argentino, digamos que se ha normalizado un tanto (aunque quedan todavía algunos rescoldos, tú sabes bien que a cierto político argentino se le ha dicho recientemente que es un “gallego” porque su gestión no ha sido especialmente apreciada).
Mi comentario iba más por lo “inadecuado” del uso de ciertos localismos nacionales en un foro en español. Palabras como gallego, concha, polla, coger, zumo, torta, fresa, chucha, buzo, remera… y muchísimas más tienen distintos significados en el habla popular en Iberoamérica y en España. Si yo me tropiezo contigo y te digo “Chacho, súbete la petrina que se te escapa el pajarino”, puede que no me entiendas del todo, pero un extremeño lo va a tener clarísimo, como si a la vista de un vaso de vino medio vacío me dice que ahí queda una “mijina de ná”.
En este foro hay muchos comentaristas americanos. Y a muchos es difícil tratar de identificar su nación por su estilo porque escriben bien, muy bien algunos. Para eso tenemos un “idioma común” escrito, para facilitar la comunicación y evitar equívocos.
Y ahora, che, me voy a dejar de quilombos y boludeces, porque aunque tengo a fe ser gardel, ello no me libra de tener que tomar el bondi mañana temprano para ir al laburo, así que me voy a la piltra.
A mi lo que me molesta es que le digan «castellano» al idioma español. Igual con muchisimos off topics aprendo monton, como las cosas que comenta de galicia el Hilario. yo que se, yo disfruto mucho aprendiendo de Daniel y los comentaristas.
HG +1
Aunque lo de «coger», que los argentinos se hayan inventado un significado no debería ser motivo para que los demás dejemos de utilizar esa palabra tan común en la vida diaria.
Walkurt, la Constitución Española dice: «El castellano es la lengua española oficial del Estado» no sé como será en otros países.
saludos
Si bien, puede suceder, que el termino «GALLEGO» se use despectivamente en Argentina, mi pais, te puedo asegurar que aquí apreciamos a los españoles, y que el termino GALLEGO rara vez es usado despectivamente. Ahora con Mi amigo «gallego» Pedrito García, nacido en 1972 en Santa Fe, Republica Argentina, orgulloso de su ascendencia, nos vamos a tomar un fernet, para ir haciendo la previa a la cena. Hablaremos un poco de todo, en un menjunje, mezclaremos economía, política, futbol y luego de arreglar el mundo en la mesa de un bar, partiremos con destino a nuestras respectivas familias, probablemente el me diga chau «gringo», no vemos y Yo le diga chau gallego, anda por la sombra!!
Interesante e instructivo comentario HG. Lo veo oportuno en los terminos expresados. Gracias,
Respecto a la coheteria gallega dale tiempo como dices. El orujo promete. (El alambiqueiro ha de ser de confianza , eso si y muy experto) No sé si con los sucedaneos actuales se podría lanzar un cohete a órbita, pero con los antiguos destilados, ademas de pillarte un ciego de vez en cuando por el metanol contaminante, salias en globo facilmente y más allá de órbita o desorbitado incluso.
Con meigas y sin ellas, el orujo es un gran combustible.
Galicia calidade !
Entre los «civilizados» que dice el Agente Comunista, están todos los que huían de los pardos primeros y de Generalísimo después. Todos con un tufillo bien rancio a comunista, rápidos para el corte de manga y para tomarse las de villadiego.
Esos mismo que en la segunda mitad del siglo pasado, en America Latina fueran los cimientos y columna vertebral para los movimientos de izquierda subversivos y desestabilizadores de gobiernos, que sumieron a todo el continente en una de sus épocas más oscuras desde la invasión española/portuguesa.
«Civilizados» dice, si si, como no. Bien que se podrían haber quedado con sus ideales políticos en sus tierras, pero bueno si algo no se le puede pedir a las ratas zurdas es valentía.
Perdón por el offtopic que nada tiene que ver con el blog, pero la historia hay que contarla con sus luces y sombras, sino solo son mentiras.
Tus comentarios despectivos hacia la izquierda te los puedes meter por el culo, excretarlos y de nuevo comértelos, basura fascista.
el Benjamín ese debe ser porteño…
Benjamín, en caso que seas argentino al igual que yo, te recuerdo que pasaron 54 años desde el último lanzamiento del Canopus II.
Y en ese entonces sólo se lograron vuelos suborbitales.
Los responsables de alguna agencia de inteligencia de los EEUU se tienen que estar tirando de los pelos cada vez que despega esta versión china del X-37… 🙂 Pero vamos, nada que ya no hayamos visto antes en montones de ocasiones en temas aeroespaciales y militares desde la alborada de los tiempos.
A saber lo que tienen los militares. La comparación empieza por los presupuestos. Si la parte civil puede comprarse 1 telescopio tipo Hubble entonces la parte militar de la astronáutica de un país puede comprarse 20 telescopios. Con semejantes presupuestos el espacio estará lleno de maquinas militares espectaculares tanto estadounidenses como chinas o rusas.
El tema es que en China no existe esa dicotomía entre militar y civil. Todo es militar.
En el caso de China podemos llamar parte civil a lo que admiten que tienen y parte militar de su presupuesto a lo que no te dicen que tienen o le ponen el adjetivo misterioso como es el caso de este avión espacial. La estación espacial china es un pequeño escaparate de lo que luego guardan en la trastienda.
Una pena
Pues claro que tiene aplicaciones militares.
TODO el programa espacial Chino está bajo control militar. Como lo estaba todo el de EEUU en sus inicios.
¿Cuántos astronautas civiles tiene China?
Bueno, en general, todo programa espacial suele tener doble uso (al menos potencialmente) civil y militar. No deberíamos llevarnos a engaño.
Lo bueno es que a la inversa también sucede, aunque se aproveche menos, ya que el espacio civil maneja menos dineros.
… y eclesiástico incluso (recordemos algunos rituales como la bendición del pope y las lecturas sagradas)
Ratas! La realidad parece contradecir mis ilusiones, pero como me gustaría que se consiguiese un verdadero TSTO doblemente alado… es que incluso se podría eliminar la necesidad de torres de escape en cohetes de corte clásico. Se podrían lanzar cápsulas autónomas por un lado y luego un TSTO con tripulación para llevar a los astronautas allí.
En una de las imágenes aparecen en el mar dos puntos que pone que son: «yuan wang» 5 y 7. ¿Son barcos con antenas parabólicas que apuntan al cielo y se usarían para monitorizar la reentrada de un vector reusable?.
Por otro lado, hubo unos globos chinos que se decía que espiaban las conversaciones telefónicas de los americanos. Luego los estadounidenses los derribaron y ya no se ha sabido más de eso.
Yo no creo que este avión espacial reusable sirva para el espionaje.
Una de las posibles aplicaciones es claramente el turismo espacial. El sistema Starship no creo que pueda competir en este terreno.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yuan_Wang-class_tracking_ship
Joder, es que soy un máquina.
Doy mi palabra: no sé chino y no había visitado esa página de la wiki.
Pochi, yo creo que merezco algún tipo de reconocimiento. Al menos que alguien se acerque a mí y que me diga «lo primero de todo, cómo estai lo máquina».
¿Te consideras un » maquina» porque,en un mapa aparecen dos puntos en el mar con un círculo que indica la cobertura sobre el horizonte de antenas de seguimiento, los identificas como barcos para comunicaciones y seguimiento, como eran el V. Komarov y G. Drobolski de la URSS hace 40 años?
Antonio el físico estás «out of order» , retírate.
Bernabé, yo pertenezco a un mundo antiguo. Un lugar donde no existía la wiki. De hecho, en mi casa tengo hasta cinco enciclopedias; pero en ninguna de ellas se menciona el barco Komarov o ese otro. Yo no sabía que existían esos barcos, pero me he imaginado que debían de existir.
Lo de llamarme a mí mismo máquina, es porque un antiguo alumno mío me envió un enlace a un vídeo de youtube, uno en el que un cantante dice eso mismo, así de entrada, a gente desconocida y me pareció gracioso replicarlo en mi respuesta a Pochi porque el tipo me cae simpático. Pero claro, no caí en que igual había algún izquierdoso leyendo.
Por cierto Bernabé, que no me ha gustado eso que me has espetado de «retírate». En serio te digo que yo no me voy retirar ni muerto. Estoy pensando en crear un chatbot con inteligencia artificial que en el 2122 comente a nuestros descendientes: «¡pero qué me estás contando!, si hace más de cien años ya comenté en el blog de Daniel que antes del 2080 no llegaríamos a Marte».
! Pedazo de barcos ! Que chulos , con esas antenas.
Aka un máquina pero el remate de Pochi entró rompiendo el aro !
El árbitro Bernabé da por buena la canasta aunque sanciona a AKA por falta intencionada.
Hay por esos mundos de Dios conspiranoicos que dicen que esos barcos son instrumentos de modificación del clima 😅😂🤣
Aquí un ejemplo de uno de estos zumbados:
https://twitter.com/martamarco__/status/1656331231783448576
Hilario, me gustaría crear un chatbot con una inteligencia artificial entrenada por mí mismo. Así, mi avatar inmortal, en cuanto viera que tú te metes en twitter para tratar de levantarle las faldas a las rubitas-fake (de derechas tirando a sexys), le diría: «¿pero Hilario, por qué pierdes tu tiempo con semejante chorrada?».
No, si cuando digo que los chinos roban planos a mansalva, los fanboys y simps saltan a farbullar sobre dominio de tecnologías y grandes inversiones en educación y demás pedregulladas.
Se lo han copiado por todo lo alto, ni las deribas les han cambiado un poquito de lugar, nada.
Cualquier cosa que inventen mejor no dejar los CAD en un servidor expuesto a Internet, porque estos chinos lo hackean y se roban los planos con las dos manos.
Toma ya Moreno!!!
TODOS COPIAN.
¿Acaso no “copiaron” americanos y rusos los desarrollos militares y aeroespaciales alemanes cuando ganaron la guerra? ¡Coño, si se llevaron fábricas enteras! Ah, pero claro, qué cosas digo… Los chinos, que son muy malos (y “comunistas”) copian, los occidentales nos “inspiramos” y “desarrollamos” porque somos seres de luz y meamos colonia.
Algunos estáis obsesionados con China. Creo que, en el fondo, lo que pasa es que os da un miedo atroz fruto de vuestros prejuicios. Meteros una cosa en la cabeza: China no va a seguir nuestros designios, va a mirar por sus intereses, que pasan por asegurar la seguridad, prosperidad y bienestar de sus ciudadanos. Y los chinos están satisfechos por ahora (de los 170 millones de chinos que salen al extranjero cada año, solo un 0,01% deserta) porque sus coordenadas culturales, filosóficas e históricas NO son las nuestras. En lugar de eso, se dedican a copar los puestos de cabecera en las universidades privadas estadounidenses y a “fabricar” 7 millones de graduados universitarios al año, salidos de uno de los sistemas educativos más duros y competitivos del mundo (junto con el de Corea del Sur).
Sí, los chinos espían, como lo hacen los estadounidenses, los rusos, los británicos o los indios. El que esté libe de pecado que tire la primera piedra. Pero ni todo el espionaje del mundo habría llevado a China a ser la primera potencia económica del planeta de no haber sido por la entusiasta colaboración del capitalismo estadounidense y europeo. Fue Occidente quien le dio a China todos los triunfos cuando entregamos nuestra industria para “producir barato” y tratar de “occidentalizar” China.
Y tampoco serian capaces de llegar a donde han llegado si los chinos no fueran muy trabajadores, extremadamente competitivos, disciplinados, ambiciosos y meritocráricos (sí, estas son algunas de las claves de su éxito, si seguís creyendo todas esas estupideces sobre que en China se esclaviza a niños en fábricas, allá vosotros: en China el 99,9% de la población entre 6 y 16 años está escolarizada y están pensando ampliar los años de estudio, que se traducen en jornadas de 12 horas de estudio en colegios, academias y en casa).
Los chinos espían, claro que sí: estudian todo aquello de Occidente que creen que les puede ser útil, lo desmenuzan, lo estudian, lo reproducen e incluso en ocasiones lo mejoran. Lo adaptan a las necesidades chinas. Y eso lo aplican a la tecnología o a la filosofía política. Pero, sobre todo, espían y copian porque nosotros les dejamos, porque en nuestra soberbia y petulancia nos creímos, de la mano de Kissinger y de los economistas neoliberales de la Escuela de Chicago, mejores que ellos, creímos que serían nuestros “negritos”, nuestros “curritos” que trabajarían no en pos de su bienestar sino en el nuestro. Pero lo que nuestros próceres olvidaron es que la historia de China tiene una continuidad de 3.000 años y que hasta hace apenas dos siglos el gigante asiático era el principal aportador al PIB mundial. Que China trate de recuperar ahora ese papel central en la escena internacional no es lo extravagante, lo raro es que durante doscientos años haya sido Occidente quien haya partido en bacalao.
Así que más nos vale irnos acostumbrando, porque los chinos planifican a través de planes quinquenales dentro de objetivos a dos décadas vista que apuntan a una estrategia de cien años vista. Se fija un objetivo y van a por él. Mientras, aquí, en Occidente, nuestros dirigentes (que no suelen ser ni los más inteligentes ni los mejor preparados) no son capaces de pensar ni de planificar a más de 18 meses, con la vista siempre puesta en la siguiente campaña electoral.
Si China se ha empeñado en desarrollar un vehículo espacial tripulado de dos etapas como paso previo a un vehículo de una sola etapa y todo ello partiendo de aparatos como este “avión espacial copiado del X-37” tened por seguro que lo veremos volando antes de lo que muchos pensáis. Y, por supuesto, pondrán una pareja de astronautas en la Luna seguramente antes de que termine esta década. Es muy probable que las primeras naves propulsadas por motores nucleares conducidas por IA,s que se acerquen al cinturón de asteroides, a Marte o a los límites del sistema solar lleven el logo de la CASC y la CNSA. Porque, como se decía en la serie “Galactica” a propósito de los Cylon, ellos “tienen un plan”.
Nosotros no.
Totalmente de acuerdo, sólo añadiría un par de cosas:
– los gobernantes chinos puede que tampoco sean los más listos de la clase, pero sí que tienen un sentido de país y de futuro claro y consistente entre los diferentes estamentos políticos, del que es depositario el partido único. Eso ayuda mucho en la búsqueda de un objetivo a largo plazo, como es la supremacía mundial en todos los terrenos. Nada que ver con los bandazos de los países occidentales que cambian de política y objetivos cada dos por tres (aunque algunos menos que otros).
– los ciudadanos chinos, aunque reconocen que su gobierno no es lo ideal, sobre todo la población más joven, se sienten orgullosos de pertenecer a un país que se está desarrollando a todos los niveles. No hay que olvidar que tienen conciencia de su pasado histórico como una nación milenaria, y que se ven en el futuro de la misma forma. Ese colectivismo tal vez a los occidentales nos parezca anacrónico o limitante de libertades, pero ellos, aun cuando le vean defectos, los toleran porque les está llevando adelante a toda velocidad.
Hay mucha gente que dice que este va a ser el siglo de China, y me da que van a tener razón.
Saludos
+1 Hilario, TODOS COPIAMOS (en mayor o menor medida).
Y además por siglos o milenios, desde todo el mundo hemos copiado muchos inventos/descubrimientos básicamente chinos… si es que lo importante fuera dividir a los inventos/descubrimientos de la especie humana según la nacionalidad «formal» del inventor/descubridor… y apropiártela de paso si compartes el mismo pasaporte, aunque no tengas nada que ver con el invento/descubrimiento o hayas nacido muchos años después…
Así yo podría decir: «nosotros» (los argentinos) inventamos el «Dulce de Leche» y la «Birome» (aunque lo hicieran otros y muchos años antes que yo naciera) y luego «los otros», ej. los chinos, nos copiaron (una porque les gustó, y de paso para fabricarlos más barato y vendérnoslos).
¿Y? ¿Acaso todo lo demás que usamos y fabricamos hoy y siempre no lo hemos «copiado» en mayor o menor medida? desde la pólvora y la tinta china…
¿O es que el Miura español y el Tronador argentino, son cohetes de diseño único, original, y que no se parecen ningún cohete preexistente o en servicio…. a diferencia del avión espacial no tripulado chino, que se parece al otro único avión espacial no tripulado en servicio, el estadounidense?
Y digo yo, ¿quién inventó los primeros cohetes a combustible sólido (ej. pólvora) en este planeta? ¿Y quiénes los copiamos luego para usos civiles y militares?
https://curiosfera-historia.com/wp-content/uploads/evolución-de-la-pólvora.jpg
Esos cachivaches que inventaron los chinos hace siglos no pueden tomarse como antecesores de los cohetes actuales. Es como tomar la eolipila de Heron (Alejandria, Egipto, siglo I) como antecesora de las locomotoras de vapor.
Bueno… como quién dice, los cohetes de combustible sólido no dejan de ser «cachivaches» a algo parecido a pólvora. Un cohete pirotécnico no deja de ser un motor cohete sólido, sea de feria y sea de acelerador del Shuttle… ¿que cambia la escala, la potencia y la tecnología implicada? Claro. Pero clarísimamente son unos antecesores de los otros. Y, de ahí, a los de combustible líquido.
Es como negar que los coches de caballos son los antecesores de los automóviles actuales, por ejemplo.
Y ojo: tanto la eolípila como una simple olla hirviendo, SÍ son antecesoras de las locomotoras de vapor. Sin haber observado que el vapor generaba movimiento, no habrían nacido las primeras máquinas de vapor para mover las bombas de achique de las minas… y de ellas, las máquinas de vapor automóviles (locomotoras ferroviarias, motores marítimos, etc…).
El que un mecanismo sea simple no implica que no sea la base de otro mecanismo más complejo del mismo tipo.
«que cambia la escala, la potencia y la tecnología implicada?»
Cambia todo. La potencia, la precision, la confiabilidad, todo decenas de ordenes de manitud arriba. Ni hablar. La diferencia entre un sueño y su realizacion. Las primeras no necesitaron ciencia, las segundas si.
Antecesor de nuestros cohetes actuales fueron los experimentos de Goddard. Antecesor de las locomotoras de vapor del siglo 20 fueron los prototipos de Watt.
Los órdenes de magnitud, en ésto, son irrelevantes, Julio.
Estamos hablando de tecnologías que son ancestros de otras tecnologías. Punto. Ni si son más avanzados, ni si son más grandes, ni si están hechos de papel o de chucknorrio.
El ancestro de los prototipos de Watt es, entre otros, la eolípila. E incluso una simple olla hirviendo (una de las cosas que Watt observó, que la tapa se MOVÍA con el vapor).
El ancestro de un Bugatti Veyron de 1500 caballos de potencia son los coches y carruajes de caballos, y antes de éstos las cuádrigas y similares. Por MUCHA diferencia que haya entre una cuádriga y un Bugatti, sigue siendo su ancestro (y por mucho que estén por ahí en medio multitud de chismes que intentaban parecer un automóvil).
Por tanto, el antecesor de CUALQUIER cohete de combustible sólido son los cohetes pirotécnicos (que, ¡oh, sorpresa! también son cohetes de combustible sólido). Y los primeros que se hicieron fueron los que hicieron los chinos.
¿Que «no hay ciencia» en un cohete de pólvora? ¡Vaya, será que lo hicieron con imposiciones de manos y cantos gregorianos!
Manda «güevos»…
También cambia UN HUEVO, UN RIÑÓN Y MEDIO PULMÓN un F-35 respecto del «Flyer 1» de los hermanos Wright, en todo: precisión, velocidad, potencia, armamento, altitud de vuelo, maniobrabilidad, alcance, tecnología a bordo, aterrizaje y despegue vertical…
… y, sin embargo, eso es IRRELEVANTE en lo que nos ocupa: el «Flyer 1» ancestro de TODOS los aviones, sin excepción. Y, si nos vamos más atrás, hay algunos diseños de DaVinci que ya hubiesen volado (y algunos serían ancestros del «Flyer 1»).
Bueno, si tu quieres rendirle honores a las culturas novicias de hace milenios, alla tu. Esas invenciones no me parecen tener merito suficiente para llamarlas antecesores, pero todo depende de la definicion, muy amplia, generosa y democratica o mas estricta.
Con criterios suficientemente dadivosos cualquier cosa es antecesora de otra, basta con que haya aparecido primero o compartan un minimo rasgo. Fin de la conversacion.
NO estoy «rindiéndole honores» a nada ni a nadie, sino exponiendo un HECHO: los cohetes actuales tienen como antecesores a los dispositivos pirotécnicos. Y eso, mal que te pese, es un HECHO. Y otro HECHO es éste: los PRIMEROS en hacer esos dispositivos pirotécnicos fueron los chinos.
Ahora, si tu odio racial (que no es en absoluto mío, no tengo filias ni fobias respecto de otras culturas, sólo un poco de asco por ciertas vertientes musulmanas, no todas) te impide aceptar esos HECHOS… allá tú.
Hombre, reticencias a China por prejuiciosos… igual sí.
O igual basta con pasarse por los links de los informes que le dedica Amnistía Internacional o recordar la palabra «Tiananmen»… puede haber algo de eso.
Y no te digo que no. En China los derechos del individuo tal y como se entienden en Occidente están absolutamente supeditados al «bien común». Pero eso es así desde hace siglos.
En China hay cámaras de seguridad y vigilancia hasta en la sopa, y la gente tiene por costumbre (desde hace siglos) medir sus palabras y no dar pistas de lo que realmente piensa. Hay leyes draconianas en muchas cosas el Estado conoce hasta la talla de tus calzoncillos (no hay «big data» como el chino) y controla estrechamente a sus empresas capitalistas y a sus CEO (que le pregunten al jefe de Alibabá). Pero a la gente se la sopla. Ellos lo que quieren es seguridad, orgullo nacional y prosperidad y si el Partido Comunista Chino les da eso, pues ellos tan contentos.
Es decir, China tiene frente a sí muchos problemas, como toda sociedad en rápido desarrollo: contaminación, crecientes diferencias sociales y regionales, desempleo (sí, en China hay desempleo), un sistema público de salud tirando a malo (en especial en las zonas interiores), etc. Pero todo eso lo saben de sobra, el gobierno «está en ello» y los chinos en general están satisfechos, muy satisfechos de cómo va su país. Y no lo digo yo, sino gente occidental que vive allí. Y tampoco son esclavos dóciles, sino que cuando se cabrean el Estado toma nota, como ha pasado con la política de «Covid 0» y de estrictos confinamientos, que terminó saltando por los aires. El PCCH no es tonto. De hecho, el PCCH recluta a los más brillantes y no puede formar parte de sus filas cualquiera.
Lo que hay que entender es que China y los chinos responden a sus propias coordenadas culturales e históricas. Y no admiten lecciones de Occidente en cómo gestionar las cosas o en temas de derechos humanos. La respuesta a Amnistía Internacional o al gobierno occidental de turno siemorr va a ser la misma:
«Métanse en sus cosas y no traten de darnos lecciones, que ustedes tienen mucha mierda escondida debajo de la alfombra».
Y es que si hay algo que los chinos no olvidan es que Occidente los trató como a basura durante más de un siglo, que trató de convertir al país en un enjambre de zombis drogadictos (las guerras del opio) y que entraron a saco arrebatándole territorios humilllando a una nación milenaria. Eso no lo olvidan y en la balanza pesa mucho, muchísimo más que la represión del movimiento predemocrático en Tianamen en 1989.
Blah blah blah, algunos se les nota el ego de teclado ehh?
Agente Comunista resume que ni loco me leo una oda ególatra como la tuya.
Ahh y el «Todos copian» me lo paso bien pasado por entre los coj….
El N1 y el Saturno V eran soluciones para casi lo mismo y se parecían como la noche al día.
El sistema Soyuz tampoco se parece en nada a lo que tenía occidente en esos tiempos
Y recién con el Shuttle las cosas se empezaron a copiar y aún así no eran iguales ni de cerca.
Hasta Europa con el fallido Hermes tenía su pieza original.
Mientras que los chinos a golpe de talonera se han echo con los las Soyuz y de occidente se han robado los planos de todo lo que han podido y copiado descaradamente, a las pruebas me remito con este vehículo.
Payaso retrasado. Vete con tus mierdas fascistas a otro lado,.escoria.
Ya estamos con la paranoia… ¡Los chinos te espían! Luego me llamarás fanboy, pero, es muy curioso que te quedes con lo que te quedas y no con: «El AT-1B es una auténtica rareza porque actualmente Estados Unidos no tiene, que sepamos, un sistema equivalente.»
Txemary el AT-1B Occidente lo descartó hace más de 3 décadas!!! Deja de tirarte pedos y decir que son nubes.
«farfullar», «perogrulladas» y «derivas» morenazi analfabeto.
Por lo que yo tengo entendido, los chinos no tienen ningún reparo, nunca lo han tenido, en examinar con detalle cualquier invento, producto o equipo de otro país, y clonarlo. En sus primeros años de andadura, Huawei, en sus balances financieros, ponía un gran 0 (cero) en su partida de investigación y desarrollo, y vendían equipos para aburrir. De hecho, eran tan buenos copiando, que los componentes que ellos hacían funcionaban en los equipos originales y viceversa.
Esa especie de «pudor» industrial que impera en otros países, que les lleva a inspirarse en lo que hace la competencia, pero sin copiarlo directamente, no existe en China. Para un chino, copiar un producto occidental o de donde sea no presenta el más mínimo problema ético o legal, es sólo cuestión de necesidad (que sea algo que interese estratégicamente o se venda bien), y de oportunidad (poder hacerse con uno o con sus planos).
Así que, en mi opinión, no tiene nada de raro que hayan creado algo muy parecido a un X-37B por su cuenta.
En ese sentido los rusos son mas originales.
Off topic
Alguien tiene información o la seguridad de que ésto sea una apuesta firme?
https://www.vastspace.com/roadmap
Dejo otro link
https://www.vastspace.com/updates/vast-announces-the-haven-1-and-vast-1-human-spaceflight-mission-launched-by-spacex-on-a-dragon-spacecraft
Lo he leído esta tarde en Google News… suena interesante. Veremos en qué queda.
Yo no sé vosotros, pero me cuesta ver dónde está el negocio en este tipo de propuestas. Me parece que no es lo mismo que una empresa construya módulos orbiales para una agencia estatal pero ¿para un supuesto «mercado» de servicios orbitales?
Sinceramente, no lo veo. El coste de construcción y mantenimiento de un módulo orbital es altísimo y no veo cómo compensar esa inversión alquilando a empresas o instituciones ese laboratorio.
Náh, hombre… tú deja que suban chismes tripulables ahí arriba, y ya vendrá el negocio. Ya se ocuparán ellos de llenarlos y recuperar la inversión, aunque sea en películas porno espaciales (ojo, que la cosa podría ser más pingüe de lo que nadie espera, que raritos hay por todas partes, y gente deseando gastar pasta en novedades, también, jajaja).
Una vez que este lista la Starship
.
.
.
.
.
.
.
.
.
… o el New Glenn
todo eso sera posible.
Con respecto a algunas cosas que he leido en este apartado habilitado para que todos podamos opinar.
– No llegué a leer donde ponía que unas opiniones valen mas que otras, ni por antigüedad ni por conocimientos. Supuse que entrábamos todos a aprender y a dar nuestro punto de vista.
– Ante las faltas de respeto a los que estamos o al blog ya hay un moderador y la libre elección de no leer lo que no se quiere.
– Me parece que aquí alguno está haciendo ver que los ecologistas, los de izquierdas o los que no nazcan bajo las barras y estrellas no podemos ser auténticos espaciotrastornados. Apunten a uno a su lista.
– Sobre China y su manera de operar, no me meto en la cuestión política.
Si copiar fuera tan sencillo el programa Mercury o Constelación tendría un equivalente en todos los países desde hace décadas.
Seguimos valorando por afinidad y no por los méritos de los hechos. Copiar y aplicar correctamente también tiene mérito y más cuando el plan no se ciñe exclusivamente a copiar.
-Alguien ha explicado mejor de lo que yo haría que el programa espacial y los militares a la larga están condenados a ir de la mano en todos los países, hablamos de tecnología puntera.
– No veo mal tratar de corregir a alguien si pensamos que es mero desconocimiento al (en este caso) escribir alguna palabra en un idioma que no domina (aunque debiera), lo de ponerse a decir a la gente cómo debe expresarse para uno sentirse mejor ya tal. Aguantamos salidas de tono, pedantería o falta de rigor, pero hablar coloquialmente no? La piel fina pidiendo piel gruesa? Es mi opinón, no más.
Una vez más gracias a Daniel por una nueva e interesante entrada y los que la enriquecen con sus comentarios también.
Por alusiones, ULI6, te contesto.
Yo no le digo a nadie a expresarse de tal o cual forma. Lo que digo es que expresiones locales propias de cada país, expresiones que pueden ser malinterpretadas, no deberían usarse en foros donde hay gente de diversas naciones iberoamericanas. Porque si, por ejemplo, un chileno te dice que «Me ha tocado la polla», un español puede entender que alguien le está «tocando las narices» o, directamente, le están sobando el pene, cuando en realidad lo que te está diciendo ese chileno es que le ha tocado la lotería. Por lo demás, a mí me da lo mismo que alguien llame «concreto» al hormigón (no deja de ser un barbarismo anglosajón), «remeras» a las camisetas, «concha» a la vagina, o «carro» a un automóvil, pero expresiones como «cohete gallego» están de más por su reconocida carga despectiva (aunque como ya he dicho, el sentido original va cambiando). Es como si yo me refiriera al Tronador como el «cohete sudaca» o el «lanzador panchito».
Y para evitar esos malentendidos está el lenguaje escrito que compartimos, el español (o castellano, tanto da, las dos denominaciones son correctas). Yo no digo que la gente escriba como García Márquez o como Rubén Darío sino, simplemente, con un mínimo de orden, estructura y empleando el léxico común que todos conocemos a ambos lados del océano. Si eso alguno lo ve como «talibanismo», pues bueno, allá él. Pero se supone que en la escuela nos enseñaron a expresarnos por escrito en nuestro idioma con un mínimo de corrección. Y desde luego, si alguien en un momento dado quiere tirar de particularismos idiomáticos locales potencialmente conflictivos, solo tiene que darlo a entender.
Y, que yo sepa, en ningún momento he insultado ni faltado al respeto a nadie. He aportado información sobre nuestro idioma, simplemente. Y sí, me gusta escribir, Y LO HAGO BIEN, ¿algún problema con ello? Sí, me encanta el sarcasmo y la ironía. ¿Algún problema con ello? Porque parece que alguno que otro le molesta y/o no capta expresiones claramente sarcásticas y humorísticas como lo de «Y es que tengo un punto pedante del que realmente me siento muy orgulloso.» Me parece que el que tiene la «piel fina» no soy yo, precisamente.
Ah, por último. No, no todas las opiniones que aquí se vierten tienen el mismo valor o merecen la misma consideración. Muchas que hemos leído dan vergüenza ajena, ya sobre off-topics, ya sobre la materia de la entrada del blog. Aquí hay gente que sabe mucho (y no hablo de mí, precisamente) y otros que sueltan la primera estupidez que se les ocurre o que no vuelven a entrar tras soltar una ocurrencia boba. Porque en realidad no les interesa la materia de la que aquí hablamos sino que solo buscan llamar la atención unos instantes para sentirse graciosos e importantes. Y es que valen más 10 comentarios bien escritos y con contenido que 100 comentarios propios de Forocoches.
Es mi opinión, nada más.
Agente como dije al final de mi texto anterior es únicamente mi opinión y salvo que falte al respeto creo que es igual de respetable que las que puedas tener tú.
Seguramente creyeras que era una alusión directa a tu persona, en algún caso puede ser, aunque hay ciertas actitudes generalizadas que no soy quién ni estoy para censurar como ya he dicho.
No te tengo entre los que faltan al respeto, no me quejo de la pedantería no pasa de una actitud que elige cada uno y hasta puede resultar positivo en muchas ocasiones según sea el contexto y los que reciban dicha información, no lo he critiqué, lo constaté. Como el sarcasmo o el sentido del humor, tienen su lugar y momento.
No quiero ocupar demasiadas lineas y tiempo que distraigan de la magnífica entrada de Daniel, es lo verdaderamente importante aquí.
Gracias por tu respetuosa respuesta Agente, te tengo entre los más interesantes opinadores del blog aunque no coincida en todas tus apreciaciones. Un saludo cordial.
Como chileno nunca avía escuchado ah alguien decir «me ah tocado la polla» sino que «me eh ganado el loto»
«lo de ponerse a decir a la gente cómo debe expresarse para uno sentirse mejor ya tal. Aguantamos salidas de tono, pedantería o falta de rigor, pero hablar coloquialmente no? La piel fina pidiendo piel gruesa? Es mi opinón, no más.»
Me parece que alguien ha violado su propia regla
Hilario, es la hora de tu voll-damm 😛
aunque estoy muy de acuerdo en muchas de las cosas que has dicho, creo que lo mejor es centrarse en lo que toca en este lugar sagrado.
todos los que nos asomamos por aqui tenemos una cosa en común aunque luego cada uno sea de su padre y de su madre, asi que mejor charlar sobre lo que nos gusta y dejar los otros asuntos para otro tipo de lugares.
un saludo!
+1 Saturn 🪐
El TSTO alado y recuperable en el que parecen andar pensando los chinos no es sino la puesta al día de un proyecto alemán de la compañía Messerschmitt-Bölkow-Blohm (MBB) en los años 60-80 del pasado siglo, el “Sänger” (así bautizado en honor al ingeniero alemán Eugen Sänger, que fue el primero en definir un avión-cohete hipersónico de dos etapas en el contexto de los desarrollos militares alemanes durante la II Guerra Mundial).
Su primera “iteración” (por usar una palabra de moda), conocida como Saenger I, era un cohete alado de despegue vertical que lanzase una segunda etapa que pudiera aterrizar horizontalmente. Sus prestaciones en LEO eran limitadas, pues la carga útil era solo de 500 kg.
Pero como concepto prometía y el proyecto era concienzudo (estamos hablando de alemanes) la idea tuvo el apoyo del Centro Aeroespacial Alemán (DLR), lo que llevó a la realización de más estudios detallados en la década de los 70 y 80. El resultado una versión ampliada del vehículo, conocido como “Sänger II”, de 750 toneladas al despegue, formado por dos fases, un gigantesco avión hipersónico que aceleraría hasta Mach 6.6, y, encima de él, un módulo orbital alado reutilizable de 32 toneladas propulsado por oxígeno e hidrógeno líquidos llamado HORUS (Hypersonic Orbital Research and Utilization System) que podría enviar a LE0 hasta 15 toneladas, o bien a dos astronautas y 3.000 kilos de carga. Otra versión contemplaba el empleo del Horus para vuelos transcontinentales hipersónicos con una capacidad de 36 pasajeros.
Lamentablemente, los altos costos del proyecto, así como sus bajas prestaciones comparadas con la de los cohetes desechables como los de la familia Ariane, llevaron al gobierno federal germano a dar carpetazo al asunto en 1995. Una pena. Habría sido impresionante ver despegar a ese bicharraco. Pero nos cabe la esperanza de que en torno a 2040 lo veamos volar, pero con la escarpela china en lugar de la alemana.
Vosotros no os acordaréis porque erais muy pequeños, pero Daniel Marín le dedicó una entrada a este proyecto en un ya remoto año 2011:
https://danielmarin.naukas.com/2011/05/04/sanger-ii-y-horus/
Y si queréis saber más (y pasarle la información a los chinos, que ya nos conocemos), tenéis información muy completa en:
//www.astronautix.com/s/saengeri.html
Y en
//www.astronautix.com/s/saengerii.html
Corto y cierro
Muy buena referencia HG
Me preguntaba si los chinos ya estan en ello ¿como es posible que los rusos no lo esten?
Hace años desarrollaron los BOR
https://danielmarin.naukas.com/2018/07/31/el-transbordador-espacial-sovietico-con-cuernos-que-nunca-volo/
¿Nada despeues de BOR y Buran? Algo mas de andar por LEO, digo casa?
La explicación es muy sencilla: no hay dinero.
Aquí has dado una buena razón por la que China puede copiar y otros no lo han hecho, en la que antes no me paré a pensar o no caí Agente.
No money no party. 😉