«¿Dónde está todo el mundo?». Así podemos resumir la paradoja de Fermi en palabras del propio Enrico Fermi. Si las civilizaciones tecnológicas son abundantes en la Vía Láctea, ¿cómo es que no están aquí? Curiosamente, y a pesar de lo famosa que es esta paradoja, lo cierto es que pocas veces se explica bien. Fermi no se hacía una pregunta retórica en el sentido de que tendríamos que captar las señales de civilizaciones alienígenas si estas fuesen abundantes, sino que ya deberían habernos visitado físicamente. El razonamiento de Fermi era que una civilización expansiva podría colonizar o visitar todas las estrellas de la Vía Láctea en un plazo de tiempo relativamente corto en términos geológicos. No importa que la mayoría de civilizaciones no quieran adoptar esta estrategia o que no puedan. Basta con que una siga adelante para colonizar o visitar toda la galaxia. El espacio entre estrellas es inmenso, sí, pero también lo es la edad del Universo. Incluso moviéndonos a las velocidades sublumínicas de 30 km/s —apenas el doble de las velocidades alcanzadas por las sondas Voyager—, una civilización, o sus máquinas autorreplicantes, podría expandirse por toda la Vía Láctea en cientos de millones de años. Mil millones a lo sumo. Y, sin embargo, en nuestro sistema solar no vemos ninguna prueba de que hayamos sido visitados por alienígenas y tampoco captamos emisiones artificiales en radio de las estrellas más cercanas. Así que, ¿dónde están?
Existen miles de posibles soluciones a la paradoja de Fermi, de entre las cuales la más obvia es que estamos solos en la galaxia. Por lo menos en la actualidad. Es importante subrayar esta última parte: puede que hayan surgido civilizaciones tecnológicas hace decenas o miles de millones de años, pero ya habrían desaparecido. La ecuación de Drake es una buena guía para explicar la paradoja, pero, lamentablemente, desconocemos el valor de casi todos sus términos y, por tanto, no tiene valor práctico. La mayoría de las soluciones a la paradoja de Fermi son en realidad simples opiniones subjetivas basadas en algo tan insustancial como la psicología alienígena y existen pocos estudios que intenten modelar el posible comportamiento de una civilización tecnológica expansiva. Pero, de vez en cuando, aparecen análisis de este tipo. Uno de los últimos ha sido realizado por los investigadores Jonathan Carroll-Nellenback, Adam Frank, Jason Wright y Caleb Scharf, que han usado un modelo de la Galaxia para simular cómo se expandiría una civilización tecnológica teniendo en cuenta, por primera vez, que la posición relativa de las estrellas no es fija y que varía a medida que estas giran alrededor del centro galáctico. Este factor es crucial porque agrava la paradoja de Fermi. Efectivamente, si una exocivilización vive lo suficiente, puede permitirse esperar a que sean las estrellas las que se acerquen al sistema de origen en vez de viajar hasta ellas, de tal forma que sería todavía más fácil colonizar toda la galaxia con naves que se muevan por debajo de la velocidad de la luz. En este sentido, las estrellas del halo podrían funcionar como auténticas naves colonizadoras gracias a sus órbitas inclinadas con respecto al disco galáctico. Además, la simulación tiene en cuenta parámetros tales como la vida media de una civilización tecnológica y de sus colonias, así como que la mayoría de mundos no serían aptos para colonizar.
Los resultados de las simulaciones numéricas —que no entran en detalles subjetivos como la motivación o valores de una civilización tecnológica (o sea, psicología alienígena)— son muy interesantes. Como esperaba Fermi, es fácil hacer que una civilización colonice toda la galaxia rápidamente de tal forma que la Tierra debería haber sido visitada al menos una vez en el último millón de años. También es fácil explicar que no haya alienígenas en el sistema solar si presuponemos que estamos solos, como es obvio. Pero lo curioso son las soluciones intermedias. Es posible que surjan civilizaciones tecnológicas que se expandan por unos cuantos sistemas antes de desaparecer. De ser cierto este escenario, nuestra galaxia podría estar poblada por «islas» de civilizaciones que no llegan más allá de unos cuantos sistemas estelares alrededor de su mundo de origen. Podría haber regiones de la Vía Láctea con bastantes exocivilizaciones y otras —¿la nuestra?— con prácticamente ninguna. Este escenario ha sido bautizado como «el efecto Aurora» por parte de los autores en honor a la novela homónima de Kim Stanley Robinson y hace referencia a que los mundos potencialmente colonizables para una exocivilización deben ser muy escasos, entre otros motivos, porque quizá ya están habitados, aunque sea por formas de vida unicelulares. También existe la posibilidad de estas «colonias» no sean capaces de mantener una civilización tecnológica y explorar otras estrellas cercanas. De todas formas, quizás el nombre de «archipiélago galáctico» sea más adecuado para esta hipótesis. Y, al igual que ocurrió con las islas del Pacífico sur, es posible que algunos sistemas hayan sido visitados por más de una civilización en diferentes épocas sin que ninguna de ellas entrase en contacto con otra.
A diferencia de otros estudios sobre el tema —como este, que ha recibido, incomprensiblemente, mucha atención—, y que se basan en análisis estadísticos bastante discutibles debido a la falta de datos —solo conocemos una civilización tecnológica—, el paper de Carroll-Nellenback et al. se fundamenta en simulaciones numéricas, aunque ciertamente algunas de las hipótesis de partida pueden ser subjetivas y, por tanto, cuestionables. Si nuestra galaxia es en realidad una colección de archipiélagos galácticos habitados por civilizaciones aisladas entre sí tendríamos ante nosotros una posible solución a la paradoja de Fermi. Pero, no olvidemos que los resultados del estudio favorecen otra explicación más sencilla, aunque también más inquietante: que estamos solos en la Galaxia.
Referencias:
- Jonathan Carroll-Nellenback, Adam Frank, Jason Wright, Caleb Scharf, The Fermi Paradox and the Aurora Effect: Exo-civilization Settlement, Expansion and Steady States, arXiv:1902.04450.
Muchas veces me pregunto…. Y si por mero azar somos la civilización mejor desarrollada de la galaxia o si la mayoría estamos relativamente al par….. La probabilidad existe, y aunque pequeña, somos una galaxia entre miles de millones
Un tema apasionante.
Viajar a gran velocidad es muy peligroso, tanto para el viajero como para los que se cruzan en su camino, ya que el viajero no puede esquivarlos, y seguramente ni los ve.
El espacio, incluso el interestelar, está lleno de objetos que no podemos ver por ser pequeños o por estar lejos.
Si no se viaja deprisa, llegar a otros sistemas solares antes de que estos dejen de ser habitables es imposible. Quizá por estas razones el encuentro físico se ha desestimado por el resto de civilizaciones.
Entonces, con la física conocida, quizá la única opción que tiene una civilización de comunicar su forma de vida y su cultura a otro sistema es por ondas electromagnéticas (incluida la luz).
Emitir con gran potencia en longitudes de onda cortas es muy dañino para todo organismo que se encuentre en su camino, y consumiría energía a niveles astronómicos, así que quizá nadie lo hace.
Pienso que queda, al menos, una opción inocua: transmitir a frecuencias bajísimas, tan bajas que no hemos tenido tiempo de distinguir si son mensajes, aunque las detectemos como cambios de magnetismo lentos, indistinguibles de los naturales.
Producir ondas electromagnética muy largas durante siglos no tiene porqué consumir mucha energía. Quizá baste con dotar de campos magnéticos a unos satélites. El giro en torno al planeta haría que esos campos se vieran variables desde lejos mediante un magnetómetro extremádamente sensible. Si el número de satélites es suficiente para indicar a nuestra zona de la galáxia cual es nuestra posición, quien nos detectara podría establecer contacto e iniciar un diálogo más rápido, en una frecuencia lo bastante alta como para formar un haz dirigido a nuestro sistema, pero no tan alta como para dañar la vida.
Si ya se estableció un diálogo entre otros sistemas no lo podemos detectar porque es muy improbable que nos crucemos con el haz de ondas que los une. Sólo podríamos detectar la frecuencia baja que se emite en todas direcciones para indicar la disponibilidad al diálogo.
No sé hasta qué punto sería viable y hasta qué alcance funcionaría, si lo hiciera.
Yo creo que las civilizaciones tecnológicas del futuro seguirán usando radio, como backup, pero emplearán sobre todo láser para comunicarse. El láser permite transmitir la misma información que radio, pero a un coste más económico. O bien al mismo coste, transmitir mucha más información.
De acuerdo con lo del láser, siempre que se sepa a donde apuntar y a donde mirar.
Aunque antes habría que comprobar si la ICC (Interstellar Communications Commision) permite flasear a los transeuntes. ?
¿Has visto hoy un objeto rojo? Sí ¿Y un objeto rojo con una línea blanca? Vale, tal vez miraste la bandera de Letonia ¿Y un objeto rojo con una línea blanca y un un triángulo amarillo? Por separado es posible ver algo rojo, algo blanco, algo amarillo y algo de forma triangular pero verlo todo junto es difícil. La vida inteligente y las civilizaciones tecnológicas requieren de muchos factores que por separado parecen fáciles 99%, pero si multiplicas 0’99 muchas veces obtienes un valor próximo a 0. Si a esto añadimos que la velocidad de la luz c esa vida inteligente además de rara está tan lejos que el contacto es imposible.
Cuando se aborda la temática de la posibilidad de otras civilizaciones en la galaxia, o de nuestra soledad actual, pienso que me conformaría con que pudiéramos comprobar que el milagro de la vida (cuyo origen último seguimos sin conocer) se produce en otros lugares del Universo y de forma totalmente independiente a cómo ha aparecido aquí. Siquiera en forma unicelular. De traca sería que el SETI encontrara una señal inequívoca de vida intelectiva, pero no aspiro a tanto….Creo que esas teorías, ecuaciones y demás sobre ‘civilizaciones’ no dejan de ser meras elucubraciones indemostrables a día de hoy… Eso sí, pienso está muy bien traído el ejemplo de los archipiélagos y el hecho de que grandes civilizaciones convivieron en nuestro planeta en el pasado sin saber unas de otras. También voy a incluir en este comentario aquella frase que escuché no recuerdo a quién: «las civilizaciones inteligentes (se refería a tecnológicas y ‘avanzadas’ en el sentido que las entendemos nosotros) no duran»….
Dicho todo esto como reflexión personal, produce vértigo y una especie de desazón el probable (o no imposible) hecho de que seamos un caso único en la galaxia y en el Universo… Sentiría un gran alivio si encontráramos vestigios de vida pasada (la que sea, como sea) «aquí al lado», en Marte, o en sitios tan sugerentes como la luna Europa…
Pero de momento (a falta de pruebas en contrario) seguimos ‘solos’….
SB, nuestra misma presencia en el cosmos es prueba de que debe haber más gente ahí fuera. Desde el punto de vista estadístico (matemático), que seamos la ÚNICA forma de vida inteligente es absurdo. Solo en la galaxia hay 200.000 millones de estrellas con cientos de miles de millones de planetas. Incluso si nuestro caso fuera altamente improbable (digamos un 0,001% de todos los sistemas estelares), ello significaría que hay al menos 200 mundos habitados por una especie inteligente en la galaxia. Pero repito, NO podemos dar el salto lógico habitual de planeta habitable = planeta con formas de vida superior = planeta con forma de vida inteligente = planeta con civilización tecnológica avanzada. Estoy convencido de que el Club Galáctico de los Espabilados (CGE) tiene muy pocos miembros en la Vía Láctea, sean 20 o 200.
Claro que el CIGE (Club InterGaláctico de Espabilados) puede contar sus miembros, por lo mismo que he dicho antes, por billones (billones latinos, no anglosajones).
¿Y si los del CIGE esperan para comunicarse con la humanidad a que esta se ponga de acuerdo, democráticamente, en pedirles su adhesión al club?
¿Seríamos capaces de ponernos de acuerdo en pedir «que se manifiesten»?
¿O serían más los que preferirían que sigamos solos, por distintos motivos como miedo a lo desconocido, o miedo de los poderosos a perder su poder?
Joer, no sabemos siquiera si existe este club y ya poniendo pegas… ???
Ayudarme a cuantificar las casualidades que nos han permitido existir
1. Estrella metalizada de segunda o tercera generación
2. Tamaño del disco de Acreción
3. Existencia de un gigante gaseoso que nos barre los asteroides y pone orden
4. Colisión con Tea que permite tener la luna y una inclinación de 24 grados con todo lo que conlleva
5. Gran lluvia de asteroides que trae el agua
6. Estar a 8 minutos luz del sol
7. Extinciones masivas que permitieron el desarrollo de los mamíferos
9. Moderado efecto invernadero
10. Desarrollo de las plantas
11. Tener un nucleo ferroso niquel que genera un campo magnético potente
12. Oxigenación y ozoninación de la atmósfera.
Más o menos todo esto tiene que ocurrir para que una civilización esté en un planeta, se pueda desarrollar y ser comunicativa (Los únicos datos que lo demuestran son los nuestros). Además el tiempo geológico de comunicación es despreciable. HEmos empezado a emitir señales al universo hace menos de 100 años.
Por lo tanto, si se desarrollasen en paralelo (Por qué no) sólo podríamos encontrar señales a 100 años luz. El resto está por llegar.
A lo mejor nos llegan las señales cuando ya no estemos aquí y nuestra civilización haya sido diezmada por el COVID-84
Factores que nos han permitido existir. Te has dejado el factor más importante:
1. Chuck Norris.
2. Estrella metalizada de segunda o tercera generación
3. Tamaño del disco de Acreción
…
13. Oxigenación y ozonización de la atmósfera.
Off topic:
El culebrón del James Web no tiene visos de acabarse.
La NASA dice ahora que de lanzarlo en Marzo del 2021, nanai.
Que la pandemia ha obligado a reducir a mas de la mitad la plantilla y esto obliga a otro retraso, pero que son optimistas (y yo que me lo creo) para poder lanzarlo durante el 2021.
Ya lo había leído.
Es un abuso esto ya trasciende todo.
¿Que demonios están haciendo? ¿Cazar unicornios para que mediante hechicería asegurarse la apertura de los escudos térmicos y del espejo?
Es de traca lo del Too big to fail espero que toque a su fin porque madre de dios, no se cuantos proyectos la división de astrofísica se ha tenido que comer por culpa de esta mole.
Mucho hemos hablado del James Webb en esta publicación…. La historia del nunca jamas continúa….
Lo del James Webb es como lo de las investigaciones oficiales sobre el rey emérito: va para largo … 🙂
El James Web es el «Gran Filtro» de toda civilización avanzada. Cuando alcanzan la tecnología necesaria para construir un gran telescopio espacial… el proyecto se retrasa infinitamente hasta acabar con todos los recursos de la Tierra.
¿Has visto hoy un objeto rojo? Sí ¿Y un objeto rojo con una línea blanca? Vale, tal vez miraste la bandera de Letonia ¿Y un objeto rojo con una línea blanca y un un triángulo amarillo? Por separado es posible ver algo rojo, algo blanco, algo amarillo y algo de forma triangular pero verlo todo junto es difícil. La vida inteligente y las civilizaciones tecnológicas requieren de muchos factores que por separado parecen fáciles 99%, pero si multiplicas 0’99 muchas veces obtienes un valor próximo a 0. Si a esto añadimos que la velocidad de la luz c es finita esa vida inteligente además de rara está tan lejos que el contacto es imposible.
En cuanto al tiempo que dura una civilización tecnológica, creo que para que una civilización desaparezca debería extinguirse por completo. Si hay un cataclismo natural o antrópico que acaba con nuestra civilización pero siguen quedando humanos, acabarán por desarrollarse tecnológicamente otra vez, puede que tarden más o menos y seguramente lo harán de otra manera. Por mucho que destrocemos el planeta no nos vamos a extinguir, la única manera sería mediante armas nucleares. Por causas naturales si podría ser, pero cada vez menos (desarrollo de medicina, desvío de asteroides…).
No hay termino medio. O estamos solos o hay trillones de civilizaciones por todas partes.
Estadísticamente es más probable la segunda opción. Trillones de civilizaciones, que han tenido miles de millones de años para expandirse por todo el universo.
Generan su propia energía sacandola de trillones de agujeros negros hechos a medida. Los estamos viendo desde hace años pero no nos hemos dado cuenta todavía de lo que son. De momento solo detectamos su masa y decidimos llamarla «materia oscura». Que son como las islas del Océano Pacífico, que realmente están formadas de corales muertos (agujeros negros creados y abandonados a lo largo de eones). Se concentran principalmente en zonas donde existen recursos de materia escasos, como las «tierras raras» que son imprescindibles para su sofisticada tecnología.
Ah, mi idea favorita sobre la materia oscura es que son particulas sub-cuanticas que no se han unido formando particulas cuanticas. Son lo que se llama el «vacio cuantico».
Suponiendo que no fue en broma…
El problema de esa idea es que por definición los campos cuánticos son ubicuos, abarcan todo el universo, llenan todo el espacio.
Por supuesto, un campo cuántico puede tener más energía concentrada en ciertas zonas que en otras. Así es que las partículas, que son los cuantos de un campo, son excitaciones localizadas de los campos cuánticos.
Por ejemplo, los electrones son los cuantos del campo electrón. Los electrones se propagan como «ondas de tipo solitón» (o sea «partículas») por el espacio y por el campo electrón. Pero el propio campo electrón no se propaga, ya está en todas partes, es tan extenso como el espacio mismo.
Y eso es válido para todos los campos cuánticos. Las excitaciones localizadas, las partículas, se propagan… pero el vacío de los campos cuánticos ya está en todas partes por igual llenando todo el universo.
Si la «materia oscura» fuera «energía-masa del vacío de los campos cuánticos»… entonces debería estar distribuida de modo perfectamente uniforme en todo el espacio… lo cual no es así, sabemos que la materia oscura se propaga como las partículas y los cuerpos hechos de partículas, de lo contrario no podría aglomerarse para formar una estructura esponjosa como la web cósmica.
Reconozco que es interesante, pero también que no deja de ser mera especulación. La paradoja de Fermi, la ecuación de Drake y todo el asunto de la búsqueda de vida extraterrestre siempre me ha parecido una cuestión más filosófica que científica, más metafísica que física, y más especulativa que real.
Como idea para una película de ciencia-ficción está muy bien. Pero, mientras no tengamos evidencias reales, me temo que será una cuestión sin respuesta.
Pues yo tengo FE en que:
1- Hay vida pluricelular en la galaxia… y mucha
Se dan condiciones por todos lados para ello.
2- hay civilizaciones inteligentes en la galaxia
La vida evoluciona sí o sí.
El hecho de que no nos hayamos visto puede deberse a:
1- Las distancias bestiales que separan unos planetas de otros.
Se necesita un nivel tecnológico altísimo parea viajar con seguridad y rapidez de una estrella a otra. Nosotros mismos no lo hemos alcanzado aún, y ya estamos impacientes por salir de copas a otros planetas y ligar con aliens sexys y de costumbres libidinosas.
Si, pienso que tiene que haber civilizaciones estancadas como la china o romana, otras que han tenido regresiones en su desarrollo, otras se han auto-destruido… pero haberlas, haylas. Es cuestión de estadística, cientos de miles de millones de planetas. Nunca te va a tocar la Bono Loto, pero todas las semanas toca a alguien ¿no?.
Luego estoy de acuerdo en que la inteligencia es un solo concepto, pero tiene infinidad de manifestaciones y matices ¿como saber lo que es una manifestación de inteligencia de un tipo absoluta y radicalmente distinta a la nuestra? podremos hablar con un ficus o un virus inteligente?
2- nivel tecnológico radicalmente distinto o evolucionado.
Imagina intentar mandar un watssap a un hombre del medievo. ¿nos cabreamos porque no contesta?
Empleamos nuestra tecnología y puede que ésta sea de un nivel y características radicalmente distintas a las de otras civilizaciones. Usamos radio y ellos pueden estar emitiendo por entrelazamiento cuántico estelar.
hasta que no tengamos la tecnología para comprobarlo, la posibilidad de otras civilizaciones es cuestión de fe o de suerte rocambolesca.
Hay miles de avistamientos ovni. El 90 por ciento pueden ser basura pero hay algunos obviamente alienigenas. Es evidente que nos visitan, asi que el articulo no tiene sentido.
Un apunte: los cientificos no estudian los avistamientos ovni (entendiendo ovni como nave extraterrestre) porque no son fenómenos fisicos sino un asunto de Inteligencia. Son la CIA, el FBI y los militares en general quienes investigan estos asuntos.
POR SUPUESTO existe la posibilidad de que los militares tengan vehiculos increiblemente avanzados. Pero es más facil creer que son seres de otros mundos que no que nuestros militares en secreto hayan desarrollado tecnologias de la hostia.
Cada uno que crea lo que quiera, el tiempo SIEMPRE pone a cada uno en su sitio.
Un saludo, humanos.
Para mi estas cosas acabaron en mi universo, cuando descubrí que los reyes magos no existían. Desde entonces el mundo es mucho más gris y predecible. Incluso el amor dejó de ser algo más que un algoritmo.
¿Ovnis? ¿En serio? Creí que eso había pasado de moda, junto con los espíritus y todos esos rollos.
Ovnis, espiritismo, etc. Tan pasado de moda como lo fue hace unos años el continuo avistamiento de aerolitos y de bolas de hielo caídas del cielo. Cada década tiene sus «ovnis». El poder de sugestión humana es tremendo. Exactamente la parte de la palabra OVNI que indica «no identificado» es lo que más daño produce, pues cualquier opinión tendrá el mismo peso/credibilidad que las demás.
A mi lo que me da miedo es que entremos en contacto con cualquier civilización y realmente «ellos» sean más avanzados que nosotros. Recordad lo que ha pasado en nuestra Historia siempre que se ha colonizado un nuevo territorio: masacres y/o esclavitud. Eso sin contar si les diera por experimentar con nosotros (recordad sino al Dr. Mengele, que no era extraterrestre).
En mi humilde opinión La «ecuación» de Drake falla por todos lados porque no se alcanza a comprender la increíble cantidad de coincidencias y cosas que tienen que suceder para que una civilización se desarrolle tecnológicamente como nosotros que somos la única civilización tecnológica que conocemos. Debemos partir de encontrar una estrella solitaria, que no sea doble ni triple, que sea estable, que no esté cerca de ninguna supernova ni de ninguna fuente mortal de radiación de rayos X o gamma, o sea lejos del centro galáctico donde siempre hay mucha radiación de todo tipo, que tenga un planeta terrestre en zona habitable de aguabilidad, con un campo magnético que desvíe el viento solar, una atmósfera con capa de ozono que frene los rayos UV, que tenga tectónica de placas y volcanismo para liberar el calor interno, que haya agua líquida, una Luna grande que estabilice las mareas y el eje de giro, que haya un planeta externo como Júpiter que frene los cometas y un montón de cosas más que son las que hicieron que acá en la Tierra se dieran las condiciones estables durante cientos de millones de años para que la vida surja y evolucione, que llegue a la inteligencia y que luego esa inteligencia invente la ciencia y la tecnología moderna capaz de desarrollar y llevar a la práctica el viaje espacial y las comunicaciones por ondas de radio…. y todo dentro de nuestra ventana de tiempo para poder contactarnos… muchas casualidades… es por eso que no se detecta nada ahí afuera…
La ecuacion no habla de la genesis de sus factores sino de la probabilidad de que haya vida y con estimaciones negativas. Por ejemplo, Drake no sabia en los 60 de la gran abundancia de planetas en otras estrellas y que la zona ricitos de oro no es necesaria cuando los planetas aunque lejos de su estrella tienen adecuada temperatura interna y otras condiciones favorables. Los descubrimientos estan demostrando que los valores dados para la ecuacion de Drake fueron muy negativos.
Tambien habria que considerar que simplemente las civilizaciones avanzadas podrian ignorar a las menos avanzadas e incluso encriptar sus comunicaciones de modo que parezcan ruido.
Bueno, esta semana este tema sigue afilado.
https://www.eldestapeweb.com/atr/espacio-exterior/la-escalofriante-teoria-que-revela-por-que-no-hemos-detectado-vida-extraterrestre-202061710200
Esperemos que la Patrulla Espacial, Los Guardianes de la Galaxia o los Caballeros Galácticos de Cristo (como decía un viejo divulgador platillista ya desaparecido hace muchos años), hagan algo por nosotros.
Y sino, que se enfrenten a las milicias de Michigan o los barraba brava de algún equipo de la B Nacional ….
Una cultura capaz de realizar viajes interestelares no necesita apropiarse de otros planetas: sabra como utilizar los ingentes recursos del Universo, gases utiles, metales, energia. Viajar a otra estrella para apropiarse de un planeta habitable es como viajar a otro pais para comprar bizcochos.
Leí un artículo sobre una teoría llamada «la teoría del gran filtro» según esta teoría la mayoría abrumadora de las formas de vida alienígena se encuentran en un punto de su evolución en una vía muerta que, o las estanca o directamente las destruye.
Es una teoría interesante porque permite hacer conjeturas sobre sí hemos pasado o no el gran filtro.
El gran filtro podría ser el desarrollo de la inteligencia racional, que está claro que es una rareza evolutiva, esa sería la opción optimista.
Por otro lado podríamos pensar que aún no hemos alcanzado el gran filtro y que nos espera una situación tipo «isla de Pascua» y que o bien acabemos autodestruyendonos o que causemos un daño tan devastador a nuestro mundo que nos veamos forzados a la supervivencia, sin tiempo ni recursos para explorar el universo, esta es la opción pesimista.
Cada cual que saque sus conclusiones.
Saludos.
«…con una química metabólica tan diferente…»
Esta frase esta lejos de ser una afirmación.
Si no nos matamos en el proximo siglo creo que la tecnologia avanzara tanto como para que la poblacion mas anciana, los enfermos terminales y los accidentados fatales vayan pasando sus mentes a maquinas, como en la serie Upload. Y esa poblacion de «soporte informatico» paulatinamente se hara mayor que la poblacion fisica, en parte porque el aumento de nivel de vida disminuira la tasa de natalidad. Y en parte porque quizas en los mundos virtuales la gente se «enamore» y tengan «hijos» via simulaciones fieles de la fecundacion y la embriogenesis.
Siendo virtuales sera mas facil sobrevivir como especie porque solo se necesitara las condiciones espartanas para que funcionen los sistemas digitales.
Creo que eso seremos la mayor parte de los humanos en el futuro: maquinas. Y no hablemos de un millon de años. Probablemente asi se pueda viajar a otras estrellas.
Puestos a fantasear los humanos de tanto en tanto podrian darse un paseo por el mundo real montando su mente en robots o en ejemplares humanos «vacios» creados en matrices artificiales.
«Creo que eso seremos la mayor parte de los humanos en el futuro: máquinas»
Para eso no hay que esperar al futuro, los humanos y la vida en general ya somos máquinas biologicas.
» …la población mas anciana, los enfermos terminales y los accidentados fatales vayan pasando sus mentes a maquinas, como en la serie Upload. Y esa poblacion de «soporte informatico»…»
Siento decepcionarte pero los «humanos en soporte informatico» no serán humanos ni serán nuestros descendientes serán otra cosa distinta. Para ser un humano hay que estar dentro de un soporte fisico humano.
Si, claro, ya somos maquinas biologicas, pero femtometricas, no actualizables, autodegradables y diseñadas por evolucion, en cambio nuestros sistemas digitales son nanometricos (y mayores), actualizables, no autodegradables y diseñados por reflexion, por eso son mejores maquinas que nosotros y por eso les digo «maquinas» y a nosotros no.
«Para ser un humano hay que estar dentro de un soporte fisico humano» antigua creencia esa.
Yo pienso que si, que podra haber humanos sobre soporte informatico que seran tan humanos como nosotros, por mera imitacion de la subjetividad humana. Una vez que sepamos como funcionamos lo podremos hacer.
No te hagas trampas al solitario NO SERÁN HUMANOS.
Leí hace algún tiempo que existe una teoría conocida como la «teoría del gran filtro» que pretende explicar la paradoja de Fermín, según esa teoría las formas de vida topan con un obstáculo en su desarrollo que o bien las destruye o bien limita su desarrollo impidiendo que lleguen a evolucionar a una civilización tecnológica detectable por nosotros, este filtro solo es superado estadísticamente por un número ínfimo de ellas.
Nuestro ejemplo, que es el único que conocemos, tiene dos posibles conjeturas, la optimista y la pesimista, la optimista diría que ya hemos pasado ese gran filtro y la pesimista que todavía no.
En el caso optimista seguramente ese gran filtro es la inteligencia racional, ya que la vida existe desde hace más de 3000 millones de años pero la inteligencia racional apenas tiene 40000 años, eso significaría que el universo está lleno de planetas con ecosistemas ricos y variados pero solo con animales y plantas, ningún ser racional.
Esto haría tremendamente rara la existencia de civilizaciones alienígenas e incluso las pocas que existan, seguramente en su mayoría no estarán tecnológicamente avanzadas,no tendrán electricidad ni radio ni programa espacial, todos ellos inventos de menos de 100 años (100 de 40000)
El caso pesimista es mucho más sombrío, significaría que las civilizaciones tecnológicas tienden de forma natural a la autodestrucción, ya sea por agotar los recursos de su planeta, causar un daño irreversible a su habitabilidad (por uso de armas de destrucción masiva, por contaminación accidental, por modificación genética de especies naturales, etc..), o porque las especies inteligentes se extinguen por deterioro genético o por transhumanismo.
En este escenario el universo estaría lleno de mundos con ecosistemas que han crecido en torno a las ruinas de civilizaciones que han perecido, dejando sus restos como testimonio de su fracaso. Y algunas civilizaciones inteligentes en proceso de reconstrucción tras ver su mundo casi aniquilado y demasiado preocupados por sobrevivir en el día a día como para intentar viajar al espacio o contactar con otras civilizaciones.
Personalmente, como soy optimista, prefiero pensar que como especie hemos superado el gran filtro, volvernos racionales y aprender y pensar de forma abstracta, inventar y perfeccionar objetos y máquinas que nos ayudan a sobrevivir y desarrollarnos, está claro que un único ejemplo como es el nuestro no es muy representativo, pero seguramente sí la inteligencia racional no fuera una rareza evolutiva habría surgido más veces en nuestra historia geológica y se habría extinguido otras tantas.
Puede que el principio de mediocridad se pueda aplicar a la Tierra, porque todo parece indicar que hay muchísimas más exotierras aptas para la vida. Pero seguramente se puedan contar por apenas unos pocos centenares las civilizaciones inteligentes y que tienen una tecnología al nivel de la nuestra o más avanzada, y eso explicaría por qué no vemos a nadie por ahí.
Saludos.
Hasta que no habitemos como mínimo dos planetas, e idealmente al menos dos sistemas solares, no habremos pasado ningun gran filtro. Seguiremos expuestos al impacto de algun gran asteriode, a una supernova cercana, a un pequeño agujero negro en nuestra ruta, o simplemente a un gran cambio en las condiciones de nuestro planeta. Por no hablar de guerras, etc.
O sea, la versión optimista sería que cuando haya más de una colonia espacial (o Marciana, Venusiana, Titaniana, etc…) autosostenible y con al menos unas decenas de miles de personas, habremos pasado posiblemente el gran filtro.
Leí hace algún tiempo que existe una teoría conocida como la «teoría del gran filtro» que pretende explicar la paradoja de Fermi, según esa teoría las formas de vida topan con un obstáculo en su desarrollo que o bien las destruye o bien limita su desarrollo impidiendo que lleguen a evolucionar a una civilización tecnológica detectable por nosotros, este filtro solo es superado estadísticamente por un número ínfimo de ellas.
Nuestro ejemplo, que es el único que conocemos, tiene dos posibles conjeturas, la optimista y la pesimista, la optimista diría que ya hemos pasado ese gran filtro y la pesimista que todavía no.
En el caso optimista seguramente ese gran filtro es la inteligencia racional, ya que la vida existe desde hace más de 3000 millones de años pero la inteligencia racional apenas tiene 40000 años, eso significaría que el universo está lleno de planetas con ecosistemas ricos y variados pero solo con animales y plantas, ningún ser racional.
Esto haría tremendamente rara la existencia de civilizaciones alienígenas e incluso las pocas que existan, seguramente en su mayoría no estarán tecnológicamente avanzadas,no tendrán electricidad ni radio ni programa espacial, todos ellos inventos de menos de 100 años (100 de 40000)
El caso pesimista es mucho más sombrío, significaría que las civilizaciones tecnológicas tienden de forma natural a la autodestrucción, ya sea por agotar los recursos de su planeta, causar un daño irreversible a su habitabilidad (por uso de armas de destrucción masiva, por contaminación accidental, por modificación genética de especies naturales, etc..), o porque las especies inteligentes se extinguen por deterioro genético o por transhumanismo.
En este escenario el universo estaría lleno de mundos con ecosistemas que han crecido en torno a las ruinas de civilizaciones que han perecido, dejando sus restos como testimonio de su fracaso. Y algunas civilizaciones inteligentes en proceso de reconstrucción tras ver su mundo casi aniquilado y demasiado preocupados por sobrevivir en el día a día como para intentar viajar al espacio o contactar con otras civilizaciones.
Personalmente, como soy optimista, prefiero pensar que como especie hemos superado el gran filtro, volvernos racionales y aprender y pensar de forma abstracta, inventar y perfeccionar objetos y máquinas que nos ayudan a sobrevivir y desarrollarnos, está claro que un único ejemplo como es el nuestro no es muy representativo, pero seguramente sí la inteligencia racional no fuera una rareza evolutiva habría surgido más veces en nuestra historia geológica y se habría extinguido otras tantas.
Puede que el principio de mediocridad se pueda aplicar a la Tierra, porque todo parece indicar que hay muchísimas más exotierras aptas para la vida. Pero seguramente se puedan contar por apenas unos pocos centenares las civilizaciones inteligentes y que tienen una tecnología al nivel de la nuestra o más avanzada, y eso explicaría por qué no vemos a nadie por ahí.
Saludos.
Nadie ha hablado de LA ZONA DE HABITABILIDAD DE LA VIA LACTEA que es donde se encuentra el sol, si las estrellas se mueven hacia el centro de nuestra galaxia no quedaría civilización alguna…
¿NADIE ha hablado de eso? ¿Seguro? 😉
18 junio, 2020 a las 4:53 am
https://danielmarin.naukas.com/2020/06/16/el-efecto-aurora-una-posible-explicacion-a-la-paradoja-de-fermi/#comment-498663
«1) Un vecindario estelar tranquilo, alejado de la radiación del núcleo galáctico…» 🙂