El vuelo del Starhopper

Y, finalmente, SpaceX ha demostrado que los cohetes con forma de depósito de agua son capaces de despegar y aterrizar verticalmente. Después del pequeño saltito de 18 metros que dio el Starhopper el pasado 26 de julio, el primer vuelo ‘de verdad’ se ha hecho esperar, en parte por la tardanza de la FAA en otorgar el permiso de vuelo a la empresa de Elon Musk (según el permiso original, SpaceX solo podía realizar vuelos de 25 metros de altura). Sea como sea, el cacharro despegó a las 22:02 UTC del 27 de agosto de 2019 desde las instalaciones de SpaceX en Boca Chica (Texas) y se elevó hasta una altura de unos 150 metros (la FAA no aprobó los 200 metros que pedía SpaceX). Tras desplazarse lateralmente unos metros, el Starhopper aterrizó verticalmente en una rampa contigua. La prueba tuvo una duración de 57 segundos y tanto el motor Raptor SN6 como el sistema de control de posición y sus propulsores de nitrógeno funcionaron correctamente.

El Starhopper en pleno vuelo (SpaceX).

El vuelo del prototipo del Starhopper debía haber tenido lugar el 26 de agosto, pero fue cancelado en el último momento por un problema de ignición con el motor Raptor. Sin embargo, este ha sido el primer y último vuelo del Starhopper, ya que el vehículo —con unas dimensiones de 20 x 9 metros— se utilizará como banco de pruebas estático para los motores Raptor. La prioridad es ahora poner a punto los prototipos de la nave Starship que SpaceX está construyendo en el sur de Texas y Cocoa (Florida). Los prototipos, bautizados como Starship Mark 1 (Texas) y Starship Mark 2 (Florida), tendrán tres motores Raptor de methalox cada uno en vez de uno. La Starship Mk 1 volará primero y lo hará desde el sur de Texas, como su primo Starhopper, mientras que la Mk2 levantará el vuelo desde unas nuevas instalaciones dentro del recinto de la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy. Previamente Musk había anunciado que el vuelo de estos prototipos era inminente, pero ahora se espera que el primer vuelo tenga lugar a mediados de septiembre.

Vista del despegue. A la izquierda, se ve la rampa de aterrizaje (SpaceX).
Otra vista del tanque de agua en plena faena (Jack Beyer / https://twitter.com/thejackbeyer).

Está claro que las dos Starship Mark 1 y Mark 2, construidas usando métodos diferentes, van a ocupar el lugar destinado originalmente para el Starhopper en el programa de pruebas de SpaceX. Cuando Elon Musk presentó el año pasado este prototipo de la nave Starship, se pensó que el Starhopper sería el equivalente de los prototipos Grasshopper usados para perfeccionar los aterrizajes verticales de la primera etapa del Falcon 9. El relativamente lento progreso del Starhopper a lo largo de este año, sumado a la inusual y poca depurada técnica de construcción al aire libre, hizo que flaqueara la fe de algunos creyentes de Musk. Pero la inesperada y rápida construcción de los prototipos Mark 1 y Mark 2 han devuelto la confianza a las almas descarriadas. Estos vehículos, y no el Starhopper, serán los que ensayen las técnicas de vuelo y aterrizaje de la futura nave Starship. Más tarde de lo esperado, sí, pero de todos es sabido que la fe de Musk requiere sacrificios temporales. Eso sí, antes de construir la nave definitiva, SpaceX planea construir un ‘verdadero’ prototipo suborbital de la Starship.

Las criaturas de SpaceX y otros cohetes (https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/cwkcnl/i_found_this_link_which_may_help_people/).
Construcción de la Starship Mark 2 en Cocoa (https://twitter.com/flying_briann).
Antes del vuelo (Carlos Nuñez).

El vuelo del Starhopper ha sido importante en tanto en cuanto se trata de la primera vez que un motor de metano y oxígeno líquido se emplea para mover un vehículo por el aire —¡chúpate esa, Blue Origin!—, pero evidentemente, desde el punto de vista técnico, no resulta tan impresionante después de ver los numerosos aterrizajes verticales que las etapas del Falcon 9 han llevado a cabo estos últimos años. Lo que sí ha demostrado el salto del Starhopper es que los despegues del futuro SuperHeavy, con un mínimo de 35 motores Raptor, se van a poder oír desde la otra punta del planeta. Por supuesto, el hecho de que la prueba se haya desarrollado de forma impecable —dejando a un lado que el aterrizaje fue más duro de lo esperado y las patas resultaron dañadas— acerca a SpaceX un poquito más a su objetivo de construir el ambicioso sistema de lanzamiento Starship/SuperHeavy, aunque todavía queda mucho, pero mucho, por hacer.



244 Comentarios

  1. «Chupate esa Blue Origin», referencia a El Robot de Platón? 😉

    Dios, vuelvo a leer los Posts del MCT de 2014 cuando recién lo anunció y cuántos comentarios escépticos.
    5 años después, Falcon Heavy, y un prototipo del sistema Tanques/motor en pleno funcionamiento.

    Si regresamos a 2014 más de uno no se creería lo que está sucediendo en 2019 con Space X.

    Que increíble!

    1. Pues si yo recuerdo los tiempos del MCT…y parecía imposible que SpaceX estuviera así en 2019…y lo más dificil de concebir era de donde sacaría el dinero Spacex para pagar esto…

      Ahora todo parece más claro, también la nave actual es más pequeña…pero aún quedan subir a la montaña y bajar…y que todo este bicho funcione será sin duda una revolución…

      Sigo apostando que lo veremos para 2023…

    2. Elon Musk, Oct 10, 2014:

      «So, not merely to low Earth orbit but all the way to Mars and back, with full reusability. [Within 3 years?] Ha. I am an optimistic person, but – I think we could expect to see some test flights in the five or six year time frame. But, we’re talking about a much bigger vehicle, and we’re also going to be upgrading to a new generation – a harder engine cycle, which is a full-flow staged combustion. «

      1. Aah… Es como leer las Sagradas Escrituras: «En Verdad os digo…»

        Además de ser uno de los Tres Grandes Ingenieros Jefe, junto a Von Braun y Korolev, también es uno de los Tres Grandes Profetas junto a Isaías y Jeremías.

        El día 28 Elon descenderá del Pad Sinaí para entregar a la Humanidad las Tablas de la Ley:
        Las premisas que deben seguirse para construir cohetes interplanetarios reutilizables, baratos y espiritualmente puros.

        #His Truth is marching on

      1. Quiero decir que quienes se sienten amenazados son ULA & Co.
        Blue Origin no puede perder lo que hasta ahora no ha tenido : contratos del gobierno. Le duele menos no acceder a los contratos que al ‘old space’ por la competencia de SpX.

    3. Normal que hubiese comentarios excépticos, y tenían (teníamos) razón. El Starship es muy distinta al MCT, en todo (dimensiones, materiales de construcción, aerodinámica…)

      Por mi parte, sí minusvaloré a SpaceX, tengo que admitirlo. Pensé que Starship no se haría (ahora estoy convencido de que será una realidad). Deben estar preparando un transporte de tropas, dentro de la nueva escalada armamentística que ha iniciado EE.UU. Porque las intenciones de SpaceX en Marte sigo sin creérmelas. ¿Recordáis las aplicaciones que tendría el Falcon Heavy? Al final, ni astronautas circunnavegando la luna, ni misiones robóticas a Marte. No ha enviado nada más allá de órbita baja. Otro punto donde acertaron (mos) los excépticos. El programa Starship no será una excepción.

      Con suerte, si China sigue pisando el acelerador, con su base lunar (único país que ha declarado una base lunar hasta ahora), EE.UU. se ponga las pilas y la NASA subcontrate el Starship. Entonces o bien se adelantan en la base lunar, o van a Marte.

  2. La Dragon ha amerizado después de reentrar con algunas de las nuevas losetas térmicas para Starship.
    Entre que la recuperan y la llevan al taller, tardaremos unos días en saber cómo han respondido a la reentrada.

    Por cierto, tercera misión de una misma cápsula espacial: otro hito «histórico» (con comillas y en minúscula) de SpaceX. (No es un avance drástico, pero tiene su importancia)
    Las Dragon de carga terminan su vida operativa (les quedan dos o tres misiones) batiendo otra marca. Un bonito canto del cisne para la primera nave espacial construida por SpX.

    También ha sido «histórico» el salto del Starhopper. O, si lo preferís, un vuelo extremadamente suborbital.

    En cambio, el vuelo del primer motor FFSC metalox, un motor que desde Ya es la referencia para los demás motores (¡tanto de boosters como de etapas superiores!), es un hito Histórico.
    Un avance drástico para la cohetería.

    His Truth is marching on.

    1. Por qué no ir rotando el cohete durante la reentrada para evitar que una zona concreta se caliente demasiado. Podrían usar un cono concéntrico interior que mantuviera la estabilidad del contenido de la nave, incluidos los astronautas para evitar marearlos con vueltas. Aprovechando que es simétrico …

      Podrían tener escondidas las patas hasta haber decelerado lo suficiente, si hubiera riesgo de romper las ‘alas’.

  3. Ya hay fecha para la presentación de Musk; en el aniversario del primer lanzamiento orbital de SpX:

    «Aiming for 20km flight in Oct & orbit attempt shortly thereafter. Starship update will be on Sept 28th, anniversary of SpaceX reaching orbit. Starship Mk 1 will be fully assembled by that time.»

    – Salto de 20 km en octubre.
    – Intento orbital a continuación.
    – Presentación: 28 de septiembre.
    – Starship Mk1 estará completada para entonces (tengo mis dudas. Para instalar cableados, tuberías y RCS tardaron semanas en el Starhopper)

    Lo dicho, Musk quiere llegar a órbita a finales de año/principios de 2020. Me conformo con el verano de 2020, ha ha.

      1. Yo diría que mucho más.

        El empuje del motor es de unas 170 toneladas (supongo; y no sé si hay que sumarle un 10-15% por el propelente subrefrigerado)

        El Throttling está limitado al 50% de momento (Elon dixit): ~ 85 t de empuje mínimo.

        Por tanto, si suponemos que le sobran 5 toneladas de propelente tras el aterrizaje, debería pesar unas 85 t en seco o más. Si no, no podría aterrizar de la forma en que lo ha hecho, flotando quieto en el aire, sin «overslam».

    1. Oh, tío… No hay quien pueda seguirle el ritmo a Musk:

      «Probably 18m for next gen system»

      Musk dice que la siguiente generación (futura) de Starships podría tener… ¡18 metros de diámetro! Este tío es un salvaje.

      P: How close is the current iteration of Raptor to orbital readiness?
      R: Probably 2 to 3 months. We’re about to ship Raptor SN 10.

      Esto significa que los SN7, SN8 y SN9 están en camino (a McGregor y luego a Boca Chica).

      1. Se ha vuelto loco Musk jaja…bueno en NSF había un buen debate si sería de 12m o 15m el futuro diámetro del SH-SS…

        Estamos hablando del doble de peso-carga en el primero, mucho más con el de 15M…

        18M!! ….bueno primero que termine todo esto…pero 18M no creo que quepa ni tan siquiera en la LC-39A…todo se tendría que transportar por mar (no habría carreteras para este armatoste)…casi mejor lanzarlo desde el mar…como el SeaDragon…e incluso el Raptor actual sería «pequeñito» para una mole así…

        Veremos…Musk me parece que esta abusando de la hierb* jeje..

        1. Nah, sólo está jugando a asustar a los demás niños, incluso Papá NASA sonríe indulgente a sabiendas de que es pura bravuconería bufonesc… el problema es que después va y lo hace 🙂

      2. Efectivamente, el resto del mundo no sigue el ritmo a Musk y ese es un problema para sus planes.
        Por ejemplo, todavía no hemos visto lanzar nada relevante con el Falcon Heavy, un cohete que va a revolucionar la astronáutica y si no al tiempo.

        Pero el Falcon Heavy no tiene problema, porque no es un cohete sino la suma de tres operativos (simplificando). Su resistencia en el mercado a una carencia de lanzamientos es óptima, la Starship veremos qué tal se comporta en ese sentido.

      3. Lo de los 18 metros de diámetro no es un dato al azar.

        Eso supone una carga de 1.000 toneladas en modo reutilizable y un retorno a la tierra de «muestras» de 500 toneladas.

      4. mhhhh….
        uno diría pa’que tanto cohete…
        Ya está consternada y preocupada la industria espacial.
        ¿va por la aeronáutica? ¿quiere jubilar la los aviones de carga y pasajeros?

      5. Iba a decir que el ITS, pero lo he mirado y esa bestia parda tenía 12m en el powerpoint.
        Si con Starship ya va a poner patas arriba todo.
        Cierto me decepcioné a medida que Starship fue menguando en potencia. Pero supongo que son las necesidades del mercado. Actualmente la Starship la encuentro ‘poco’ potente. Pero la utilidad que se le podrá dar es mayor.
        Una bestia de 18m de diámetro se creará para resolver necesidades muy concretas. Por ejemplo telescopios espaciales con tamaños grandes. Me gusta la idea de fisivi de intentar resolver los problemas con varias naves en vez de enviar 1 sola. Más que nada porque no se hace, o al menos en un corto periodo de tiempo. Imagina poder lanzar 20 Starships en una semana para lanzar una flota de miles de satélites. O enviar 6 starships a Marte con las diferentes maquinarias para establecer una base y sobrevivir 1 año.
        18m es una salvajada. Y cuanto de altura 100m? Eso serían 100.000m3. Si querían llevar 100 personas a Marte con Starship, con ‘eso’ se podrían llevar más de 700 personas. Podemos recortar a 300m, para hacerlo más cómodo y realista. Pero no perdamos el norte : starship.

        1. Este te sube el Keck entero con cimientos y todo.
          O va por mineria a gran escala.
          Y/o ciertamente su proyecto original de colonización de Marte(olvidate de la radiación. te mete blindaje de plomo u hormigón, sube lo que sea 🤣).
          ¿queres un poquito de gravedad? listo. te agrego unos corredores circulares rotando.
          y de paso te hago delivery de lo que sea en la Tierra y me hago unos pesitos.
          Una vez a aprendiste a hacer carabelas y galeones en línea de montaje, los proyectos solos vienen y te tocan la puerta.

      6. Según el debate en NSF, un cohete de 18 metros de diámetro, con 140-170 Raptors en la primera etapa, tendría una masa de unas 30.000 toneladas al despegue, con un empuje entre 34.000 y 40.000 toneladas («aprox.», he he).

        Parece in-lanzable por motivos de ruido, seguridad, etc.
        El despegue podría provocar una catástrofe en la Falla de San Andrés.

        1. Nada más que controlar 140-170 motores no parece practico…

          Es demasiado…algo así necesita otra revolución de todas las partes de su estructura, empezando por un motor mucho más potente que el Raptor…

        2. Venga ya … si enviar una colonia a Marte depende de que haga mucho ruido o no … que le den al ruido. Es increíble. Qué pongan 2 muros de cajas de huevos a 3 kilómetros de distancia del lugar de despegue y ya arreglarán el tema del ruido de una manera más elegante en el futuro. Me parece ridículo poner palos a las ruedas de las revoluciones por cuestiones nimias.

          1. El problema con el ruido Rafa2 es que las vibraciones en el momento del despegue se cargan al propio cohete…por eso se crean rampas gigantes con fosos enormes y cascadas de agua para mitigar ese efecto….para un monstruo así habría que crear una rampa única para el…

          2. Ok. Pues mejor mencionar vibraciones, más que ruido. Existen vibraciones que no están provocadas por el ruido, imagino.

            De todas maneras se necesitan datos objetivos de los valores de vibraciones actuales y máximos permisibles y si se dispone de medios para amortiguar dichas vibraciones que se hayan usado en otros proyectos. No opiniones tipo ‘me parece’.

          3. Disculpad mi dureza en mi comentario, dada mi ignorancia sobre el tema. No soy quien para desmentir o afianzar un posible problema.

            Creo que es positivo intentar predecir los problemas que pueden surgir para intentar tenerlos en cuenta a la hora de hacer el diseño y solventarlos. Siempre y cuando se use de manera constructiva y no para decir que es imposible crear un BFR con esteroides.

    2. Presentación el 28 de septiembre.
      Creo que se confirma mi hipótesis de que toda la plantilla de SpaceX está concentrada en preparar la oferta para el enorme contrato de logística a la Gateway.

    3. Me encantará ver el salto de noviembre-diciembre. 😉
      Es broma. No tengo ni idea de cuando ocurrirá ¿Por qué no Octubre?. Pero siempre pienso que las fechas son para presionar al equipo y obtener el máximo rendimiento de sus colaboradores.
      A mi lo que me importa es de que se trata de meses y no años.

  4. Yo no entiendo ese habitual tono eufemistico sobre los esfuerzos de SpaceX. No me imagino una entrada sobre el programa espacial ruso bromeando sobre tener fe en Putin, o sobre los fans de la cosmonautica rusa (que los hay), o sobre los retrasos en sus desarrollos, etc. SpaceX por si sola lleva realizados este año tantos lanzamientos orbitales como Rusia; ha desarrollado el primer motor de combustion escalonada de flujo completo del mundo y lo ha hecho volar, ha convertido la recuperación de las primeras etapas de lanzamientos orbitales en algo habitual, ha desarrollado una cápsula tripulada que puede volar en breve, ha reducido sustancialmente el coste de acceso al espacio e invierte todos los recursos que dispone en desarrollar un sistema para poner al ser humano en Marte en esta década. En mi opinión SpaceX tiene argumentos como para que sus proyectos sean tratados con el mismo respeto que los de Roscosmos, más allá de los debates de desconocidos en las redes sociales o los foros de internet. Yo creo que estamos viviendo una revolución en el acceso al espacio liderada por SpaceX y a veces parece que nos perdemos en detalles insignificantes. Cuando los hermanos Wright realizaban sus primeros vuelos también el populacho discutía en los bares si una máquina más pesada que el aire podía volar ¿Acaso tuvieron alguna trascencendia esas discusiones? Centrémosnos en los hechos relevantes.

    1. Ya, pero muchas de esas cosas las ha conseguido gracias a un apoyo casi incondicional de la NASA, con 7.000 millones de por medio.
      Lo que no puede ser es que, como la NASA en este momento no puede parar todos sus planes para financiarle la starship, Elon se dedique a insultar a su mecenas diciendo que una Starship podría aterrizar en la Luna en 2021, quizá tripulada en 2023.
      Y lo peor, que los fanboys se lo crean y los use Elon en su provecho para atacar a la NASA.

      1. Dios mío…
        Ni siquiera consideras la posibilidad de que Elon esté diciendo la verdad.

        Ay, ¿no hemos aprendido nada en estos años?

        1. ¿Sobre plazos? La primera vez me convencí de que se trataba del calendario optimista y que no pudo ser.
          Pero a estas alturas incluso Elon sabe que sus plazos son imposibles de cumplir. De hecho, nunca ha cumplido ninguno, ergo miente descaradamente.

      2. La forma con que la NASA ha ignorado Starship no lo llamaría ‘apoyo casi incondicional’. Hasta hace un par de meses ni lo ha mencionado como que existiera algo en desarrollo. El SLS también está en desarrollo y está en todos sus powerpoints.

    2. El cariz sarcástico es una característica de los productos de la casa. Es cierto que los usa en algunos temas más que en otros. Pero … estamos hablando de una empresa cuyo CEO se fuma petas en público. El propio Musk lo aprobaría. En general estoy en contra del sarcasmo. Creo que el sarcasmo está en contra de la comunicación efectiva de ideas. Por otra parte, es una persona la que escribe. El poner el sello personal en los artículo en forma de sarcasmo, creo que dota de personalidad propia al blog. No me ofende a pesar de mi pasión por Space-X. En parte, porque tengo fe, en ver que las posibles dudas del autor, se van disipando con el tiempo. Poco a poco Daniel se va convirtiendo en creyente de Space-X y Musk (es mi impresión) o cuanto menos, creo que internamente va viendo que vamos caminando en un trayecto que nos ilusiona a todos. En eso Space-X y Musk no nos han defraudado en los años que les hemos visto trabajar. Quiero decir, que no va a vender la empresa y convertirse en un tío un poco más rico. Creo que poco a poco va viendo que Musk comparte un mismo sentimiento que el resto de espaciotrastornados que opinamos de vez en cuando por aquí.
      A mi personalmente me hacen gracia algunos comentarios. Hace poco, por ejemplo, hacía mención a ‘tardigrados mutantes’ en la misión de Baresheet. Creo que no es una fijación por desacreditar Space-X, sino más bien que está en una temporada más desenfadada. Hay temas que quizás nos lleven a un tono más serio porque hay mucho conocimiento y con los fallos o historias de pérdidas humanas detrás de los proyectos, no llevan tanto a ironizar. Lo digo por el programa Apolo, por ejemplo. En fin, es mi opinión.

    3. Hay ese respeto, Lynx. Que Daniel Marín se reserve cierto escepticismo (totalmente lógico, por otra parte), en vez de hablar como un fan(ático) de SpaceX no quiere decir que no tenga en cuenta los logros de esa empresa. He aquí una entrada sobre cohetes rusos, para que compares, con justicia, el tratamiento que para Daniel merecen unos proyectos y otros.

      Algunos motivos para el escepticismo:
      a) Que el Falcon Heavy serviría para que pudieran los astronautas circunnavegar la luna y enviar misiones robóticas a Marte (se podría hacer, pero lanza satélites y gracias: hablamos de empresa privada, no hay investigación a largo plazo).
      b) Que el MCT se ha convertido en Starship. Han cambiado los materiales de construcción, la aerodinámica, la protección térmica, las dimensiones del cohete y la capacidad de carga… vamos, que hablamos de cohetes distintos.

      Conste que yo creo (pero por sensaciones, no tengo ni la más mínima prueba al respecto, sino solamente indicios), que el diseño actual de Starship no sufrirá modificaciones sustanciales. Al fin y al cabo:
      a) ¿Qué más queda por modificar? XD Ya han visto cómo adaptar su nuevo cohete a todos los planos de la realidad.
      b) Starship usa soluciones ya probadas. Sus innovaciones (cohete 100% reutilizable, motor de metanolox), siendo estupendas, no están a años luz de lo hecho hasta ahora. Son innovaciones realistas.
      c) SpaceX ha hecho dos prototipos simultáneamente (Mk1, Mk2). Si hay posibilidades de grandes modificaciones, lo lógico sería hacer uno. Solamente si puedes probar un par de subsistemas en uno y otro par en otro, sin que las adaptaciones repercutan sobre el conjunto, te animas a ello. Pueden haber cometido un error de cálculo, pero mi única pregunta actual es en cuántas partes de la StarShip tendrán losetas cerámicas.

      También creo que Starship servirá para transportar tropas y lanzar satélites. Lo de Marte, salvo que la NASA lo pague, no se hará. Y la NASA lo pagará solamente si China le saca los colores de forma incontestable a EE.UU., afirmo. Vamos: que China cumpla con lo de la base lunar mientras EE.UU., con suerte, tiene la Gateway.

  5. OT: Sci-fi-movie section jaja…

    Pelau, muy buena crítica que les haz hecho a Origin…que parece que quizás para Noviembre este lista la season 2…

    Por cierto ahora me estoy viendo una de «robots» que me recuerda a la excelente Real Humans (versión sueca por supuesto, la Useña no vale pa na…)

    https://www.filmaffinity.com/es/film697709.html

    Pues ahora me estoy viendo la Rusa «Bettter than US» que sin ser tan buena como la anterior…me parece bastante interesante…

    //www.filmaffinity.com/es/film299892.html

    Cierro corto hasta la espera «Ad Astra» de Brad Pitt y Tommy lee jones…

    1. Gracias, Erick, pero alguna razón las series «de robots» no me apetecen, ni siquiera Westworld me ha tentado, con eso te digo todo.

      Supongo que es porque leí hace ya muuucho todo o casi todo lo que Asimov escribió al respecto. Así pues, todo posible ángulo de la relación entre humanos y «robots» que no haya sido cubierto ya por Asimov, prefiero disfrutarlo en dosis unitarias.

      O sea películas, como por ejemplo… Blade Runner… Terminator… RoboCop… Bicentennial Man… The Matrix… AI… I, Robot… Tetra Vaal… Surrogates… The Machine… Ex Machina… Chappie… Kill Command… Autómata… Replicas… Extinction… Upgrade… Alita… etc.

      O series de episodios unitarios, como por ejemplo… Love, Death & Robots… Black Mirror… etc.

      O series donde el tema central no es «los robots» sino más bien «el shock tecnológico del futuro», como por ejemplo… Altered Carbon… la franquicia Ghost in the Shell… etc.

      Saludos.

      1. …pero POR alguna razón las series «de robots» no me apetecen…

        Fiuuu!… menos mal que existe el botón Editar Comentario, que si no… 😉

      2. Suscribo mi preferencia por Love, Dead & Robots, (no he visto ningún capítulo de Black Mirror pero tiene pinta de que me vaya a gustar). El hombre bicentenario ahora me da cierta pena, sobre todo con la pérdida de Robin Williams. Me da pena ver Chappie también, no me gusta cómo tratan al robot. No he visto de tu lista Kill Command, Tretra Vaal. Me gustaron todas. AI me parece una fábula muy bonita y enternecedora, diría que es mi preferida, aunque por el otro lado es muy lenta. Para mi Isaac Asimov es el dios de la literatura sobre ciencia ficción robótica. Pero estoy lejos de haber leído mucho sobre él. Algunos relatos cortos, pero mi memoria es muy mala y apenas los recuerdo. Mis amigos han leído más de él.
        Me gustaría aportar algo que te pudiera interesar, pero no se me ocurre y eso que me encantan las pelis de ciencia ficción. Te diría que Alien, pero los robots no son los protagonistas principales y quién no ha visto Alien a estas alturas, no es de este mundo. Dadas la lista que has ofrecido coincide con mis preferencias, veré las pelis que has mencionado y no he visto.

        1. Tetra Vaal y Kill Command están en mi lista porque aprecio lo que lograron con sus magros presupuestos, pero como historias no te van a aportar nada que ya no hayas visto, de hecho el cortometraje Tetra Vaal es algo así como el «boceto» de lo que luego sería Chappie.

          Black Mirror es, a mi gusto, tan excelente como inconstante. Quiero decir, grosso modo la mitad de los episodios me pareció absolutamente genial. La otra mitad… o bien me aburrió… o bien me cayó gratuitamente depresiva… o bien me pareció «meh». Y esto ocurre intercalado sin orden ni concierto, tras un episodio que es la leche puede venir otro que es infumable. Por ejemplo, creo recordar que a Erick le desanimó tanto el primer episodio que estuvo a punto de no seguirla.

          ¡Quedas advertido! 🙂

        2. De la lista de Pelau, yo tampoco he visto «tetra vaal», aunque por lo visto se desarrolla en el mundo de Chappie… Me la apunto.
          Además de los citados, incluiría «Real steel» y las de «Pacific rim». A ver si saco tiempo para ver «I am mother» en fechas próximas… 🤔

          1. «I am mother» a mi me gusto mucho, es más es de las pocas películas de Netflix que supieron cerrar bien la película…la recomiendo…

          2. Xerman, si incluimos Real Steel y las Pacific Rim… entonces también habría que incluir las Transformers… y los tropecientos animes japoneses por el estilo… ¡un poco de seriedad! 😀

          3. Uf, como deje pasar un rato sin echarle un ojo a los mensajes anteriores, acabo soltando reiteraciones totalmente innecesarias.
            Kill command tiene un argumento muy superior tanto al guión como a los medios… Lo cual no significa que sea imprescindible que Chris Nolan se involucre para hacer un remake, claro.

      3. Veo que nos movemos por caminos similares jeje…aún así Pelau yo le daría una oportunidad a WW…cada vez se pone mejor, y tiene pinta la 3 Temporada que será un verdadero aire fresco para conocer el futuro de la Humanidad…la serie es mucho más que de robots…

        PD: ¿Quieres tomar la pastilla azul o la roja?

        https://youtu.be/v2rC7T7bhHY

        Se confirma que habrá una Matrix IV…ya me estoy comiendo la cabeza con que vendrán….ojalá también sacarán algo de «Animatrix» que para mí fue una autentica joya…

          1. Si es así Rafa2 yo quiero conocer al cabrón del «arquitecto» 😉

            Me parece más realista pensar en un multiverso que una Matrix gigante..pero que podemos saber nosotros simples hormigas…

          2. Ahhh… ya lo decía Stephen Hawking en su libro Historia del Tiempo

            «Incluso si hay sólo una teoría unificada posible, se trata únicamente de un conjunto de reglas y de ecuaciones. ¿Qué es lo que insufla fuego en las ecuaciones y crea un universo que puede ser descrito por ellas?»

            😉 Don’t worry, el Arquitecto tiene de dónde escoger…

            …de Platón a Nick Bostrom…
            en.wikipedia.org/wiki/Allegory_of_the_Cave
            en.wikipedia.org/wiki/Simulated_reality

            «In August 2019, philosopher Preston Greene suggested that it may be best not to find out if we’re living in a computer simulation since, if it were found to be true, such knowing may end the simulation

            MBWAAA-HA-HA-HAAA ! ! !
            en.wikipedia.org/wiki/The_Nine_Billion_Names_of_God

            en.wikipedia.org/wiki/Simulated_reality_in_fiction

            Mención especial…
            en.wikipedia.org/wiki/Simulacron-3
            en.wikipedia.org/wiki/The_Thirteenth_Floor

            Y ahora en serio, imperdible debate conducido por Neil deGrasse Tyson con unos panelistas de primerísimo nivel incluyendo superstars como Max Tegmark, James Gates y Lisa Randall…

            https://www.amnh.org/explore/news-blogs/podcasts/2016-isaac-asimov-memorial-debate-is-the-universe-a-simulation
            Elige tu veneno: podcast, vídeo, o transcript 🙂

            P.D.: en vez de Matrix Re-Reloaded A.K.A. Neo Geriátrix… yo preferiría toda una saga de nuevas Animatrix que expandan el enorme potencial de ese universo narrativo y que, al igual que en los videojuegos de la franquicia, podría gozar de versiones full CGI de los personajes tal como fueron inmortalizados en la trilogía original.

          3. Podemos tener ambas cosas. A Neo no le han ido mal las pelis de acción hasta ahora con John Wick. Personalmente estoy muy ilusionado con Matrix 4.

          4. Yo en cambio estoy consternado. Han pasado 20 años. Keanu Reeves sigue repartiendo caña, vale. Pero, ¿te parece que Carrie-Anne Moss está como para andar saltando por los techos embutida en ajustados trajes «oil slick»?

            Y no me extraña que Laurence Fishburne no figure, ya en las últimas dos pelis le pesaba eso de andar levantando la pata a la Kung-fu. ¿Te imaginas una Matrix sin Morpheus… o peor, con un Morpheus que pelea rodando sobre su obesa anatomía… o el Arquitecto me libre y me guarde, interpretado por otro actor?

            A eso sumar que los/as hermanos/as Wachowski no embocan una desde la trilogía Matrix. Cloud Atlas me gustó, pero es densa como sopa de plomo. Speed Racer me gustó, pero sólo porque de niño fui super fan del anime. Jupiter Ascending fue una orgía de efectos sin historia. Sense8 no fue gran cosa y tanto follón LGBT al final pateaba un poco el hígado, la verdad.

            Y a eso sumar que ya no son «el dúo dinámico». Al timón de Matrix 4 está sólo Lana (ex Larry) Wachowski. Lilly (ex Andy) Wachowski está ocupada en otro proyecto.

            Ojalá me equivoque de medio a medio, pero es que ya tuve suficientes regustos amargos con, por ejemplo, Indiana Jones 4 (no quiero saber lo que será la 5) y las últimas dos pelis de Star Trek: The Geriatric Generation, entre otras vacas sagradas ordeñadas hasta reventar.

      4. Dale una oportunidad a Westworld, que no decepciona! Es de lo mejorcito que ha salido sobre robots en estos últimos tiempos. Además el formato serie les ha caido muy bien para contar la gigantésca historia que tienen entre mano.

        1. De acuerdo, me convencieron. Pero de momento mi decisión es la misma que tomé con Game Of Thrones: voy a empezar a verla cuando la serie esté concluida o a punto de terminar, así me la veo de un tirón (¡como debe ser!) y con la invaluable ayuda de ese fabuloso adelgazante natural que es el Fast Forward 🙂

          1. Pues para gustos, colores 🙂

            En mi opinión a GoT le sobra «grasa» («bla bla bla») por los cuatro costados. Te lo digo así: mínimo le sobran 5 temporadas.

            Y eso siendo magnánimo. No sé, a lo mejor es que tengo subdesarrollada mi vena sadomasoquista, pero eso de ver morir unos 10 millones de personajes principales de las maneras más aleatorias imaginables me parece una total pérdida de tiempo, para eso miro el noticiero y listo.

            Juro que llegó un punto en que estaba deseando que los White Walkers los limpiaran a todos de una condenada vez, así de «encariñado» con los personajes me dejó GoT. ¡Qué invento el FFw!

  6. Buenas a todos…

    He leído todos los comentarios en este hilo y en el anterior (así como en estos años, casi todos los que en las entradas sobre SpaceX hemos ido dejando todos.

    Nací en 1977. Por lo tanto, lo de que el hombre llegó a la Luna me lo contaron supongo que mis padres, en el cole o lo vería en TVE1 o 2…
    Desde entonces, mi interés por el espacio siempre ha sido elevado. No tanto como para meterme a estudiar nada relacionado aunque siempre ha llamado mi atención (el tema OVNI también me ha gustado mucho siempre, porque oye, soy de los que cree que haberlos, haylos…)

    Por desgracia, en mis 42 años de vida no he visto prosperar en nada a la humanidad en este aspecto. Sí… enviamos sondas a Plutón o a asteroides y cometas, telescopios espaciales y satelites a mogollón… pero quitado del descubrimiento de miles de exoplanetas, poco más hay «muy excitante» para gente aficcionada como yo.
    Pero aparece el señor Musk y nos da vidilla. Sí, esa vidilla que hace que te vuelvas a aficcionar y a interesarte. Que hace que cualquier lanzamiento de un Falcon sea algo digno de ver. Que te hace unas retransmisiones en directo en las que te muestra casi todo. Que dijo que aterrizaría un cohete desde 120 km de altura y ya lleva taitantos, e incluso los aterriza a pares… Y que ahora dice que va a hacer un peazo cohete que nos hace soñar…
    Pues qué queréis que os diga. Que para un cuarentón que esperaba que en su madurez el hombre ya estaría en Marte viviendo, que los sistemas de propulsión serían mucho más futuristas, y que el mundo iba a ir a mejor, en lugar de a peor, pues esto es un soplo de aire fresco.

    Y que no dudo que tardará más de lo que Musk dice, pero lo va a conseguir, y aquí estaremos para llenar Naukas de comentarios a favor o en contra, y que si Dios quiere antes de envejecer más, podré ver a una persona pisar Marte… (que nos comentaba Daniel que el próximo telescopio espacial despegaría en 2039!!!!!!!! Me matan los plazos espaciales, y no digo nada de los tiempos de viaje para llegar a donde queramos ir…)

    Y que el día en que Jeff haga despegar y aterrizar su Blue, aquí estaré para verlo y aplaudirle como lo hago con Elon… Necesitamos mucha gente como esta para dejarles a nuestros hijos algo mejor que lo que nos encotramos.
    Y necesitamos a un Elon que haga lo mismo con sistemas de propulsión, que nos permitan viajar por el espacio mucho más rápido (un motor Epstein nos vendría de lujo!!!! ;-))

    1. Menos mal que todos los comentarios negativos que no aportan nada de Pochimax quedan eclipsados por cosas como esta. Gracias por alegrarme la noche.

      Un saludo.

  7. «dejando a un lado que el aterrizaje fue más duro de lo esperado y las patas resultaron dañadas»

    Yo no lo tengo tan claro. Las patas realmente tenían a propósito un fusible estructural en la zona de contacto con el suelo pensado para actuar como elemento fungible amortiguador. Es decir, que esa pieza se diseñó para aplastarse al aterrizar.

    Por otra parte, no he visto muchos comentarios acerca del recipiente a presión que salió disparado justo al aterrizar. En el video blog de Scott Manley lo comenta con bastante atino. Ver: https://youtu.be/T29ybqjv8-U?t=495

  8. Sobre los plazos de Elon. No entiendo porqué esta fijación con si se retrasa más o menos un proyecto. Lo importante es que avance todo lo posible y Elon con la presión de los plazos mantiene la maquinaria funcionando a altas prestaciones. Los proyectos son como los gases, tienden a ocupar todo el tiempo disponible. Por tanto hay que comprimirlos y que sea su «naturaleza» la que empuje las paredes. La ambición de Elon Musk es maná para los espacio trastornados.

    1. Hombre, si Elon no mintiera y dijera la verdad, que no va a haber una starship tripulada hasta más allá de 2030, probablemente no habría tanta expectación.

      1. 2030 la primera Starship tripulada, tomo nota en mi lista…

        -Aka fisio Antonio, 2080 arribar en marte
        -pochimax, 2030, primera Starship tripulada
        -«fransico general», ese armatote nunca llebara a nadie a marte

  9. Despues de este vuelo suborbital, Spacex está más cerca de poder llevar un gran depósito de agua a la ISS. La clave es que si se sustituye agua por cerveza y consiguen mantenerla bien fresca a la sombra, la llegada a Marte será a base de jarras….

      1. Si un salto de 150 metros es un “vuelo suborbital”, ¿en qué categoría entran los cohetes de agua con etapas que han llegado a alcanzar los 600 metros? ¿Vuelos interplanetarios?

  10. Si no fuera por SpaceX esto seria super aburrido, seguro que no cumple con los plazos, pero a estos se les ve que avanzan en una dirección. La Nasa, los Rusos… no saben ni a donde van, crean un programa, lo cambian, lo cancelan, regresa con otro nombre, gastan ingentes cantidades de dinero para luego cancelar todo vamos sin dirección.
    No se si SpaceX lo conseguirá pero por lo menos lo intenta, y de momento esta por delante de todos.

  11. OT
    La NASA le ha dicho al Sen Shelby que mejor lanzar la Europa Clipper con un Falcon Heavy y que se olvide del SLS. Bueno, también han puesto de ejemplo un Delta IV Heavy, pero eso lo dicen por compromiso.
    Expectación total.

    1. Yo estoy convencido que se lanzará con un FH, y las futuras sondas de espacio profundo serán lanzados, con un Vulcan, FH o el NG…casi seguro este último por tener más potencia…

      El maestro Yoda, Bridenstine, que de esto sabe un huevo…les acaba de dar el control del futuro Lander a Alabama, mientras sigue eliminando el SLS de cualquier arquitectura de la NASA…

      Estoy convencido que veremos como mucho 3 lanzamiento del SLS para las 3 primeras misiones de Artemis…después serán los cohetes de SpaceX y Blue quienes nos lleven a la Luna…

      Tanto el Vulcan como el NG pueden con la Orion…ergo está todo en camino para un sistema de contratos comerciales como el COTS…

    2. #&¥∆¢}®£… Precisamente Europa Clipper es, en mi opinión, una de las misiones que vale la pena lanzar con un SLS: supone un ahorro de años en tiempo de tránsito respecto a lanzarlo en un FH o DIVH.

      Llegar a Europa dos o tres años antes vale la pena, aunque el lanzador sea caro.

      Pero, en fin, si lo ha dicho la NASA, por algo será.

      1. Por lo que me ha parecido leer en los comentarios de la noticia, lanzar la Clipper con una Star48 en un Falcon Heavy solo llegaría un año más tarde que con un SLS. De ser cierto, el ahorro es evidente.
        Queda por ver si el Congreso tiene fuerza como para obligar a la NASA a que en lugar de Artemis-3 se lance esta sonda.
        Demasiado terremoto sería.

      2. La NASA lo que viene a decir es que si lanza las tres Artemis tendría que almacenar dos años la sonda (a 5 millones $ al mes, por cierto). Es decir, que si se lanza con el SLS, hasta 2025 nada (salvo que se retrase Artemis-3). En ese caso llega antes lanzada con un cohete comercial que con el SLS.
        El tema es muy interesante.

  12. El logro, si se consigue y sino también, que sí me va a emocionar de verdad es el del cohete miura 1 de PLD Space. Ya queda menos para el día señalado.

  13. Martinez, a la pregunta que hacías en el anterior post sobre BLUE…

    Pues hay opiniones que el NG intentará aterrizar a la primera en el barco…parece que no harían muchas pruebas iniciales…por supuesto, cuando baje al barco parará a cierta distancia de seguridad para comprobar que los motores BE-4 están funcionando bien y no haya riesgo de daño para la plataforma…

    ¿No te parece Martinez que a largo plazo la visión de Bezos de las colonias de O’neall serán convergentes para ambas compañías?

    Si Elon y todos estamos enamorados de una colonia Marciana, y es siguiente paso lógico junto con una base Lunar…más las estaciones rotatorias con gravedad artificial…luego minería espacial, etc…

    Ahora si nos queremos mover por todo el sistema solar…y en un futuro fuera de nuestra estrella…necesitaremos naves como las colonias de O’neall…a largo plazo (muy largo eso si) las Colonias de O’neall son el futuro de la Humanidad en el espacio…y creo que ambas compañías lucharán junto a otras para resolver este enorme desafió…

    1. – Sea como sea el aterrizaje, ¡no pueden dejar de retransmitirlo! Será algo épico, digno de verse.

      – El tema de colonización en planetas y hábitats espaciales no me atrae tanto como la exploración pura del Sistema Solar.
      Después de aterrizar y establecer un asentamiento en Marte (dotarlo de energía y ISRU), dejaría la colonización a otros y pasaría a la conquista del siguiente planeta.

      En cuanto a los hábitats (espaciales o de superficie) creo que lo importante es que se puedan probar esos conceptos en la realidad. Entonces tendremos suficientes datos para saber qué es lo más conveniente en cada contexto y poder tomar decisiones correctas.

      Para poder probar estos conceptos -en Marte o en el espacio- se necesitan cohetes grandes.

      1. Tengo entendido que Blue no tiene equipo de RP…ahora cuando empiece a volar el NG, BM, etc…espero que den más seguimiento a sus avances…estoy convencido que cuando el NG vuele varias veces…Jeff, presentará en sociedad el NA…y creo que tanto el NA y el SH-SS se construirán a la vez al menos durante un lapso de tiempo…por supuesto este último estaría en su etapa final, dando los últimos retoques, y a punto de volar…

        Hay teorías de que quizás, Blue apueste por una segunda etapa reutilizable incluso con acero inoxidable, que combinada con el hidrógeno y quizás motores BE-7 o BE-4U, serían una bestia parda en capacidad de carga…

        Yo creo que irán directamente por el NA…

        1. Creo que estas teorías (segunda etapa de acero reutilizable, etc) sólo existen en los deseos de los fans:

          Cada vez que SpX realiza un avance o presenta un proyecto espectacular, los fans de Blue empiezan a especular con que Blue hará lo mismo.

          Lo hemos visto con Starship, con el motor FFSC, con el acero…

          Pero la verdad, no creo que Blue considere siquiera esas opciones.
          Blue Origin no es SpaceX. Tienen su propia forma de hacer las cosas y, posiblemente, están convencidos de que la suya es la buena. Hasta que no les demuestren lo contrario, seguirán con sus propios planes.

          Además, nadie cree en Starship aparte de SpX.
          Hasta que se demuestre que el sistema funciona, nadie va a (intentar) copiarlo.

          Y, no quisiera parecer tocapelotas, pero:
          – Starship de carga volará antes que el New Glenn.
          – No esperaría ver el New Armstrong antes de 2027-2029.

          1. Pues yo me apuesto 3 churros y dos coca-colas que el NG volará antes…que una MK llegue a órbita antes puede ser…que una versión definitiva lanzando algo lo haga antes que el NG..no lo creo…

            Y SpaceX copió de lo lindo tanto en ideas de reutilización, barcazas, constelaciones de satélites, etc…no creo que otras por copiar algo que ellos demuestren que funcione sea algo ilógico o poco probable…

            SI concuerdo que el NA llegará por esas fechas…pero el SS tripulado no llegará mucho antes…apuesto 2025…

          2. Erick

            ¿volar o llegar a órbita? Son dos cosas muy distintas. La primera ya sabemos que saben hacerla, la segunda esta por ver. 😉

          3. Lo que quiero decir, Erick, es que primero SpX tiene que demostrar que Starship funciona, para que los demás se lo tomen en serio y piensen en copiarlo.

            O «intentar» copiarlo, que no es lo mismo.

  14. Qué barbaridad, 144 comentarios por el simple hecho de que Elon haya puesto a hervir un poco de metano y oxígeno en una cafetera… Cuando consiga poner en órbita el Starship reventáis los servidores de Naukas… 😜
    Tranquilidad, queridos niños, que a Elon seguro que le quedan muchos conejos en la chistera. El día menos pensado nos dice que se ha aburrido de BFR y de Marte y que se va a construir un yate espacial propulsado por fisión pulsante para montar un resort en Encélado y la lía en las redes 😄😄😄

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 28 agosto, 2019
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Cohetes • Comercial • SpaceX