Comet Interceptor: una sonda lista para visitar un cometa nuevo en cualquier momento

Por Daniel Marín, el 20 junio, 2019. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • ESA • Sistema Solar ✎ 44

Hace dos años el descubrimiento del primer asteroide interestelar ‘Oumuamua nos dejó a todos con un sentimiento agridulce. Por un lado ahora sabemos que hay cuerpos procedentes de otros sistemas estelares que nos visitan regularmente. Por otro lado, ‘Oumuamua pasó por las cercanías del Sol y luego se alejó para no volver. Desgraciadamente, una misión para estudiar ‘Oumuamua saldría demasiado cara. Pero, ¿qué hay del próximo objeto interestelar? ¿Qué podemos hacer para estudiarlo de cerca? Y no solo se trata de objetos interestelares. Habitualmente el Sol recibe la visita de cometas frescos provenientes de la nube de Oort que previamente eran desconocidos. El estudio de estos cuerpos es muy interesante porque, hasta el momento, solo hemos tenido acceso a cometas que ya han pasado muchas veces cerca del Sol y que, por tanto, han sufrido muchos cambios desde su formación, como por ejemplo los cometas Halley o Churyumov-Gerasimenko. Por esta razón, la Agencia Espacial Europea acaba de anunciar que está estudiando una misión de bajo coste denominada Comet Interceptor dedicada a sobrevolar un cometa de la nube de Oort o un objeto inetrestelar.

La misión Comet Interceptor y las dos subsondas (ESA).

Se trata de la primera misión de tipo F de la ESA. La ‘F’ viene de fast, o sea, rápida. No tanto por la velocidad que puede alcanzar la sonda, que también, sino por el tiempo de desarrollo y construcción. Además se trata una misión de bajo coste, con un precio inferior a los 150 millones de euros (sin incluir el precio del lanzamiento). Comet Interceptor será una pequeña sonda de entre 850 y 900 kg de masa. Será lanzada en 2028 a bordo de un Ariane 62 como carga secundaria junto al observatorio espacial Ariel y viajará hasta el punto de Lagrange ESL2 del sistema Tierra-Sol. Allí esperará pacientemente entre dos y tres años a que aparezca un visitante que llame la atención.

El cometa Hale-Bopp era un cometa ‘nuevo’ de la nube de Oort (Jerry Lodriguss).

Una vez que se descubra mediante instrumentos terrestres un cometa ‘fresco’ de la nube de Oort o, con suerte, un objeto interestelar tipo ‘Oumuamua cuya trayectoria pase cerca de la Tierra, Comet Interceptor usará su sistema de propulsión para dirigirse hacia su objetivo. La Delta-V disponible para el encuentro será de 1,5 km/s, que no es demasiada. Si después del periodo de espera no se descubre ningún cometa adecuado, se dirigirá a un cometa de periodo corto —o sea, «aburrido»— de reserva (los candidatos son el 73P/Schwassmann-Wachmann 3 y el 26P/Grigg–Skjellerup). La distancia mínima al núcleo del cometa dependerá de la trayectoria y del nivel de actividad. Hay que tener en cuenta que los cometas nuevos pueden ser violentamente activos. Obviamente, Comet Interceptor no orbitará el núcleo como hizo Rosetta con el cometa 67P, sino que se limitará a sobrevolarlo. La velocidad relativa del encuentro dependerá del cometa, pero lo más probable es que esté en el rango entre 10 y 70 km/s.

La nube de Oort y el cinturón de Kuiper: las grandes reservas de cometas de corto y largo periodo (ESA).

Comet Interceptor llevará dos pequeñas subsondas de muy pequeño tamaño que se podrán acercar más al núcleo y explorarlo desde otros ángulos tras separarse de la nave nodriza entre un día y tres semanas antes del encuentro. Una de estas subsondas podría ser un cubesat de la agencia espacial japonesa JAXA. Las subsondas permitirán realizar un mapa de alta resolución en tres dimensiones de la coma de un cometa activo por primera vez en la historia. Los instrumentos principales de Comet Interceptor serán la cámara CoCa (Comet Camera), similar a la cámara CASSIS de la ExoMars TGO, el espectrómetro visible e infrarrojo MIRMIS y el experimento DFP para estudiar el polvo y el plasma de la coma. La subsonda europea llevará otro instrumento DFP y, además, el espectrómetro de masas MANIaC, similar al de Rosetta, la cámara OPIC y la cámara multiespectral EnVisS. La subsonda japonesa incorporará el espectrómetro ultravioleta (HI), un instrumento para estudiar el plasma y la cámara de campo amplio WAC. El principal objetivo científico de la misión es averiguar la forma del núcleo de un cometa de la nube de Oort. ¿Se parecerá más a 67P o a Ultima Thule?

Esquema del sobrevuelo del núcleo cometario por parte de la sonda y las subsondas (ESA).

La original arquitectura de Comet Interceptor ofrece la ventaja de no depender de una ventana de lanzamiento fija, a diferencia de otras misiones similares destinadas a estudiar otros cuerpos del sistema solar. En octubre de 2018 la ESA anunció que estaba buscando propuestas para su primera misión F y en marzo de 2019 Comet Interceptor quedó como una de las seis finalistas. Ahora ha sido elegida como propuesta ganadora, aunque todavía no ha sido aprobada en firme. El equipo de Comet Interceptor está dirigido por Geraint Jones (Reino Unido). Ni que decir tiene, se trata de una misión fascinante a pesar de sus obvias limitaciones técnicas y económicas. Esperemos que tengamos suerte y Comet Interceptor se convierta en la primera misión humana en explorar un objeto procedente de otra estrella. O, por lo menos, que sobrevuele algún cometa tan espectacular como el Hale-Bopp.

Resumen de la propuesta Comet Interceptor (ESA).

Más información:

  • http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/ESA_s_new_mission_to_intercept_a_comet
  • http://www.cometinterceptor.space/


44 Comentarios

  1. Fantástica iniciativa ojalá pronto aparezca un visitante interesante para que esto se haga realidad es hora que se comienzen a desarrollar sondas en serie o modulares para abaratar los costes de la exploración espacial .
    PD: valla ritmo de entradas Daniel 😁

    1. Como unas tipo SCIM (https://danielmarin.naukas.com/2014/06/19/una-sonda-privada-para-recoger-muestras-de-la-atmosfera-marciana/) o MASC (https://danielmarin.naukas.com/2013/09/16/sondas-japonesas-para-explorar-el-sistema-solar/) para recopilar muestras a estudiar en las instalaciones de la Tierra provenientes Venus, Marte o Titán. Si una empresa privada como SpaceX (utilizándo la arquitectura Red Dragón con las Dragon y Falcon 9 / Heavy) lo hiciera podría vender esas muestras a universidades, agencias y centros de investigación privados y públicos de todo el mundo.

      Hace poco se subastó en Sotheby’s por 750.000 euros la única muestra lunar en manos privadas (https://elpais.com/internacional/2018/11/29/mundo_global/1543521777_120545.html) que apenas representaba una parte de la caja de 5 centímetros cuadrados que la contenía. Si extrapolamos este hecho a un cápsula de retorno de muestras del tipo HSRC japonesa, VBK-Raduga o Soyuz GVK rusas, cada cargamento valdría millones.

      Mitsubishi Heavy Industries (fabricante del H-IIA/B, HTV, HSRC, SELENE y futura MASC) ahí te lo dejo …….

      1. Es más, si se utiliza la combinación VBK-Raduga y Progress M de 1990 (modificada como vehículo trans-marciano/venusiano), el coste de desarrollo y producción no se elevaría mucho. Utilizándose como modelo de prueba de sistemas para el proyecto de Soyuz lunar recientemente rescatada por Rogozin y RKK Energia, ante retrasos con la nave Federatsia.

        A su vez, quedando el escudo térmico de la capsula “VBK” protegido por el GrO “vacío” de la “Progress” y este por mantas exteriores anti-meteroritos y térmicas y refuerzos internos(*1) (actuando como protección, a su vez, del OKD y PAO durante el “roce”); y el dispositivo colector y sus protecciones totalmente expuestos frontalmente al material recogido durante el roce con la atmósfera marciana.

        Se sustituiría parte del sistema de Kurs-NA en esta versión de la Progress M, a fin de que el componente “Progress” no pierda su vuelo autónomo (interesante de cara a que RKK Energia desarrolle una plataforma, basada en esta y otras experiencias, como los módulos Poisk, Pirs o el futuro Prichal de la ISS y la ROS; que lleven a sondas interplanetarias de descenso basadas en la estructura de la Progress y la Soyuz, rivalizando con Lavochkin en este campo: http://www.russianspaceweb.com/images/spacecraft/manned/lunar/L1/zond4_block_d_sep_1.jpg); pero eliminando y reforzando antenas y elementos sensibles (estudio interesante para futuros proyectos de las Fuerzas Espaciales Rusas dentro de la militarización del espacio en la actualidad) e innecesarios para esta misión.

        Por último, el complejo llegaría a la Tierra y ingresaría en la atmósfera, en un esquema similar al complejo VBK-Progress entre 1990 y 1994 (o HTV-HSRC en 2018); quemando la “Progress” en la atmósfera y recuperando la “VBK” completamente sellada en la estepa rusa, con su preciada carga.

        La ventaja del Soyuz 2 (8.200 kg en LEO a 80 millones de dólares), lanzador de la supuesta Progress M-VBK, respecto al H-IIB (16.500 kg en LEO a 112,5 millones de dólares), lanzador del HTV-HRSC, es el precio. Pudiendo optarse por la opción del Soyuz 2-3 (12.000-14.000 kg en LEO: Soyuz 2-1V con acelaradores laterales del Soyuz 2-1a/b, y quizás una etapa Fregat(*2) y cofia agrandada) para llevar a cabo la misión comercial, si hiciera falta obtener una mayor propulsión y capacidad de carga.

        Puesto que sería una iniciativa privada con RKK Energia y RKTs Progress no supondría ni implicaría, en principio, la aprobación del Soyuz 2-3 por parte de Roscosmos como sustituto del Soyuz-5/Feniks/Irtyish (aunque si un salvidas frente a este); sino una solución coyuntual para un proyecto privado, con afán de lucro y específico, como el Antares y la Cygnus para Northop Grumman. Pudiendo usar Vostochniy para el lanzamiento, con el fin de reducir el número de actores implicados al mínimo (PK (instalaciones y servicios), Energia y Progress).

        *1: La ventaja inherente a tener un compartimento que “sacrificar” (escudo de protección “blando”), en el que situar y reforzar los dispositivos de separación de la VBK y rellenar con mantas de protección anti-meteroritos y térmicas dentro y fuera radica en que, si se utilizara un escudo sólido como en el SCIM o MASC (estando los inflables aún en pañales a estas alturas), este representaría un riesgo de contaminación biológica y de caída al desintegrarse la “Progress” en la atmósfera terrestre. Es mejor seguir con el planteamiento “incinerador” de la Progress actual ante estos riesgos. No aumentando la basura espacial a su vez, tal como plantean las otras opciones similares.

        *2: Permitiendo a NPO Lavochkin financiar y probar sus etapas Fregat-UMVL en espacio profundo en vista a futuras sondas del IKI u otro ente ruso en las próximas décadas.

        Imágenes:

        http://www.kosmonavtika.com/vaisseaux/progress/tech/radouga/fig2-4-1-petit.jpg

        https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=2077.0;attach=4197;image

        https://www.raumfahrer.net/forum/yabbfiles/Attachments/up062380.jpg

        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/71/Raduga.png

  2. Aleluya!!! una gran propuesta que empieza a cambiar la forma y mentalidad en que hacemos las cosas…ojalá la hubiéramos tenido cuando Oumuamua…sin duda una propuesta valiente y eficiente por parte de la ESA…esperemos cazar un buen cometa…

    Y ojito que aquí no acaban las buenas noticias para las futuras sondas de la ESA…parece que el laboratorio Nuclear de UK en colaboración con la ESA por fin a creado un RTG a base de Americio-241 😉 por fin Europa tendrá independencia para lanzar proyectos espaciales hacia los planetas exteriores del sistema solar…

    http://www.world-nuclear-news.org/Articles/UK-generates-usable-electricity-from-americium

    También podría servir para colaborar con otras agencias que lo necesiten como JAXA o Isro…sin duda una gran noticia para nuestra ciencia espacial…

    1. ¡¡¡No me digas!!! Eso abre un abanico impansable de oportunidades. Ya pensaba que nunca lo veríamos. Podemos ir más allá de Marte de forma autónoma, incluso a más largo plazo, aterrizar con sondas en la Luna y soportar la noche lunar.

  3. Excelente propuesta con una interesante derivada, no contemplada por ahora: una variante mas evolucionada de estas sondas, con una mayor capacidad de “espera”, podría ser la pieza angular de un sistema de defensa planetaria frente a asteroides y cometas peligrosos para la Tierra. En los puntos Lagrange podrían esperar durante unos años varios de estos vehículos con el fin de hacerlos impactar o servir de tractor gravitatorio sobre esos cuerpos. Y si durante su vida útil no fuera precisa su intervención, se les podría enviar a una última misión de reconocimiento hacia cualquier sitio mientras otro “vigilante” tomaba el relevo. Seguridad planetaria a precio contenido.

    1. De hecho, se podría aumentar su vida útil y protección, enviando varias de ellas dentro de una etapa modificada… una especie de carguero vacío, lleno de sondas, con un sistema de expulsión (compuertas y un brazo robot, por ejemplo). Se podría lanzar esa etapa a LEO, ir llenándola (o lanzarla ya llena de varias sondas de varias agencias), repostarla y lanzarla a su estacionamiento en L2.

      Así estarían bien protegidas por el “envoltorio” del “carguero”, al menos, de parte de la radiación y de los microimpactos.

      Y, en caso extremo, puesto que debería quedar combustible en el carguero, si un objeto realmente interesante aparece y las sondas no tienen suficiente Delta-V, se les podría dar impulso adicional A TODAS con el motor del carguero (no pasa nada por usarlas todas para caracterizar un objeto realmente interesante).

  4. Buena noticia, desde luego.

    Planes útiles en la buena dirección, pero ojo, dice el artículo que el proyecto “…. no ha sido aprobado en firme” y la canción de ingenios que luego no ven la luz es muy conocida. No nos hagamos más ilusiones que las justas.

    1. La ESA no es la agencia espacial de la UE sino un organismo de cooperación multinacional. De hecho, países como Suiza o Canadá, que no son de la UE, participan en la ESA como colaboradores y algún otro, como Noruega, es miembro de pleno derecho pero no forma parte de la UE. Eso sí, siempre ha habido la tentación de “federalizar” la ESA para convertirla en una institución de la UE, como el Banco Central Europeo, por poner un ejemplo.

      Así que, en principio, el Brexit NO supone la salida del Reino Unido de la ESA, perooooo… (siempre hay un “pero”) si al final el Brexit se confirma, el Reino Unido se quedaría sin peso político en la ESA, ya que quien corta el bacalao en la agencia son los ministros encargados de la cosa espacial y científica que se reúnen en cónclave una vez al año para decidir inversiones y políticas espaciales, amén de repartirse los contratos para sus empresas nacionales. Y ahí da la casualidad de que la inmensa mayoría de esos ministros son de países miembros de la UE, con sus alianzas y sos fobias. Y el Reino Unido no se ha ganado, precisamente, muchos aliados entre los pesos pesados de la ESA, que ahora ven una oportunidad de ajustar cuentas históricas.

      Resumiendo, que el Reino Unido, tras el Brexit, se quedará en la ESA con un estatus similar al de Noruega: su delegado ministerial estará de convidado de piedra sin poder influir realmente en las decisiones políticas de peso que tomen los países de la UE en materia espacial. Se contará con sus empresas como subcontratistas, pero las opiniones políticas del ministro británico de turno se las pasarán los demás por el arco del triunfo. Algo parecido le va a ocurrir en otros proyectos en los que ahora participa (Airbus) o de futuro (el futuro caza europeo de sexta generación o FCAS, donde de momento solo intervienen Alemania, Francia y España con un 33% cada uno).

      Es lo que pasa cuando vas de chulo y sobrado por la vida y te crees más listo que los demás.

      1. Entiendo, entiendo -si se acabaran acercando tanto cómo dicen algunos a Estados Unidos puede que colaboraran más con la NASA- No parece que fuera a peligrar la participación de ese país en esa misión, jugosa y que supongo usaría propulsión iónica para acercarse a su objetivo.

        1. El problema de fondo es que en la ESA, el Reino Unido tenía un peso propio y trascendental, podía hacer valer sus opiniones y políticas. Es una organización de consensos. Cambiar eso por acercarse más a los US y la NASA supone adoptar un papel de segundón y hacer lo que te digan sí o sí. Por ejemplo ahora con Artemisa, dónde queda la colaboración internacional?, los planes para la Gateway, a la porra, o al menos retrasados sine die, donde los colaboradores como ESA o Jaxa, están de relleno.

    2. La ESA no es la agencia espacial de la Unión Europea, aunque se ha propuesto que sea así. Si no se ha hecho es porque hay países de la UE que no pertenecen (los más pequeños no están y muchos del bloque sur y este tardaron bastante en entrar) y hay países que no pertenecen a la UE que sí están en la ESA (Noruega y Suiza).
      Saludos

  5. Un proyecto ideal por los objetivos y por las formas, o sea por la colaboración de muchas naciones. Espero que lo aprueben. Tienen mi modestísimo apoyo con mi opinión (un grano no hace granero, pero ayuda al compañero).

    1. Me ha sorprendido gratamente esta iniciativa a mi también. Quizás con el tiempo se pueda actualizar a una sonda capaz de analizar muestras de la superficie y más.

      1. Como poco, puede abrir el camino para estudiar, y después utilizar los recursos de los cometas de ciclo largo.
        Por ejemplo, una nave con motor de plasma de agua podría repostar en un cometa, despegar de él en el perihelio y usar la asistencia gravitatoria del sol para llegar a los lugares más lejanos del sistema solar, o salir del sistema, sin apenas gasto de recursos terrestres.

  6. Una sonda de respuesta rápida, sencilla y barata pero muy útil y necesaria.
    Lo que desespera un poco es que se prevea lanzarla…en 2028 ! ¿no era rápido desarrollo?

  7. A raíz de Oumuamua, “ahora sabemos que hay cuerpos procedentes de otros sistemas estelares que nos visitan regularmente”, me parece una deducción muy atrevida realizada con la generalización de 1 sola muestra. Sí, sólo hemos visto uno, Oumuamua, raro además… y no hemos ido a mirar…y puede que no volvamos a ver otro.

    1. Son muy pocas décadas en las que disponemos de la tecnología necesaria para captar este tipo de objetos tan pequeños y oscuros.

      Y CASUALMENTE en este breve periodo de tiempo hemos captado un objeto interestelar. Entonces o hemos tenido una suerte increible o estos objetos son frecuentes en el sistema solar.

      Con los años se mejorarán los sistemas de vigilancia y seremos capaces de detectar algunos visitantes de 50 metros de diámetro, en vez de 400 metros. De esta forma la probabilidad de encontrar un segundo Oumuamua se dispararía.

    2. Si un hecho se ha producido una vez, se volverá a producir sin ninguna duda, no sabemos cuando pero el universo tiene mucha paciencia, mucha más que nosotros. Ademas, tampoco es tan raro, el espacio esta lleno de objetos expulsados de sus sistemas que vagan eternamente y sujetos a las reglas de la mecánica y gravedad, no seria raro que alguno cayera en el pozo gravitatorio del sol aunque solo sea de paso, seguramente nos han visitado muchos y lo harán muchos mas en el futuro, solo que ahora sabemos que existen y podemos estar preparados. Para mi la única pega de esta misión, es que esperar solo 2 o 3 años a que suceda me parece muy poco tiempo, pero bueno, al menos le han buscado un plan B si no hay suerte.

  8. Se puede hacer mineria espacial con todos los asteroides del cinturon de kuiper y la nube de oort verdad? Que metales creen que se podria extraer de ellos?

    1. La minería espacial es una quimera y no creo que el objetivo sea obtener metales si no más bien voláiles que sirvan para obtener combustible.

  9. No entiendo la limitación de tiempo, normalmente tiendo a atribuirla a temas del combustible, como en el caso de las Soyuz aparcadas en la ISS… pero por otro lado, los satélites en GEO llevan combustible que usan por 12, 15 o más años, incluso los más nuevos llevan motores iónicos. ¿Cual sería el condicionante para el corto tiempo de espera de la sonda?

    1. Pues que tiene que dar resultados científicos en un cierto plazo de tiempo, imagino.
      Todavía los centros de decisión no tienen tanta paciencia.

      1. Sí, yo había pensado algo parecido… el presupuesto de la misión manda, pero por otro lado se podría dejar a la nave en hibernación y despertarla cada año o así, como se hizo con Rosetta o con las misiones al sistema solar exterior. Imagina si cada 5 años lanzáramos una misión con 15 años de vida útil, en cualquier momento dado contaríamos con tres naves disponibles para investigar objetos interestelares! Obviamente, debería ser algún proyecto de cooperación entre las principales agencias espaciales.

  10. Veo demasiadas banderitas en ese proyecto de sonsa. Imagino que todas esas banderitas representan a organismos públicos financiados vía impuestos. ¿Que pasa que los espaciotranstornados no se rascan el bolsillo para comprar algún instrumento para esa sonda? Pues únicamente hay que privarse de un cubata o de un paquete de tabaco de vez en cuando y donar una cuota a un club de espaciotranstornados. Luego los socios de ese club votan si deciden sumarse a algún proyecto de colaboración, por ejemplo esa sonda. Esa sonda llevaría menos banderitas y más emblemas de clubes privados de espaciotranstornados.

      1. Pero es que una cosa es financiar algo relativamente modesto estilo CubeSat o esa mision y otra muy distinta financiar un equivalente a una mision de pleno derecho, incluyendo landers y cosas como ir realmente lejos.

        Tal y como estan hoy las cosas -si en el futuro la miniaturizacion permite acabar en buena parte con esos problemas y sobre todo construir y lanzar las sondas desde la Luna con su baja gravedad podria ser distinto-, va a ser necesario mucho mas que privarse de tabaco o cafes. Si la exploracion espacial es cosa de paises o consorcios internacionales es por algo, y ademas que sea financiada con dinero publico supone que -en teoria- los datos brutos de dichas misiones no esten detras de paywalls. Cosa que podria pasar sobre todo si dicha mision encontrara algo realmente jugoso e historico y alguien decidiera hacer negocio con ello.

        No voy a defender aqui a la mafia que depende de la NASA o el Pentagono -Boeing, etc- ni a decir que no hay espacio para la exploracion espacial privada pero no todo es tan sencillo, y habria que ver cuanto tiempo tarda en haber “politica” en el tipo de megaclubs que se necesitarian para proyectos tan ambiciosos -la gente que ha aportado mas presionando para que las cosas se hicieran a su manera por mucha democracia que en teoria hubiera, equipos rompiendose, gente deshonesta metiendo la mano en la caja, los problemas de sobrecostes, etc. habituales tambien aqui, etc-. Si ya pasa de eso en cosas mucho menos ambiciosas, habria que ver que pasa donde hay cientos de miles o mas de personas involucradas y sobre todo mucho dinero.

        Lo que si que da que pensar y para mal es que un telepredicador, sobre todo uno de los del “Evangelio de la Prosperidad”, tendria mucho mas facil que le pagaran el avion privado a base de donaciones.

  11. Creo recordar haber leído en otro artículo que la NASA no acepta donaciones privadas, así que probablemente la ESA tampoco las acepte. Alguien lo sabe?

    1. la ESA, la NASA, la agencia japonesa, Roscosmos…absolutamente todas han firmado acuerdos de colaboración con otras agencias. Si es posible que la NASA pague la Cassini y la ESA la Huygens debe ser posible buscarte a un socio privado para realizar una parte de un proyecto común. Mi idea son los clubes astronáuticos pero puedo pensar en otras posibilidades. Las universidades estadounidenses son empresas privadas. Algunas de estas universidades son centros prestigiosos de investigación y presumen de premios nóbeles en su historial. Una universidad privada debe de poder enviar un experimento a la EEI mediante algún cauce. Yo creo que lo público y lo privado sí pueden apoyarse mutuamente.

  12. Pues para ponerlo con fecha de caducidad en el punto L2 me parece mas razonable tenerlo preparado en un hangar listo para lanzarlo rapidamente.
    Y de paso hacerlo algo mas pesado para que en caso necesario pueda llevar una o varias bombas nucleares por si resulta que hay que interceptar y desviar.

  13. Ya puestos a diseñar sondas low cost se podrian implementar sondas interceptoras. cabezon de tungsteno, una mini cabeza nuclear y un sistema de guia. que se pudiera implementar en cohetes de la esa, spacex, jaxa, rusos y ula…

    Tener6-7 vectores y poder lanzar en caso de emergencia una sonda para desviar un asteroide o cometilla no estaria de mas estudiarlo. Que si no luego pasa como en deep impact que los misiles fallan xDDD

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 20 junio, 2019
Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • ESA • Sistema Solar