El grandioso plan de SpaceX para colonizar Marte

Ya está aquí al fin. Después de muchos años de secretos y todo tipo de rumores, Elon Musk acaba de revelar los planes de la empresa SpaceX para viajar a Marte. Como se esperaba, el plan de Musk es superlativo, grandilocuente e impresionante. Cualquier calificativo se queda corto para describir lo que hemos podido contemplar hoy. Hasta la fecha solo habíamos visto algo semejante en relatos de ciencia ficción o en proyectos que se remontan a los optimistas orígenes de la era espacial. Si Musk se sale con la suya, el primer viaje tripulado a Marte tendrá lugar a mediados de la próxima década. ¿Una locura? No, el Interplanetary Transport System (ITS).

ass
La nave marciana de SpaceX se aproxima a Marte (SpaceX).

Antes de nada veamos los detalles del tan esperado plan marciano de SpaceX. Siguiendo la tradición de la empresa el proyecto es aparentemente simple en su concepción y reduce el número de elementos independientes al máximo. La arquitectura marciana gira alrededor de dos elementos, el lanzador gigante —antes denominado BFR (Big Fucking Rocket)— y la nave marciana. En los últimos años ha existido mucha confusión entre los dos elementos a raíz de los rumores que se han filtrado a los medios y ahora entendemos por qué. La nave marciana forma parte del propio cohete y de hecho funcionará como la segunda etapa del lanzador.

El cohete marciano es simplemente bestial y hace honor a su apodo de BFR. Tendrá una capacidad en órbita baja de 550 toneladas, superando ampliamente cualquier otro lanzador jamás construido. Sus dimensiones serán de 122 metros de alto y 12 metros de diámetro, mientras que el Saturno V tenía 111 metros de altura y 10 metros de ancho. El tamaño no es muy diferente, pero mientras el cohete del programa Apolo tenía una masa al lanzamiento de 3.040 toneladas, el cohete marciano de SpaceX alcanzaría las 13.033 toneladas (!).

asas
El gran cohete gigante de SpaceX (SpaceX).
as
El cohete comparado con el Saturno V (SpaceX).
as
Capacidad de carga del cohete marciano comparado con otros lanzadores (SpaceX).

La primera etapa tendrá nada más y nada menos que 42 motores Raptor a base de metano y oxígeno líquido que generarán 128 meganewtons de empuje. Este número supera ampliamente las previsiones más salvajes y está relacionado con la relativa escasa potencia de este motor. Aquellos que pensaban que el cohete soviético N1 y sus 30 motores NK-15 eran una pesadilla logística ahora tendrán que replantearse sus prejuicios. Pero eso no es todo. Como ya sabíamos la monstruosa primera etapa será reutilizable y, además, deberá aterrizar con total precisión sobre la rampa de lanzamiento 39A del Centro Espacial Kennedy de la NASA, donde volverá a despegar con otra nave tras ser cargada de combustible. El núcleo interno de siete motores será capaz de girar para controlar el vehículo, especialmente durante el aterrizaje. Según Musk, la etapa tolerará el fallo de varios motores, aunque no ha especificado cuántos —la sombra del N1 es muy larga— y podrá ser reutilizada hasta mil veces (!). Recordemos que el Raptor ha efectuado su primer encendido de prueba precisamente hace pocos días, justo a tiempo para la conferencia de Musk en el IAC 2016.

asa
La primera etapa del cohete marciano (SpaceX).
ass
Los 42 (!!) motores Raptor de la primera etapa (SpaceX).
as
El motor Raptor de metano y oxígeno líquido (SpaceX).
captura-de-pantalla-2016-09-27-a-las-20-29-23
Detalle de la disposición de los 42 motores en la primera etapa (SpaceX).
ass
La primera etapa regresando para ser reutilizada (SpaceX).
ctqymi4viaajy2n-1
El primer encendido de un motor Raptor (SpaceX).

En cuanto a la nave marciana, que parece sacada directamente de una novela de ciencia ficción pulp de los años 50, tendrá una longitud de 49,5 metros y un diámetro de 17 metros, y será capaz de mandar una carga de 450 toneladas a Marte o bien podrá llevar hasta cien personas (!!). También usará motores Raptor, pero en vez de 42 ‘solo’ llevará 9: 6 optimizados para el vacío y 3 para el nivel del mar. La nave marciana vendrá en dos variedades, una tripulada y otra no tripulada o carguero. Cada nave es capaz de ser reutilizada hasta doce veces (es de suponer que la principal limitación es el escudo térmico).

asss
Nave marciana de SpaceX (SpaceX).
Capacidad de la nave marciana y ventanas de lanzamiento (SpaceX).
Capacidad de la nave marciana y ventanas de lanzamiento (SpaceX).

Para viajar al planeta rojo primero se situará la nave marciana tripulada en órbita baja. Tras usar el combustible de sus tanques para alcanzar el espacio, la nave no podrá poner rumbo a Marte por si sola, por lo que necesitará ser cargada de combustible mediante la versión de carga. Y este es un detalle fundamental de la misión. Musk ha dicho que serán necesarias entre tres y cinco cargas de combustible para mandar la nave a Marte, así que eso significa que un viaje tripulado requerirá entre cuatro y seis lanzamientos del cohete gigante. Un número relativamente bajo comparado con las arquitecturas de la NASA que hacen uso del cohete SLS, pero no olvidemos que el SLS es un cohete de feria comparado con el monstruo de SpaceX. Los cargueros aterrizarán y serán reutilizados en cada misión, al igual que las primeras etapas. Es decir, estamos ante un sistema de lanzamiento gigante totalmente reutilizable.

as
Plan de SpaceX para una misión tripulada a Marte (SpaceX).
ctykwl5ukaabkwo
El cohete en la rampa 39A de Florida (SpaceX).
ctyk6sxuaaawkfo
Un carguero llena de combustible la nave marciana en órbita (SpaceX).

La nave usará paneles solares para generar hasta 20 kW de electricidad durante el trayecto a Marte y no dispondrá de sistemas especiales contra la radiación (rayos cósmicos y viento solar). SpaceX espera que, de media, la duración del viaje sea de 115 días, lo que permitirá reducir la masa de víveres y los requisitos de los sistemas de soporte vital. La nave marciana usará su forma de cuerpo sustentador para entrar y maniobrar en la atmósfera marciana a velocidades muy elevadas, de hasta 8,5 km/s en Marte y 12,5 km/s en la Tierra (su escudo térmico tendrá que ser muy robusto). Esta capacidad permite aprovechar una mayor cantidad de ventanas de lanzamiento.

captura-de-pantalla-2016-09-27-a-las-20-14-19
¿La nave de Flash Gordon? (SpaceX).
captura-de-pantalla-2016-09-27-a-las-20-14-39
La nave marciana con los paneles solares (SpaceX).

El vehículo usará retropropulsión supersónica para frenar y aterrizar en Marte sin necesidad de paracaídas u otros sistemas de frenado. Sorprendentemente aterrizará en posición vertical como si fuera una primera etapa de un cohete de SpaceX, un requisito que generará importantes problemas de estabilidad y control en la fase final, aunque evidentemente esta es la especialidad de SpaceX. Mientras los astronautas exploran y/o colonizan Marte, la nave comenzaría a generar metano mediante tecnologías ISRU (In-Situ Resource Utilization) con el fin de volver a casa. En este punto el plan de Musk es sorprendentemente simple al no hacer uso de módulos en órbita u otros hábitats de superficie como la inmensa mayoría de proyectos anteriores (claro que ninguno de ellos empleaba una nave tan rematadamente grande).

as
Aterrizando en Marte (SpaceX).
La nave marciana (SpaceX).
La nave marciana (SpaceX).

Si todavía no te has desmayado con semejantes intenciones, agárrate, porque Musk pretende comenzar a probar los sistemas de la nave marciana en 2018 y el cohete gigante en 2019. El primer lanzamiento de prueba a la órbita baja tendría lugar en 2020 y los primeros vuelos marcianos —suponemos que no tripulados— empezarían en 2022. Musk ha sorprendido a todos al presentar una maqueta de uno de los tanques de combustible a base de materiales compuestos que se usarán en la nave marciana. ¿Aún estás sentado? Pues atención, que Musk ha anunciado que el sistema ITS es capaz de aterrizar en cualquier cuerpo con superficie sólida del sistema solar. ¿Cómo te quedas?

xchxcsm
Tanque de oxígeno líquido de materiales compuestos para el proyecto de viaje a Marte (SpaceX).
fd0mqzh
Viajando a Júpiter (SpaceX).
opuu00x
Aterrizando en Encélado (SpaceX).
jldegac
Aterrizando en Europa (SpaceX).
asa
Estimación de los costes de esta locura (SpaceX).
sas
Calendario del programa (!!) (SpaceX).

Y ahora, la gran pregunta: ¿estamos ante una simple locura o realmente el plan de Musk tiene probabilidades de salir adelante? Me gustaría con todo mi alma apostar por lo segundo, pero hay demasiados puntos negros en este plan que hacen peligrar la visión del millonario propietario de SpaceX. Todo el plan es tan excesivo que es difícil saber por dónde empezar a analizarlo. Por otro lado, es importante subrayar que no se trata de un sinsentido ni una estafa tipo Mars One. Tecnológicamente el plan de SpaceX es plausible, pero presenta muchos puntos críticos que, en caso de fallo, pondrían en peligro toda la misión. Por citar algunos, ¿qué pasaría si una de las etapas se estrella o explota en la rampa de lanzamiento?¿Cuáles serían las consecuencias medioambientales si un cohete gigante revienta en la rampa cargado de combustible?¿Cuáles son los detalles de los sistemas ISRU, de soporte vital y de protección contra la radiación?¿Cómo podría evacuar la nave la tripulación en caso de accidente durante el despegue? Una cosa es que mueran siete astronautas a bordo del Challenger o el Columbia y otra muy distinta es que fallezcan cien de golpe y porrazo.

Pero la principal incógnita es la económica. ¿Quién va a pagar la fiesta? Aunque es muy famosa, SpaceX es una simple compañía aerospacial y, por mucho dinero que dé el situar satélites en órbita geoestacionaria, está claro que no es suficiente para sufragar un proyecto de este tipo. Solo el gobierno estadounidense a través de la NASA podría aportar una cantidad de dinero suficiente para empezar a hacer creíble esta aventura. Pero mucho tienen que cambiar las cosas en la Casa Blanca para que la NASA invierta seriamente en el plan de Musk. Por último hay multitud de detalles técnicos que depurar. El plan marciano es un salto cuántico con respecto al Falcon 9, el Falcon Heavy o las naves Dragon. El que SpaceX domine estas tecnologías —dejando a un lado ciertas explosiones en la rampa— no significa ni mucho menos que la empresa sea capaz de sacar adelante este ambicioso y grandioso programa, y menos aún por su cuenta y riesgo. En este sentido, SpaceX se mueve aquí en un territorio totalmente desconocido. Cualquier complicación técnica podría desbaratar el proyecto fácilmente, y eso suponiendo que cuente con la financiación adecuada, que es mucho suponer.

Por lo menos ya sabemos qué es lo que planea SpaceX. Atrás quedan años de interminables rumores y especulaciones. Por fin Musk ha enseñado sus cartas y ahora nos toca juzgar si realmente va de farol.



282 Comentarios

  1. Lo veo un plan muy currado en el sentido de la simpleza a la hora de desarrollarlo. En sí es lo más simple que podrían haber montado para ir a Marte. Pero simpleza muchas veces implica riesgos y tienen que explicar cómo los va a evitar o si hay algun fallo, como sobrevivir. Entiendo que si pasa algo en Marte, eso pasa en Marte y es dificil que si pasa algún fallo allí, la gente sobreviva. Pero si a ese megacohete le pasa como al Falcon 9 que ni despega… pues mal vamos. Mientras vi la conferencia pensé justo en lo mismo que Daniel. Creo que es un buen plan aunque hay que refinar un poco ciertas cosas (o igual ellos las tienen refinadas pero no lo dicen) y tengo claro de que es muy bonito decir que lo van a lanzar en 2022 pero a mi parecer necesita muchisimas pruebas y varios lanzamientos e intentos (para tal cohete e infraestructura al menos 10 años de pruebas) antes de mandar seres humanos o tan solo ir a Marte.
    Idea: Ok
    Desarrollo técnico: Not bad.
    Protección y soporte vital: Mal.
    Tests: Insuficientes (a mi parecer).
    Fechas previstas: Pajaritos en la cabeza totalmente
    Ojalá me equivoque en todo y demás pero es lo que yo veo. Además, creo que deberían centrarse por el momento en el Falcon 9 y Falcon Heavy y en la Dragon 2.

  2. Al terminar de leer el articulo e tenido que cambiarme de pantalones, dios, no creía que fuera tan ambicioso, después del orgasmo como bien apunta Daniel ahora queda lo mas difícil, vender su proyecto suficientemente bien para convertirlo en algo internacional, aquí o mete dinero medio planeta o se quedara en un buen ejercicio de power point.

  3. De farol no va, otra cosa es que las cartas que lleva sean suficientes. Pueden surgir complicaciones técnicas inesperadas e insalvables. Construir el cacharro volante más gigantesco de la historia puede parecer fácil en la pizarra de diseño, pero es terreno desconocido.

    Musk habrá pensado que de todas formas si le sale mal, ¡que le quiten lo bailao!. Los demás a soñar un poco, que es gratis.

  4. Necesita unos recursos que ni siquiera tienen todas las agencias del mundo juntas. Necesitaría escalar las capacidades de su empresa… Sólo en RRHH centenares de veces más empleados (da igual que subcontrate), lo de Rockwell al lado de esto es una chorrada, necesita un Pentágono pequeñito para coordinar, supervisar y controles de calidad que se disparan exponencialmente. Faltan el 90% de las tecnologías y ni digamos ya dispositivos y sistemas, estamos hablando de algo que no se ha hecho nunca ni de lejos. Ni creo que se llegue a hacer. No tiene sentido, que esa es otra.
    Si quería epatar con poner el pistón a 15.000 llegaba de sobra, no entiendo por qué ha fundido el motor. Este señor ya tenía muy poca credibilidad y acaba de ponerla en la punta perforante de la torre petrolera próxima parada Moho.
    Mi no entender nada ya. Ya nos enteraremos. Entiendo que no le van a dar subvenciones por este disparate porque entonces el Tyson también le pone la proa.
    Para Power Point da, eso nadie lo niega. Cada vez más Armadas Invencibles, más proyectos faraónicos, pero al final tururú. Pero esto no es este hombre solo, desgraciadamente…
    Por cierto, la factura de cada lanzamiento probablemente se coma todo el presupuesto de una agencia mediana. 13.000 toneladas, joder…

    1. Bah, tonterías.

      Ese cohete se lo encargas a un taller de chapa de Bilbao y te lo tienen listo en tres semanas. Y con el material que les sobre, te hacen una estación espacial.
      😉

    2. Si… y no. Por partes.

      Cierto es que necesita unos recursos que él solo no va a conseguir, eso es así y punto. Se necesitaría el pleno apoyo de EEUU, y probablemente el de varios aliados, o una coalición internacional mucho más improbable.

      Dicho esto, tampoco necesita tantos recursos. En ingeniería ya va bien, SpaceX puede manejar un diseño de esta escala si deja de retocar la familia Falcon un día de estos. Producción, por supuesto que necesitaría mas, pero 42 motores al año es bastante menos de lo que producen ahora, así que con Michoud y un par de centros de la NASA puestos a trabajar en serio, no lo veo nada descabellado. La reutilización de los cohetes disminuye la producción necesaria enormemente, y realmente no necesitas más de tres o cuatro rampas, no mucho más grandes que LC-39A, para empezar. Vamos, que con entre 10 y 100 millardos (más cerca de lo segundo, imagino), yo creo que pones el sistema en funcionamiento, al menos a baja cadencia.

      Ahora bien, alcanzar la cadencia necesaria para colonizar Marte en menos de cien años con un millón de personas… eso es otro asunto. Lanzar “miles” de ITS en cada ventana sí que es un esfuerzo de la escala que comentas, mundial. No hablemos ya de producir todo el equipo de superficie que se transporte en los trastos, claro.

      Es de suponer, que para entonces Musk espera haber dinamitado el Outer Space Treaty, y ver a las naciones de la tierra en una carrera por asegurar que su cultura es representada o dominante en el nuevo planeta. Lo cual no quiere decir que yo me crea que eso va a pasar, pero desde luego que tiene muchas más probabilidades que si nadie lo intenta. Y desde luego, molaría un puñao.

      ¿Cómo dijo Clarke? “Cincuenta años después de que la gente deje de reírse”, parafraseando de memoria. Si algún día un ITS se posa en Marte, la risa se le va a cortar en seco a más de uno.

  5. ¿Ir de FAROL?

    Con el tamaño de todo lo expuesto en este artículo y la presentación del Sr. Elon… en vez de ir de Farol sería ir con todos las luces de la Feria Sevilla encendidas + la colección de Faros del Mundo encendidos todos a la vez.

    Pero la verdad… y que alguien me lo cuente porque yo no había nacido: ¿qué cara pusieron los norteamericanos al escuchar que desde un punto cercano a 0… iban en menos de 2 legislaturas… a poner hombres en la Luna?

    Hyperloop… Tesla…. SpaceX…… joder… si le falta la armaduraaaaaaaaaaa !!!!

    1. 1.Les costó el 4% del presupuesto de los EEUU (ir a la Luna), con un cohete que no llega a la cuarta parte de este y mucho menos complicado,
      2.Pusieron en danza a toda una agencia federal con miles de empleados y la totalidad del sector aeroespacial de los EEUU que era el puntero del mundo, en aquel momento y
      3.”Simplemente” fueron a la Luna, no se fueron de paseo por todo el Sistema Solar y con estrategias muy conservadoras que aún así les costaron la de Dios.
      Finalmente, lo anunció el Presidente de los EEUU en persona, y comprometió el caro y la palabra de los EEUU para no dejar margen para rajarse. Creo que la persona que vende esto es muy otra cosa.
      Si esto, así tal cual, en vez del inefable Elon lo anunciase cualquier otro, el descojone de risa era generalizado. Y si no se ríe nadie es porque este tío efectivamente tiene una empresa de cohetes, y entonces la cosa ya no da tanta risa en el sentido de que vas sentado en un taxi y el conductor te dice que él, lo que de verdad le gusta, es dar vueltas de campana.

      1. “Cualquier otro” no ha recuperado primeras etapas de cohetes en alta mar y tierra Stewie. Está claro que de ahí a llevar este plan a la realidad hay una distancia tan grande como la distancia que hay hasta Marte, pero no es cualquiera. Es un soñador y un tipo que se está dejando todo lo que tiene para ayudar a toda la especie (más que ayudar, literalmente hacernos extraterrestres de golpe), y que desde luego en los últimos años ha callado unas cuantas bocas que le tildaban de loco. Como él mismo ha enseñado, en 2002 SpaceX se reducía a mariachis y maracas. 10 años después es la empresa espacial que más babas ha hecho derramar, pero de lejos lejos (y a ti también, no me lo niegues). No voy a decir que me creo a pies juntillas un plan como éste, pero desde luego tengo claro que éste hombre va a lograr algo grande tarde o temprano (o como mínimo, ayudar a lograrlo). Nadie sabe, por muy imposible que lo veamos, lo cerca o lejos que está de lograr algo así o parecido. ¿Cuántas cartas no nos está enseñando? ¿Cuántas tecnologías tiene desarrolladas que nosotros creemos inmaduras? La respuesta puede ser 0% o más del 80%. No se sabe. Dejemos que este loco maravilloso nos sorprenda (una vez más). Valoremos el esfuerzo e ilusión que está poniendo para llevarnos a donde nadie jamás nos ha llevado (porque como dependamos de otras agencias espaciales, estaremos en el geriátrico leyendo en iPads del futuro cómo prueban cohetes que “podrían llevarnos a Marte en pocas décadas”. Con Elon a muerte, sólo por obligarme a saltar de ilusión con cada pequeño pasito, cosa que yo a mis 22 años he vivido a cuentagotas con otras agencias espaciales.

        1. Yo ya pinto calvas a mis casi 50, así que me encantaría sumarme a tu entusiasmo y ver juntos el éxito de este proyecto (qué coño, con que solo consiguiera el 25% de lo que se propone ya sería un exitazo histórico).

          Pero vamos, no estoy muy convencido…

        2. Aterrizar en cualquier cuerpo sólido… sabía que era el día de contar mentiras, pero tantas no me lo esperaba. ¿Puede aterrizar en Venus, o en Encélado?
          Luego también está genial que todavía no haya conseguido un cohete reutilizable para enviar satélites a órbita baja, y cuente con acabar tres cohetes en tres años: terminar el Falcon 9, y hacer volar el Falcon Heavy y el BFR. Uno de ellos, que sobrepasa a todos los previamente construidos.
          Los sistemas de soporte vital y otras zarandajas, ¿qué son y para qué se necesitan? Porque sí prevén pruebas de motores, vuelos, etcétera, pero de eso todavía no he leído nada.
          Los precios tampoco tienen desperdicio.

  6. Sin el menor ánimo de parecer un corrector Daniel, la primera etapa contará con 42 motores Raptor, con la disposición de: 21 externos, 14 en la circunferencia interna y 7 centrales direccionales.
    Y menuda verdad es si esto mismo (el número terrible de motores) se lo preguntaría a “Don Elon”, por el ya conocido “efecto pogo” por la oscilación natural que va a producir esa enorme potencia. Estos tipos están seguros…? , me parece que los plazos de prueba que necesitarán son muuuuuuuucho mayores. Les deseo la mejor de las suertes !!!

  7. Digo yo que si funciona el ISRU para producir metano en Marte, se podría vender a alguna sonda que fuera de camino a Europa o Ganímedes por ejemplo, esto tendría sus complejidades técnicas pero nada extraordinario. Tambien creo que se podría obtener oxígeno en Marte a partir del CO2 de la atmósfera y electricidad producida mediante fotovoltaicas. Esta puede ser una de las fuentes de financiación con las que sufragar el proyecto, porque la nave tiene un diseño capaz de soportar varias reentradas.
    Este hombre va a tener que sacar dinero de debajo de las piedras si quiere sacar adelante su proyecto. Que le vaya bien.

    1. No se puede obtener oxígeno de la atmósfera porque es muy tenue y para llenar siquiera una tienda de campaña el equipo y su consumo está fuera de la tecnología disponible. No hay problema porque el oxígeno se saca del hielo de Marte, que hay todo el que quieras, pero eso en la Tierra es carísimo y allí calcula. Lo del metano, es que me gustaría saber exactamente cómo va a obtener algo que ni siquiera sabemos si se puede.

      1. Exomars dirá si existe ese metano en breve, o se podría sintetizar allí mismo de alguna forma. Por ejemplo utilizando el hidrógeno sobrante de electrolizar hielo marciano para obtener O2, y C debe haber en la corteza, tiene que haber un proceso químico simple que produzca CH4 a partir de esto, o usando biotecnología.
        Y para tener energía suficiente, un campo de fotovoltaicas.
        Soñar es gratis, y necesario para creer en un proyecto de estas características

      2. La electrolisis del agua produce oxigeno e hidrogeno; el oxigeno se respira y el hidrógeno se usa para producir (reducción catalítica ) metano del CO2.
        Lo de que sacar oxigeno del agua es carísimo no es verdad ; en la Tierra el oxigeno se saca por destilacion fraccionada del aire desde hace mas de 100 años, que es mucho mas barato.
        La Química avanzó mucho desde que estudiamos en el bachillerato.

      3. Lo del metano es lo más fácil de la misión y claro que se puede. Hace dos décadas, Martin-Marietta desarrolló en tres meses un prototipo con un rendimiento del 96 % con un contrato de la NASA de sólo 47.000 $. Fabricar metano en Marte está tirado. De hecho, llevan un tiempo comercializando un aparato basado en aquél prototipo: https://spinoff.nasa.gov/Spinoff2015/ee_3.html (no Martin-Marietta, que ahora es Lockeed-Martin, si otra empresa de los mismos ingenieros).

      4. El ciclo de Sabatier es tecnología del siglo diecinueve para producir metano a partir de CO2 y agua. Me parece sí que se sabe si se puede o no a día de hoy.

        Y ya puestos, la atmósfera marciana es 42% en peso oxígeno, al ser mayoritariamente CO2. El oxígeno en Marte es, directamente, ubicuo. Y ya hay compresores probados que pueden licuarlo a partir de la ridícula presión ambiental, antes de que me salgas por ahí.

  8. Más de 13,000 toneladas. Un empuje superior al proporcionado por 130 motores Merlín 1D. ¡Elon está loco, loco de remate! Caray estoy temblando de la emoción. Me cuesta escribir correctamente. Y sí, yo también quisiera con “todo” el alma que esto se hiciera realidad. 😛
    Amigo Daniel, ¿no son acaso demasiado optimistas los costos estimados de Space X para esta barbaridad?

  9. Es perfectamente realizable. No hay ni una sola tecnología de la presentación de Musk que no se controle actualmente, ni una. Lo más novedoso: la obtención de metano en Marte. Y cualquier laboratorio de instituto puede realizar tal experimento con sus alumnos. La diferencia radica en que Musk lo ha americanizado todo, todo a lo bestia de grande.
    Aquí no se trata de motores iónicos, ni viajes eternos, serían casi cuatro meses con tecnología que las grandes potencias espaciales ya controlan en su día a día.
    Quién pagará la fiesta? A corto plazo él, a largo todos nosotros.

  10. Lo de la carencia de escudo contra la radiación, no me queda claro. Como que no tiene? Ni siquiera agua en las paredes de la nave?
    Y encima que no tiene, recrear la nave posada sobre Europa. Me gustaria ver la tripulacion en esa recreación, todos muertos obviamente.

    1. Esa es la parte que menos me convence.

      Musk puede decir que no hay problema con la radiación, pero SÍ hay problema con la radiación cósmica en un viaje interplanetario. De acuerdo, puedes reducir los riesgos (en lo que al viento solar se refiere) con un blindaje de agua en las paredes y/o usando polietileno en la construcción de la nave marciana (este polímero es un protector 50% mejor contra las erupciones solares y un 15% mejor ante los rayos cósmicos que el aluminio), pero con los rayos cósmicos galácticos… Ya lo dijo Frank Cucinotta, Oficial Jefe del Proyecto de Salud ante la Radiación Espacial de la NASA:

      “Algunos rayos cósmicos galácticos son tan energéticos que ninguna cantidad razonable de protección puede detenerlos (…) Todos los materiales tienen este problema, incluso el polietileno”.

      Y si eso es un problema en un viaje a Marte, ni os cuento en un viaje tripulado a las lunas de Júpiter. Porque vamos, Europa está metida en un horno radiactivo de campeonato.

      Si no se da solución a esto, ni Marte ni leches.

  11. Buff vaya pasada.
    Aun contando el doble de tiempo por eso del elon time, sigue siendo demasiado ambicioso. Pero ya veremos.

    Aunque quizas deberiamos asumir una cosa: en toda la historia de la exploracion terrestre ,morir al ir mas alla de lo conocido era un riesgo que los exploradores corrian, al llevar la tecnologia y conocimientos de la epoca a sus limites o mas alla (navegacion, polos norte y sur, etc)…
    ¿por que iba a ser diferente la exploracion espacial?¿por que ese terror a que alguien muera intentandolo?
    Si la diferencia entre mandar el primer cohete tripulado a marte entre uno que 99% no va a acabar fatidicamente, y otro es solo un 80% de seguridad, si la diferencia del coste es de un orden de magnitud, y esa diferencia , sin tener soporte institucional, es la que separa hacerlo ya a no hacerlo en 50 años, lo tengo clarisimo, hay que correr el riesgo.
    Hay gente que salta desde la estratosfera por ser el primero en hacerlo, otros desde 10km sin paracaidas, y decenas de cosas por el estilo… no debe ser muy dificil encontrar a 20 que esten dispuestos a montarse en una bomba gigantesca con la posibilidad de ir a marte y volver.

    1. Totalmente de acuerdo, aunque muriesen 1000 si al final la mision acaba siendo un exito ya habria merecido la pena, total ya somos millones en esta piedra rodeada de agua y algún dia tendremos que decidirnos a salir a visitar nuestro barrio cósmico, aunque no sea el sitio mas acogedor, aunque sea arriesgado… hay que ir si o si, si hicieran una recolecta al estilo kickstarter o incluso si me lo metieran en impuestos pagaria con gusto la apuesta, no podemos quedarnos sentados esperando a que llegue el riesgo 0… Hay que colonizar el espacio ya :D!

  12. Realmente me doy cuenta de que en via internet, se oye mucho mejor que en persona. (Yo estuve presente en la conferencia de Guadalajara) y hay cosas que no me enteré por mucho fanboy haciendo comentario en mi cercanía…. Sin hablar de que pues había… cientos de personas… si no más de mil en una sala enorme…

    Para mí me llamaron la atención varios puntos.

    1. Esto es como los anuncios de coches que te dice “desde 12000 euros” modelo presentado no corresponde, con precio. O sea esto es su plan para dentro de porrecientos años, pero deja que la gente se confunda cuando habla de lanzamientos para 2020 o 2024… Estuve con el oído atento y nunca dice fechas para primera nave tripulada, de hecho dice en 2024: mars flights, no dice “manned Mars flights”. Me da que juega con la ambigüedad a su favor
    2. Fanboys por doquier
    3. Periodistas fanboys (que creo que es peor, porque les quita credibilidad)
    4. Un Elon Musk demasiado nervioso y renqueante al hablar…
    4.1 Por el lado bueno, te dice que alguien que es medio nerd o incluso sentirse inseguro puede diseñar este plan del “humano interplanetario” y tener éxito…
    4.2 Por el lado malo, ummmm ¿tendrá la capacidad política de convencer al mundo alguien queno es un perfecto comunicador?
    5. Como siempre México hizo un poco el ridículo con algunos temas de manejos de masas…. Yo rezaba porque no hubiese que evacuar esa sala tan atiborrada…..
    6. No se veía un carajo de las letras de las diapositivas, parecía a propósito. Me parece terrible que en una sala con mil personas pongan diapositivas con ese tipo de fuente…. ¿premia el diseño a la legibilidad?
    7. Me dejó de piedra que Musk no le diese mucha importancia al tema de la radiación, incluso dijo que eso es un tema que no hay que preocuparse en un viaje a Marte
    8. ¿Y esas cristaleras enormes? Recuerdo que casi se marean cuando les dijeron a los ingenieros de la Mercury que necesitaban una ventanita. Tener tamaño ventanal hasta Marte…. wtf… es tan poco creíble. Ya la cúpula de la ISS fue todo un reto de la ingeniería, y ahora hablamos de una cúpula con 100 personas dentro… No me lo creo.

    Saludos desde Guadalajara, México

  13. Me queda claro que el plan peca de ambicioso, pero al fin de cuentas, es un plan, maldita sea!, es mucho más que lo que tiene la NASA, Roscosmos, los chinos por ya ni hablar de los insípidos de la ESA.
    La NASA prepara un cohete SLS que no tienen ni reverenda idea de que hacer con el (puede ir a Marte, lanzando una nave que ni siquiera está definida en una arquitectura que aún no está tampoco definida en un plazo de tiempo indefinido también), SpaceX al menos ya ha revelado cual es su objetivo de aquí en adelante. Esa dosis de pasión y entusiasmo es la que terminó por llevarnos como especie a la Luna, no proyectos de power point con la bonita leyenda “Journey to Mars”… maybe…
    Respecto a lo de los sistema de escape o aborto en el lanzamiento, Elon fue muy claro: “quien realmente tenga el deseo de ir a Marte debe de estar preparado para morir”…

      1. Cuando alguien está sembrado se le aplaude, y punto… Y como pegue un petardazo el cohete…te cargas a toda la “familia real” de las tecnológicas americanas, y mandas a Branson a hacer compañia a su difunta amiga Diana Spencer.
        Si bien Bezos y Branson parecen que tienen ganas de “carrera espacial”…al único que veo con ganas de poner el corazón en un puño a sus accionistas, subiendo a un cohete, es a Musk…vamos, como el Howard Hughes del siglo XXI.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 27 septiembre, 2016
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Marte • NASA • Sistema Solar • SpaceX