El cohete argentino Tronador II empieza con mal pie

El pasado 26 de febrero el cohete experimental argentino VEX1A debía despegar desde el polígono de Punta Indio para una misión de prueba en la que se esperaba alcanzar los 300 metros de altitud. Pero algo fue mal y el cohete no superó los dos metros de altura antes de caer estrepitosamente al suelo, aunque por suerte no explotó.

2121
Así quedó el cohete VEx-1A (fuente).

VEX1A es un cohete de 14,5 metros de largo y 2,8 toneladas similar a la segunda etapa del futuro lanzador Tronador II. Está equipado con un motor de 40 kN de empuje de la tercera etapa del Tronador II alimentado por combustibles hipergólicos y su objetivo es comprobar el funcionamiento de los sistemas de guiado y navegación del Tronador. La agencia espacial argentina CONAE (Comisión Nacional de Actividades Espaciales) ha considerado que la prueba fue un éxito a pesar del aparatoso resultado, ya que se pudo demostrar el funcionamiento de los sistemas de presurizado de los tanques e ignición del motor.

112
VEX1A en la rampa antes de la prueba.

CONAE planea llevar a cabo seis lanzamientos de cohetes de prueba VEX para demostrar diversos aspectos del programa Tronador II. Después de llevar a cabo VEX1B, la prueba VEX2 usará un cohete con una primera etapa de tres motores de cuatro toneladas de empuje y una segunda etapa con un solo motor. VEX3 tendrá un motor de 30 toneladas de empuje, al igual que VEX4. Por último, VEX5 consistirá en una primera etapa con tres motores de 30 toneladas y una segunda etapa con un motor de de 30 toneladas. El Tronador II será un cohete totalmente argentino de tres etapas capaz de situar unos 250 kg en una órbita polar de 600 kilómetros de altura lanzado desde Puerto Belgrano. Tendrá una altura total de 27 metros y una masa de 60 toneladas, con una primera etapa dotada tres motores de 30 toneladas de empuje, una segunda etapa con un motor de 30 toneladas y una tercera etapa de 4 toneladas de empuje. El gobierno argentino tiene planeado invertir en el programa 180 millones de euros entre 2014 y 2016, mientras que el coste de las pruebas VEX1A y VEX1B es de 9 millones de dólares.

Tronador2B
Cohete argentino Tronador II (Wikipedia).

Como suele ocurrir en estos casos, el programa Tronador II se ha politizado y ha sido usado por la oposición para criticar al gobierno actual de Cristina Kirchner. Ni que decir tiene, el reciente fracaso -que se suma a los fracasos del prototipo T4000- no ayuda mejorar la imagen pública del proyecto. En la prensa argentina han aparecido en los últimos días artículos bastante alarmistas sobre la peligrosidad de los combustibles hipergólicos usados en el VEX1A. Evidentemente, la hidracina y el ácido nítrico son altamente tóxicos y muy peligrosos, pero los habituales del blog saben que se usan habitualmente en varios lanzadores espaciales (Protón, Larga Marcha, PSLV, etc.), aunque ciertamente cada vez son menos populares. Actualmente Argentina y Brasil son los únicos países sudamericanos que poseen un programa avanzado de lanzadores espaciales propios.

Vídeo sobre el cohete VEX:


83 Comentarios

Participa Suscríbete

DavidDavid

Era algo esperable por eso son “pruebas”, lo importante es no parar y aprender de los errores. Vamos así es la historia de la exploración espacial

Mauro

Hola Daniel,
Yo soy asiduo visitante de tu blog, y si bien sabia de la existencia del Tronador, no sabia que esta planeado que se lance desde Puerto Belgrano. Yo soy residente de Bahia Blanca, a solo 20 km de alli, por lo que me surge una duda:
Que peligro puede representar un accidente, para las poblaciones cercanas (Bahia Blanca, Punta Alta y varias mas) ? Que tan peligrosos/contaminantes pueden llegar a ser los combustibles hipergólicos?
Saludos desde Bahía Blanca, Argentina

Sr. TinguaroSr. Tinguaro

No sé exactamente a qué distancia de la base están los núcleos de población más próximos, ni si en el despegue del cohete se sobrevuelan (entiendo que no, que debe volar directamente encima del mar), pero lo primero que me llamó la atención es que con lo grande que es la Argentina hayan puesto la base tan al sur. Más al norte sería mejor, y no creo que por sitio sea el problema, aunque imagino que precisamente para controlar la situación en caso de accidente la base es mejor sitio. En cualquier caso, si el cohete hace pum, el mayor daño será en la base misma, y el peor accidente que puede haber es la propia explosión del cohete, la toxicidad de los productos es algo que puede limpiarse (si se pone el dinero para ello, naturalmente, que no es barato).

Horacio de ArgentinaHoracio de Argentina

Más al norte en la misma línea, está Uruguay, nuestra costa atlántica empieza en el rio de la Plata y de ahí hacia el sur todo oséano, debe ser por eso que base de lanzamiento no está hacia el norte.

Sr. TinguaroSr. Tinguaro

Estaría mejor en la boca del río de la Plata, cuando más al norte, más se aprovecha la velocidad de rotación terrestre, Ahora, no sé qué protección natural tienen esas zonas, o cuán pobladas están. Supongo además que las tierras tienen dueño, así que expropiarlas (aunque esto siempre suele ser un atraco) siempre es dinero, etc. En realidad, lo mejor sería ponerlo lo más al norte posible, en Chaco o Formosa, pero claro, ahí volaría por encima de Paraguay y Brasil al despegar y eso si hay problemas pues… hay problemas.

Ya para donde está, se podía poner 100 km más al sur que está más despoblado y no pasa nada. En realidad supongo que habrán hecho cálculos para optimizar los costes, la base ya debe tener las infraestructuras hechas, y por lo que veo hay buenas conexiones ferroviarias y de carretera (y la base es un puerto naval). De todos modos, creo que antes o después, cuando tengan cohetes funcionales, deberían buscar otro emplazamiento.

Estoy viendo que la base sí está en medio de una zona bastante populosa, y eso no es recomendable a la hora de instalar centros de lanzamiento. Pero bueno, poco a poco.

TxemaryTxemary

Si no creo mal, cuanto más al norte o al sur, mejor para hacer lanzamientos en órbitas polares, me gustaría que alguien me corrigiese si no es así, pero creo que sí. Ergo, tal vez intenten focalizar sus primeros esfuerzos en ese nicho de lanzamientos. No sería para nada mala idea…

Aunque estoy contigo Sr. Tinguaro, en que por 100km más se evitarían muchos problemas, aunque todavía los cohetes no son tan potentes como para suponer un peligro.

Sr. TinguaroSr. Tinguaro

Tienes razón en absolutamente todo. Pero no creo que Argentina esté particularmente interesada en poner sólo satélites en órbitas polares, porque además para eso la Patagonia da un juego que no veas. Y sí, yo también supongo que es simplemente probar una fase que mucho estropicio no puede hacer, pero antes o después tendrán que probar el vehículo entero.

DamiánDamián

Cuando empezo el proyecto siempre se abarajo que fuera en el litoral atlántico, los únicos lugares con infraestructura existente de caminos y que eran propiedad del gobierno era puerto Belgrano y el celpa de mar chiquita, este último se decarto por que el cohete sobrevolaba Mar del plata ; una ciudad de 700.000 habitantes en la etapa más crítica del lanzamiento, ver los problemas que han tenido los chinos por poner cerca de áreas pobladas bases de lanzamientoS, como sea finalmente se eligió los terrenos cerca de puerto Belgrano ya que en ningun momento el cohete sobrevolaria áreas pobladas, no sólo por eso creo que es la elección correcta, es una área militar en la cual se le daría bastante protección más allá que el proyecto es netamente civil, el uso de combustibleS líquidos deja en claro que el vector es poco útil como desrrollo militar, sigue siendo un asunto de importancia estratégica para el estado como lo seria en cualquier país.
En cuanto de ponerlo más al norte como sería en las riveras de los grandes ríos como bien dijeron podria traer problemas diplomáticos en caso de un fallo.

DMNDMN

Aprovechar la rotacion terrestre es para las misiones interplanetarias. Tenes mayor velocidad de salida de la orbita.
Si vas a girar norte a sur no importa la rotación.

Daniel Marín

No. La velocidad de rotación también se aprovecha en lanzamientos a la órbita baja o geoestacionaria. La rotación es un problema para órbitas polares.

JorgeJorge

La conveniencia de lanzar más cerca del ecuador vale para la órbita geoestacionaria, para órbita baja quasipolar (el tipo de órbita que puede alcanzar este tipo de lanzador) los lanzamientos deben hacerse hacia el norte o hacia el sur.

Diego-TDiego-T

Sr. Tinguaro, el núcleo de población más cercano, es la ciudad de Punta Alta, a unos 10 o 15kms al Oeste de dicho emplazamiento, desde esa ciudad hasta la localidad de Pehuen-Co se extiende la base Puerto Belgrano, en su longitud serán unos 40 o 50 kms, se aprovecharían instalaciones en desuso para este fin.
He recibido el comentario de que se estan construyendo en esa zona, llamada Baterias, piletones de unos 40 x 60mts, será para la plataforma de lanzamiento?
Si mal no entendí la ubicación en el sur sería para el aprovechamiento de las orbitas polares.

Gracias Dani, y saludos desde Bahía Blanca también.

MartinMartin

Tinguaro, te cuento, la costa argentina comienza en Buenos Aires, no demasiado más arriba del lugar elegido , ya que más arriba técnicamente ya sería parte del Rio de la Plata.

Es casi lo más al norte que se puede ubicar algo en la costa argentina, sin estar cerca de alguna ciudad grande (Buenos Aires y La Plata son las más cercanas) o de Uruguay

Saludos!
Martin

MITOMITO

Más que preocuparce, vaya al poligono y tire unas carnes para el equipo de trabajo del CONAE.
Este es el problema de sudamerica, siempre critican a los que intentan algo nuevo.

nicolasnicolas

Mauro tenes una planta petroquimica en baahia blancaa y te quejas por un cohete??¿?¿?

Jose PJose P

Gracias Daniel por este gran artículo y por poner un poco de objetividad técnica a este asunto que en Argentina, tal como indicas, se ha politizado completamente.
Ojalá el proyecto siga adelante y algún día pueda observar un lanzamiento desde mi país.
Un fuerte abrazo y una vez mas, felicitaciones y agradecimientos por este excelente Blog.

PabloPablo

Bueno en los 70 argentina puso ratones y al mono juan en orbita. EL mono Juan fallecio por la decada del 80 en el zoologico de Cordoba.
Los cohetes de combustible solido canopus y Centauro.

VipondiuVipondiu

Creo que las agencias espaciales tenrían que clarificar el criterio que usan para considerar algo un fracaso o un éxito :)

Hugo M.Hugo M.

Daniel, gracias por tratar el tema. Dèmosle tiempo, pero creo que èste proyecto se convertirà en una polìtica de estado para los pròximos gobiernos. Ningùn primer lanzamiento sale bien, pero si hay algùn cielo que merezca ser alcanzado es el nuestro…. ¡Vivan Argentina y España,.!

DiegoDiego

Como bien has dicho Daniel, el tema se politizo (para mal) y ya la oposicion poco mas que pide que se abandone el proyecto. Lo mas importante es que el Gobierno sigue inyectando la plata, sino el proyecto desaparece.
En simultaneo, los militares tambien andan con un proyecto de cohete, aunque menos ambisioso, llamado Gradicom.
http://www.youtube.com/watch?v=4wu-pGGcBkc

RaulRaul

La union hace la fuerza, deberian unirse al Brasil y otros paises para acometer proyectos de envergadura, saludos

MatiasMatias

Yo soy argentino, y por como la presidenta viene controlando estos planes gubernamentales de ciencia, lo unico que se puede decir es que no va a acceder, la idea (si asi se puede llamar) es que todo sea nacional. Una pena.

Mariano OchoaMariano Ochoa

Dani no sabes los comentarios que lei estos dias en los periodicos habitualesde mi pais. Me apena la imagen del proyecto. Ojala tengan mwjor fortuna la proxima. Si todo sale bien, hare lo imposible para ver el despegue del primer Tonador II. Crucemos los dedos y que el espíritu de los Genios Rusos loa acompañe.

ToromboloTorombolo

A mi humilde entender, veria esta prueba como fracaso si ni siquiera se bubiera intentado. Si nos remontamos a la historia veremos que ni Goddard, Ni Von Braun, ni Koroliov (por nombrar a alguno de los mas conocidos), acertaron a lanzar un cohete “al primer intento”.

Segun mi opinion es un gran logro el intentarlo y al final veremos como se solventan los fallos y ese cohete volara.

Suerte para la proxima vez.

JorgeJorge

Claro, y en cierta forma sigue siendo así, la efectividad de los lanzadores para naves no tripuladas es del 90 % y lleva unos diez años de prácticas (fallos) acercarse a esta cifra. Lo controvertido puede ser que la CONAE por orgullo trate de reinventar la rueda y encare un pryecto por prueba y error como hicieron esos pioneros que nombrás.

castillo

Leyendo esta noticia no puedo más que acordarme del cohete español Capricornio. Me sumo a los que piden una entrada sobre el tema. Mucha suerte a Argentina.

AntonioAntonio

Los políticos siempre con la misma visión cortoplacista y preocupándose sólo por mezquinas rencillas… Espero que el programa no se acabe cancelando.

PepePepe

No es para tanto, es una primer prueba de las que vendrán! Todo sigue en marcha!

pablo miniacipablo miniaci

Justamente, si el programa no se ha cancelado es porque este gobierno no tiene esa visión cortoplacista, afortunadamente.

atónitoatónito

¿Se conoce la capacidad LEO, SSO, GEO, etc de este cohete?

¿Es solo para aplicaciones civiles o van a sacar derivados en forma de misiles militares?

IldefonsoIldefonso

Olá Daniel,

Uma dúvida: está parecendo, pelas imagens, que o foguete não chegou a ser lançado, mas que caiu da plataforma. Já a nota da CONAE diz que foi lançado, alcançou 2 metros de altura. Falta transparência nas informações oficiais argentinas, não?

Abraço.

Hilario GómezHilario Gómez

Yo he seguido con bastante interés desde hace tiempo este programa argentino y siempre he llamado la atención sobre lo que creo que supone su mayor problema: una más que evidente infradotación presupuestaria. Y es que Argentina trata de hacer mucho con muy poco dinero.

Formalmente, el programa Tronador se engloba en el Plan Espacial Nacional 2004-2015, que prevé inversiones en ciencia y tecnología por 700 millones de pesos (unos 140 millones de euros). El problema es que tratar de convertirse en una potencia espacial invirtiendo sólo 140 millones de euros en doce años (2004-2015) en actividades espaciales de diverso tipo se antoja bastante difícil, por no decir imposible.

En ese tiempo, Brasil ha inyectado en su agencia espacial (AEB) nada menos que 4.000 millones de dólares y todavía le queda mucho por hacer. Y Corea del Sur se gastó 300 millones de dólares antes de ver despegar con éxito su primer lanzador el año pasado, construido por cierto con tecnología ucraniana.

Siguiendo con las comparaciones, el cancelado proyecto español de lanzador de microsatélites “Capricornio” de los años 90 llevaba ya gastados 40 millones de euros cuando se canceló sin haber llegado a hacer ni un ensayo de vuelo y sólo el coste del primer lanzamiento estaba estimado en 32 millones de dólares.

Si quieres estar en el espacio, tienes que estar dispuesto a meter muchos, muchísimos millones en el intento. Y no puedes fantasear, como hizo en su día José Astigueta, responsable científico del proyecto ISCUL (Inyector Satelital de Cargas Útiles y Livianas) de la CONAE, cuando hace dos o tres años dijo que “(…) El desarrollo completo del Tronador II requerirá una inversión aproximada de cuatro millones de dólares” .

Tal vez Argentina debería preguntarse si, sinceramente, necesita un lanzador de este tipo, teniendo en cuenta sus propias necesidades de cargas orbitales, el coste de desarrollo, la situación económica del país y la existencia (o no) de potenciales clientes en la región cuyos pedidos puedan ayudar a mantener en pie esa infraestructura. En mi opinión, todo el proyecto “Tronador” tiene más de ensoñación patriótica que de proyecto viable y sostenible en el tiempo.

Pero hay una alternativa: Brasil, Argentina y Chile tienen capacidades de sobra para, entre los tres, poner en pie una agencia regional espacial del tipo de la ESA. Brasil está embarcado en un proyecto de cooperación de lanzadores con Ucrania y Argentina tiene experiencia probada en plataformas orbitales. ¿No sería lógico unir esfuerzos en un sector muy competitivo y no dilapidar energías en programas nacionales de poco futuro?

renecoreneco

Eso dice la lógica científica, tecnológica y comercial pero la lógica política va en otra dirección y esa es la que manda.

SatoSato

Todo a su tiempo. Latinoamerica de a poco se va integrando cada vez mas, Mercosur y Unasur por poner unos ejemplos. No olvidemos que en los últimos 10 años han habido grandes avances respecto a la integración regional.
Paso a paso. Pero mientras tanto, cada Nación deberá hacer lo posible para crecer por si misma, asi cuando llegue el día de crear una agencia espacial regional, sea mucho mas competente.

SaujiuSaujiu

si, tal vez haya habido mas integración regional en los últimos 10 años… pero Argentina cayó en los últimos 6 o 7. Política, económica, y socialmente, nuestro país decayó de manera impresionante en estos años. Y de eso se encargaron nuestros políticos (es triste decirlo), de crear este conformismo que existente en estos momentos en, tal vez, la mitad de la población… :(

PabloPablo

El proyecto tronador es para la line SARE de satelites modulares. La capacidad que se desea colocar en el espacio es de 250 kg a 450 kg.

LeandroLeandro

Brasil va a suplir con la tecnología ex-soviética el proyecto fallido del VLS. Sería bueno estudiar el tema de cooperar, pero en este caso en el país vecino son los militares los que pesan fuerte en la decisiòn, por lo que no creo que estén dispuestos a colaborar con su ex hipótesis de conflicto

Horacio de ArgentinaHoracio de Argentina

Daniel: Muchas gracias por éste post, la verdad lo estaba esperando.
Este proyecto data desde hace muchos años, y según cambian la administración en la Casa Rosada, es si continua o lo cancelan, o sea que va de a ratos, de todas maneras es ahora cuando ha llegado tan lejos, no me refiero a los dos metros de altura que alcanzó je je, pero al menos ya tenemos vehículos de prueba, antes ni eso… y si… espero poder ver un lanzamiento desde mi país algún día, sea como sea, para nosotros los espaciotrastornados argentinos es todo un sueño que esto esté sucediendo.
Y con respecto al combustible hipergolico y bueno… también me gustaría un cohete criogénico o a keroseno, es lo que hay por el momento.
Nuevamente muchas gracias Daniel, tenía muchas ganas de leer algo de tu autoría con respecto al Tronador, por aquí dicen que es gastar plata al “cuete” je je je, un abrazo.

PabloPablo

Las etapas inferiores del Tronador son de lox kerosene, Las etapa que se probo en estos dias es la de maniobras.

Sr. TinguaroSr. Tinguaro

Es evidente que si Argentina tiene la capacidad es una irresponsabilidad que no la desarrolle. No puedo hablar del proyecto ni mucho menos del pifostio político, pero Argentina puede y debe tener un programa espacial propio. Ojalá las cosas estuvieran lo suficientemente maduras (políticamente hablando) para que todo el Mercosur tuviera su ESA, pero eso parece que va a tardar un poco aún.

La capacidad de situar satélites en órbita, con tecnología propia, va a marcar la diferencia de estatus entre los países en el siglo XXI. Eso, y lamentablemente la proliferación nuclear, pero eso es otra historia.

Carlos DanteCarlos Dante

En 1963 cursando el 5º año del industrial Ing. Luis A. Huergo el profesor Persichini (Capitán si mal no recuerdo) nos contaba sobre las características de los cohetes que lanzaban desde El Chamical. ¡Se perdieron 50 años gracias a estos gobiernos corruptos!

MartinMartin

Entiendo el concepto de tu descontento, pero debemos tener en cuenta q son tecnologías q son sustancialmente distintas. En argentina nunca existió tecnologías asociadas a combustibles líquidos, recién con el proyecto tronador se empezó a trabajar en propulsión por combustibles líquidos (obtención de los mismos, sistema de admisión, conjunto inyector-cámara combustión, etc… )

NicolásNicolás

Hace rato que los argentinos esperábamos un artículo con la firma de Dani acerca del Tronador II, la verdad que ha resumido fantásticamente lo que a cuenta gotas ha soltado la CONAE a lo largo de meses sino años.
El objetivo de este lanzador es poner en órbitas polares pequeños satélites “de arquitectura segmentada” algo que aparentemente no existe en este momento, por lo cuál lo importante no sería tanto la capacidad de puesta en órbita sino la precisión en el lanzamiento puesto que estos minisatélites deberían tener órbitas casi idénticas para volar en formaciones cerradas donde compartirían (no me ha quedado muy claro cómo) sus instrumentos y resto del hardware.
Esta nueva familia de satélites está siendo desarrollada por la agencia espacial CONAE, mientras que los de observación de la serie SAC, los nuevos de alerta ante catástrofes naturales SAOCOM y los de comunicaciones ARSAT son construidos por la empresa estatal INVAP.
Quién te dice…quizá con algo de suerte podemos ser pioneros en algo aunque sea pequeño, sin ir más lejos, dentro de algunos años, cuando sea finalizado el CAREM, la Argentina dispondrá del primer reactor nuclear de IV generación en el mundo.
Me interesa mucho, la opinión tuya Daniel, no tanto sobre el Tronador II que no creo que nunca vaya a aportar algo novedoso sino de la serie de satélites de arquitectura segmentada para los cuales ha sido desarrollado.
Un saludo, y eternas felicitaciones por este magnífico blog!

damiandamian

Como dijo el anterior forista son los satélites saocom 1a y 1b, pero se las fechas de lanzamiento pasaron a 2015 y 2016, en parte por retrasos con el radar que portaran los satélites y en parte por orden del gobierno se invap le dio prioridad a los arsat 1 y 2

Miguel Rodríguez

Esperemos que no se pare el programa, y que las próximas pruebas sean más exitosas, pero como apuntas, algunos de los sistema testados has respondido bien.

MauricioMauricio

Perdón por mi ignorancia en la materia, pero qué diferencia existe entre éste cohete y el viejo y REALMENTE EXITOSO CONDOR (como sería de bueno que el Tío Sam lo hizo “desmantelar” y se lo quedo).
Muchas Gracias

héctor pedro tártarahéctor pedro tártara

No entiendo mucho del tema pero apoyo todo proyecto tecnológico y espacial, fuerza Argentinos………Gracias por informarnos de lo que pasa con todo intento de crecimiento en materia espacial.
Aaaaaaaa y no importa que político lo haga esto debe ser cuestión de estado.

camargencamargen

Hola a Todos

Gracias Daniel por no olvidarte de los humildes proyectos de estas pampas,gracias tambien a los foristas por el intercambio respetuoso.
Es cierto que en la coyuntura actual todo está politizado y a un bajo nivel, yo tambien querria que ha mediano plazo se integraran los planes de Argentina y Brasil para ganar envergadura.

Como no kirchnerista he criticado muchas cosas de este gobierno pero
creo que uno de sus mejores legados será sin duda la política en ciencia y tecnologia:

Creación del Ministerio de Ciencia y Tecnologia
Repatriación de mas de mil cientificos que estaban en el exterior
Apertura de nuevas Universidades e Institutos de investigación
Multiplicación del presupuesto para el area,etc.

Con todos los errores que pueda haber,con las marchas y contramarchas,
lo más importante para mi es recuperar la idea de que podemos hacer cosas y que no estamos condenados por designio divino a ser solo exportadores de materias primas.

Patricio

Muy interesante nota, gracias por aclarar un poco más este tema. Lamentablemente se ha politizado mucho este tema, porque de uno y otro lado están tratandoo de sacar tajada. Ojala haya sido solo eso, un prototipo fallado, y que pronto se siga avanzando con este tema. En cuanto a la creación de una agencia espacial latinoamericana, como propusieron otros comentaristas, creo que es una muy buena idea para explotar en los próximos años, en la medida que vayan madurando y creciendo las uniones entre los países (p.ej. Mercosur). Saludos.

Alcides AcevedoAlcides Acevedo

Es impresionante, en Argentina siguen creyendo las mentiras del gobierno… este programa Tronador II es una fantasía que lleva 20 años de desarrollo (sin exagerar).

Señores: es todo mentira se trata de enmascarar el desvío de fondos públicos con la excusa de estar desarrollando “tecnología” de punta, no es algo nuevo, es la práctica habitual del gobierno argentino desde hace tiempo.

Por otra, parte si desarrollar cohetes para acceder al espacio con tan poco dinero (180 millones de euros) fuera posible habría decenas de países emprendiendo su propia “carrera espacial”… siquiera con fines proselitistas.

LeoLeo

Estimados, sólo una advertencia: El supuesto “Alcides Acevedo” es un conocido troll y spammer de blogs con temática política en Argentina. No tiene ningún escrúpulo para mentir descaradamente, falsear datos y elaborar teorías descabelladas para sostener su delirante postura de que el actual gobierno argentino no es más que una banda de ladrones. Me avergüenza que sea mi compatriota, pero bueno, peores hemos tenido.
Para aquellos que crean que el mío es un caso de argumento ad hominem, déjenme decirles que tienen razón. Pero creo que en este caso el ad hominem es pertinente porque en su propia argumentación nos pide que creamos en sus dichos sin ninguna prueba; al menos sepan quién les habla.
Perdón Daniel -y a todos- por el off-topic.

Saludos.

Pablo

Gracias Daniel por crear este articulo sobre el TronadorII en el que resumiste mucha y preciosa informacion sobre este cohete argentino.
El tema me interesa mucho y me gustaria tener más noticias de el.
Seria muy bueno que los paises latinoamericanos (como Brasil y Argentina) se unieran para crear una agencia espacial.

michelin_gpmichelin_gp

no exploto porque de inmediato el ordenador de abordo cerro todas las valvulas , los tanques de propelentes son presurizados ( el motor de 4tn no usa turbobomba ) son de gruesas paredes y al caer no se colapsaron , este cohete basicamente es una soldarora autogena oxiacetilenica voladora !

silviosilvio

Que tal mi nombre es Silvio y vengo siguiendo el tema del Tronador desde que por casualidad lo encontre navegando por la web, ya que nuestros medios solo publican lo malo y nada de lo bueno, lei tu comentario y te queria preguntar por que al parecer vos tambien estas interesado en el tema, lei en wikipedia que el vex 1 no fue la unica prueba, anteriormente lanzaron y dice con exito dos vectores mas chicos, de 4 y 6 metros, que tambien son partes del futuro cohete Tronador, estas enterado de esto ? tendrias info o sabes donde hay para poder leerla ? Saludos y vamos Argentina !!

DmitriDmitri

Dijieron que fue un exito por que el otro objetivo de la mision era el de encontrar posibles fallas, una pobre escusa y sinseramente como argentino me da verguenza por que ya hace años que podriamos haber desarrollado lanzaderas eficientes y haber colocado pequeños satelites en orbita.

paterpater

¿ Dices que hace años podriamos haber desarrollado lanzaderas eficientes?
Me pregunto si realmente vives en Argentina. Acaso, ¿ No recuerdas las politicas implementadas en los años 90 pero sobre todo la crisis que siguió a dicha década?
Acaso, ¿ Crees que una lanzadera es algo que pueda desarrollarse de un día a otro?
Se hubiera podido…se hubiera podido. No vivas en el pasado, tienes que comenzar a decir “estamos pudiendo”..

pennywise1540bpennywise1540b

También me da verguenza el manoseo incompetente que le dan a este tema, la apropiación obscena del partido de los logros tecnológicos del país, y la forma en que mintieron esta vez afirmando que la prueba (secreta) habia salido bien, para luego complicarse cuando nadie les creyó y salio la foto de arriba en los medios de comunicación.
Me hace acordar a sus maestros soviéticos, que no daban a conocer nada a menos que hubiera sido un éxito.

pennywise1540bpennywise1540b

Lo que me enoja del proyecto espacial argentino son 2 cosas:
1. que el gobierno-partido lo politice descaradamente con fines políticos y nacionalistas, restándole visión científica (todavía me pregunto si los nuevos incorporados al proyecto lo habran sido por lealtad al partido o fue por curriculum);
2. que quieran reinventar la rueda. Con todos los vectores actuales, ¿es necesario insistir en otro solo por afán de ponerle un sello MADE IN ARGENTINA? ¿será rentable comercialmente, se podrá vender a alguien? en el mundo de la globalización, ¿no hubiera sido mejor cooperar con otra agencia y empezar de arriba y no de abajo?

michelin_gpmichelin_gp

y no, estas tecnologias no las comparten con paises del tercermundo o del inframundo, los Hindues tuvieron que desarrollar su programa espacial con muy poca ayuda o nula, a nosotros y los Brasileños nos espera el mismo destino, para colmo nosotros eligimos el camino de los combustibles hipergolicos y ellos siguen con combustible solido..de que nos sirve un lanzador propio? si podemos obtener un buen rendimiento y fiabilidad, podremos competir en el mercado de lanzamientos satelitales de orbita polar ,y porque no cooperando con Brasil lanzando desde Alcantara , en orbitas geostacionarias, tenemos buena mano de obra y muy barata

AleAle

Según declaraciones recientes de Marcos Actis, decano de la UNLP, efectuadas a una radio local, en relación al lanzamiento fallido, declaró que “tuvimos un problema con un enganche que se está solucionando. Para eso son los ensayos, justamente. El próximo será en un par de meses y tiene las mejores incorporadas de lo que pasó en este lanzamiento….se está desarrollando ahora en Córdoba uno de 30 toneladas de empuje con combustible líquido”.

Saludos

AleAle

Segun transcendidos, la CONAE lanzaría el cohete VEX-1B a fines de junio.
Saludos

LucasLucas

-Jajajajajaja, ¿dos metros?. Pero eso era lógico, obvio, fue una prueba, pero 2 metros, jajajajaja.

DissaorDissaor

Alguien tiene algún dato sobre si siguen en tema, el lanzamiento de futuros misiles tronador?

AleAle

El tronador no es un misíl, es un cohete de uso civil.
Se espera el lanzamiento del segundo prototipo (VEX-1B) para fines de junio próximo.

oscar pavezoscar pavez

Tengo casi 50 años y sigo la actividad aeroespacial desde muy niño y me parece que el tema del tronador ll es un tema de politica de estado que este gobierno esta perfectamente orientado en dominar esa tecnologia y que tambien hay que decir que ha heredado mucho de antiguas politicas sobre el tema, como que tambièn les aseguro existe muchisima seriedad en futuros sectores politicos que aunque no sean de este gobierno tambien apuestan al tema.
la ciecnia aeroespacial esta minada de exitos pero tambine de accidentologia producto de
lo compleja que es. paciencia se veran muy buenos resultados con el tiempo.
ACLARO NO SOY MILITANTE DE ESTE GOBIERNO NI FANATICO DE NADIE.
Soy objetivo apoyando o criticando segun cada tema. Saludos.

HoracioHoracio

Un comentario sociológico, más que sobre el tema del blog en sí.
El comentario: a qué se debe la necesidad de desparramar agresividad en es sitio? Quién es el demente que está detrás de Alcides Acevedo y que se mete en esta sitio?
Más aún, los Argentinos que trataron de poner algo de cordura en el análisis, sonaban amedrentados, con la necesidad de disculparse.
Hay que decirlo con todas las letras: este es un blog de divulgación científica, y ese es el registro en el que debe tratarse el tema
(por otro lado, me llena de orgullo como latinoamericano que tanto argentinos como brasileños estén tratando de desarrollar una tecnología tan avanzada)

1 Trackback

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>