¿Cómo puede afectar el conflicto en Ucrania a la exploración del espacio?

A no ser que hayas pasado las últimas semanas encerrado en una cueva, a estas alturas te habrás enterado de la difícil situación que se vive en Ucrania. Al margen de las implicaciones estratégicas a nivel internacional, la escalada del conflicto podría tener serias repercusiones en el programa espacial de varios países, incluyendo el de Estados Unidos y, obviamente, el ruso. Veamos cuáles.

Las implicaciones de la crisis de Ucrania en el terreno espacial tienen una doble vertiente. Por un lado, el conflicto podría afectar al propio programa espacial ucraniano y, por otro, existe la posibilidad de que cause un efecto rebote en otros países.

395px-NSAU_Logo1.svg
Emblema de la agencia espacial ucraniana (Wikipedia).

Programa espacial ucraniano

Aunque el país cuenta con una agencia espacial propia (NKAU), no se puede hablar del programa espacial ucraniano sin mencionar a las empresas KB Yuzhnoe y PA Yuzhmash. De hecho, se suele decir que KB Yuzhnoe es el programa espacial ucraniano. Por lo general Yuzhnoe (también conocida como Pivdenne en ucraniano) se dedica a diseñar los distintos sistemas espaciales, mientras que Yuzhmash (también conocida como Pivdenniy Mashinobudivniy M. Makarov) es la encargada de las tareas de montaje y fabricación. Las dos empresas se encuentran en la ciudad de Dnipropetrovsk, es decir, en la parte de Ucrania de mayoría ruso parlante (como anécdota, vale la pena señalar que uno de los primeros presidentes de Ucrania, Leonid Kuchma, fue director de Yuzhmash).

Img 2010-05-14 a las 10.38.54
Algunos cohetes en los que ha participado la industria ucraniana (KB Yuzhnoe).

Ambas compañías son descendientes de la oficina de diseño OKB-586 de Mijaíl Yangel, fundada en los años 50 por el gobierno soviético para liberar de trabajo a la mítica OKB-1 del Ingeniero Jefe Serguéi Koroliov. La oficina de Yangel sería la responsable de la fabricación de misiles balísticos de alcance medio R-12 y R-14 -protagonistas de la Crisis de Cuba- para después dedicarse a la creación de misiles intercontinentales, entre los que se encuentran los R-16, R-36, R-36M, MR-UR-100 o RT-23.

En el plano espacial, la oficina de Yangel alcanzaría la fama gracias a las versiones de sus misiles para lanzamientos espaciales, destacando los cohetes Kosmos (variante espacial de los R-12 y R-14), Tsiklón 2 (versión espacial del R-16) y Tsiklón 3 (variante del R-36). La oficina Yangel también diseñó un cohete gigante para el programa tripulado lunar que nunca vio la luz (el R-56) y creó el famoso Zenit, concebido dentro del marco del programa Energía-Burán.

Leonid_Kadenyuk
Leonid Kadenyuk es hasta el momento el único cosmonauta ucraniano tras volar en el shuttle norteamericano en 1997. La mayoría de cosmonautas nacidos en Ucrania que todavía están en servicio se pasaron a Rusia tras la desaparición de la URSS (Wikipedia).

Tras la caída de la URSS Ucrania se vio sin centro de lanzamiento espacial propio, por lo que la actividad del sector espacial del país se manifiesta a través de la cooperación con Rusia, Estados Unidos, Europa y Brasil. Actualmente Ucrania participa a través de Yuzhnoe y Yuzhmash en la construcción de cuatro lanzadores espaciales: Zenit, Antares, Vega, Dnepr y Tsiklón 4. Las fuerzas armadas rusas todavía poseen una cantidad indeterminada de antiguos Kosmos-3M y Tsiklón 3, pero es muy poco probable que en el futuro se lance alguno de ellos. El Zenit (11K77) es el lanzador espacial más potente en el que interviene Ucrania, capaz de situar 13 toneladas en órbita baja y 6,2 toneladas en órbita de transferencia geoestacionaria. Viene en tres versiones, Zenit-3SLB, Zenit-3SL y Zenit-3F. El Zenit-3SL se lanza desde la plataforma Odyssey en medio del océano Pacífico, mientras que el Zenit-3SLB y el Zenit-3F despegan desde el cosmódromo de Baikonur en Kazajistán. Los Zenit-3SL y 3SLB se comercializan en el mercado internacional a través de la empresa Sea Launch y su filial Land Launch, respectivamente. Los lanzamientos del Zenit-3F con una etapa superior Fregat fabricada por la empresa rusa NPO Lávochkin están reservados para misiones de la agencia espacial rusa Roscosmos.

Img 2010-05-14 a las 10.44.21
Los cohetes Zenit y Dnepr cuentan con participación ucraniana (KB Yuzhnoe).

La situación del Zenit es complicada. La empresa Sea Launch fue creada a mediados de los años 90 entre Estados Unidos, Rusia, Ucrania y Noruega gracias a un acuerdo gestado por la administración Clinton (las malas lenguas dicen que Sea Launch fue fruto de un compromiso entre la Casa Blanca y el presidente Kravchuk para garantizar una Ucrania independiente). Tras quebrar hace pocos años, en la actualidad la propietaria de facto es la empresa rusa RKK Energía. Aunque la estructura y varios sistemas del Zenit se fabrican en Ucrania, el cohete no es ni mucho menos 100% ucraniano. El motor RD-171 de la primera etapa -el más potente del mundo de combustible líquido- es obra de la empresa rusa NPO Energomash, mientras que la etapa superior Blok-DM-SL está fabricada en Rusia por RKK Energía. A pesar de que el gobierno ruso no siente muchas simpatías por el Zenit debido a su origen ucraniano, RKK Energía -fabricante de las naves Soyuz- quiere construir un cohete más potente basado en este vector para lanzar la nueva nave tripulada rusa PTK-NP desde el cosmódromo de Baikonur o Vostochni.

333
El Zenit-3SL se lanza desde la plataforma Odyssey en el Pacífico gracias a la empresa Sea Launch (Sea Launch).

Las empresas Yuzhnoe y Yuzhmash también tienen un papel relevante en el cohete Dnepr (15A18 o Dnipro en ucraniano). Este lanzador se trata en realidad de un misil intercontinental R-36MUTTKh Voevoda ligeramente modificado para poder lanzar hasta dos toneladas en órbita baja. De acuerdo con los tratados de desarme, Rusia y los Estados Unidos deben deshacerse de una cierta cantidad de misiles sobrantes de la Guerra Fría y una buena manera de cumplir con estas obligaciones es usarlos para lanzar satélites (los EEUU hacen lo propio con los cohetes Minotaur).

El Dnepr es el cohete espacial más barato en servicio, de ahí su enorme popularidad en todo el mundo. Los misiles son propiedad de las fuerzas armadas rusas, pero su comercialización está gestionada por la empresa Kosmotras, creada conjuntamente entre las agencias espaciales de Rusia y Ucrania. Los ingenieros de Yuzhnoe participan en las operaciones de lanzamiento del misil, que puede despegar desde Baikonur o desde el cosmódromo de Yasni en Rusia (antigua base de misiles de Dombarovski). Las relaciones entre Rusia y Ucrania con respecto al Dnepr son bastante turbulentas por culpa de la forma de repartir los beneficios del tinglado comercial. De hecho, en su momento el ministerio de defensa ruso se negó a poner dinero para modificar más silos para el Dnepr. Para colmo, Rusia ha tenido bastantes roces con Kazajistán por culpa de este lanzador, ya que determinadas misiones requieren azimuts de lanzamiento que sobrevuelan zonas relativamente pobladas y la república asiática se ha negado en varias ocasiones a permitir el paso de este lanzador por encima de su territorio (nada que un nuevo acuerdo económico entre los dos países no haya podido solucionar).

Ucrania fabrica también la primera etapa del cohete norteamericano Antares, a excepción de los motores (dos NK-33-1 de fabricación soviética). Este lanzador de la empresa Orbital es capaz de poner en órbita baja 5,2 toneladas y se usa, entre otras cosas, para mandar la nave de carga Cygnus a la estación espacial internacional (ISS). Otra colaboración de Ucrania con países occidentales la tenemos en el pequeño cohete europeo Vega, ya que Yuzhnoe se encarga de suministrar el motor RD-869 de la etapa superior AVUM.

112
La primera etapa del cohete norteamericano Antares está fabricada en Ucrania. Los motores son dos NK-33-1 de fabricación soviética (Orbital Sciences).
IM 2013-05-07 a las 20.55.03
El cohete europeo Vega cuenta con una etapa superior dotada de un motor de fabricación ucraniana (ESA).

Pero el único cohete casi totalmente ucraniano es el Tsiklón 4, una versión modernizada del Tsiklón 3 capaz de situar 5,3 toneladas en órbita baja. Y digo ‘casi’ porque los motores de este lanzador están fabricados por NPO Energomash de Rusia. El Tsiklón 4 ha sido protagonista de una rocambolesca historia como resultado de la cual terminará siendo lanzado desde el centro espacial de Alcantara, en Brasil. Brasil y Ucrania crearon la empresa conjunta ACS (Alcântara Cyclone Space) en 2006 tras un acuerdo de cooperación firmado por ambos países en 2003. El primer lanzamiento de este cohete ha sido pospuesto en numerosas ocasiones, pero ahora se espera que tenga lugar en 2015. El Tsiklón 4 será el primer cohete ucraniano que despegue desde un centro espacial no gestionado por Rusia.

cyclone-4
El Tsiklón 4 debe despegar desde Alcantara, Brasil, en 2015 (KB Yuzhnoe).

Como no podía ser menos, Yuzhnoe también tiene ha desarrollado un enorme número de proyectos de papel -o, mejor, powerpointismos– que muy probablemente nunca vean la luz. El más importante de ellos es el cohete Mayak, un lanzador basado en el Zenit que viene en tres versiones (Mayak-12, Mayak-22 o Mayak-23), con capacidad para situar entre tres y doce toneladas en órbita baja. Dada la crisis crónica de la industria espacial ucraniana y la falta de un centro de lanzamiento es dudoso que este proyecto salga adelante, aunque la primera etapa del Antares usa tecnología desarrollada para el Mayak. Precisamente, con el fin de eliminar la dependencia de centros espaciales extranjeros Yuzhnoe ha creado el proyecto Svityaz, un cohete alado que podría poner entre seis y ocho toneladas en órbita baja al ser lanzado por el Antónov An-225 , el mayor avión del mundo y también de fabricación ucraniana. No hace falta que diga que, ahora mismo, nadie apuesta un céntimo por el futuro del Svityaz.

RNr
Proyecto de lanzadores Mayak de KB Yuzhnoe (KB Yuzhnoe).
svitiaz_r
Proyecto de lanzamiento aéreo Svityaz a partir del An-225 (KB Yuzhnoe).

Junto a los motores y lanzadores espaciales, Ucrania mantiene un programa de satélites diseñados por Yuzhnoe. Son satélites modestos y de pequeño tamaño para la observación de la Tierra (serie Sich) o de comunicaciones (serie Lybid). Al igual que los lanzadores espaciales, Dnipropetrovsk es el centro principal de construcción de satélites ucranianos. El resto de las instalaciones del programa espacial ucraniano se encuentran en Kharkiv (también en la zona rusófona) y Kiev (principalmente la estructura administrativa).

Mención aparte merece la antena RT-70 situada en Yevpatoria, Crimea. Esta estación ha sido usada en el pasado para comunicarse con las sondas soviéticas y Rusia pretende emplearla en su futuro programa de sondas planetarias. En el momento de escribir estas líneas tropas rusas se encuentran en la península de Crimea y la república ha anunciado su intención de llevar a cabo un referéndum sobre su relación con Ucrania para el 30 de marzo. Rusia cuenta en su territorio con otras instalaciones similares a la RT-70, así que no se trata de un objetivo especialmente estratégico para este país.

70-м_антенна_П-2500_(РТ-70)
Antena RT-70 de Yevpatoria, Crimea (Wikipedia).

Implicaciones fuera de Ucrania

Como vemos, el programa espacial ucraniano tiene relaciones con numerosos actores en todo el mundo. Su -altamente improbable- desaparición afectaría a Rusia, Brasil, Estados Unidos o la ESA. En el caso de Rusia la eliminación del Zenit de la escena espacial sería una ventaja para el Protón y el futuro Angará A5 de la empresa Khrúnichev, pero el gran perdedor sería la empresa RKK Energía, tanto por quedarse sin un vector que podría lanzar su nave PTK-NP como por la pérdida de mercado para los motores RD-171 de Energomash, una compañía que actualmente forma parte de Energía.

Tras el envío de tropas rusas a Crimea, en los últimos días han aparecido declaraciones sobre posibles sanciones a Rusia que podrían trasladarse al ámbito espacial. Ni que decir tiene, las cosas tienen que ponerse muy, pero que muy feas para que la UE o Estados Unidos decidan aplicar estas sanciones. ¿Por qué? Pues obviamente porque las naves Soyuz rusas son la única forma que tienen los astronautas norteamericanos, europeos o japoneses para acceder a la ISS. Si los EEUU deciden apretar las tuercas a Rusia, se acabó el programa espacial tripulado norteamericano por unos cuantos años. Y de paso podemos decirle adiós a la ISS tal y cómo la conocemos. Ni que decir tiene, esta dependencia no pasa desapercibida en los despachos de la NASA y la Casa Blanca.

12
La tripulación de la ISS. Las naves rusas Soyuz son la única forma de acceso a la estación (NASA).

No olvidemos que la ISS depende total y absolutamente de la contribución rusa. Y no sólo por las Soyuz. Sin las naves de carga Progress y el módulo Zvezdá la órbita de la estación no puede ser elevada regularmente para evitar que reentre en la atmósfera. Otra área de dependencia son los motores RD-180 de Energomash que equipan los cohetes Atlas V norteamericanos. En este caso la pérdida no sería tan dramática en tanto en cuanto los EEUU cuentan con un cohete similar -el Delta IV-, pero sí que sería un varapalo para algunas misiones planetarias y futuras naves tripuladas estadounidenses (como la CST-100 de Beoing o la lanzadera Dream Chaser de Sierra Nevada), que dependen de este vector para alcanzar el espacio.

2011-4378
Primera etapa de un cohete Atlas V norteamericano con un motor RD-180 de fabricación rusa (ULA).

Con respecto a la agencia espacial europea (ESA), recordemos que los cohetes Soyuz se lanzan también desde la Guayana Francesa. Sin el Soyuz Arianespace no sólo se convertiría de la noche a la mañana en una empresa mucho menos competitiva, sino que el futuro de varios programas europeos quedaría pendiente de un hilo y sería la puntilla de otros, como es el caso del sistema de posicionamiento global europeo Galileo (que de por sí ya tiene una historia harto compleja). Y eso por no hablar de las misiones en las que la ESA colabora con Rusia de forma directa, como es el caso de las sondas marcianas ExoMars 2016 y ExoMars 2018.

En definitiva, la situación en Ucrania debe salirse mucho de madre para que afecten a las actividades espaciales de Rusia, los EEUU o Europa. A corto o medio plazo no se puede descartar que el conflicto afecte a los cohetes que cuentan con componentes ucranianos, pero es difícil que estemos ante una ‘crisis espacial’ de primer orden. En realidad, la situación es más bien la contraria. El hecho de que occidente dependa tanto de la industria espacial rusa es una de las muchas razones que podrían ayudar a desactivar el conflicto.

30 Comentarios

Participa Suscríbete

FRNFRN

Esto durara 2 o 3 años sin proyectos nuevos conjuntos o quizas antes y eso por el tema de guardar las formas y las aguas volveran a su cauce,quizas los mas beneficiarios sean empresas como Space X que reciban un buen puñado de dolares para adelantar sus proyectos.
Aunque tambien es una oportunidad de oro para los congresistas que desean abandonar la ISS para abandonarla,pero me decanto por la primera opcion.

CiriloCirilo

Excelente entrada.

Quisiera añadir otro asunto que me preocupa: Sólo el lunes, por el derrumbe de la bolsa de Moscú y el hundimiento del rublo, Rusia ha perdido 60.000 millones de dólares; y sin que prácticamente se haya realizado ningún disparo.

60.000 millones de $ supongo que no llevarán a la quiebra a una nación como la rusa, pero ayudar, no ayudan a la economía. Y ya me gustaría que Roskosmos pudiese disponer de ese dinero perdido para sus proyectos.
En caso de guerra, las pérdidas económicas serían mucho mayores.

De todas formas, espero que el asunto se calme. Putin me cae fatal, es un matón ultraderechista que anda peleado cada dos por tres con su antiguo partido -el comunista- y que disfruta matando periodistas y apaleando gays; pero es minimamente razonable, y sabe que puede conseguir sus propósitos sin tener que recurrir a la fuerza. Hace unos años Ucrania se le había escapado de las manos con la Revolución Naranja, y con un hábil política de estrangulamiento económico e intimidación consiguió recuperarla limpiamente. Esperemos que ahora intente lo mismo.

Pero el futuro siempre es un país desconocido.

FedericoFederico

Que el país pierde por devaluar? Desde cuando?
Generará una cierta inflación interna que llevará a un ajuste de salarios… y mientras tanto se vuelven más competitivos para exportar

TiXolOTiXolO

Competitivos a base de bajar sueldos q digo yo no serán muy altos actualmente y sin invertir en nueva tecnología

r2amr2am

Federico
Que el país pierde por devaluar? Desde cuando?

-> Si el país pierde al devaluar. Desde el mismo momento que aplica la devaluación.
Ejemplos los hay a patadas, pero si eres de España … solo tienes que ver las devaluaciones del gobierno de Felipe Gonzalez.
Y la en teoría única ventaja es que la devaluación te hace ser más competitivo.
Saludos.

CiriloCirilo

Totalmente de acuerdo ,r2ram. Devaluar siempre es malo para un país, porque encarece los productos importados y eleva la inflacción. Los que viven ahora en Venezuela lo tienen muy claro.

En el caso de Rusia es muy grave, pues es un país que saca sus mayores dividendos exportadores del petroleo y el gas, que están en manos de cuatro gatos -los amiguetes de Putin- mientras el pueblo solo recibe migajas; y sólo percibiría los problemas de la devaluación -inflacción- y ninguna de sus ventajas – las ventas de petroleo van, mayoritariamente, a las cuentas de los jefazos de Gazprom y empresas similares.

TiXolOTiXolO

Por no hablar del tan denostado pequeño ahorrador que ve como sus ahorros menguan minuto a minuto

anónimoanónimo

Vaya lio, ¿Cómo esta la situación del motor aleman para el cohete Vega?

Daniel FernandesDaniel Fernandes

Vaya, sabía que ucrania tuvo algo que ver con el Energía, pero que seguía teniendo un programa espacial propio… ¿Somos los españoles los únicos pringaos?

prin-gaoprin-gao

Y tan pringaos, del cohete Capricornio ya no queda ni el recuerdo y en El Arenosillo se hace cualquier cosa menos lanzar cohetes.

kastiorkastior

Hombre, no estoy seguro si ser una potencia espacial de própio derecho deberia ser un objetivo de esa nación, España; me parecen delirios de grandeza; Ucrania tiene programa espacial por haber formado parte de la URSS. Mucho mas destacable me parece el caso de Brasil.
Ciñendome al tema de la entrada es sorprendente el estado actual: Los únicos con capacidad de enviar humanos a orbita son los rusos; mucha presion al respecto no pueden hacer los yankees. Ojalá esta situación de un buen empuje al programa tripulado de los USA…
Un saludo y de nuevo, que gran trabajo haces Daniel.

AntonioAntonio

En España, todo lo que tenga que ver con ciencia, le importa un pimiento a este gobierno. Mientras los programas científicos cuentan cada vez con menos presupuesto, el dinero para la iglesia ni se toca. Sin ir más lejos, hace unos pocos días dimitió el director del observatorio de Calar Alto por no estar de acuerdo con los recortes presupuestarios, y todo el personal está a punto de ir a la huelga. De vergüenza.

odinodin

La dependencia de la UE y de USA de la tecnología rusa en aeroespacial, no es más que otro síntoma de la decadencia que tenemos. Es muy bonito el mundo de la subcontratación para abaratar costes y vivir del nombre de tus agencias y empresas, que se labraron fama cuando antes eran ellas las que diseñaban y fabricaban su propia tecnología, hasta que luego ocurre un problema, en este caso de los gordos, y nos damos cuenta que nuestra dependencia tecnológica muestra lo débiles que nos hemos vuelto.

O espabilamos e invertimos en desarrollar nuestras propias soluciones, o acabaremos siendo irrelevantes en el panorama internacional sin ningún peso a la hora de tomar decisiones.

juanra34

Permíteme que discrepe contigo.
Creo que más que un tema de decadencia o no, según mi punto de vista se trata de (tratar de) optimizar recursos.
¿Para qué voy a gastar recursos (técnicos, humanos y económicos) en desarrollar una tecnología que ya existe, y puedo comprar?
Otra cosa sería que se fuera a implementar tecnologías que, o bien no existen, o bien necesito mejorar (véase la infinidad de instrumentos científicos desarrollados por la UE que forman parte de las distintas misiones). Ahí si merece la pena, creo yo, invertir esfuerzos.
Pero invertir una ingente cantidad de dinero (y de recursos de todo tipo) para desarrollar, por ejemplo, un lanzador, o un motor, cuando con esos mismos recursos se puede financiar un alto porcentaje de una misión completa, pues, sinceramente, me parece poco inteligente, por mucho que consideremos la dependencia de otros países (o agencias).
Opino que el futuro de la carrera espacial pasa por la colaboración entre agencias (y por ende, entre países), más teniendo en cuenta que, cada vez más, los recursos de todo tipo, y especialmente económicos, son más bien limitados.
Al fín y al cabo, la dependencia del exterior, en el mundo globalizado de hoy en día, cada vez es mayor.
Y, a mi modo de entender, la mejor manera de “pintar algo” a nivel internacional es ofrecer tecnologías que el resto del mundo no tiene, o son de inferiores prestaciones. Por el mismo razonamiento anterior, necesitarán de tu tecnología, y, por ello, de tu colaboración, ergo, tendrás una posición de mayor fuerza.

odinodin

No soy un experto ni mucho menos en el tema aeroespacial, pero hablando en general de la subcontratación, el problema viene dado cuando subcontratas cosas que son parte del núcleo de tu negocio en vez de subcontratar cosas que son auxiliares. Te ligas al proveedor de manera que te hace depender de él y te vuelve vulnerable.

En teoría, la ventaja de subcontratar es que puedes cambiar de proveedor, mejorando los costes ya que puedes elegir la mejor oferta posible, y no necesitas en plantilla tener gente realizando dichas tareas. El problema es que al haberte desprendido de profesionales cualificados que hacían esas tareas que son parte del núcleo de tu negocio, pierdes capacidad de innovar, puesto que tu mismo no eres ni capaz de mantener ni mucho menos de hacer desarrollos nuevos. Como es una parte central de tu negocio, cambiar de proveedor puede penalizarte demasiado ya que tendrías parado tu negocio durante un tiempo inadmisible, con lo que vas a tener que tragar con las subidas de precio de tu proveedor. Incluso al final si consigues cambiar el proveedor, la nueva subcontrata tardaría un tiempo en ser tan eficiente como la anterior ya que o asume los desarrollos que hacía la otra empresa, o realiza algo nuevo desde cero con el coste de dinero y tiempo que eso conlleva. También tienes el problema de la calidad, es más difícil controlarla si la mitad de lo que haces lo realizan fuera de tu organización. Y para un país si la subcontratación se hacen a empresas de fuera supone un problema para la balanza comercial y para el empleo debido a la deslocalización.

Al final vives de tu marca y del marketing, ya que te conviertes en un intermediario que es incapaz de generar por si mismo la tecnología suficiente para realizar su propio trabajo y vive de la imagen de la empresa. Nada impide, con el paso del tiempo, que tus proveedores no se conviertan en tus nuevos competidores.

Hablando específicamente del artículo, a mi me parece inadmisible depender de Rusia para subir a la ISS y es de lo que me quejo, puesto que me parece un aspecto clave y que yo no dejaría en terceras manos. Con respecto a tu último párrafo estoy totalmente de acuerdo.

JagaskywalkerJagaskywalker

Un posible afectado es el satelite español de observacion de la Tierra DEIMOS-2, que debe lanzarse en unos meses desde Yasni con un Dneper… Esperemos que no haya retraso…

(Ahora tenemos 4 ingenieros en Ucrania…)

Sr. TinguaroSr. Tinguaro

Con el artículo de hoy yo creo que se ha superado de forma nunca vista xD. Y eso que yo pensaba que sabía mucho de la industria aeroespacial ucraniana.

Nada, la bolsa ya ha vuelto a subir. Y Nord Stream está ahí y ahí va a seguir.

Si de política se trata, pues política habemus.

Lo que ha pasado en Ucrania no tiene nada que ver con Ucrania. Es un problema de geopolítica. Europa está (a ojos de EEUU) dividida en dos bandos, la “Vieja Europa” (unos traidores, renegados) y la “Nueva Europa”, países del antiguo pacto de Varsovia en manos de gobiernos mayoritariamente neoliberales (que pueden incluir perfectamente sin el menor pudor antiguos comunistas del régimen), que EEUU manipula sin ningún pudor para andar tocando los cojones a Rusia (además de gratis, los tontos útiles siempre son un chollo). El temita está en que entre la UE, desde luego su núcleo duro (Francia-Alemania, y también Italia, países Escandinavos, etc.), la colaboración económica y política es cada vez mayor, y por cuestiones de geopolítica a ambas partes (Rusia y la UE) les conviene, y les conviene muchísimo, lo que irá en detrimento de las relaciones entre EEUU y la UE (a favor de China, pero EEUU quiere tener a la UE de patio trasero hasta el final, porque a la postre el eje prioritario de EEUU dejará de ser el Atlántico para irse al Pacífico, y esto es otra razón más para cementar la alianza entre Rusia y la UE).

Por tanto, lo que se trata es de torpedear abiertamente esa colaboración, donde sea y como sea, y si se presenta la ocasión de sembrar cizaña, ni que decir tiene que no se la deja pasar. Todos los conflictos que están teniendo lugar ahora mismo están sucediendo a las puertas de la UE (Libia, Siria). Pero como se está viendo, la UE no está por la labor, son lameculos pero no hasta el seppukku, faltaría más. El temita de Ucrania se irá enfriando, gracias a las filtraciones rusas (primero la sra. Nuland diciendo que a la UE le den por el culo, que quiere a SU candidato y no al de la Merkel, y ahí está; ahora el estonio diciendo que los pollos en realidad eran de quien eran), en fin… que esto no da más de sí. N-ésimo ridículo americano y el sr. Putin que no deja pasar la ocasión de hacer el Rambo sin ninguna necesidad para consumo interno. A ver si le da también por recuperar el prestigio espacial. EEUU se lo va a poner a huevo también.

No va a haber ningún pollo, Ucrania no se va a partir, el estatus de Crimea va a ser mucho más independiente, y a estos cafres que han puesto a dedo los de la CIA les van a dar la patada en el culo. O algo peor. Y la colaboración espacial entre Ucrania, la UE y Rusia va a mejorar espectacularmente. La verdad, que sigan cagándola, a ver si por lo menos vemos por fin despegar esa imprescindible colaboración ESA-Roskosmos (que precisamente por eso, de sanciones a Rusia… eso no se lo creen ni ellos).

Sr. TinguaroSr. Tinguaro

Lo que busca Rusia es echar al gobierno golpista actual, y que luego los ucranianos se sienten a hablar entre ellos (total, cambiar unos chorizos por otros). Como medida de presión es algo muy funcional, pero un cambio de este calado necesita un reconocimiento internacional muy amplio y nadie tiene ganas de crearse problemas, aunque el precedente de la OTAN con Kosovo pues… La segunda pregunta del referéndum es si quieren restaurar la Constitución de Crimea de 1992, que fue abolida unilateralmente por Kiyiv. Todo el mundo entiende que el enemigo de Rusia no es Ucrania, sino la política USA y la OTAN, anexionarse Crimea no sirve para meter miedo a la “Nueva Europa” y no le da precisamente imagen de buen rollo. Hay muchas variables en juego, en cualquier caso Ucrania puede sobrevivir sin Crimea (que ya fue rusa hasta 1950). Ahora, no sé lo que está pasando, y la gente, cuando toca mucho los cojones… pues pasa lo que pasa. En Georgia lo más probable es que cuando el gobierno otánico lameculos caiga se arregle el tema de Abjasia y Osetia del Sur, pero la cosa es que el tiempo va pasando y las cosas después es más jodido de arreglarlas…

Tiene mucha coña el payaso mayor de la OTAN diciendo que tocar las froteras caca chungo. Mira lo que hicieron ellos con Yugoslavia y ahora vienen con eso…

TiXolOTiXolO

Por mucho que patalee Ucrania y la UE Rusia los tiene pillados por los wikis . Al final Gazprom se anexionará a todos :)

r2amr2am

Voy a repetirme otra vez.

La ISS es un error, un error muy costoso. Se hizo un puente empleando furgonetas cuando lo que se necesitaba eran buldozers. El único objetivo logrado es que la industria de la exURSS no desapareciera, pero por lo demás es un sacacuartos que no ha aportado casi nada de lo espera (mucha foto, pero nada de esa investigación revolucionaria).

La ISS2 no existirá y cada país/bloque tendrá su propia estación.

La cooperación cuando es asimétrica genera lo que tenemos ahora, tecnologías de hace 40 años sin progreso y desinversión porque mantener lo de ahora sin investigar las nuevas tecnologías (¿dónde está el refueling, Vasimir, motores nucleares, satélites reutilizables , propulsión iónica, …?).

r2amr2am

Y viendo lo que estoy viendo en Ucrania, ¿a ver quien es el guapo que se gasta una pasta para que los rusos desarrollen un programa conjunto?

Y Putin no es Hitler, pero pintas se le ven. Está haciendo exactamente lo mismo que hizo la Alemania nazi en la anexión de Checoslovaquia. Si viviera en un país limítrofe o cercano estaría muy preocupado (Lituania, Letonia, Estonia, …).

Y si al final la cosa se pone peor, solo falta que algún gatillo se dispare y muera gente … veríamos a la gran industruia espacial rusa con una sobreproducción tremenda y sin mercado Y EL GRAN BENEFICIADO sería SpaceX.

Sobre el futuro del Atlas V ¿hace un tiempo comentaba Daniel que los USA tenían motores para varios años? y sino vuelta a lo mismo Space X.

Y a ver si en Europa dejamos de mirarnos el ombligo y a tener un programa propio y completo. Que de una vez Alemania y Francia dejen de medirse el pito a ver quien lo tiene más grande y desarrollemos algo en condiciones y que nos permita ser autosuficientes sin depender de nadie. El Ariane 5 es (a mi juicio) un muy buen cohete, pues apliquemoslo para lo que está pensado. El proyecto Vega pues lo mismo y lo mismo con un lanzador intermedio (¿no se pudo hacer un desarrollo del Ariane 4?).

Sr. TinguaroSr. Tinguaro

Hitler era un pirado, y Putin es de la misma pasta que Hollande, Merkel y todos los demás. Un oligarca al servicio de la pasta. Toda Europa lo apoya, aunque por detrás, por delante tienen que rendir lameculismo a la OTAN. Hasta el de Estonia ya ves cómo se despacha con la descebrada de la Ashton. Todo esto está más estudiado y previsto que Dios, y hasta deben tener más apoyos dentro de Ucrania de los que imaginas, el actual gobierno golpista no rasca más del 30% y eso en la parte occidental del país, extrapola a todo el estado (si aún los más interesados en partirlo van a ser ellos). Toda la prensa no hace más que intoxicar, Putin se llevaba a patadas en los cojones con Yanúkovich (son los oligarcas “pro-rusos” los que peor se llevan con Rusia, pero joder, si les hacen la competencia), la corrupta “pro-occidental” era la tipa que se forraba de la mano de Putin (sí, la Timoshenko, la que estaba en el trullo, en el trullo por comprarle el gas a Putin 5 veces más caro que cualquier otro cliente, con cazo para ella y su clan por detrás, y la gil de la Merkel la quería sacar para aterrorizar a los ucranianos para que voten a su boxeador), para nada la defensora de la Ucrania independiente. Si quieres una información mínimamente objetiva en un periódico nada sospechoso de izquierdismo, tienes a Rafael Poch en La Vanguardia. Sobre todo los datos que da.

Todo esto es una puta vergüenza, a los que más les importa Ucrania es a los rusos, fíjate lo que digo (a todos los demás, una mierda, sus cerebros sólo ven dinero), y por motivos bastante espurios. Son todos una gentuza, y los peores, los americanos, porque están a joder todo en beneficio de nadie. Mira lo que han armado en Siria o en Libia, la OTAN cuando dejó Libia como un solar nadie la comparó a la Wehrmacht haciéndole la estética a Polonia. Ahí está Libia hecha una mierda, toda la pasta robada por el Qaddafi no aparece (ni aparecerá jamás), y todo el país a tiros unos con otros.

Siguen vendiendo que esto es una película de buenos y malos, pero esto en realidad es el hundimiento del Titanic. Lo que quieren los ricachos es subirse ellos a los botes y a los demás, que los jodan.

SationisSationis

Muy buen post, informado y argumentado. No sé si esa era la tesis del autor pero me queda claro lo frágiles que son todos los programas espaciales, y especialmente si se rigen por criterios de supuesto beneficio económico. Nada diferente a la inmensa mayoría de las actividades de investigación. En cuanto a la posible contribución de lo discutido a un enfriamiento del conflicto por el control de Crimea, me temo que el peso económico de la industria espacial, por muy globalizada que esté, es despreciable frente al dinero involucrado en el uso de los óleo- y gasoductos que atraviesan Ucrania.

AntonioAntonio

En un mundo tan globalizado, la guerra o las malas relaciones diplomáticas no son convenientes, y no me refiero sólo al mundo aeronáutico. Ya no estamos en la época de las guerras de Vietnam o Corea. Ahora todo se ha desarrollado sin pegar ni un solo tiro, y todo apunta a que el asunto se arreglará en los despachos, de una forma o de otra, sin guerras ni sanciones.

Oscar Garcia (@oalfonsogarcia)Oscar Garcia (@oalfonsogarcia)

Un detalle del motor del Atlas V. ULA (supongo que Lockheed) tiene los planos del motor y licencia de fabricación.

http://www.nasaspaceflight.com/2014/...-contracts/

“We could also co-produce that engine (RD-180). We bought all the blueprints and specifications, translated them from Russian to English, brought them into the country and demonstrated we can build that exact engine. ”

Ademas tienen stock para 2 años, a saber como esta todo dentro de dos años.

Carlos Reyes

Magnífico artículo que refleja la fragilidad de los programas espaciales de las naciones, por las diferentes variantes que tienen que ver con la economía, claro está, que en estos programas se mezclan y de naciones tan disimiles, pero esperemos que la sangre no llegue al rio y que todo vuelva a la normalidad.

héctor pedro tártarahéctor pedro tártara

Excelente artículo, gracias por tanta y tan buena información.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>