Pocas misiones hay con peor suerte que el rover europeo Rosalind Franklin. Justo cuando estaba a punto de despegar en 2022 se quedó en tierra por las repercusiones políticas de la invasión de Ucrania. El lanzamiento del rover marciano ya había sido retrasado de 2018 a 2020 y, finalmente, a 2022 (por eso cambió el nombre de ExoMars 2018 a ExoMars 2020 y, finalmente, ExoMars 2022). Rusia aportaba el cohete lanzador —un Protón-M— y la plataforma de descenso propulsada en Marte Kazachok, además del espectrómetro infrarrojo ISEM y calefactores RHU de plutonio 238 (aunque Rosalind Franklin usa paneles solares, necesita estos calefactores radiactivos para sobrevivir a las gélidas noches marcianas, al igual que los rovers Sojourner, Spirit u Opportunity).
La ruptura de relaciones entre la ESA y Roscosmos parecía que iba a dejar a Rosalind Franklin sin viajar a Marte, esta vez para siempre, pero la ESA intentó con ahínco resucitar la misión y comenzó a desarrollar una plataforma de descenso alternativa a Kazachok. No obstante, la agencia europea no tiene fondos suficientes para sacar adelante esta nueva misión, por lo que ha buscado ayuda en Estados Unidos. En 2025 se concretó el proyecto de cooperación entre NASA y ESA para lanzar Rosalind Franklin denominado ROSA (ROsalind Franklin Support & Augmentation). Con este acuerdo, EE. UU. se compromete a poner el lanzador y suministrar los calefactores de Pu-238 (la ESA carece de este isótopo). Sin embargo, el anuncio de recortes draconianos para la NASA por parte de la administración Trump el año pasado hizo temer que esta contribución no llegase a materializarse.
Afortunadamente, por el momento parece que la cooperación entre ambas agencias continúa y ayer supimos que el lanzador que se encargará de enviar a Rosalind Franklin hacia Marte será un Falcon Heavy de SpaceX, que despegará a finales de 2028 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy de Florida. Hasta ahora se había rumoreado que se iba a emplear un Falcon 9, pero debe ser que la masa de la sonda no permite un lanzamiento eficiente en la ventana de lanzamiento de 2028. Y decimos «debe ser» porque la ESA no ha hecho pública la masa estimada de la sonda en su conjunto (el rover tiene una masa de 310 kg, pero hay que añadir la cápsula con el escudo térmico y los paracaídas, el módulo orbital y la plataforma de descenso).
Por el momento la misión ha abandonado la nomenclatura ExoMars, por lo que ya no será ExoMars 2028, sino que se conoce simplemente como RFM (Rosalind Franklin Mission). Y visto lo visto, eliminar el año del lanzamiento del nombre de misión es una decisión más que acertada. El contratista principal de la misión es Thales Alenia
Space. Aunque despegará a finales de 2028 —con suerte—, el rover no aterrizará en Oxia Planum hasta 2030. La nueva plataforma de descenso europea llevará la plataforma meteorológica PACIS (Platform Atmospheric
Characterisation Instrument Suite), que incluye un micrófono.
Paradójicamente, el rover Rosalind Franklin nació originalmente bajo el paraguas del programa europeo ExoMars a principios de siglo (de hecho, durante esta primera parte de su historia, el rover se conocía simplemente como ExoMars). El proyecto acumuló sobrecostes y retrasos hasta que en 2009 NASA y ESA acordaron lanzar el rover ExoMars junto con el rover MAX-C (Mars Astrobiology Explorer) de la NASA. Los dos rovers deberían llegar a Marte a bordo de una misma sonda de descenso con el sistema skycrane en 2018. En 2011 el incremento del coste de la misión conjunta provocó que se considerase unificar los dos rovers en uno, denominado informalmente ExoMars-C. Sin embargo, el poco interés de la NASA en una misión con un marcado protagonismo europeo llevó a que la agencia estadounidense se retirase de forma unilateral. Abandonada a su suerte, la ESA decidió unir fuerzas con Rusia para lanzar la sonda TGO (ExoMars 2016) y el rover, que sería bautizado como Rosalind Franklin en 2019. Si finalmente llega a Marte en 2030, estamos hablando de un programa que por entonces tendrá cerca de tres décadas a sus espaldas. Cuando se propuso, era la única sonda capaz de excavar en el subsuelo marciano hasta cerca de dos metros de profundidad. Ahora, la sonda china Tianwen 3, que recogerá muestras del suelo marciano usando un taladro, además de dron y un brazo robot, se adelantará.
Desconozco el presupuesto que necesita la ESA para sacar en solitario esta misión, pero sería una buena forma de demostrar que en Europa aún hay capacidad y voluntad para sacar adelante proyectos audaces.
¿No es el Ariane 6 capaz de enviar este rover a Marte? ¿No vale el americio-241 para desarrollar calefactores? aunque necesites 4 veces más plutonio, no creo que hablemos de 30Kg.
Enfín veremos si la NASA no vuelve a dejar colgada a esta pobre sonda.
Claro que puede, pero como parte de esta nueva colaboración con EEUU ellos hacen el lanzamiento, aparte de poner los calefactores.
La ESA ha hecho casi todo el esfuerzo, no creo que sea una cuestion presupuestaria en si, si no de que contaban con la colaboración de socios internacionales en tecnologias que se tarda muchisimo dinero y tiempo en desarrollar, como los calefactores y son de uso muy puntual. El Arianne es mejor en misiones dr alta energía que el FH y no es muy caro, aparte del prestigio en una mision asi, propia y tan importante.
Pero recuerda que nosotros lanzalos el James Web porque asi era el acuerdo…
El hecho de que la ESA ya haya sustituido la plataforma rusa de bajada del rover habla muy bien de su determinación y capacidad.
Lo de usar plutonio americano es la mejor solucion sin duda.
Sí que de cara a futuro la ESA deberia estudiar el tema de los calefactores de isotopos (mas poder para Francia, sin duda…) pero no es una priorifad
Lo óptimo en realidad era que la NASA hubiese contratado un lanzamiento en New Glenn, pero esos tienen menos cadencia que el Vulcan.
-Podrían haber usado un vector chino, que yo sepa China no ha invadido a nadie
-A no ser que la ruptura de colaboración con Rusia, igual que con China, no se deba más que al capricho de EEUU por imponer su política aeroespacial a Europa
Los chinos no aceptan colaborar en la forma que estamos acostumbrados con rusos o norteamericanos.
Es lamentable la carencia de recursos de la ESA ( Y la burocracia rapaz que la ha colonizado) no tener ni el lanzador, ni los radioisotopos ni los escudos térmicos etc.
Envidia de la mala ver como los norteamericanos son capaces de desarrollar en 10 años lo que aquí no hemos logrado en 40
Lo de los radioisótopos es muy importante. Solo Rusia tiene buenas reservas. Las de USA por lo que se son limitadas. Europaa estudiaba los de Americio, debería repasar la entrada de Daniel sobre el tema.
Las de EEUU son limitadas porque EEUU ya no produce plutonio por ser obsoleto para la mayoría de aplicaciones nucleares civiles y militares no porque no lo pueda obtener.
Por eso lo raciona para este tipo de proyectos. Ya no tiene toneladas sobrantes de la Guerra Frís
El Falcón Heavy de SpaceX también lanzara el telescopio Espacial Nancy Grace Román.
A cuadros me he quedado al ver la extraña trayectoria. He buscado info y sigo alucinado.
En fin, que todo salga bien y que los dioses de los recortes, la política internacional y el dragón devorasondas que hay en Marte no la estropeen.
«Las trayectorias duran tanto tiempo para evitar la temporada de tormentas de polvo»
Hola Pochi.
Sí, eso leí. Pero cometí el ¿error? de consultar a una IA y me contó una serie de milongas sobre condiciones de iluminación en la zona de aterrizaje, severas restricciones de velocidad y trayectoria en la reentrada (no olvidemos que la sonda NO se diseñó para esta ventana de lanzamiento), etc
Según leo en otras fuentes
https://astrobiology.com/2025/03/exomars-rosalind-franklin-astrobiology-rover-will-have-a-european-landing-platform.html
La explicación es la de evitar la estación de tormentas de polvo, que es la que da Daniel.
Si tuviera que apostar, apostaría que Daniel sabe más que Skynet al respecto, pero yo no descartaría que algo de lo otro haya.
En fin, el tiempo dirá. Ahora mismo me preocupan más los recortes en la NASA que otra cosa.
Saludos
XD
De todas, a medida que se vaya acercando la realidad del lanzamiento nos iremos enterando de más detalles, supongo.
Y a nadie se le ha ocurrido con los cientos digo miles de ingenieros ,una especie de limpiaparabrisas para el polvo de los paneles o un ventilador
No se, y otra cosa un mini dron que utilize el rover como si fuese su portaaviones donde descansar recuperar baterías y despegar para guiar al rover y otear el orizonte digo yo que no será tan difícil, contanta inteligencia artificial y natural, vamos a ver si somos capaces promero de unas cosas y luego otras no nos cuenten tantas milongas de que vamos a llevar humanos a Marte para tal o cual año ya pasarán unas cuantas décadas
Bueno, el Zhurong chino podía levantar los paneles solares para que cayera el polvo. Y si no, el viento los limpia bastante bien si uno tiene paciencia. El mayor problema es que durante las grandes tormentas de polvo el cielo queda tan oscuro que los paneles solares apenas generan nada.
La ESA ha hecho casi todo el esfuerzo, no creo que sea una cuestion presupuestaria en si, si no de que contaban con la colaboración de socios internacionales en tecnologias que se tarda muchisimo dinero y tiempo en desarrollar, como los calefactores y son de uso muy puntual. El Arianne es mejor en misiones dr alta energía que el FH y no es muy caro, aparte del prestigio en una mision asi, propia y tan importante.
Pero recuerda que nosotros lanzalos el James Web porque asi era el acuerdo…
El hecho de que la ESA ya haya sustituido la plataforma rusa de bajada del rover habla muy bien de su determinación y capacidad.
Lo de usar plutonio americano es la mejor solucion sin duda.
Sí que de cara a futuro la ESA deberia estudiar el tema de los calefactores de isotopos (mas poder para Francia, sin duda…) pero no es una priorifad
Lo óptimo en realidad era que la NASA hubiese contratado un lanzamiento en New Glenn, pero esos tienen menos cadencia que el Vulcan.
Francia puede que no. Si mal no recuerdo, era UK quien lideraba el asunto del Americio.
Correcto, es UK es que más interés le ha puesto.
Y que si mal no recuerdo esta misión en su lander iba a llevar un prototipo de este Americio no?
No ha habido noticias nuevas, no? quizá la cosa murió sigilosamente en la reunión de la ESA del pasado noviembre, con UK reduciendo pasta y tal.
Del americio quizás si.
Pero no creo que llegue por ahí el asunto.
La nueca central nuclear de UK la construye la Publica Francesa
¿no la estaban haciendo los chinos?
Hola Pochi.
Ahora mismo solo hay una central nuclear en construcción en el Reino Unido: Hinkley Point C. La empresa china CCGN tiene una participación (aprox 30%) del capital, el resto es de EDF (Francia). El modelo de los reactores es EPR (también francés). O sea, que el comentario de ArreDemo23 es correcto.
China le puso ganas e incluso propuso sus reactores Hualong One para el Reino Unido pero al final, por motivos políticos, la propuesta se tiró atrás. Si se aceptó su participación minoritaria en Hinkley Point fue porque, básicamente, no quedó más remedio.
Aaaaaaah, ya veo que tuvieron algún tipo de enfrentamiento, sí.
https://www.energyconnects.com/news/utilities/2023/december/china-s-cgn-halts-funding-for-uk-s-hinkley-nuclear-plant/
Madre mía, por el dinero que cuesta la central los británicos podrían haber hecho su propio programa Artemisa. XD
Ya no.
Era uno de los mayores delirios de Europa, que China construyes y operase un central nuclear.
Lo de china reino unido deja a Hawei en españa en cosa menor
Asique de vetó a posteriori y quedó en manos de la publica francesa, pero con mucho sobrecoste y a precio fijo la electricidad.
Si. Cuestan mucho, pero duran 60 años facil.
Una pena la posición la ESA con respecto a este rover marciano! 🥱
A por cierto hace 24 hs la nave rusa Progress realizó un encendido de motores de 5 minutos de duración para elevar la órbita de la ISS 💪🇷🇺
Muy buena noticia.
Habrá que «rezar» para que el mesiánico asesino que ahora gobierna USA, y que odia a Europa, no lo eche a perder.
La colaboración en temas globales, como la exploración espacial o el afrontar la crisis climátics, no debería interrumpirse por crisis geopolíticas, ni siquiera por la invasión de Ucrania o por los bombardeos a Irán.
Hola Fisivi. No sé cuánto te tranquilice, pero Daniel cuenta que el despegue sería a fin del 2028. Trump tiene que entregar la banda presidencial (salvo que sea reelecto, algo que dudo muchísimo) en enero del 2028
Pues lo que es tranquilizar, poco 🙂
Le quedan casi dos años, y al ritmo que este toma decisiones catastróficas, una al día, esta misión puede acabar de cualquier manera.
Pero no puede ser reelegido, ¿no, Carlos? En EEUU hay un límite de dos mandatos, y ya fue presidente una vez. Esta es la segunda.
¿Podría ser reelegido? Creo que no…
Con las leyes actuales de EEUU no puede. Pero cuantas cosas ha hecho ya que a priori no podía.
Carlos, el actual mandato de Trump es hasta el 20 de enero de 2029
Si fuera más joven quizás, pero se le empieza a ver muy tullido por muchos lados, además empieza a perder fuelle entre los suyos. No creo que llegue en condiciones de cambiar las ley electoral.
Es cierto, mis ganas que no esté más hicieron que me equivoque y le adelanté la finalización de su mandato un año. Mea culpa. A mi también me produce mucho miedo. Ni hablar cuando afirmó «a las 20hs desaparecerá una civilización milenaria». Nunca había habido una amenaza tan directa e inmediata de utilizar armas nucleares. No es suficiente que a fin de año los demócratas tengan mayoría en ambas cámaras, pues en la tradición useña en las elecciones intermedias gana la oposición. Una oposición a lo Biden es insuficiente. Algo que me da una remotísima esperanza es que en las elecciones internas demócratas que hubo este año, todos los candidatos apoyados por el IHRA perdieron. Pero no sé cuántos de los candidatos demócratas a legisladores son apoyados por esa organización. No sólo Trump, también Netanhayu está fuera de control.
En Gemini dan otros datos. Irán no sería el tercero, sinó el cuarto en graduadas anualmente en ingeniería. Los números que pone son: 1°) India 400mil, 2°) China 300 mil, 3°) Rusia 120mil, 4°) Irán 70mil y 5°) Usa 60mil. Aunque cabe destacar que los otros cuatro países del top five tienen una población muy superior a la iraní
Se ubicó muy mal mi posteo. Tenía que estar más abajo, en el hilo que empezó como falacia de la mayoría y luego mutó al lugar de la mujer en el mundo islámico
Está en la Constitucion, no solo en la Ley Electoral.
Noel dice:
18 abril, 2026 a las 11:16 pm
«Pero no puede ser reelegido, ¿no, Carlos? …»
Las leyes electorales en EEUU, indican que un presidente no puede ser reelecto:
Cuando a sido presidente dos veces consecutivas.
En el caso de Trump, entre la anterior y su actual presidencia, han sido discontinuadas, por tanto, bien podría ser reelecto una vez más. Eso si, luego, ya no podría volver a presentarse.
Creo que no. Son dos veces, no importa si consecutivas o alternas.
ochimax dice:
19 abril, 2026 a las 10:15 pm
«Creo que no….»
Según Deepseek y la referencia de otros comentaristas a enmiendas, tienes razón pochimax.
La consulta la acoté a que fuera exclusivamente sobre textos jurídicos de eeuu, no de medios.
«Esta limitación está establecida en la Vigesimosegunda Enmienda, ratificada en 1951»
ref: «law.cornell.edu/constitution/amendmentxxii»
Eso te lo has inventado.
Y no es ninguna ley electoral.
Es una enmienda consticional segun la cual nadie se puede presentar al 3° mandato.
Fue introducida porque Roosvelt tuvo 4.
Buenas noches, Carlos. Constitucionalmente, Trump tiene vedado postularse a un tercer mandato presidencial.
Podría presentarse a vicepresidente. Y controlar los hilos desde la vicepresidencia. Creo que ya comentamos meses atrás que eso sí sería legal.
Pero, al final de su mandato legal, Trump tendría ya más de 83 años. Eso son muchos años como para pretender controlar el gobierno de un país como USA.
Hola Pochi.
No es legal por la 12a enmienda
«no person constitutionally ineligible to the office of President shall be eligible to that of Vice-President of the United States.»
Saludos
Aaaah. Muchas gracias.
Corrijo: le quedan casi tres años, mi memoria es frágil.
Para recordar lo poco que le importa a ese violento sanginario la legalidad;
https://es.wikipedia.org/wiki/Asalto_al_Capitolio_de_los_Estados_Unidos_de_2021
Fisivi ¿ cómo eres tan cansino?
¿ Que tiene que ver esto con la sonda europea ?
¿ Has pensado en estudiar un poquito para que cuando comentas asuntos técnicos o científicos-eres un ZOQUETE integral – no hagas el ridículo?
He visto algunos comentarios tuyos al respecto que dan vergüenza ajena.
Saludos.
Aunque os duela
Trump fue el que impulsó el programa Artemisa, que es internacional.
Lo ultimo que dices es de ser muy infantil la verdad.
Si no me equivoco, sería el primer lanzamiento de SpX con una sonda que tenga RTGs, RHUs o lo que sea, ¿no? Un campo hasta ahora monopolio de ULA.
El Falcon Heavy de SpaceX es capaz, está certificado para lanzar cargas útiles que utilizan Generadores Termoeléctricos de Radioisótopos (RTG).
Sí tal vez..
la misión del Rover Europeo Rosalind Franklin a Marte (año 2028) seria el primer lanzamiento de una carga con elementos radioactivos/nucleares (RHU’s).
Aunque un Falcon Heavy lanzara la misión a la luna Titan DragonFly (año 2028 -antes que el rover quizas-) que cuenta con un MMRTG.
Bien visto, Jx.
No me acordaba de Dragonfly. Ciertamente ya estaba contratada anteriormente.
Pero ULA ahora está para el arrastre, los SRB del Vulcan están funcionando mal y podrían joder un lanzamiento.
La USSF ya le retiró un GPS III para lanzarlo con el Falcon 9 y ha puesto en cuarentena los lanzamientos con Vulcan; como no lo arreglen van para SpaceX y/o Blue Origin.
Sip. Es un duro golpe para ULA perder este pequeño monopolio.
Si.
ULA no solo ha perdido temporalmente su certificación de lanzamientos de SN, si no que el Pentágono ha mandado directamente una auditoría la planta de Grumann a ver que está pasando con los sbr 63XL.
Utilizan el mismo concepto de tubo ligero de composite que ha falló en la orueba del SBR del ya cancelado SLS B2. Y ha fallado 2 de 3 veces en el Vulcan.
Todos los fallos iguales, perdifa de integridad en la tobera, los del 63XL el de la prueba BOLE del SBR del SLS.
Todos los fallos igual,
A ver si ésta ya es la definitiva, pero con Trump en la Casa Blanca no me fío de nada.
Hora: 11.34 del 18 – Abril- 2026.
Post: Lanzamiento de sonda europea a Marte, puesto hace unas 12 horas.
Comentarios : 16.
Incidencias: 3 con insultos directos al presidente USA.
En otros se comenta que sería mejor un posible un lanzamiento con otros cohetes Ariane 6 ( más caro y menos potente), Vulcan ( con problemas actuales de fiabilidad por sus SRB ) o incluso chino (¿ CZ 5? supongo) que su lanzamiento por un Falcon Heavy de SpaceX.
Queda pendiente un análisis cuando se cierre la ronda de opiniones.
Hora: 11:45 del 18 de Abril.
Los comentarios han subido a 55 , se incrementan los insultos al presidente USA y se extienden a sus votantes, se especula con la ilegal ( por incostitucional ) repetición de su mandato si se presenta de vicepresidente y actúa de facto como presidente.
Se abre otro frente sobre el machismo.
Día 19 de Abril quería poner….hoy:
55 años de la SALYUT 1.
Pues a ver si esta nueva propuesta se materializa, aunque estamos a la distancia de una invasión de Cuba de un nuevo berrinche del Zanahorio y que todo se vaya a hacer puñetas.
Por cierto, y ya que lo habéis comentado, el coste de lanzamiento de un Ariane 64 (la versión más potente) se sitúa en torno a 115 millones de euros para el año 2026. Por su parte, el elegante Falcon Heavy en modo reutilizable anda por los 85 millones de euros, y los 127 millones de euros en versión desechable.
Y, para terminar, la noticia marciana que todos estáis esperando:
Ya está disponible la Crítica Caníbal del cuarto episodio de la quinta temporada de Para Toda la Estupid… digooo… Humanidad.
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=13315.msg233036#msg233036
He actualizado la canibalada anterior para incluir un sentido homenaje a Ed Baldwin en forma de vídeo de Yutube que muestra la secuencia lacrimógena final y su ascenso a los Cielos con su «amigo» Gordo… qué calladito se lo tenían 😉
De donde sacaste esos precios? 😵💫 eso si me interesa.
Wikipedia (versión anglosajona).
Es muy difícil conocer lo que cuesta realmente un lanzamiento, sobre todo si tenemos en cuenta que los costes a veces incluyen otros trabajos extra, como integración de la carga o finalización de la misma o repostaje final de la sonda…
Yo prefiero considerar los precios oficiales de la NASA, para entender bien lo que cuesta realmente de cara a misiones espaciotrastornadas (o sea, sondas y tal):
Roman: $255 millones
Dragonfly: $256.6 million
Precios oficiales para la NASA.
SpaceX ha optado por mantener precios altos y hacer caja en lugar de bajarlos para monopolizar y luego subirlos. Así que entre esto y el desprecio que genera Elon, el Ariane6 tiene espacio para recuperar mercado comercial.
Pero a ver si Europa se pone las pilas y saca un clon del F9, que ya toca.
Eso de lanzar, recuperar, volver a lanzar y volver a recuperar no es tan fácil
https://www.space.com/space-exploration/launches-spacecraft/blue-origin-just-launched-the-giant-bluebird-7-mobile-phone-satellite-into-space-but-its-in-the-wrong-orbit
Ah perfecto, pasaba a ver si había la noticia y justo me la das.
Bueno recuperar han recuperado. La anomalía apreció cuando todo el mundo celebraba. Espero que se pueda corregir con el propelente. Tiene pinta de ser un pájaro bien caro.
si el problema es con la segunda etapa, recuperar o dejar de recuperar no tiene nada que ver.
Ya se que ha fallado la segunda da etapa y que no tiene nada que ver con la recuperación.
Mi comentario se refiere a que la segunda compañía que reutiliza un cohete ha cambiado los 7 motores de la probeta fase, ha tardado 6 meses en volver a reutilizarlo y finalmente si la segunda falla , no si el problema es un reencendido, mal asunto.
No es fácil llegar a los niveles del Falcon 9 y menos para Europa.
Imagina que en este NG3 hubiese llevado el lander lunar MK1 , la habría jodido bien.
7 motores de la PRIMERA fase.
Ariane 6 no se recupera ¿ cuántos pude lanzar al año ?.
Europa está fuera de juego y si no espabila solo subsistirá su programa con el dinero del contribuyente , se acabó la época de pocos lanzamientos y Ariane 5 rey del mercado.
Gran noticia, esperemos que se concrete de una vez.
Lo que parece obvio después de leerla es que el sector espacial europeo debería creer mucho más en sus capacidades tecnológicas y sobre todo aprender a aprovecharlas.
Es hora de apostar claramente por ideas creativas, conceptos disruptivos y toda clase de proyectos que no dependan tanto de los vaivenes políticos de sus colaboradores de turno.
Ya sabemos que no es fácil, pero esta será la única manera de tener un cierto grado de soberanía en el futuro escenario del espacio.
Sin un poco de ambición innovadora no se puede avanzar en ningún campo.
Las ideas y conceptos están. Falta dinero público o privado para darles soporte.
Bajar impuesto para startups, dar soporte público como china y incentivar más soporte privado como en USA. Lo que ha hecho PLD es muy complejo en Europa y aún ahora están en escala Falcon 1.
Que ganas de ver este rover Rosy en Marte, ojalá que esta lección de proyectos «Flagships» de la ESA aprenda que tiene que poner mucho más carne en el asador…para depender solo de ella…
Y por cierto, esperemos que el lander de Thales funcione perfecto, no queremos un final trágico como Schiaparrelli…
Veremos…
Esta misión está siendo más enrevesada que la doble hélice del ADN cuya estructura ayudó a descubrir esta eminente investigadora.
Me alegro que pese a todo siga adelante.
Confiemos en verla “amartizar” (y que Dani me perdone por la expresión jaja)
🧬 🚀
Lo que estaría bien es saber cual va a ser el peso total mandado a inyección transmarciana.
Porque si supera la capacidad del Ariane64, de poco sirve que construyas tú todo el rover y todo su aparataje.
Dependes de USA y Space X ( o el Vulcan, que tambien pega fuerte en órbitas altas)
Qué bueno es la colaboración internacional, qué bueno es … eso decían. Y así estamos. Esperando la llegada del novio para la novia mientras se le hacen obsoletos sus sistemas de medición y tecnología.
Personalmente prohibiría cualquier colaboración futura con Rusia en materia espacial ahora y en el futuro (mucho tendría que cambiar el panorama aunque no estuviera Putin). Si queremos algo, que lo desarrollemos plenamente en Europa. Somos suficientes, a ver si autosuficientes. El movimiento de EEUU y de China por ser autosuficientes, tiene una razón y deberíamos aprender de ello.
Igual hay que escoger con quien se colabora
Por cierto, no sería coherente con la política europea haber terminado toda la colaboración con Estados Unidos debido a los ataques contra Irán?. Digo, por aquello de mantener un mismo discurso político, coherente y firme con los principios que dicen defender.
En relación al comentario de Fidencio. La crítica a la gestión geopolítica de la administración Trump me parece racional, hay argumentos evidentes para hacerla. Ahora bien, me pareció un error el ataque verbal y antidemocrático al presidente norteamericano que empezó en la campaña electoral y no cesó cuando estuvo a punto de morir en un atentado. En mi opinión, el error es pensar que las palabras son inocentes y que el impacto de las agresiones verbales y físicas no afectan a la conducta de Trump. Si como dicen algunos este hombre padece un desequilibrio mental, razón de más para ser prudentes con los insultos que le dirigen.
Otro punto que me llama la atención es la superioridad moral de los odiadores que pasan por alto que cerca de 80 millones de votantes estadounidenses otorgaron al partido Republicano la gestión de la Casa Blanca y la mayoría en las dos cámaras. ¿Estos votantes son “fascistas”? ¿Al demonizar a Trump se está atacando a sus votantes? Si la justicia no impidió que liderase la candidatura republicana a las elecciones ¿por qué los rigoristas morales se empeñaron en cancelarlo? Esta reticencia no se ajusta al esquema de la democracia liberal, el voto emitido sin coerción y la libertad de expresión individual y colectiva que se practica en estos lares.
De lo anterior se deduce la doble vara de medir de los rigoristas. Poco o nada dicen de las víctimas causadas por el Kremlin bajo la gestión de Vladimir Putin. Los muertos civiles y militares en los conflictos internos y externos superan el millón y medio de personas.
Con menos víctimas mortales, el mandato del presidente Xi Jinping se caracteriza por la represión de determinados sectores de la población si entiende que la seguridad del Estado está en peligro. La represión de los uigures ha supuesto el internamiento de entre 1 y 2 millones de ciudadanos en campos de reeducación. La invasión de Tibet y la destrucción de su cultura milenaria se mantienen a día de hoy y no parece que las fuerzas maoístas de ocupación abandonen el país tibetano. Organizaciones de derechos humanos indican que el número de ejecutados por la pena de muerte se cifra en miles al año. Esta cantidad revela que la pena de muerte en China es sistémica, la población respalda la pena capital por delitos graves. ¿La ciudadanía china es fascista por este respaldo?
Esta asimetría moral podría tener intencionalidad ideológica. Si la violencia se atribuye solo a occidente y se excluye a oriente, entonces aparece la excusa para justificar que las naciones democráticas deberían girar a sistemas políticos autoritarios o tiránicos.
Trench:
«Otro punto que me llama la atención es la superioridad moral de los odiadores que pasan por alto que cerca de 80 millones de votantes estadounidenses otorgaron al partido Republicano la gestión de la Casa Blanca y la mayoría en las dos cámaras. ¿Estos votantes son “fascistas”?»
Falacia de la Mayoría. Que muchos piensen algo, no lo hace bueno, malo, correcto o incorrecto.
Y la mayoría de esos 80 millones de votantes estadounidenses ni siquiera saben que «América» es un continente de 20.000 km de longitud con 35 países independientes y otros 25 territorios dependientes de países europeos, como Francia o Dinamarca. Para ellos, «América» y «americanos» se refiere exclusivamente a los estadounidenses. Es más: también se identifican como «norteamericanos» sin pararse a pensar que en Norteamérica hay TRES países: Canadá, EEUU y México.
Así que respetar el criterio de semejantes mayorías… hombre, ya no es cuestión de superioridad moral, sino de pura y simple cordura.
¿Que una mayoría vote en función de una ideología (por ejemplo, ya que lo mencionas, el fascismo) hace fascista a una sociedad? Pues sí. Uno no vota al margen de sus propias ideas o de aquellas con las que comulga. Así que si vota por idearios fascistas, pues sí, es fascista. Sin medias tintas. Si vota por idearios comunistas, lo mismo. Y así con todo el abanico.
También la mayoría de los musulmanes considera a las mujeres objetos o seres inferiores supeditados al varón, y eso no lo hace ni justo, ni bueno, ni moral, ni ético. ¿Eso convierte a las sociedades musulmanas en machistas? Pues claro que sí, le duela a quien le duela, y le ofenda a quien le ofenda.
Así pues, ¿por qué no podría quien sea criticar tales comportamientos y culturas?
Se respeta a las personas, pero no tienen por qué respetarse las ideas, las ideologías o las opiniones. En absoluto.
(Ah, y lo del «atentado» a Trump, píllalo con pinzas, guantes y traje NBQ, porque igual te infecta de algo si te acercas mucho).
+1
«También la mayoría de los musulmanes considera a las mujeres objetos o seres inferiores supeditados al varón»… por curiosidad, ¿cuales son las fuentes de tal afirmación?
Diversas investigaciones globales, lideradas por organizaciones como el Pew Research Center o el Arab Barometer, demuestran que no existe una actitud única o monolítica de los hombres musulmanes hacia las mujeres.
Los estudios revelan que la visión sobre los roles de género varía drásticamente dependiendo del país, el nivel socioeconómico y la educación, pesando habitualmente más el contexto cultural y local que la propia religión en sí misma.
Mientras que en regiones como Oriente Medio o el Sur de Asia sigue existiendo un fuerte apoyo a los roles tradicionales y patriarcales, en el sudeste asiático, el sur de Europa y las poblaciones en la diáspora occidental las posturas tienden a ser significativamente más igualitarias.
En general, los investigadores concluyen que el machismo en estas sociedades suele estar profundamente arraigado en estructuras culturales e históricas, las cuales a menudo instrumentalizan la fe para justificar normas sociales preexistentes.
Pues, para empezar, su propio Corán (que me leí, al igual que la Biblia, y son el mismo peñazo infumable, mal escrito y aberrante, pero hay que mojarse en todo si uno quiere saber).
Diversos escritos a lo largo de mi vida (no puedo citarlos, a veces noticias, a veces estudios, a veces retazos o citas en otros textos…) en los que se explican pormenores de los diversos tipos de culturas islámicas.
No hay ni un solo musulmán de los que he tratado (árabes, marroquíes, argelinos, tunecinos, pakistaníes y alguno más que no recuerdo) que considere a una mujer su igual. Los hay más machistas o menos, más tolerantes o menos, pero NI UNO (de los que he tratado a lo largo de mi vida, y han sido bastantes) considera su igual a una mujer. Cabe reseñar que no es exclusivo de ellos, claro, porque con judíos y gitanos pasa lo mismo… y con muchos europeos de según qué países, sobre todo de las zonas rurales y menos cosmopolitas (aunque está en franca recesión).
No obstante, y como apunta Hilario ahí arriba, sí es cierto que las nuevas generaciones llegadas o criadas en Europa van, poco a poco, deshaciéndose de esas formas de pensar y la conciencia sobre la igualdad va ganando terreno.
Pues no sabría qué decirte con respecto a los católicos. Francamente, está en regresión el machismo europeo, pero todavía recuerdo a la abuela de mi mujer diciéndome que por qué estaba ayudando a retirar los platos de la mesa, tras la comida. Que yo era un hombre. Tela.
Hemos avanzado muchísimo en España, pero tampoco deberíamos ir dando lecciones a nadie sobre esto, teniendo en cuenta que hasta antes de ayer, éramos muy parecidos.
Coincido, Pochi. Eso también lo he vivido yo.
Pero, como digo, está en franca regresión, aunque por supuesto no erradicado (y tardará).
Hola. Lo que inicialmente empezó como un debate acerca de «la falacia de la mayoría», derivó en el rol de la mujer en países islámicos. Y hay algunos datos curiosos. En Irán, la mayoría de quienes estudian ingenierías y ciencias duras (STEM si prefieren), son mujeres y no varones. En algunos casos son mucho más del 70%. Y lo mas notable es el número inusualmente alto de graduados anualmente en ingeniería en Irán, muchos más que en cualquier país de Europa Occidental o de Japón, estando desde hace varios años en el top five, sólo detrás de China, India, USA y Rusia. Pero si hablamos de graduadas mujeres en ingeniería, está muy por encima de Rusia o de USA, entre 60 y 80 mil por año, sólo detrás de India y de China.
Lo que sucede en TODOS los paises musulmanes
Lo de » falacia de la mayoría » hay que cogerlo con pinzas.
Aquí te refieres a votantes de Trump a los que descalifica afirmando, por ejemplo, que no saben ni donde está América.
¿ Dirías lo mismo de los votantes socialistas de España? ¿ Afirmarias que son subnormales los que votan a un partido de corruptos , ladrones y sinvergüenzas? ¿ Llamarias imbéciles a los votantes Catalanes o Vascos que votan a partidos que les prometen independencia aunque sea ficticia o perjudicial para ellos si la consiguen?
Digo que lo que apoye o afirme la mayoría no tiene por qué ser correcto, o justo, o moral… simplemente lo apoya una mayoría.
En cuanto a lo de los votantes de partidos corruptos, ladrones y sinvergüenzas… ¿acaso hay algún partido que NO lo sea? O algún político de carrera, ya de paso?
Porque, en los años que llevo vivo (50) aún no he visto ni un partido español que no cumpla esas lacras, ni de un bando, ni del otro, ni de los extremos, ni por el medio…
Quizá deberías plantearte si estás votando a algún representante que se preocupe por TUS intereses, o todos ellos se preocupan únicamente por los SUYOS (jodiendo los tuyos en el momento en que les vaya bien)…
También podríamos preguntarnos si son subnormales los que votan a un partido cuyo presidente vacacionaba en las rías gallegas en el yate de un narcotraficante o que es responsable del 40% de los casos de corrupción judicializados en España.
O si son imbéciles los que votan a un partido que propone modificaciones legales que no le competen o que son manifiestamente inconstitucionales en una región donde no hay un problema migratorio sino todo lo contrario, que desconoce cómo funciona el sistema competencial regional, nacional y europeo, que está financiado por lobbies israelíes y húngaros y cuyo líder va de patriota por la vida pero que se escaqueó del servicio militar.
Puestos a preguntarnos cosas, podríamos preguntarnos si los 8 millones de alemanes que votaron a los nazis en los años 30 eran todos nacionalsocialistas rabiosos.
Total por preguntar…
Como afirma Fidencio es muy común entre muchos comentaristas, sin ton ni son , sacar siempre a reducir temas políticos.
Esto comenzó así y ocurre en todos los posts.
Y derivamos a los comentarios típicos de tontulianos de la tele, la fotos con narcos ( gallegos o de Venezuela), los lobbies ( húngaros, judíos, de Pepiño,
o de ZP), los familiares encausados, los exministros en la cárcel ( de ambos bandos) , etc, etc.
La subnormalidad de un votante no creo que sea tema interesante, aquí siempre empezaron con los de Trump; en países democráticos cada uno vota a quien quiere, supongo que defendiendo su interés y su ideología; en los no democráticos o no votas o solo puedes elegir de un bando.
Mejor hablamos de los posibles experimentos de la sonda y los que ya se han hecho en Marte , desde los Viking , que tema hay de sobra.
Saludos.
Bueno, NICOL, pues no haber sacado el asunto, y menos en esos términos.
Centrémonos en lo que toca.
Hay que reconocer que la banda del Peugeot se merece una mención de más alto rango que la foto con el traficante.
Que una región proponga cambios que no le competen ,como inmigración, será una referencia a la Comunidad de Madrid y otras del PP; en Cataluña ya si tienen esas competencias , pero antes ya declararon la independencia de la República Catalana , cosa muy competente que finalizó con la amnistía a los juzgados por esa ilegalidad.
Acaba de llegar vuestro puto amo de China, país democrático ( el primer artículo de su constitución dice «La República Popular China es un Estado socialista bajo la dictadura democrática popular, dirigido por la clase obrera y basada en la alianza obrero-campesina.
El sistema socialista es el sistema básico de la República Popular China. Está prohibido el sabotaje por parte de cualquier organización o individuo contra el sistema socialista.») y ya está dando mítines de democracia y derechos humanos.
Su última cumbre en Barcelona ha permitido reunir a la élite de los demócratas del mundo , lo que lleva a afirmar al profesor Tezanos que tales hazañas le llevan a la victoria electoral (seguramente el nivel intelectual alcance el de la catedrática sin estudios que hacía negocios en la Presidencia del Gobierno o quizás el del ministro de Justicia , que reparte «inocencia » en casos de corrupción , revelación de secretos sin conocer sumarios y para el que toda información en contra del gobierno son «bulos»).
No nos olvidaremos de la vía rota por el cambio climático, ese que provoca incendios en las Comunidades gobernadas por socialistas ( en las » peperas» es la mala gestión la culpable ), de los sabotajes en la electrificación del tren , de lo bien que tiene la Confederación Hidrográfica del Segura los cauces y barrancos en Valencia antes y después de la última riada y de lo bien que funciona la Red Eléctrica ; ya lo dijo su proletaria directora y , además, ¿para que queremos nucleares dijo la ministra de medio ambiente , si en España «no hay minas de uranio-235 «.?
HG mejor cerrar la boca.
Supongo, SEVERIANO, que no estarás dudando del caracter democrático de los gobiernos de México, Brasil, Chile, Colombia, Sudáfrica o del estado de Minesota (EEUU), porque sino, habría que dudar de tu raciocinio.
En cuanto a las relaciones de dos estados soberanos (la cuarta potencia de la UE -España- y la segunda del mundo -China-… ¿Acaso estás diciendo que el Rey Felipe VI es «amigo» de dictadores y es un peligroso comunista?
https://youtu.be/u_Vw3c3uthw?is=n-m6l1N6g_3Um77_
A las gilipolleces que dices sobre la DANA de Valencia ni me molesto en contestar, está en los juzgados.
Algunos no sois mas tontos porque es imposible. Y encima vais dando lecciones.
Cierra la boca, anda.
Ot parece que se fragmento poco después del lanzamiento un satélite Starlink v3 acaso nadie va a poner límites a musk 😡
¿Es otro accidente posterior al de esta noticia del 31 de marzo?
https://www.scientificamerican.com/article/spacex-starlink-satellite-suffers-mysterious-anomaly-in-orbit/
Lo más probable un coche con una basura espacial pero como dijo ellos se lo buscaron por saturar la órbita baja
OT
El problema de recuperar el equilibrio mientras se está en microgravedad con respecto a la vuelta al campo gravitatorio.
https://x.com/Rainmaker1973/status/2045390849526161756
Sigo viendo este problema del equilibrio como lo más complicado y peligroso de cara a un vuelo tripulado a Marte. Al menos sin gravedad artificial. Cualquier problema que te surja justo después del amartizaje y que requiera de los astronautas a tope, es potencialmente mortal.
Para mí la cuestión es si una vez habituado a la gravedad marciana, ésta permite desarrollar fetos y niños con normalidad. Sin eso, no hace falta seguir pensando en colonias. Y si además, produce efectos negativos sobre la salud sobre personas adultas con cierta probabilidad como les ocurre en la ISS, es un apaga y vámonos.
No sé, Poli. ¿no has visto la reciente misión Artemisa y su tripulación? Había mucha diversidad, pero todavía no hemos llegado a llevar niños o incluso fetos astronautas…
Tienes toda la razón, Policarpo; de hecho, has tocado el mayor obstáculo biológico para la colonización espacial (junto con la gestión de residuos orgánicos, vamos, de la mierda).
Por un lado, la ciencia médica actual no sabe cómo afecta la gravedad parcial (38% en Marte) a los adultos a largo plazo. Sabemos empíricamente que la ingravidez de la ISS causa pérdida ósea masiva, atrofia muscular y problemas cardiovasculares severos. Si la gravedad marciana no es el «mínimo» necesario para frenar esto, sino que solo lo ralentiza, cualquier adulto terminará desarrollando problemas de salud irreversibles por mucho ejercicio que haga en la base.
Por otro lado, la gestación y el desarrollo infantil en baja gravedad son el verdadero muro. La gravedad es fundamental para la división celular embrionaria y, por la Ley de Wolff (los huesos se adaptan a la carga), un niño criado en Marte desarrollaría un esqueleto sumamente frágil y un corazón mucho más débil. Esto crearía una divergencia biológica inmediata: ese «niño marciano» jamás podría visitar la Tierra, ya que nuestra gravedad 1G le provocaría colapsos cardiovasculares y fracturas.
Por tanto, hasta que no comprobemos en estaciones espaciales que la reproducción y el crecimiento son viables en gravedad parcial, pensar en colonias autosuficientes permanentes no deja de ser pura ciencia ficción.
«La gravedad es fundamental para la división celular embrionaria»
Por pura y dura curiosidad: ¿hay alguna fuente al respecto? Porque si bien, tal y como recientemente se ha descubierto por parte del Instituto de Bioingeniería de Cataluña (IBEC), la división celular responde a fuerzas físicas, básicamente mecánicas, no he encontrado en ningún lugar que la gravedad sea relevante en modo alguno para dicha división.
En lo relativo a un feto de cualquier vertebrado, el desarrollo fetal se hace en el interior de una cámara líquida, en flotación. Dado el exiguo tamaño de las etapas zigóticas y embrionarias, la gravedad parece ser muy poco relevante en cómo se dividen y organizan las células del embrión, siendo otras fuerzas mucho más predominantes (órdenes de magnitud mayores).
No te discuto que más adelante en el embarazo, el corazón deba aprender a trabajar en una gravedad inferior y por tanto sea más débil (o no, no se sabe, quizá es más que suficiente para el cuerpo que se está gestando), pero el sistema músculoesquelético, estando en flotación, creo (intuitivamente) que «pasa» bastante de la gravedad.
De todos modos, casi un 40% de la gravedad terrestre es bastante gravedad, pienso que más que suficiente como para que la «necesidad» de ésta en las etapas embrionarias en la Tierra se cumpla en Marte… si fuese la Luna, o Ceres, o cualquier cuerpo de muy baja gravedad, aún podríamos discutirlo, pero la de Marte es relativamente fuerte.
Y, en cuanto a visitar la Tierra por parte de nacidos marcianos… biológicamente «al desnudo» las pasarían putas (ya lo describen en «The Expanse»), pero nada impide vestirles un traje anti-g (como los que llevan los pilotos de caza para soportar fuerzas G intensas) e, incluso (tirando ya de imaginación, pero sin irse a la fantasía), un sistema de bomba cardíaca accesoria artificial para compensar la baja presión relativa del corazón en la gravedad terrestre.
Y ni eso, porque un traje lo suficientemente bien ajustado y con los suficientes actuadores (eléctricos, mecánicos, hidráulicos, neumáticos… del tipo que sean) en su tejido, podría regular y aumentar la presión sanguínea de todo el cuerpo mediante movimientos controlados y continuos, como una especie de… de… ¿»masaje peristáltico» continuo?
Al fin y al cabo, no estamos hablando de una enorme diferencia gravitatoria, es solo alrededor de un 60% superior. Creo que cualquier humano de la Tierra podría vivir una larga temporada (con algunos dolores articulares) a 1’6 g sin demasiados problemas. Al fin y al cabo, hay personas aquí mismo que arrastran cuerpos de 150, 170, 200 y más kilos y viven bastantes años (hechos mierda, sí, y no solo por el peso, sino por muchos más factores), pero vamos que es como vivir en 1’5, 1’7 o 2 g aunque la gravedad no «tire» de la sangre en las venas como si estuviesen realmente a esas g.
Hola Hilario. Respecto a la «mierda», sería una excelente materia prima para mezclar con los distintos regolitos (marciano, lunar, etc.). No sólo serviría de «abono» para eventuales cultivos, sinó que miles de especies de diferentes bacterias presentes «en la mierda» irían transformando en «suelo» a superficies hostiles. Esto está desarrollado en cantidad de cuentos de ciencia ficción de Asimov, que era profesor de bioquímica en la Universidad de Boston antes de dedicarse a la ciencia ficción. Más acá, en la obra The Martian, la mierda acumulada en el viaje a Marte le permitió poder cultivar papas
Noel: Por supuesto, hay estudios al respecto de la influencia de la gravedad (o su ausencia) en la viabilidad de un embarazo. La gravedad actúa como un «arquitecto» vital desde los primeros días.
Un estudio pionero de Wakayama et al. ( «Effect of microgravity on mammalian embryo development evaluated at the International Space Station» ) en la revista iScience en 2023, analizó el desarrollo embrionario de mamíferos en la Estación Espacial Internacional (ISS). Sus resultados demostraron que, bajo los efectos de la microgravedad, se produce un deterioro severo del trofoectodermo, que es la capa de células encargada de formar la placenta. Esto significa que el embrión sufre graves anomalías en las fases iniciales de diferenciación celular, comprometiendo drásticamente su capacidad estructural para anclarse de forma correcta al útero y alimentarse de la madre.
Más allá de la viabilidad de la placenta, el desarrollo neurológico del feto también depende estrictamente de la fuerza gravitacional para «cablearse» de manera adecuada.
Diversas investigaciones sobre el desarrollo fetal bajo condiciones de gravedad alterada (como los trabajos de Bruce L. L. et al., analizados en recientes revisiones de MDPI en 2023), señalan que la ausencia de gravedad atrofia el desarrollo del sistema vestibular.
Dicho de otro modo: sin el vector constante de la presión gravitacional terrestre, el cerebro y el oído interno del feto no pueden generar las conexiones neuronales necesarias para el equilibrio y la orientación espacial, lo que derivaría de forma inevitable en individuos con secuelas neurológicas severas y problemas crónicos de coordinación.
Carlos, una cosa son las propuestas de la ciencia ficción dura y otra las realidades del asunto de la mierda espacial. Sí, se pueden hacer «cosas» con ella, el problema es el coste e infraestructura necesarios para hacer esas cosas.
Sobre este tema tengo medio apañado un comentario bastante documentado y jocoso que colgaré en Sondas Espaciales un día de estos, ya os avisaré.
Gracias, HG!
No sabía de la influencia de la gravedad en la gestación a tan íntimo nivel de tejidos y distribución celular. Siempre se aprende algo más.
Faltaría por comprobar si una «tensión» gravitatoria más débil pero aún aparente, como la marciana, bastaría para solventar esos problemas que mencionas en microgravedad, o todavía sería insuficiente.
No obstante, viendo lo testarudos y adaptables que son los organismos, algo me dice (intuitivamente, por supuesto) que en una gravedad de cierta entidad, como la marciana, la gestación se autoajustaría para adaptarse a las condiciones imperantes allí…
Habrá que esperar y ver (aunque ni tú ni yo lo veremos…).
Sí, si quizás podría haber un «Homo Marcianus» descendiente de los primeros humanos que allí se asentasen. El problema es que esa nueva especie, adaptada a las condiciones de Marte, no podría por ejemplo visitar la Tierra. Estaríamos en el escenario de los cinturianos de THE EXPANSE (aunque lo dudo).
Muchas de estas incógnitas podrían más o menos resolverse construyendo estaciones orbitales con gravedad centrífuga y probando con distintas aceleraciones a ver qué tal les iba en temas de reproducción a distintas especies animales (perros, monos, etc), pero no creo que se de ese paso en un plazo de tiempo que nosotros veamos.
Algo que me despierta curiosidad, es qué conclusiones y o resultados se obtuvieron en los experimentos que se hicieron en la EEI con reproducción de animales pluricelulares. Tengo entendido (pero hablo de memoria, así que no estoy seguro), que hubo experimentos con reproducción de especies de gusanos y con la mosca de la fruta. Aunque esas especies están muy alejadas de los humanos, lo están más cerca que especies vegetales. Entonces lo que nos muestre los efectos de la ingravidez en esas reproducciones puede ser más valioso que la reproducción del poroto para especular con sus efectos (o incluso de la gravedad disminuida) en la reproducción humana.
Otro ot : lanzamiento parcialmente fallido de new Glen en su tercer lanzamiento parece que no puedo completar el segundo ensendido y el satélite bluebrid quedo en una órbita más baja y no se sabe si podrá estar operativo!!