La misión Artemisa II ha terminado exitosamente con el amerizaje de la cápsula Integrity en el océano Pacífico el 11 de abril de 2026 a las 00:07:27 UTC. Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen amerizaron a unos 70 kilómetros de la costa de Norteamérica (32,3º norte, 117,8º oeste) y fueron recogidos por personal del portahelicópteros USS John P. Murtha. Finaliza así la primera misión a la Luna del siglo XXI, con una duración total de 9 días, 1 hora y 32 minutos (desarrollada, no obstante, en diez días de misión). Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen han recorrido un total de 1 117 659 kilómetros y son los primeros humanos en completar una misión fuera de la influencia gravitatoria terrestre desde el Apolo 17 en diciembre de 1972 y los primeros en realizar un sobrevuelo lunar sin alunizaje desde el Apolo 13 en abril de 1970.
Previamente, la secuencia de reentrada había transcurrido sin problemas destacables. A las 18:53 UTC el Módulo de Servicio Europeo (ESM-2) efectuó el tercer encendido de regreso o RTC-3 (Return Trajectory Correction 3), con una duración de 8 segundos y una Delta-V de apenas 1,3 m/s, suficiente para asegurarse de que la cápsula amerizase en la zona prevista (a su vez, esta zona podía cambiar según las condiciones meteorológicas). A diferencia de la trayectoria de ida, donde solo se efectuó uno de los tres encendidos de corrección, en el camino de vuelta la nave Orión ejecutó las tres maniobras previstas (de las cuales solo la RTC-3 era obligatoria). Para este encendido, la tripulación encendió de nuevo el panel de control de la nave Orión y, una vez terminado, los cuatro astronautas procedieron a recoger el interior de la cabina con el fin de configurarla para la entrada y amerizaje. Luego, el ordenador de la Orión fue actualizado con los datos de la trayectoria TLC (Targeted Landing Trajectory).
Tres horas antes del amerizaje la nave estaba todavía a 44 000 kilómetros de la Tierra, pero la distancia se reducía rápidamente al tiempo que aumentaba la velocidad. Cuando quedaba una hora y media para el comienzo de la reentrada la tripulación terminó de ponerse sus trajes de presión intravehiculares OCSS (como curiosidad, en el Apolo 8 y en el 13, las misiones con las que se ha comparado Artemisa II, los astronautas reentraron sin sus escafandras). A las 23:33 UTC, con una Tierra ya enorme fuera de las ventanas, se separó el Módulo de Servicio Europeo ESM-2, que se desintegraría poco después durante la reentrada sobre el Pacífico sur (25º norte, 135º oeste). De esta manera terminaba la misión del módulo de servicio ESM-2, que, aunque ha sido un éxito, ha quedado empañada por las fugas de las válvulas del sistema de presurización mediante helio del oxidante. Un problema que no ha tenido mayor trascendencia en una misión de retorno libre alrededor de la Luna, pero que la ESA deberá corregir de cara a Artemisa IV, una misión que requerirá del ESM para el encendido crítico requerido para abandonar la órbita lunar. La separación dejó expuesto por primera vez el escudo térmico de Integrity (con 5,03 metros de diámetro, la nave Orión posee el escudo térmico más grande que una cápsula jamás haya tenido).
A partir del momento de la separación del ESM-2, todos los sistemas de soporte vital y la electricidad dependían de los proporcionados por la cápsula o módulo de mando, CM (Command Module). Precisamente, a las 23:37 UTC la cápsula usó sus propulsores durante 19 segundos para ajustar el ángulo de ataque de cara a la reentrada, elevando la parte trasera de la nave y, como extra, aumentando su velocidad en 3 m/s. El CM de la Orión dispone de doce propulsores MR-104G a base de hidrazina con un empuje de 712 newton cada uno (los propulsores del ESM son bipropelentes, mientras que los del CM son monopropelentes). Estos propulsores se usan para orientar la cápsula durante la reentrada y ajustar la posición del centro de masas con respecto a la trayectoria, generando un pequeño empuje que reduce la deceleración y aumenta la precisión en el descenso.
El perfil de reentrada de Integrity ha sido más «empinado» que el de Artemisa I con el fin de evitar el desgaste excesivo observado en la primera reentrada lunar de la nave Orión (en realidad es la tercera reentrada si sumamos la misión EFT-1 de 2014, aunque en aquella ocasión reentró a una velocidad menor y con un diseño diferente para el escudo térmico). Como resultado, la parte de la reentrada sometida a las temperaturas más altas se ha reducido de 20 a 13 minutos (a pesar de que la energía disipada es más o menos la misma, lógicamente). Asimismo, aunque técnicamente se sigue considerando una reentrada doble —skip reentry—, los dos picos de deceleración no estuvieron tan marcados como en Artemisa I. Para esta misión, en cada pico se alcanzaron unos 3,9 g. Recordemos que en una reentrada doble la nave primero impacta la atmósfera a casi la velocidad de escape, luego vuelve a elevarse ligeramente y, finalmente, cae a una velocidad menor. Este tipo de reentradas, con matices, han sido ejecutadas por las misiones Apolo, las naves 7K-L1 Zond soviéticas, las misiones lunares chinas Chang’e 5-T1, Chang’e 5 y Chang’e 6 y, ahora, la nave Orión en Artemisa I y II.
A las 23:53 UTC Integrity comenzó oficialmente la reentrada a 122 kilómetros de altitud (en una reentrada desde la órbita baja, a menor velocidad, la interfaz se sitúa a 100 o menos kilómetros). Artemisa II reentró a de 39 688 km/h, por lo que no superó el récord de velocidad del Apolo 10 de 1969 (39 897 km/h), aunque sí superó la velocidad de Artemisa I (39 590 km/h). Integrity es la décima nave tripulada en la historia que reentra a casi la velocidad de escape (la velocidad aerodinámica máxima fue de Mach 39). Los astronautas, cabeza abajo, podían ver la Tierra y cómo se formaba el plasma alrededor de la cápsula. Este plasma sería el causante de que se interrumpieran las comunicaciones durante unos cinco minutos. La trayectoria de reentrada de Integrity tenía unos 2400 kilómetros de longitud y durante la misma la cápsula giró hacia la derecha y hacia la izquierda alrededor de su eje principal para mejorar la precisión del amerizaje. La temperatura máxima se alcanzó a las 23:54 UTC.
El escudo térmico de la nave Orión está integrado por el escudo térmico inferior y el superior. El inferior, capaz de soportar 2760 ºC, está formado por 186 bloques de material ablativo Avcoat (basado en el material empleado en las naves Apolo), unido a una estructura de titanio (cada bloque tiene una forma única). El escudo frontal lo forman 1300 losetas de sílice derivadas de las empleadas en el escudo térmico del transbordador espacial. Las losetas se hallan cubiertas por una capa de aluminio para protegerlas, una capa que le da a la cápsula un aspecto reluciente, pero que desaparece tras la reentrada, de ahí su color oscuro una vez en el agua. A partir de Artemisa III se usará un escudo térmico diferente con un material más poroso.
La cápsula eyectó la cubierta frontal mediante tres pequeños paracaídas, dejando al descubierto la parte superior de la nave para comenzar el despliegue de los paracaídas más grandes. A 6,7 kilómetros de altitud, a las 00:03 UTC, se desplegaron dos paracaídas guías que estabilizaron la cápsula y frenaron su velocidad a menos de 220 km/h. Luego se desplegaron otros tres paracaídas pilotos, encargados de tirar de los tres paracaídas principales, que se abrieron a las 00:04 UTC a solo 1,8 kilómetros de altitud (ganando en precisión en el aterrizaje, pero a costa de los nervios de los espectadores). El amerizaje tuvo lugar a una velocidad inferior a 30 km/h. Cada paracaídas principal está elaborado en nylon y kevlar y tiene una longitud de 67 metros, un diámetro de 35 metros y un peso de 120 kg. Durante el descenso se purgó la hidrazina del sistema de propulsión para evitar que fuera un problema para los astronautas y los equipos de rescate.
Una vez en el océano, la cápsula infló los cinco globos de helio del sistema CMUS (Crew Module Uprighting System) para evitar que la cápsula quedase flotando de lado o boca abajo. Afortunadamente, no fue necesario su uso, pues la cápsula quedó en posición normal, denominada Stable 1, como en tiempos del Apolo (e igual que Artemisa I). Inmediatamente se acercaron lanchas rápidas con personal militar y de la NASA, aunque se mantuvieron a cierta distancia hasta que la tripulación apagó todos los sistemas de Integrity, un proceso que duró unos quince minutos (para evitar quedar expuestos al encendido accidental de algún propulsor).
50 minutos después una lancha se acercó a la cápsula y, tras abrir la escotilla lateral, se introdujeron cuatro asistentes para ayudar a la tripulación a salir de la misma. Las corrientes retrasaron el despliegue del anillo de flotación alrededor de la cápsula por parte de los buzos de la US Navy, que no estuvo listo hasta una hora y diez minutos después del amerizaje. Una vez asegurada la cápsula los equipos aproximaron una balsa inflable denominada «porche frontal» y la tripulación comenzó a ser evacuada de la cápsula a la misma (primero salieron Christina Koch y Victor Glover —los astronautas situados más cerca de la escotilla— y luego Jeremy Hansen y, por último, el comandante Reid Wiseman). La balsa, con los cuatro astronautas y el equipo de la US Navy, se alejó de la cápsula para permitir que los astronautas fueran izados en parejas por sendos helicópteros Sikorsky MH-60 Seahawk (Koch y Glover primero y Wiseman y Hansen después). Los helicópteros, del HSC-23 (Helicopter Sea Combat Squadron), aterrizaron en la cubierta del USS John P. Murtha mientras el equipo preparaba la cápsula para ser recogida por el buque. Los astronautas viajaron luego a la base aeronaval de San Diego y, de allí en avión a Houston.
Con el regreso exitoso de Artemisa II se han disipado las dudas sobre la viabilidad del escudo térmico de la nave Orión, aunque, como decíamos, a partir de Artemisa III se utilizará un nuevo diseño (y, en cualquier caso, habrá que estudiar el estado del escudo en detalle). Artemisa II ha sido un éxito completo técnico y mediático para la NASA y, sin duda, encarrila un programa que ha sufrido todo tipo de críticas y ha acumulado numerosos retrasos. Artemisa II ha demostrado que el cohete SLS y la nave Orión pueden llevar humanos a la Luna. Ahora queda desarrollar, lanzar y poner a punto la parte más difícil del programa: los módulos lunares HLS de SpaceX y Blue Origin, que todavía se encuentran muy poco maduros. Si la NASA quiere que Artemisa IV alunice en 2028, le queda mucho trabajo por delante.
Hoy toca felicitar a Ucrania
https://danielmarin.naukas.com/2017/01/13/110-anos-de-koroliov-o-era-korolev/
Felicidades Ucrania 65 años de vuelo espacial tripulado
¡ C/\ABA YKPAÏHI !
Para los que gusten de la música 🎶
La lista de Integrity.
https://x.com/marinaribel/status/2042763489932955698?s=61
Muy animada.
Gracias Daniel por el análisis y seguimiento de esta misión desde hace tanto hasta su conclusión afortunadamente exitosa.
El 12 de abril es una buena fecha a recordar cada año desde el vuelo de Gagarin.
Aunque los satélites artificiales y las sondas de todo tipo hayan ampliado extraordinariamente nuestro conocimiento sobre el espacio, lo cierto es que las misiones tripuladas tienen un componente emocional muy importante a la hora de promover el interés de la sociedad por todo lo relacionado con esta temática. Eso es algo poco dudable y la prueba es que ahora mismo estamos hablando de ello.
A la espera de más astronautas, de nuevos proyectos y de futuras naves mejores y más perfecccionadas que sin duda vendrán, ahora es el momento de celebrar el éxito de Artemis II.
Sin dejar de lado la mirada crítica ni los problemas que plantea dicho anhelo, habrá que observar en que sentido evoluciona la presencia humana en un ámbito clave al que ya nadie quiere renunciar por los motivos que sean.
De momento, disfrutemos de la época que nos ha tocado vivir.
Como bien se suele decir por aquí, veremos…
Artículo impecable, Daniel.
Ayer celebración y bienvenida con gran alivio a Artemisa II.
Hoy 🎂👨🏼🚀 Gagarin.
Y además ayer, o unos días antes , 1a astronauta 🧑🏻🚀 femenina en ir y volver de sobrevolar la Luna.
Aqui hay que celebrarlo todo porque todas estas son gestas y grandes aventuras humanas.
(¿Como se distingue el icono de astronauta masculino del femenino?)
El 12 de Abril de 1961 Gagarin fue el primer ser humano en orbitar la Tierra, pero
1.No dio una orbita completa, solo 3/4 de órbita, despegó de Baikonur (63 E) alcanzó la velocidad orbital mas al este aún, frenó sobre el W. de África y aterrizó en Siberia (46 E).
2. La International Astronautical Federation (IAF) creada en 1951 asignaba carácter de astronauta al que era lanzado y aterrizaba en la cápsula. En aquella época los soviéticos se callaban que los cosmonautas no aterrizaban en la nave, que eran eyectados, se supo bastante más tarde (FAI Record Rules: The Fédération Aéronautique Internationale (FAI) required pilots to land within their craft to set world aviation and space records.)
Es decir , que..
1. Varias Starship han realizado el mismo vuelo orbital que Gagarin.
2a.El primero en orbitar la Tierra completamente fue Titov.
2b.El primero con categoría » oficial » de astronauta, según las normas IAF fue Glenn.
Aclarado a navegantes.
No, ninguna Starship hasta ahora ha alcanzado velocidad orbital (que seguro que tenían la capacidad, pero no lo hicieron) por lo que su vuelo no fue orbital si no balístico.
El vuelo de Gagarin, sin embargo, sí que alcanzó velocidad orbital. Si no hubiera frenado de manera activa, hubiera completado una o varias orbitas antes de reentrar.
Pablo , estás en un error, varias Starship alcanzaron velocidad orbital; consiguen órbitas de unos 50/ 230 km tras el encendido del raptor de la Starship.
En Astronomia una órbita es la trayectoria cerrada ( circular o elíptica)alrededor de un cuerpo celeste.
STARSHIP SI alcanzó velocidad orbital y NO realizó una órbita completa , GAGARIN SI alcanzó velocidad orbital y NO realizó una órbita completa.
Es FACIL de ENTENDER.
También es fácil de entender que en la tierra una orbita teorica con un perigeo de 50km no es una orbita real estable y que el rozamiento con la atmosfera hará que cualquier objeto en esa «orbita teorica» acabe por no completarla.
En un cuerpo sin atmosfera, quizá podríamos dar por buena una orbita con esos perigeos tan cercanos a la superficie, en la tierra no.
Y no es ninguna crítica a SpaceX, tienen la capacidad de poner el trasto en orbita, pero no han querido hacerlo (o más bien no les han dejado hasta demostrar que lo pueden hacer desorbitar controladamente). Así que no es simplemente una opinión, es la propia SpaceX quien dice que no ha llevado a Starship a orbita por su propia voluntad. Si hubieran alcanzado una orbita real (no teórica) hubieran tenido un problema de permisos importante.
Es evidente, Pablo ,
que SpaceX coloca las Starship en esa » órbitas transatmosféricaspara asegurar su regreso.
Pero recuerda que comenzaste afirmando que » ninguna Starship ha alcanzado la velocidad orbital y han hecho un vuelo balístico «, cosa que NO es cierta al reconocer que si no hubiera atmósfera si completaría la órbita.
Saludos, Pablo; que no te obnubilen los de cero gramos en órbita.
0 gramos en órbita.
Pensaba que el récord del Apolo XIII de máximo alejamiento humano se había conseguido el 13 de abril pero parece que fue el 15 (una celebración que a partir de ahora realizaremos con Artemisa II , aunque eso no resta el que durante todo este tiempo lo hayan ostentado. 💫🚀🎂👨🏻🚀🧑🏻🚀🧑🏻🚀
Gagarin de momento supera a la estarship por el hecho de ser biológico. No hay que restarle mérito. Todos lo tienen en su justa medida.
Pochimax
IFT6 Starship , WIKIPEDIA:
Shortly after, Ship 31 shut its engines down, entering a coast phase. The upper stage Starship spacecraft reached an initial apogee of 190 km (120 mi) and a perigee of 8 km (5.0 mi) at a 26.3 degree orbit, marking the first time Starship has had positive perigee. At 22:37:46, the Ship successfully conducted the first Raptor engine relight in the vacuum of space, which raised the apogee to 228 km (142 mi) and the perigee to 50 km (31 mi).[2] Starship reentered the atmosphere at 22:47:13, and at 23:05:24, Starship performed a controlled splash down in the Indian Ocean, which marked the first time Starship landed from space during daylight hours.[17]
Es decir unas 100 toneladas del Ship 31 en órbita trans atmosférica.
Se acabaron los 0 gramos en órbita ¿no? , si quieres también puedes decir misa.
Pero Severiano, al final lo que cuenta es la realidad, no la teoría.
Y una «orbita transatmosférica» (que no deja de ser un bonito neologismo sacado de la chistera para el caso) no es una orbita real, ya que si dejas que el objeto en esa trayectoria siga su camino sin propulsarlo de nuevo, no conseguirá completar la orbita con éxito debido al rozamiento de la atmosfera.
A sí que, a efectos prácticos, la realidad es que si no hubieran hecho encendidos para reentrar, la Starship hubiera reentrado igualmente y no hubiera terminado de dar una vuelta completa a la tierra.
Una trayectoria orbital que no es estable como para poder completar una vuelta a la tierra para mí no es una órbita y para SpaceX tampoco.
En general, necesitas perigeos bastante superiores que esos 50 Km conseguidos, del orden de los 150km o superiores para que una trayectoria orbital sea mínimamente estable y digna de llamarse órbita baja terrestre.
Y ojo, que yo soy de los que dice que tienen capacidad orbital con la SS, pero una cosa es tener la capacidad y otra haberlo hecho y siendo honestos, no lo han hecho. Porque así lo han planeado, no porque no puedan hacerlo técnicamente.
Sin embargo en el caso del vuelo de Gagarín que discutíamos, si no hubieran hecho encendidos para reentrar, Gagarin hubiera dado la vuelta o varias vueltas completas a la tierra. Así que aunque no completara una vuelta completa porque lo hicieron reentrar anticipadamente, su trayectoria sí era realmente orbital.
No se, noto cierta decepción, incluso algo de frustración en algunos comentaristas de «solera», como si les j0die4a que haya sido Estados Unidos y no su amada China la que haya hecho dado este primer e importantísimo paso en la nueva carrera espacial….pero no, debe ser mi sesgo facha,¿ cómo van un grupo de «espaciotrastornados», qué para nada se señalan con su opiniones políticas en un blog de ciencia y espacio ser capaces de semejante falacia?
Típica falacia facha de tu te lo guisas, tu te lo comes. Nadie ha dicho nada de China, pero, oye, por qué no meter la patita con el tema sin venir a cuento? Es algo típico en lacayos lamebotas de imperialistas amantes de genocidios. Mira campeón, esta misión llevaba planeada como diez años, así que nadie se sorprenderá de que no haya sido china la primera. Date una vuelta a que te de el aire, anda.
Mientras escribía una respuesta veo que Milei ha contestado.
Entre los odiadores de Musk, SpaceX y USA existen varias personalidades, algunos medio normales pero otros alcanzan grados de subnormalidad preocupantes , ya escriban con o sin faltas de ortografía.
» lacayos lamebotas de imperialistas amantes de genocidios»…gracias por confirmar mis sospechas.
Milei, pobrecillo.
Otro pobre desgraciado al que han lavado el cerebro en la pocilga de Ferraz.
Una legión de idiotas, con las narices tapadas y escupiendo chorradas.
Dais pena , ya solo os falta hacer un » crowdfunding» para pagar los abogados y prostitutas a los encausados presentes y futuros.
Si estuvieran abiertos los prostíbulos y saunas del suegro lo mismo íbais a poner gratis el ojete para recaudar.
Para ellos este vuelo es un paseo turístico muy caro, el día que lancen los chinos una Mengzhou sin tripular (de prueba) y se acople a la estación china será un paso increíble para el vuelo lunar chino.
Aunque New Glenn y Starship han volado varias veces y han sido recuperados parcialmente …eso no es nada con el CZ10 que llevará taikonautas a la Luna.
Poner a punto los alunizadores USA antes que el chino les parece imposible , cuando el Blue Moon repostado un poco es un LEM grande.
En su mayoría opinaban que hacer volar una primero etapa Falcon 9 varias veces era muy problemático, que la Starliner era muy superior a Dragón, que los cohetes Vulcan y Neutrón iban a ser una competencia dura para Space X , y más cosas, dejando aparte que SpaceX chupa de la teta del estado ( antes y ahora más con «el orejas , empleado del mes » como administrador de la NASA ) y sus ataques a la persona (Musk es un muchimillonario explotador, nazi, drogadicto e incompetente ).
Los árboles no les dejan ver el bosque.
Pues yo más bien noto decepción de muchos fanáticos de Space X, porque en este regreso humano a la Luna (aunque sólo haya sido en un vuelo balístico), ni Star Ship (ni el resto de lo construido por Space X) haya figurado. En estas entradas ha habido muchos admiradores del programa espacial chino que han manifestado su alegría espacio trastornada. En cambio muchos (no todos, no es el caso de Jimmy Murdok, por ejemplo), se dedicaron a devaluarla. Algunos que incluso suelen agobiar el posts con sus predicciones nunca cumplidas de las hazañas en tiempo record y a precio de ganga de la Star Ship y que desde hace años venían militando por el abandono del SLS y de la Orion incluso han desaparecido.
+1
Sólo espero que las legiones de fans del New Space y SpX le den más valor a lo conseguido por la NASA, a través de los contratos y contratistas tradicionales, y sean un punto más escépticos sobre las promesas en plazos, costes y capacidades que suelen publicitar las nuevas privadas.
+ 10, Carlos
+100 Carlos.
Es que S-Pace X ha pasado últimamente de Speed-Pace X a Slow-Pace X
Es un gran hito de la exploración espacial pero siento realista o pesimista no creo que lo de la base lunar en 2030 sea viable con un presupuesto bajo de la NASA se que es un proyecto internacional pero me párese más sensato lo de la estación Gateway ojalá que el próximo presidente sea mucho más sensato y aumente el presupuesto a un nivel rasional
Es que es ridículo. Les dicen a la NASA, ahora tenéis que montar una base lunar en 2032. Y os vamos a pagar un 30% menos de dinero. Yo creo que los políticos, realmente son creyentes en los milagros. No sé si es que se ríen de la gente o qué. Se necesita dinero. Mucho. Y si no lo tienen, que dejen de fabricar powerpoints.
Ahora que lo pienso, lo de la balsa y el helicóptero no deja de ser una suerte de infantil “homenaje” a la tradición del Apolo. Porque a ver… si el equipo de rescate sale de un barco anfibio de la Navy, el John P. Muktha, que va dotado de lanchas zodiac y dispone de una cubierta inundable… ¿a cuento de qué el “show” de la balsa y los helos? Coño, el equipo de rescate sale en dos zodiac, llega a la cápsula, recoge a los tripulantes y se vuelven al barco entrando cómodamente por la cubierta inundable, se evitan el trago de ser izados a los helicópteros y de paso recoges la cápsula. Mucho menos épico pero más sencillo y seguro.
Sobre este buque y sus equipos, tenéis esta web. Lo más gracioso es que usaron las zodiac y la cubierta inundable en los ensayos, podéis verlo en las fotos:
https://www.navy.mil/Press-Office/News-Stories/display-news/Article/4452625/uss-john-p-murtha-to-support-nasas-artemis-ii-mission/
Supongo que, además del guiño a la épica del Apolo, que no está nada mal jeje, también practican en condiciones reales lo que supongo que será el método más rápido de extracción rápida ante otras situaciones con circunstancias menos favorables.
A ver Pochi lo de la balsa y el helo lo entiendo en una emergencia. Pero en condiciones normales, pues como que no tiene mucho sentido más allá del espectáculo. Han querido revivir la épica de los Apolo pero queda un poco absurdo.
Si visitais la web referenciada, veréis que no habría ningún problema con el uso de zodiacs. Peeo claro, no queda tan guay.
Entiendo que en caso de necesidad, los helicopteros podrían llevar a los astronautas directamente a tierra.
Supongo que sí. Un HH-60 Seahawk tiene un radio de acción de algo más de 400 km, así que va sobrado en un caso como este.
Pero en este caso no había emergencia alguna. La cápsula amerizó como estaba previsto y se mantuvo a flote sin el menor problema. Todo OK en ese sentido. Que hubiera un helicóptero sobrevolando la zona del amerizaje como medida de precaución por si algo se torcía en la recuperación me parece lógico, pero ¿lo de izarlos desde la balsa al helicóptero? Una solemne tontería, una americanada en plan “Apolo XIII” para hacer algo “espectacular” que llamase la atención de los medios. Porque claro, siempre es más molón una izada a un helo que algo tan “rutinario” y “aburrido” como salir de la cápsula, subir a una zodiac de dotación y navegar hasta un barco que está ahí al lado. Ya sabemos que a los estadounidenses les pirran estas cosas y hacerlo todo “a lo grande”.
Hola Hilario. ¿Contribuirá esa espectacularidad a que aunque sea parte de la opinión pública y del Senado (que es quien tiene la última palabra) sean partidarios de aumentar el presupuesto de la NASA?
Pues supongo que algo de eso habrá, Carlos. La Artemis II empezó discreta en lo que a impacto mediático se refiere y conforme la misión iba marcando hitos se la hacía mas caso en los medios. Lo del retreete atascado fue un puntazo de popularidad y las excelentes fotos que han hecho han rematado la faena.
Sinceramente, no creo que las Cámaras acepten el delirante recorte propuesto por la Casa Blanca en el actual contexto, con un Trump gagá en mínimos de popularidad. Sería un suicidio, no ya para el programa tripulado sino para todo el programa científico espacial estadounidense.
>>> Entre los odiadores de Musk, SpaceX y USA existen varias personalidades, algunos medio normales pero otros alcanzan grados de subnormalidad preocupantes, ya escriban con o sin faltas de ortografía….
Quizás lo peor de todo es la descripción que hizo un comentarista de la astronauta Christina Koch. La llamó “experta desatrancadora de retretes rebeldes”. El comentario, además de misógino, tiene por objeto despreciar el contenido científico y humano de la expedición y dañar la reputación profesional de Koch. Lo más sorprendente es que estos comentarios despectivos proceden de personas que se consideran amantes de la astronáutica y la ciencia humana.
¿Dónde termina el chiste y empieza el odio? Entiendo que es legítima y racional la crítica de esta expedición aunque no me parece necesario incurrir en el insulto. La intervención de Koch en el buen desarrollo de la aventura fue imprescindible. Esta es una lista breve de su trabajo en la Integrity:
Realizó la reparación del sistema UWMS (inodoro) y la recalibración de los sensores ópticos dañados por la radiación cósmica mientras navegaban a 400.000 km de la Tierra.
Supervisó que los sistemas de cámaras pudieran guiar la nave de vuelta a casa de forma autónoma durante el apagón de radio en la cara oculta.
Identificó y documentó fotográficamente 35 puntos de interés científico, detectando variaciones lumínicas en cráteres que los sensores automáticos pasaron por alto.
Tras el amerizaje de la misión Artemis II, la NASA otorgó a Christina Koch la Medalla al Logro Excepcional (Exceptional Achievement Medal) por su espléndido trabajo para que la misión cumpliera con los objetivos propuestos.
Trenchtown, ya has dado suficientes muestras en este foro de que eres tonto.
Si no sabes lo que es el sarcasmo y el humor, pues tienes un problema. Vuelve al instituto.
Y no, no es misoginia, todo lo contrario. Aquí había cuatro tripulantes de los que en realidad sobraban tres, pues Koch ha demostrado que se bastaba ella sola para enfrentarse a los problemas de un equipo deficiente. Mucho machote americano salido de las FFAA pero al final tuvo que ser una mujer la que se remangó y arreglar el desastre que impedía que sus aguerridos colegas pudieran sacarse la picha en la intimidad y soltar una meadita. Algo no muy diferente de lo que pasa en montones de hogares en la Tierra donde si no fuera por ellas a los «machotes» de turno se los comería la mierda.
¿Tienes alguna otra gilipollez que soltar o por hoy ya has cubierto el cupo?
«Algo no muy diferente de lo que pasa en montones de hogares en la Tierra donde si no fuera por ellas a los «machotes» de turno se los comería la mierda«.
Tome mis dieces, «mirusté».
Dudo bastante que veamos un alunizaje antes de 2030-32. Han pasado 14 años desde la primera prueba de Artemisa hasta comprobar que la Orion está lista. Estando los modulos de alunizaje «en pañales» es una quimera pensar que en 2028-29 se va a alunizar.
HG, la verdad es que no entiendo tu sarcasmo. La descripción que hiciste de Koch me parece más cerca del insulto que del elogio, y no soy el único que lo ve así. Otro comentarista también hizo una alusión despectiva acerca del tamaño de su cabello. ¿No es demasiada coincidencia que dos varones aludan a la astronauta de modo equívoco? ¿Sería posible criticar lo criticable sin incurrir en el ad hominem? Tienes una manera de escribir vociferante que puede confundir al que te lee. Dale una vuelta a eso.
Por cierto, sí tengo algo más que decir sobre la astronauta. En su primera comparecencia tras el regreso, Koch explicó que viajar hacia la Luna le enseñó el verdadero significado de la palabra crew (tripulación). Definió la tripulación como un grupo que está inevitablemente, bella y debidamente vinculado por el deber. Que ser parte de una tripulación espacial significa remar juntos cada minuto con el mismo propósito, estar dispuestos a sacrificarse en silencio los unos por los otros, exigirse madurez y, sobre todo, darse apoyo (giving grace).
Me llama la atención el contenido filosófico de las palabras de la astronauta que contrasta con el individualismo habitual de las sociedad humana. O dicho de otra manera, si la humanidad persiste en su sueño de viajar a las estrellas quizás se cumpliría la tesis de Jung. Mientras que nuestro inconsciente personal se debate en emociones, traumas y vivencias, el inconsciente colectivo apunta a una realidad universal biológica y sensible. Jung pensaba que el inconsciente a veces envía imágenes o sueños para equilibrar la mente consciente. Esta podría ser la razón de las declaraciones poéticas o filosóficas que la mayoría de los astronautas hacen al volver del espacio exterior.
Espero os haga reír como a mí…
https://youtu.be/FOI8vLhRzkE?is=jFr3HbNi-lA5cE_A
Para regresar primero debes de haber alunizado.