Si justo hace unos días comentábamos que Elon Musk había decidido posponer un par de años sus planes marcianos para centrarse en la Luna, hoy el billonario no solo ha confirmado este retraso, sino que ahora dice que no veremos una Starship rumbo a Marte en «cinco o siete años». Es decir, el plan de colonización del planeta rojo se pospone una década, hasta 2031 o 2033 como muy pronto. Para alguien como Musk, que se caracteriza por ser excesivamente optimista con las fechas de sus proyectos, un retraso de este calibre significa claramente que tendremos que esperar a bien entrada la próxima década para ver una misión de la Starship a Marte.
Que el sistema Starship vaya a estar centrado en la Luna durante el próximo lustro, como mínimo, no es un cambio menor. Este programa nació hace precisamente una década, cuando todavía se llamaba ITS (Interplanetary Transport System), con el objetivo prioritario de enviar seres humanos al planeta rojo. Y no para construir una pequeña base, sino para colonizar el planeta. Cuando en 2021 SpaceX se hizo con el contrato para desarrollar el módulo lunar HLS (Human Landing System) del programa Artemisa usando una variante de la Starship, Musk siguió insistiendo en que Marte era la prioridad absoluta. De hecho, hasta hace pocos meses Elon insistía en que quería mandar cinco o seis Starship a Marte este año y veinte en la ventana de lanzamiento de 2028. O sea, no se trata de un cambio sin importancia ya previsto, sino de un súbito giro radical de todo el programa Starship.
Tras declarar en varias ocasiones que la Luna era una distracción del verdadero objetivo, Marte, la nueva prioridad de Elon es ahora construir una ciudad lunar. Sí, ciudad, no base. Porque ya sabemos que Elon presenta sus nuevos proyectos armado con la fe del converso —o, si lo prefieren, del carismático CEO ante sus inversores— y, si vas a hacer algo, hazlo por todo lo alto. Según sus palabras, construir una ciudad en la Luna se puede conseguir en menos de diez años, mientras que una ciudad marciana requerirá más de veinte años. Sí, amigos, después de insistir en que la colonización de Marte estaba a la vuelta de la esquina, ahora resulta que, en realidad, se necesitaban varias décadas para construir una ciudad marciana. Por supuesto, habrá quien se agarre a que nunca dijo que la colonización iba a ser un proceso de pocos años. Cierto, pero es que aquí es el propio Musk el que deja claro que construir una ciudad en Marte —una ciudad, una sola, no colonizar el planeta—, llevará varias décadas. En fin, donde dije digo…
Está claro que la decisión de Musk viene motivada, como decíamos en la entrada anterior, por las presiones de una NASA, ahora con Jared Isaacman al frente, que quiere ganar la nueva carrera lunar con China a cualquier precio. El programa Starship debe lanzar un HLS no tripulado a la Luna en marzo de 2027 para poder lanzar Artemisa III en 2028 según lo planeado. Eso significa que apenas le queda un año a SpaceX para demostrar la tecnología de trasvase de propelentes y desarrollar el HLS propiamente dicho y los depósitos espaciales, al menos dos, que se usarán para enviar el módulo lunar hacia nuestro satélite (algo me dice que Elon ha tenido una reunión muy seria con sus ingenieros de Starbase en la que le han explicado que no hay recursos para ir a la Luna y a Marte al mismo tiempo). Además, recordemos que la directiva de la administración Trump para asegurar la superioridad de EE. UU. en el espacio pasa por construir una base lunar a partir de 2030. Hasta ahora, Musk había propuesto de forma no oficial su base lunar Alpha, pero seguramente este proyecto evolucionará a una ciudad completa, signifique lo que signifique eso en la Luna.
Como ya estamos acostumbrados, Musk no sería Musk si no moviese la portería continuamente. Para justificar este giro de 180º, no ha mencionado a China, ni a la NASA, ni a Isaacman. No, la razón tras el abandono de Marte es que «está preocupado de que una catástrofe natural o artificial detenga el flujo de las naves de reabastecimiento que vienen de la Tierra, provocando la extinción de la colonia [en Marte]». Por contra, en la Luna, que está a solo unos pocos días de viaje, se podrá asegurar la «supervivencia de la conciencia». Hombre, Elon, a esta conclusión podías haber llegado hace diez años y todo habría sido mucho más sencillo. En todo caso, en Marte hay recursos (dióxido de carbono, agua y otros compuestos) que están ausentes en la Luna, así que no sé cómo va a ser una ciudad en nuestro satélite, casi totalmente dependiente de la Tierra, un bastión de la conciencia humana. Sí, que ya me veo venir las críticas, en la Luna hay hielo en los polos, pero está mezclado con el regolito y nadie sabe si se podrá aprovechar directamente para una base tripulada; del mismo modo, extraer oxígeno del suelo lunar requiere temperaturas altísimas y una compleja infraestructura.
Otro motivo para justificar el cambio de paradigma es que Musk ve a la Luna como base de operaciones para lanzar servidores de IA. Por supuesto, hablamos del nuevo megaultraproyecto de SpaceX para poner en órbita un millón de servidores de datos dedicados a la IA —a estas alturas ya no sé si las cifras tienen algún sentido—. Aunque los primeros miles —¿cientos de miles, billones, trillones?— de estos servidores se lanzarán con Starships, más adelante Musk quiere usar la Luna para construir allí, con recursos locales, los paneles solares a base de silicio y los radiadores de aluminio de dichos servidores y, después de integrarlos con chips y otros componentes enviados desde la Tierra —¿usando miles, millones, billones de Starship?—, lanzar millones de ellos al espacio cislunar mediante aceleradores de masa… bueno, hagamos como que todo esto que he escrito tiene sentido y sigamos. Dominar la IA, no colonizar Marte, pasa a ser la prioridad existencial de la raza humana.
Pero aún hay más. Se suponía que el HLS iba a usar la versión v3 de la Starship, más que nada porque no queda mucho tiempo para experimentar con demasiadas iteraciones de este lanzador. Pero justo hoy Musk ha insistido en que la versión v4 podrá colocar más de 200 toneladas en órbita baja, por lo que «solo» se necesitarán entre cinco y seis Starship para trasvasar propelentes a los depósitos que alimentarán al HLS. Para la v3, que puede colocar más de cien toneladas, evidentemente, las cifras de lanzamientos serán mayores, superando, como ya se sabía, la decena de misiones. Esta versión v4 será más grande y dispondrá de un total de 42 motores Raptor. ¿Estará lista para la prueba no tripulada del HLS de marzo de 2027? ¿Tendrá la capacidad de carga anunciada por Musk? Es más, ¿tendrá la v3 la capacidad predicha después de que la v2 apenas llegase a las 35 toneladas en LEO?
Si le preguntas a Musk, esto no es ningún problema porque SpaceX llevará a cabo más de diez mil (sí, 10 000) lanzamientos de Starship al año (palabras textuales en un tuit de hoy mismo), así que da todo un poco igual. En definitiva, estamos ante todo un baño de realidad y un gran cambio para SpaceX. Pero, por supuesto, nada de esto afectará a los fanboys de Musk. Si mañana el magnate dijese que deja de construir cohetes para centrarse en la cría de berberechos, sus admiradores más acérrimos aplaudirían con las orejas sin el más mínimo asomo de crítica. El show debe continuar.
For those unaware, SpaceX has already shifted focus to building a self-growing city on the Moon, as we can potentially achieve that in less than 10 years, whereas Mars would take 20+ years.
The mission of SpaceX remains the same: extend consciousness and life as we know it to…
— Elon Musk (@elonmusk) February 8, 2026
¡Madre mía! Y no lo digo por Elon, lo digo por el blog, autor y comentaristas. Elon os ha dado a todos grandes momentos para la astronáutica. Ha hecho cosas que vosotros solo podríais soñar (algunos ni eso). Sin embargo el desdén y el desprecio hacía él que se lee es del tamaño del ITS original. Todo por que es una persona que habla libremente de sus sueños, de sus ideas o de lo que piensa de cualquier cosa. Vergüenza me dais.
Estamos en 2026, los plazos de sus sueños y de los nuestros no se cumplieron ¿y qué? ¡¡Como tantas cosas en la vida tolets!! A las fechas que estamos esta claro que lo más normal es decirlo. ¿Y por eso el linchamiento? Cuando prácticamente nadie en esta industria ha cumplido con un plazo? Pero no hombres de bien, noo, no es por eso, es por politiqueo, es porque sois tan bocachanclas como Elon, pero sin sus logros.
Sin duda la inversión de Elon en humo, hype y relaciones públicas funciona con algunos a la perfección. Nadie ataca a Elon por «soñador», menuda chorrada. Se le ataca por ser lo que ya todo el mundo puede ver que es, excepto los Creyentes Irredentos: un tipo que ha hecho negocios basados en mentiras, bulos y expectativas hinchadas para atraer a inversores incautos y especular de manera salvaje por motivos por un lado ideológicos y por otro lado creando una enorme burbuja de mierda que tiene pinta de estar cerca de reventar y que es probable que se vaya a llevar a SpaceX por delante. Es un genio, sí, pero un genio de vender expectativa. Echad cuenta de las empresas que ha hundido solo para huir hacia adelante soltándolas cada vez más gordas para poder mantener el ritmo de inversión y no desplomarse. Pero todo tiene un límite. No, Elon no es un soñador, es un crío consentido y fuera del contacto con la realidad que no va a acabar bien. Os (nos) ha engatusado un tiempo con lo de Marte porque es un sueño y una esperanza compartidos por muchos, pero en cuanto conoces al personaje, su origen, sus motivaciones y su ideología, cuando lo contextualizas (mirad más allá de los cohetes, joer), sabes que posiblemente ni él mismo creyó en ello: Musk siempre sigue el rastro del dinero, SIEMPRE, y en Marte no hay negocio. Es así de simple. Y no vengáis con la tontería de financiarse con Starlink, porque si él mismo creyó en algún momento que eso iba a ser una vía de financiación de la aventura más cara de la Historia de la humanidad es que debe estar totalmente fuera de la realidad, pero viendo sus actos ultimamente no lo parece del todo, mientras intenta salvar los muebles del hostión económico que se le viene encima. Posiblemente creyó que el gobierno financiaría sus (inexistentes) Starship a Marte, y por un momento pareció que Trump estaba alineado con esa posibilidad, pero sabe más el diablo por viejo que por diablo, y no tardó en darle la patada casi literal al sudafricano estafador después de dejarle hurgar en los entresijos de la administración pública, hacer unos cuantos destrozos cuyas consecuencias aún están por ver y condenar a la muerte, literalmente, a decenas de miles de personas fuera de los EEUU. Qué queréis que os diga, los que os quedáis con la imagen de Musk como un risueño soñador que quiere alcanzar Marte y no le dejan o tiene mala suerte deberíais daros un baño de realidad y conocer de quién estáis hablando.
De que vuestro dulce soñador sea un nazi, un agresor sexual, un supremacista, un explotador, un apoyo para los partidos de ultraderecha europeos, un supermillonario que se permite injerir en gobiernos extranjeros que no le son afines, el tipo repugnante que permite y fomenta que la IA que ha desarrollado se use para sexualizar niñas y violentar mujeres… de todo eso ya mejor no hablamos.
Necesitáis villanos en los que volcar vuestras frustraciones. Para ello no dudáis en convertirlos en monstruos con vuestro relato. Es lo que he dicho, y sí habla de sus sueños, sus expectativas o sus esperanzas sí todo sale bien pues… usáis eso para llamarle estafador, vendedor de humo o lo que sea.
Todos lo hacemos un poco con la gente de imagen pública que nos causa animadversión, los distorsionamos a peor. Pero te garantizo una cosa: si Pablo Iglesias, Irene Montero, Rufián o hasta el Abascal, fueran los genios creadores de Space X, del Falcón IX o de todo lo que ha logrado Elon en cohetes… a mi me importaría tres pueblos sus ideologías o sus opiniones políticas y excentricidades, les adoraria por lo que han logrado en este sector.
Es una pena que la gente que menciono no da para tanto, pero bueno, así es la cruda realidad, genios así poquitos.
Creo que hay algunos comentarios bien sensatos en el blog, más allá de la pasión que levanta este tema.
A mí me ha ocurrido. De repente se derrumba tu ilusión y sólo queda una palabra : luna. Pero recuperando la información y digiriéndola mejor, nos damos cuenta de que desde el punto de vista de Musk, no es un adiós, sino hasta 7 años muskianos (x3 = 21) para lanzar cohetes sin tripulación a Marte de prueba. Patada adelante y a esperar un momento mejor para ir a Marte. Y sí. Viendo como está el tema de la Starship y que aún está verde como para confiar misiones de algún tipo, pues lo mejor es dejar pasar un poco de tiempo. Arreglar algunos temas de reutilización y volver a la carga con una Starship más madura y con recarga orbital ya realizada.
A veces nos ponemos en plan radical y hemos saltado sin digerir toda la información adecuadamente.
Pues yo creo que los comentarios del blog, con el tiempo y las ausencias de algunos, ha perdido mucho.
He generalizado bastante, pero vamos, es que el tono general del foro y del artículo mismo, me pareció demasiado exagerado, se nota demasiado las ganas que tienen de cebarse con Elon.
Lo que ha pasado es bastante normal, le han tirado de las orejas y Elon ha tenido que entrar por el aro. Para mi La Luna es una pérdida de tiempo, es un desperdicio de recursos en algo que sólo tiene una sola ventaja, la cercanía. Pero es lo que quieren los políticos de las potencias, una carrera Lunar por tomar posiciones en esa bola de regolito gris. Allá ellos. Mira, mientras paguen el desarrollo del HLS siempre estarán pagando en parte el desarrollo de Starships marcianas, aunque sea a más largo plazo. Si aquí hubiera habido una cancelación del HLS, pues se entendería el regodeo, pero ¿por lo que ha pasado? Naa, solo son ganas de lanzar mierda a Musk.
Full de acuerdo.
También he de decir que Musk se pone él solito en mierda y se empantana.
Salidas de tono con el rollo de la keta, meterse en política a full con Trump, cargarse twitter que era cachondeo para convertirlo en una especie de herramienta política medio racista, cargarse el USAID sin contemplaciones, el rollo anti trans extremo, re_tweets digamos bastante excluyentes y alineados con ideas extremistas, el saludo, DOGE (los 2 doges). Joder hay que picar duro para cargarse el currículum que tenía, apuntaba maneras, pero lleva un par de años que lo de ponerse de perfil no aplica y escora a los extremismos.
Todo esto no quita que aunque a veces su salud mental y cordura me generan dudas, creo que sigue siendo un ingeniero brillante preocupado por muchos temas de sociedad.
Creo que seguirá sacando productos revolucionarios y también meterá la pata en ciertos lugares, algo que es parte de inmovar.
Veremos a una Starship con Raptor 3 lanzar en breve?
Respecto a tu pregunta final, no sé. Con el resto acuerdo.
«Salidas de tono con el rollo de la keta, meterse en política a full con Trump, cargarse twitter que era cachondeo para convertirlo en una especie de herramienta política medio racista, cargarse el USAID sin contemplaciones, el rollo anti trans extremo, re_tweets digamos bastante excluyentes y alineados con ideas extremistas» e «ingeniero brillante preocupado por muchos temas de sociedad.» me resultan difíciles de congeniar en el mismo párrafo. Al margen de las salidas de tono, lo que se critica a Musk es que su plan marciano estaba muy flojo de papeles. De hecho, le han tirado un salvavidas lunar; obviamente quien puede lo más, puede lo menos y lo de ir a la luna debería ser pan comido para quien ya se estaba yendo a Marte, veremos
No se, criticar al único que se pone a hacer ingeniería real para ir a Marte cuando ni la NASA, ni la ESA ni China están por la labor…. ohhh es que ha dicho que va a mandar una nave en tal fecha y luego no cumple… están montando la mayor nave de la história, atacando el repostaje orbital y encima haciéndola nave tripulada capaz de ir a la Luna y Marte. A todo ello lanzan más masa y cohetes que el resto del mundo y se encargan de subir a astronautas Yankis y Europeos a la ISS.
El plan de la Starship está listo para mandar naves no tripuladas a Marte en breve, de hecho es más factible que las misiones tripuladas Lunares y abriría la puerta a hacer robótica a una nueva escala y solucionar el problema de traer muestras de una manera más fácil. Además de abrir la puerta a hacer todo tipo de experimentos, desde crecer plantas y vegetales, hongos, y todo tipo de experimentos biológicos, hasta fabricar combustible (incialmente de madera modesta), hacer agujeros profundos…
Se podrían mandar 5 todo terrenos y 5 drones sin despeinarse. Además las misiones ya no se tienen que preocupar del transporte y la reentrada, solo del vehículo o experimento final.
Todo esto se retrasa, el foco se pone en la Luna porque es el objetivo nacional, la NASA se ha comprometido con el presidente y además Blue está al hacecho con su versión Mk1.5 con unas ganas tremendas de humillar a Musk. Pues si, Marte va a tener que esperar y si los tiempos de Elon se dilatan como es ampliamente sabido.
Para mi las discusiones sobre si promete demasiado cuando nadie está a su nivel son futiles. Las discusiones interesantes son las que ofrecen alternativas. Yo pasaría de la reutilización y hubiera ido a órbita directamente, o se dería hacer una mini starship para XYZ, o mejor usar el Falcon Heavy y mejorar la Dragon…
«…Pues yo creo que los comentarios del blog, con el tiempo y las ausencias de algunos, ha perdido mucho…» No estoy de acuerdo. Es cierto que hay foristas que se extrañan, por ejemplo Pelau o David U. Pero hubo un momento hace un par de años que las intervenciones en este blog lo estaban convirtiendo en tóxico. Había una cantidad cada vez mayor de insultos y ese porcentaje no dejaba de subir en el total de intervenciones. Ojo, se puede ser irónico, mordaz o sarcástico, pero otra cosa es el insulto grosero liso y llano. En particular había un forista pedante, que prácticamente no tenía intervenciones sin insultar con lenguaje soez en la casi totalidad de sus párrafos. Por ejemplo en una ocasión un forista (no yo) le preguntó de dónde sacaba sus fórmulas (con una de ellas 1 no era la raíz cúbica de 1) y le respondió «algunas de mis apuntes y otras del forro de mis cojones».
Por supuesto muchos foristas le respondían, y cada una de sus intervenciones generaban un hilo de insultos.
Quizás te moleste que en esta entrada la mayoría de las intervenciones no hayan sido favorables a Musk. Pero resultó que durante años en este blog quienes cuestionaban los twits de Musk eran mayoritariamente ridiculizados e insultados. No fue ese tu caso o el de David U. Incluso el más apasionado de sus partidarios, Martínez el Facha, mantenía el decoro. Pero creo que a esta altura por ejemplo Pochimax debe haber recibido miles de descalificaciones. O por ejemplo cuando a fin de la década pasada se planificó el plan de la Nasa de retorno de muestras marcianas, la cantidad de ridiculizaciones porque ya esta misma década los astronautas de Space X iban a poder seleccionar más cantidad y calidad y traerlos personalmente desde Marte en Starships.
Saludos y espero que no tomes en forma personal este comentario. Hubo un período en el que no participaste y al menos yo te eché de menos
¿Qué tal Tiberius?
En esto creo que te equivocás. Si China u otra potencia aspirara a ir directamente a Marte, sería coherente ir ‘de una’.
Pero si tienen planes de ir a la Luna, obliga también ir para cuidar «el rancho» y los «papeles» para tener derechos «preferenciales» sobre ciertas áreas.
¿Que ahora no hay grandes negocios? Bueno, cuando EEUU compró Alaska, tildaron al senador que lo promovió de loco y de comprar tierra inútil.
El caso es que a las muy pocas décadas ya estaban ganando cientos de millones de dólares con el descubrimiento de importantes yacimientos de oro y de petróleo.
Además de permitirles un control militar directo en el Océano Pacífico Norte y una vital cercanía a Rusia.
Pero lo mas destacado de todo es que la cercanía (a la Luna) permite un muy significativo ahorro en desarrollar convenientemente las tecnologías necesarias para ir a Marte, cuyos costos serían ampliamente mayores si se hicieran sin una experiencia previa.
Por ello ir a la Luna antes es muy significativo para ganar tiempo, reducir los costos y conseguir una amplia experiencia que a la larga va a terminar facilitando la epopeya y a la vez, aunque parezca contradictorio, va a reducir el tiempo y facilitar de manera eficaz un emplazamiento en la misma.
Saludos!
«Boutade»
f. Intervención pretendidamente ingeniosa, destinada por lo común a impresionar.
Ej. «Dicho o hecho paradójico pero poco eficaz o adecuado se retracta y reconoce que lo dicho fue tan solo una boutade».
No hombre, no. He dicho lo que pienso.
No estaba escrito como respuesta a un comentario de usted.
Una boutade, me parecían los proyectos de ciudades o colonos en Marte, o en la Luna, y dentro de pocos años.
Amenudo se habla del futuro como si estuviera escrito. Esto no va a pasar en menos de X años porque estamos o no preparados y tenemos o no la tecnología…
El futuro lo hacen las personas, los ingenieros, los que se organizan para hacer que pase. En gran parte depende de nosotros mismos, las personas.
Elon tiene cosas buenas y malas, como todos en esta vida. En la parte positiva, acelera cambios tecnológicos que sin él llegarían más tarde:
Cohetes baratos parcialmente reutilizables que lanzan cada 2 días, naves espaciales orbitales con misiones turísticas, el Falcon Heavy, constelaciones de satélite de comunicación un par de órdenes de magnitud por encima de lo anterior, adopción de coches eléctricos capaces como algo común. Ha trabajado es fábricas de baterías, acumuladores energéticos, máquinas para hacer túneles, ha puesto la chispa para que la gente se ponga con el hyperloop (con mucho éxito pero pocos resultados).
La Starship avanza, creo que llega, con su Raptor 3, reutilización total, volumen de 900m3? Repostaje orbital, versión tripulada y de carga lunar con 100t a superficie! La nave sigue estando diseñada y teniendo capacidad para Marte. Hay un par de fábricas en camino capaces de sacar naves en grandes cantidades, varias rampas en marcha en 2 localizaciones y el soporte de la NASA y otros actores gubernamentales.
Salvo que haya un par de desastres en la rampa cargados hasta los topes, si el programa sale hacia adelante va a avanzar el desarrollo de capacidades espaciales en el orden de décadas.
El personaje habla mucho, adapta planes, tiene sus sombras y ha participado en cosas que desapruebo completamente.
Pero una cosa no quita la otra, es un ingeniero y hace cosas. En lugar de discutir si algo es posible en el futuro, se pone a trabajar para que ello sea una realidad. Los planes se adaptan, hay cosas que se hacen bien, otras que necesitan iteraciones y algunas que no funcionan.
Te caiga bien o te caiga mal, creas que es un héroe, un villano (o un simple ser humano), hay un legado y un impacto que a día de hoy todavía se escribe.
Marte sigue en el futuro, pero este futuro está más cerca con el proyecto Starship que sin él. Y el programa sigue siendo desde mi punto de vista el más interesante de los que hay en marcha.
Doy mi opinión,
Starship está siendo asesinada por geopolítica y por sus padres. Igual que el Space Shuttle.
Pues yo sin ser experto en la materia, también veo similitudes con el proyecto de Space Shuttle pero en el sentido que Starship quizás no vaya a cumplir las expectativas tan optimistas de costes y reutilización.
Por sus padres -> Elon? Geopolítica, ir a la Luna en lugar de Marte?
Shuttle asesinado porque los Militares metieron requeriminetos que complicaron la cosa?
La Starship es el proyecto de SpaceX, empezó con la idea de usar fibra de carbono, luego se pasaron al acero. Se pusieron con los motores Raptor ellos solitos y desde entonces trabajan en ponerlo en marcha bajo sus propias decisiones.
El día que el cohete vuele va a poner satélites Starlink, lo cual creo que garantizará su supervivencia. Además va a ser un cohete muy capaz en la línea de 100-200T a LEO, además de ser full reutilizable, así que creo que la NASA va a ayudar a mantenerlo vivo porque es una capacidad que quieren tener pero no mantener.
El repostaje orbital, es la primera de mis ilusiones, la nave tripulada tanto para la Luna como Marte mi segunda.
Yo le veo un largo futuro salvo que haya una serie de fallos catastróficos en la rampa. Su principal riesgo es el tamaño de sus tanques llenos hasta los topes en tierra. El resto de cosas creo que ya las han solventado y falta poco por pulir.
Soy el último en comentar. Probablemente nadie lea mi comentario, pero es una forma de compartir con el Blog y volcar sensaciones y emociones encontradas que generan estas expresiones y procederes tan «sinuosos», extremos y contrarios del «introvertido» Elon.
Decidí (y necesité) tomarme un respiro y un tiempo para reflexionar. Y sin llegar a conclusiones contundentes, ahí van algunas de mis reflexiones.
1* Proyectos extraordinarios requieren argumentos extraordinarios. Y argumentos extraordinarios requieres «hechos reales» extraordinarios que los sostengan.
2* Uno es uno y sus circunstancias.
Uno (Spacex) no puede dejar a su principal socio económico varado (la NASA) que es la que te ayudó a llegar a ser lo que eres (desde la nada) y la que te da toda clase de negocios cuando te pide que pongas tu foco en un proyecto propio, en este caso la Luna, aunque implique ir en desmedro de prioridades propias.
3* Empieza a existir una competencia real que puede sacarte del juego de la Luna con todos los negocios en el futuro habidos y por haber incluidos. Siendo la principal Blue Origins y otras en ascenso.
También las competencias nacionales entre China y EEUU que apuran el asunto.
4* Spacex, de dedicarse preferencialmente a Marte, corre el serio riesgo de quedarse sin: a) la NASA como socio preferencial, b) la Luna, como actor principal, c) sin los más importantes negocios de la Luna, d) sin «todo» el «expertise» (experiencia+tecnología) que va a generar la Luna.
5* Era algo de manual básico y comentado prácticamente por todos los miembros del Blog que la «estrategia lógica» era primero la Luna para avanzar luego a Marte. Que sólo un enorme empeño mancomunado entre «varias partes» podría impulsar un esfuerzo verdadero a Marte.
Algo imposible de desconocer por parte de Elon Musk(¡).
6* Lo que duele.
Lo que le duele al espaciotrastornado es el manejo indiscreto que hace «Elon Musk» de su influencia y ascendencia sobre los que depositaron cierta confianza en el. No es que no tenga buenas intenciones y propósitos. Pero juega «queriendo o sin querer» con esa confianza y expectativas que el mismo crea. Es algo que termina socavando esa confianza, deshaciendo su imagen y credibilidad y generando una gran desilusión.
7* Elon Musk, como empresario, no está haciendo algo más de lo que las grandes empresas están haciendo estas últimas décadas, Google, Apple, Meta, etc. Un clúster o conglomerado de varias empresas para «potenciarlas» entre sí.
No está ni bien ni mal. El problema (en general, de varias empresas) es cuando se hace para tapar ineficiencias o generar una sobreespectativa que genere una sobrevaloración de la misma.
8* Es innegable que Elon Musk ha acelerado los tiempos de la tecnología tradicional espacial.
Sin su intervención en el ámbito tecnológico claramente la realidad del sector espacial sería otra.
9* Volviendo al punto 1*. Los «hechos reales» que tenemos en relación a los argumentos que se dan son: cohetes reutilizables, motores Raptor de 3* generación, estructuras físicas y logísticas en claro aumento, Constelación de satélites superavitaria, Megacohete en fase importante de desarrollo, tecnologías y materiales de uso específicos novedosos y/o revolucionarios.
10* El proyecto Marte.
Un intervalo de 15 a 20 años no es negativo en tanto y en cuanto se trabaje en otros proyectos y desarrollos que sirvan para darle base, sustentabilidad y potenciar al proyecto de Marte en el futuro.
Todo el «expertise» que se adquiera no es una pérdida de tiempo, sinó una ganancia para trasladar la misma al proyecto marciano reduciendo considerablemente los tiempos de la misma.
11* No nos engañemos. Ninguno tenemos la bola mágica. Lo que pase en un futuro depende de múltiples factores y de «cómo se desarrollen»: políticos, militares, estratégicos, de alianzas, de intereses, empresariales, de evolución tecnológica y de un largo etc.
Personalmente creo, si tengo que mojarme, que de salir adelante los Megacohetes de Spacex, Blue Origins ó China, que en la Luna en estos próximos 10 años, va a haber un pequeño «emplazamiento» y que con los años llegará a transformarse en una Base modesta, la cual luego de varias décadas debería poder llegar a ser una miniciudad. Todo dependerá del nivel de implicación y compromiso que exista.
«»Si esto sale así»» claramente un proyecto serio en 20, 30 años ya podría empezar a plantearse en Marte con el auxilio de la avalancha de las nuevas tecnologías biológicas, cuánticas, artificiales, nanotecnológicas, mecánicas, etc. que vienen madurando a una gran velocidad.
_________
Cuando Elon Musk habla o estornuda…, parece que todo el sector espacial se resfría…🤷♂️🙄🙂.