La misión Crew-10 de la NASA ya está en la Tierra. La cápsula Crew Dragon Endurance (C210) amerizó el 9 de agosto de 2025 a las 15:33 UTC en el océano Pacífico frente a las costas de San Diego (California). Abordo se encontraban los astronautas Anne McClain (comandante), Nichole Ayers (piloto), Takuya Onishi (JAXA) y Kirill Peskov (Roscosmos). Los cuatro han pasado casi cinco meses en la Estación Espacial Internacional (ISS) como miembros de las Expediciones 72 y 73. Es la primera Crew Dragon en una misión de la NASA que ameriza en el océano Pacífico y la tercera que lo hace frente a las costas de San Diego tras las misiones privadas Fram2 y Axiom 4, que también han volado este año. Tras ser asegurada, la cápsula fue izada al buque MV Shannon y se procedió a la extracción de los astronautas, que posteriormente fueron trasladados en helicóptero a la costa y de allí en avión hasta el centro Johnson de la NASA (Texas).
La cápsula Endurance de la misión Crew-10 se separó del puerto PMA-2/IDA-2 del segmento estadounidense (USOS) de la ISS el 8 de agosto a las 22:15 UTC, unas 17 horas y media antes del amerizaje. Los cuatro motores Draco frontales se activaron a las 14:39 UTC del 9 de agosto durante 17,5 minutos para efectuar el encendido de frenado orbital, reduciendo la velocidad de la nave en 414 km/h. Unos 19 minutos después se separó el ‘maletero’ de la nave, que reentró sobre el Pacífico. Recordemos que antes de la misión Fram2 el maletero se separaba con antelación al encendido de frenado, por lo que quedaba en órbita durante meses o años, reentrando sin control.
Las primeras 21 misiones de la nave de carga Dragon de SpaceX amerizaron en el océano Pacífico y sus maleteros —la parte trasera de la nave donde se encuentran los paneles solares y que es capaz de llevar carga no presurizada— se desintegraban sobre este océano, pero cuando comenzaron los vuelos tripulados de la Crew Dragon se decidió cambiar la zona de amerizaje al golfo de México o el océano Atlántico, frente a las costas de Florida, para trasladar más rápidamente las cápsulas a las instalaciones de SpaceX, permitiendo reducir el tiempo entre misiones, además de facilitar y acelerar el traslado de los astronautas de la NASA y los resultados de los experimentos a las instalaciones de la agencia.
No obstante, para evitar que los pedazos del maletero cayesen sobre zonas habitadas, se decidió que esta parte de la nave se separaría antes del encendido de frenado. El problema es que los maleteros de la Crew Dragon han reentrado sin control y, a diferencia de lo que esperaba SpaceX, muchos no se han destruido completamente, cayendo fragmentos relativamente grandes en zonas de Estados Unidos, Canadá o Australia. Por este motivo, se decidió volver a efectuar los amerizajes en el Pacífico, aunque siguen existiendo zonas de amerizaje de reserva frente a las costas de Florida en caso de que no se pueda amerizar frente a California.
Los cuatro astronautas han pasado 147 días y 16 horas en el espacio después de despegar el pasado 14 de marzo. La misión estuvo rodeada de polémica por el empeño del presidente Trump de acelerar su lanzamiento para permitir que la Crew-10 regresase lo antes posible con los astronautas de la misión Starliner CCFT (Butch Wilmore y Suni Williams). El regreso de la Crew-10 tuvo que retrasarse dos días debido a las malas condiciones meterológicas en California por culpa de vientos muy fuertes. En la estación espacial quedan los miembros de las tripulaciones de la Crew-11 —Zena Cardman, Mike Fincke, Kimiya Yui y Oleg Platónov— y de la Soyuz MS-27 —Serguéi Ryzhikov, Alexéi Zubritsky y Jonny Kim—. En estos cinco meses la tripulación de la Crew-10 ha supervisado el acoplamiento de las naves de carga Dragon v2 CRS-32 y Progress MS-31, así como de las naves tripuladas Soyuz MS-27, Axiom 4 y Crew-11. Ayers y McClain realizaron la EVA-93, un paseo espacial de 6 horas para instalar paneles iROSA adicionales en el segmento 2A. El próximo 11 de septiembre despegará la nave de carga Progress MS-32, seguida de la Cygnus NG-23 y la Dragon v2 CRS-34. La próxima nave tripulada a la ISS será la Soyuz MS-28, con Serguéi Kud-Sverchkov, Serguéi Mikáyev y Christopher Williams, que despegará el 27 de noviembre.
La foto de las dos tripulaciones jajaja hay tanta gente que da para una fiestecilla 🤣🤣🤣🍷🍺🍻
¡¡como si no tuvieran sus fiestecillas, de cuando en cuando!!!
Buen artículo, Daniel, y de plena actualidad.
Es reconfortante comprobar que más allá de rivalidades políticas y militares el espacio puede ser un ámbito de colaboración científica y tecnológica.
Y además de esto, me parece muy positivo el detalle de la creciente presencia de astronautas femeninas en todo tipo de misiones. Aunque para ser justos, también hay que señalar que por parte rusa dicha práctica no resulta tan habitual.
Esperemos que la cosa se equilibre de cara al futuro porque en definitiva es el camino a seguir si la humanidad quiere tener una presencia normal en este nuevo escenario.
En las Soyuz que suben y bajan de la ISS sólo hay tres plazas. En ocasiones se utilizan sólo dos, o incluso ninguna (caso de la Soyuz MS-14, MS-22 o MS-23). De esas plazas, la inmensa mayoría de ocasiones una o dos están ocupadas por cosmonautas no rusos, por tanto, no es decisión de Rusia elegir el sexo de esos cosmonautas.
Aún así, a la ISS han viajado tres cosomonautas rusas, una bielorrusa, y en 2026 le vuelve a tocar viajar a Ana Kikina, que tuvo que ceder su asiento en la Soyuz MS-22 a un astronauta de EEUU, Frank Rubio, fruto del acuerdo que indica que siempre tiene que haber al menos un tripulante ruso y otro yanki para encargarse de los sectores ROS y USOS de la ISS respectivamente.
Kikina acabó viajando la primera vez en una cápsula de Spacex si no recuerdo mal cuando la dejaron sin asiento en la Soyuz.
Donde de verdad salta a la vista la diferencia entre sexos es en la lista de cosmonautas en activo. La NASA y la ESA (no sería el caso de la JAXA) sí parecen haber hecho un esfuerzo para compensar la histórica desproporción entre hombres y mujeres en la selección final o, visto de otro modo, los rusos tienen un sesgo preferencial hacia los cosmonautas hombres, no podría asegurarlo. Desconozco si la proporción de mujeres y hombres en la lista de astronautas en activo es similar a la de candidaturas iniciales cuando empiezan el riguroso proceso de selección.
Por último, es destacable que los miembros de la NASA Astronaut Corps se quejaron porque la NASA limita la duración de las misiones para las astronautas por los efectos específicos de la radiación sobre el cuerpo de la mujer. No sé si el resto de agencias hacen lo mismo.
La casi nula presencia femenina en el cuerpo de cosmonautas es histórica y muy vergonzante. Lo era en la época soviética con honrosas excepciones que claramente quedaron para la propaganda, pero ahora ya es sangrante. En los tiempos que corren, donde la integración de la mujer en cualquier sociedad civilizada ocurre en todos los aspectos, que Rusia siga relegando a casos puntualísimos la presencia de cosmonautas mujeres es solo reflejo de lo que es su sociedad y gobierno: ultraconservador y machista, con un papel preferentemente tradicional para las mujeres. Lo que era España hace 50 años, vaya.
Queridos Klaus y tu ácido fólico , además de calentar el planeta de manera bestial, la IA os ayuda a los CIENTÍFICOS como tú
https://www.nature.com/articles/d41586-024-03939-5
Esto lo he sacado de Nature , esa revista en la que publicas tus trabajos frecuentemente.
Ah!…se me olvidaba opinar sobre el asunto de las astronautas.
Yo también soy feminista porque soy socialista.
Como le dijeron a tu amigo/ otro yo Merkel la primera mujer en el espacio y la primera en dar un paseo espacial solo era propaganda soviética , basta con contar el número de mujeres en el antiguo politburó soviético.
A ver su espabilais/espabilas.
Canencio, hazme un favor, utiliza un poco la lógica: ¿Qué te parece más propagandístico?:
A- ¿Enviar a la primera y segunda mujer al espacio de la historia a la vez que instauras un sistema, socialista, donde las mujeres pueden estudiar gratuitamente, tener hijos con apoyo económico del estado, divorciarse con total libertad, y jubilarse a los 55 años?
B- ¿Enviar varias mujeres al espacio, mucho más tarde, como hace EEUU, incluso en misiones privadas, perfectamente maquilladas, famosas, forradas, con fotografías y reportajes de televisión a todo color, pero mantener al grueso de tu población femenina sin salud pública, bajas por maternidad, y una edad de jubilación más avanzada?
Habrá que analizar en algún momento el misterioso enigma de los usuarios de ultraderecha que aparecen comentando con el mismo estilo. De momento solo puedo responder que si alguien tiene algún problema de comprensión lectora debería ser valiente y dar un paso al frente para buscar ayuda. Lo digo porque, o bien alguien tiene ese problema o alguien trata de manipular y mentir de la manera más patosa posible, como acostumbra a hacer la diestra. Me habrás leído escribir, como te llames, poniendo a parir los modelos de lenguaje con el que todo el mundo cree tener inteligintísimas y ser más listo que el de al lado porque ahorra tiempo y le hace los trabajos mientras se rasca las narices (spoiler: no es así y practicamente siempre sale mal). Es muy gracioso el enlace a Nature que ninguno de nosotros podemos leer a menos que tengamos una suscripción (¿nos la pagas?). El enlace a IRB es todavía más gracioso porque dicen que la IA tiene el *potencial* para transformar la investigación en fármacos. Es una conferencia sobre lo que podría ser o no, una conferencia, no un estudio, no datos sólidos, seguro que no tiene nada que ver con modas decir que X problema se puede abordar con IA generativa, ¿eh?, igual que el blockchain iba a ser el remedio de todos los males, claro que sí… Yo diría que es un clavo extremadamente débil al que agarrarte para justificar arrasar reservorios de agua y arrasar ecosistemas, pero qué se yo, la gente de tu clase cree que puede sobrevivir a un colapso climático solo con dinero, así que quién soy yo para luchar contra esa clase de estupidez gargantuesca.
Por otra parte una cosa son los modelos de lenguaje y otra (que confunden también en el sitio al que enlazas) las IAs de razonamiento que *sí* pueden ser de mucha ayuda en áreas concretas del conocimiento. Pero es que los Sistemas Expertos, amigos, comezaron a existir en los años 1970. Pero eso no mola porque no puedes pedirles que te hagan el trabajo sobre Velázquez para el insti o que te desnude a la vecina después de pasarle una foto. Que os venden mercancía defectuosa y ni os enteráis.
Estimado Klaus , sigo esperando que me informes sobre el ácido fólico y de paso de los gigavatios que consume y las calorías que desprende la IA para la mierda , que según tú, es.
En lo que respecta a ti, Merkel , me pareces ya un hombre » maduro» – cierta edad, se entiende- y venezolano, como Parraga.
Estimado Canencio, o quizás mejor Can’tencio, ¿es este el nuevo paradigma de los IAbros?, ¿ser incapaz de buscar información sin que sea preguntándole al software regulero y defectuoso de una compañía hinchadísima cual burbuja puntocom? Te informo de que en menos de 30 segundos de búsqueda he encontrado de fuentes solventes que tu amada chatgpt consume medio litro de agua con cualquier chiste casposo que le pidas («Generar un texto de 100 palabras en ChatGPT consume, en promedio, 519 mililitros de agua[…]»), mientras que el mismo chiste consumirá 504 kJ («Cada respuesta de 100 palabras también implica un consumo promedio de 0,14 kilovatios-hora (kWh)[…]»). Puedes consultarlo en https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/agua-que-gasta-chatgpt-y-otros-modelos-ia_23812. Solo tienes que multiplicar esas cifras por varios millones. Cada día. En https://unric.org/es/cuanta-energia-utiliza-la-ia/ puedes encontrar que «Se espera que la demanda mundial de IA consuma entre 4.200 y 6.600 millones de metros cúbicos de agua para 2027, superando la extracción total anual de agua de Dinamarca,[…]». Yo que sé, llámame loco, pero usar recursos en una herramienta defectuosa, que da resultados incorrectos y que a menudo miente en toda la extensión de la palabra (de los horrores de los modelos generativos de imágenes se podría también escribir una enciclopedia) es todo un signo de estupidez a nivel de civilización, a menos que el fin último sea hinchar estas empresas en inversión y capital de manera sobredimensionada con respecto a los resultados y beneficios reales. Pregúntale a tu modelo de lenguaje favorito cómo se llamó eso a principios de los 2000. Quizás tengáis una pista de lo que ocurre en que la «»»IA»»» también nos la están intentando colar de manera desesperada hasta en la sopa, en buscadores, en software de retoque fotográfico, en suites ofimáticas, en sistemas operativos de teléfonos móviles, en cualquier web de cualquier empresucha con ínfulas… seguro que no tiene nada que ver con la necesidad extrema de poder mostrar resultados (distorsionados e irreales) a accionistas e inversores.
Después está la otra parte de todo esto, que es el ánimo de confundir el uso profesional de IAs (lo cual lleva haciéndose desde hace décadas, la IA no ha venido a inventarse ahora) en multitud de campos, con el uso popular de los cutremodelos de lenguaje de empresas-burbuja para que Paco le pregunte por los últimos chistes de pedos a chatgpt o Mariano le pregunte a deepseek si hubo una misión Apolo XIX y copie y pegue el texto resultante por ahí como si fuese obra suya. A mi no necesitas convencerme de que la IA es una herramienta muy útil en muchos campos (medicina, física, química, farmacología, biología…) porque lo sé, muchos lo saben, de sobras. Lo que ya no tantos saben es que los modelos de lenguaje de propósito general son simplemente una estafa que añade su no pequeño grano de arena a la destrucción de la biosfera tal como la conocemos.
Canencio, tus vicisitudes con el PSOE no son asunto mío.
El socialismo soviético ganó una guerra mundial, sacó de la miseria zarista a millones y llevó al primer hombre, el primer satélite, la primera sonda, etc etc de la historia. Esos logros están en la enciclopedia, a tu alcance. No confundas tus opiniones y deseos con los conocimientos enciclopédicos. Cada vez que abres un libro de historia del espacio, verás lo mismo, en color o en blanco y negro: Sputnik, Gagarin, Leonov, Apollo, Salyut, Columbia, Voyager, MIR, etc.
Lee más, que te hace falta
Estimado Klaus, 4 cosmonautas de pasaporte ruso enviadas por Roscosmos a la ISS no puede considerarse nula presencia, teniendo en cuenta que, en total, el cuerpo de cosmonautas tiene 24 miembros en activo a día de hoy, y teniendo en cuenta que Rusia está empleando sus Soyuz también para enviar tripulantes de otros países. Deberías preguntarles a esos países porqué no eligen preferentemente enviar astronautas mujeres en los asientos de la Soyuz, o porqué prefirieron quitarle el asiento a una cosmonauta rusa para dárselo a un astronauta hombre de EEUU, antes de venir aquí a escandalizarte.
Por otro lado, ya que hablas de los tiempos que corren, si consideras que la escasa presencia femenina es reflejo de una sociedad y gobierno, debo recordarte que EEUU es uno de los poquísimos estados del planeta (la mayoría son del tercer mundo) donde no existe a nivel federal la baja por maternidad remunerada.
También me encantaría que expresaras por aquí qué conclusión sacas de que en Rusia se jubilen las mujeres entre los 55 y 58 años, mientras que en EEUU la edad está sobre 62 años.
En añadido, podrías reflexionar sobres tus conclusiones sobre la «ultraconservadora» sociedad rusa comparándola con EEUU, donde se prohíbe enseñar el darwinismo en ciertos estados, se ejecuta a gente en la cárcel, incluso a discapacitados psíquicos, o se ponen bombas en clínicas abortistas.
Eso sí, para ti, que Rusia envíe pocas mujeres al espacio ya los define enteramente como sociedad y gobierno.
A mi lo de comparar A y B sin contextualizar siempre me ha chirriado. Es un hecho incontestable que Rusia hoy en día es un estado reaccionario, machista, homófobo, ultraconservador, ultrarreligioso y que practica el terrorismo de estado y el completo desprecio por los derechos humanos. Ya está. Han enviado a un puñado testimonial de cosmonautas mujeres a órbita y punto. Lo que haga el vecino me la pela. Si queréis hablamos de otros, genial, pero lo del «y el otro más» es la clase de argumento que diluye una realidad que está ahí. Rusia bajo Putin es una mierda.
Klaus, precisamente comparando A y B, entre otras cosas, es cuando contextualizas, alma de cántaro.
Es un hecho incontestable que no puedes definir un estado sea reaccionario, machista, etc etc sin compararlo con otros estados. Rusia es una potencia geopolítica, igual que lo es China, India, EEUU, etc. por tanto, si quieres contextualizar, precisamente, debes tener en cuenta cómo está el panorama en esos otros rincones del mundo antes de hablar.
No es la misma teocracia el Tibet de los años 30 del siglo XX que el Irán de 2025, ni siquiera que la Arabia Saudí de 2025.
Haces como la gente que se pasa el día clamando porque los Reyes Católicos invadieron América y acabaron con el reino del Inca, el Imperio Azteca, etc. sin tener en cuenta que, en la misma racha de exploración y conquista europea, los ingleses y franceses exterminaron deliberadamente a los indígenas e instauraron estructuras estatales racistas y eugenistas en el mismo continente mucho peores.
El contexto es Rusia en otras épocas históricas y la homologación entre sistemas de gobierno y estados actuales, si quieres; el conjunto, no el cherry picking que estás haciendo comparando datos puntuales donde unos quedan mejor y otros peor sin un contexto más amplio. El hecho incontestable es que la NASA y la ESA tienen más plantilla, proporcional y absoluta, de mujeres astronauta que Rusia. Joer, si hasta China tiene una mayor proporción de mujeres entre sus filas de astronautas. Es que no hay más. Que Rusia es un estado terriblemente antidemocrático, violentamente homófobo y machista y asquerosamente ultranacionalista es trivial y defender otra cosa intentando comparar datos escogidos de manera parcial de verdad que da grima.
Merkel , el maravilloso país socialista llamado URSS con tantas ventajas económicas, sociales y culturales se fue a la mierda , arruinado.
¿ Que explicación tiene?
Desde el punto de vista astronáutico , que también crees conocer.
Un transbordador y su lanzador gigante usados dos veces
Una exploración del sistema solar con solo éxitos en Venus y la Luna.
Unos vuelos tripulados que eran repetitivos , ir y volver a una estación espacial a 350 km de altura investigando lo mismo desde 1971 a 1992 ( digo este año como presunto fin de la URSS , aunque Rusia siguió).
Te veo a la defensiva y te están dando palos por todos lados.
Klaus, tu has definido a Rusia y, por tanto, el contexto hay que dárselo con los estados comparables. A ver si entendemos lo que es el contexto de una vez. El sistema de bienestar de un país no es un dato puntual, precisamente lo que sí es un dato puntual, e irrelevante a la hora de juzgar a un país entero, es el número de mujeres enviadas al espacio. Como comprenderás, el % de población que un país puede permitirse enviar al espacio es minúsculo.
A ver si es que tampoco entendiste nunca lo que significa el término «cherrypicking».
Entiendo que tengas ganas de darle rienda suelta a tu rusofobia, pero es imposible construir un argumento sobre un país entero limitándote a coger un dato concreto y encima sin ponerlo en contexto con el resto de países.
Canencio, no sé si te he leído bien pero, sorprendentemente te has definido en un comentario anterior como «socialista». No entiendo ahora que salgas por peteneras rajando de la URSS, a menos que seas el tipo de socialistas de puro y sillón estilo Felipe González.
Desde el punto de vista económico, la URSS se fue al garete, entre otras cosas, por no poder competir militarmente con EEUU, lo cual lo llevó a sobredimensionar su gasto militar. Teniendo en cuenta que EEUU y sus socios vetaron fuertemente el comercio con países socialistas, llegando incluso al embargo, era de esperar que eso afectara a las economías socialistas.
Por otro lado, los éxitos de la URSS en materia espacial, durante la llamada Carrera Espacial son más numerosos que los de EEUU, es un dato enciclopédico que tu mismo puedes consultar. Si tienes dudas o no estás deacuerdo, te recomiendo que protestes a la enciclopedia. No creo que sea constructivo que perdamos tiempo en enseñarle a alguien porqué existen datos con consenso que están por encima de opiniones, religiones o ideologías.
Merkel o no eres español o estás en Babia:
» soy feminista porque soy socialista » es una famosa frase del secretario de organización del PSOE (e íntimo de Pedro Sanchez ) don José Luis Abalos presunto corrupto y no presunto consumidor de prostitución, que habla de las mujeres como objetos- escoria que solo sirven para una cosa.
El » socialismo real» ( comunismo) es una lacra para la sociedad y solo aquellos que nunca lo han padecido creen en él.
Finalmente los éxitos de la URSS en la carrera espacial están tan notificados en tu mente que no hay manera de que te enteres, Merkel, que son una ínfima proporción de los logros de los demás.
¿Tienes alguna enciclopedia o libro ilustrado de divulgación sobre Astronomía?
Mira las fotografías de Mercurio, Venus , Marte , todos los planetas exteriores, todas sus Lunas.
Mira fotografías de galaxias ( visible, IR , UV, rayos X ) desde observatorios orbitales.
Mira mapas de la radiación de fondo, de astrometria de millones de estrellas, etc…
¿ Que ves? ¿ cuanto de la URSS o Rusia?
Pues eso …..y cúrate pronto, criatura.
Puse ….mitificados en tu mente.
Por cierto las publicaciones sobre el programa espacial soviético, durante la época soviética eran escasas y de una calidad de papel y fotografía casi vomitivas.
He visto revistas de aquella época ( Aviatsia y Kosmanavtica) de calidad peor que los periódicos de las años cuarenta.
Basura visual.
Que tiene de positiva la presencia femenina? Aporta algo a las misiones?
Acaso tiene usted la misma preocupación por la casi nula presencia masculina en educación infantil?
Personalmente me da igual que en uno u otro ámbito haya el porcentaje que sea de presencia masculina, femenina, blancos, negros, amarillos, rojos, o verdes.
Lo que si quiero es que cada persona que opta a una plaza sea tratada exactamente con los mismos criterios de selección.
Déjalo Kourabiedes Klaus, con sobredosis de ácido fólico y Merkel ( ¿ otro? ) no salen de opinar chorradas , temas manidos y similares.
Acabo de contestar a Klaus que afirma que la IA solo sirve para calentar el planeta.
https://www.irbbarcelona.org/es/events/ai-drug-discovery-and-biomedicine
Este enlace , por ejemplo, le desmiente ; experto en ácido fólico y por tanto en temas de Bioquímica, metabolismo de grupos bioquímicos con 1 carbono, etc…puede ver como usando herramientas este tipo se puede avanzar más rápidamente en investigaciones.
Saludos.
Pero eso no es un chatbot de google o similar, que criticábamos el otro día, no?…
Ahí arriba puse un enlace a Nature como ejemplo de uso de IA en investigaciones.
Como ese hay cientos; los científicos usan IA para ahorrarse mucho trabajo en búsquedas bibliográficas por ejemplo….y para más.
hombre, si vamos a estar encerrados en una lata de sardinas por una temporada yo prefiero que también haya chicas, pero gustos son gustos, claro
Cuando alguien habla de «mismos criterios de selección» para una plaza ya sabes que su intención es que solo ocupe puestos importantes el perfil de persona que tiene en mente y nada más, porque, obviamente, tienen que ser los más capaces si hasta ahora (generalemente varones blancos) han sido los que han cortado el bacalao. Es un punto de vista que se soporta unicamente en un razonamiento circular y muy interesado y que ignora (a propósito, no se puede ser tan corto como para no ignorarlo a menos que uno sea un zafio iletrado) las complejidades socioeconómicas de cualquier sociedad un poco grande, los desajustes en ingresos, educación y calidad de vida en función del sexo, la etnia, el área geográfica y otros parámetros que hacen del «mismos criterios de selección» todo un chiste. Y es por eso que en cualquier sociedad civilizada se legisla precisamente para equilibrar esos desajustes, tanto en el ámbito público como privado con medidas como reserva de plazas, beneficios fiscales o adaptación de plazas a personas con algún tipo de problema. Es de sentido común salvo para unos pocos.
Y luego nos encontramos con gente con misoginia galopante y visible desde Alfa Centauri, gente capaz de preguntarse que aporta la «presencia femenina» en el espacio. La sola pregunta nos retrotrae a épocas mucho más amargas y penosas, tristes y peligrosas para quien no fuese una persona estándar del sexo, el color de piel y la ideología correctas. ¿Qué puede aportar la presencia en el espacio de humanos del sexo que conforma la mitad de la humanidad? Quizás su mera presencia, para empezar, la expansión del conocimiento del funcionamiento del cuerpo de la mitad de la humanidad, un punto de vista propio y un enfoque diferente en muchos casos, una cuestión de justicia y equilibrio histórico… porque todos tenemos clarísimo que las astronautas profesionales son al menos tan competentes y hábiles como los astronautas profesionales y que por eso la base mínima y lógica sea que los cuerpos de astronautas tengan mitad y mitad, ¿verdad?, ¿o alguien insinúa que hay diferencias intelectuales y de habilidades científicas y tecnológicas? Es una pregunta retórica.
Hay un ejercicio muy interesante para saber si estás metiendo la pata haciendo una pregunta, si te estás escorando demasiado hacia estribor: coge tu pregunta y cambia «presencia femenina» o el equivalente por el término que crees que representa el «orden normal» de las cosas:
-Que tiene de positiva la presencia masculina? Aporta algo a las misiones?
-Que tiene de positiva la presencia de blancos en las misiones? Aporta algo a las misiones?
-Que tiene de positiva la presencia científica? Aporta algo a las misiones?
-Que tiene de positiva la presencia española? Aporta algo a las misiones?
Y aquí el amigo la ha metido hasta el fondo.
Buenísimo.
Menudo manipulador está usted hecho. Porque a mi me importa un pimiento el porcentaje de hombres o mujeres en cualquier ámbito profesional. No me preocupa en absoluto que el porcentaje en educación infantil de educadores hombres sea del 2.6% y tampoco estoy a favor de que se implanten medidas de reserva de plazas para hombres. O en educación primaria donde en muchísimos colegios sólo hay mujeres. Tampoco en el acceso a medicina, enfermería.
La diferencia entre usted y yo es que yo considero a todas las personas iguales y deben juzgarse por su valía.
Para mi que el 100% de los astronautas fueran mujeres lo consideraría lo más normal del mundo.
A usted lo que se le ve desde el confín del universo es la tontería progre (que no es lo mismo que ser progresista).
En fin, espero que alguna vez le toque a alguien que haya entrado por reserva de plazas y no por su valía profesional.
Cuando primas las cuotas en vez de la excelencia pasa lo que pasa
Los zurdos no tenéis arreglo
Los estados que están imponiendo más cuotas no son precisamente zurdos.
Sería interesante saber dónde queda el perigeo después del encendido de desorbitación, y compararlo con la Soyuz. Creo que debe quedar un poco más alto, porque sufren unas décimas de G’s menos que en la Soyuz.
Es todo un detalle que bajen también el maletero en lugar de tirárnoslo descontroladamente sobre nuestras cabezas. Ayer mismo los restos de un Jianlon-3 chino reentraron sobre el litoral andaluz, una zona muy poblada. Menos mal que es un cohete pequeño. Video del evento:
https://www.youtube.com/watch?v=xlB_1O3CzEs
Aunque soy bastante joven para entender y participar en las discusiones políticas, creo poder aportar algo desde un lado más técnico.
Estoy de acuerdo con Kourabiedes en que las personas deberían ser seleccionadas por los mismos criterios sin depender de ser mujer, hombre, blanco o negro. Pero también me parece razonable que, cuando se haga un experimento o lanzamiento, se tenga en cuenta el sexo de las personas para ver la reacción de cada cuerpo al someterse a estas “pruebas”.
Por otra parte, muy buen artículo, me ha encantado.
Totalmente de acuerdo. Si se quiere estudiar los efectos del espacio en un cuerpo de mujer debe enviarse como única opción a astronautas con cromosomas XX. Claro que incluso en este caso algunos son capaces de discutirlo e intentar incluir a una persona transgenero para realizar ese estudio en aras de la «no discriminación».
En fin, lo que quiero decir es que en cualquier tarea si uno quiere ser eficiente debe elegir a las personas más adecuadas por su capacidad y dejarse de chorradas como referentes, cuotas o superioridades de «raza» o sexo.
Los referentes son importantes. Hace unas décadas las mujeres ni siquiera tenían la posibilidad de poder optar al cuerpo de astronautas de la NASA. Es normal intentar corregir ese error y ponerlo en valor para que se visualice como debe.
En general, uno puede pensar que si en el mundo real conviven hombres y mujeres parece razonable pensar que para misiones de grupos ya relativamente grandes (por ej. las 7 de la tripulación habitual de la ISS) y para misiones de larga duración (como los 6 meses tipo de la ISS) lo natural y razonable debería ser que hubiera tripulantes de ambos géneros.
No sé, ahora mismo creo que estamos tan acostumbrados ya a ver tripulaciones mixtas allá arriba que sería «raro» o «antinatural» imaginar una misión en la ISS, con 7 hombres o con 7 mujeres.
Por otro lado, sí. El espacio y los astronautas son referentes de la política y la sociología del momento. Así que pese a quien pese los astronautas siempre van a sufrir ese peso debido a cuestiones de «imagen».
Por ejemplo, la tripulación de Artemisa II ha sido elegida así y no parece que se trate de una mala tripulación.
Sin embargo, no es un tema en el que haya tenido interés nunca, más allá de interesarme por cómo podrían ser los criterios para seleccionar la misión que vuele algún día a Marte. Imagino que habrá estudios psicológicos de los beneficios y problemas de unos tipos u otros de las tripulaciones. Imagino que si se rasca un poco se encontrarán artículos científicos.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4236030/
Necesitar referentes de la misma etnia o sexo denota idiotez y racismo. Sabe quienes eran mis referentes en baloncesto? Magic Johnson, Kareem Abdul-Jabbar, James Worthy (como ve prefería a los Lakers) más tarde el inolvidable Michael Jordan. No necesitaba jugadores blancos, ni españoles e intentaba imitar a mis idolos. Porque yo cuando veo a un jugador, a un actor, a un científico, a un astronauta o lo que sea, veo a una persona.
Lo de los referentes es simplemente racismo, simpleza, idiotez patetismo patriótico y no comprender que todos somos personas. Yo no necesité referentes españoles para estudia ingeniería de telecomunicaciones. Se cree que necesitaba que Shannon, Maxwell, Marconi, fueran españoles? Cree que me molesté en saber la procedencia étnica de los autores.
Respecto a la tripulación de Artemisa me importa un pimiento su procedencia, me preocupa más la capacitación técnica del programa.
No creo que pensaras lo mismo si fueses mujer o negro estadounidense.
*
En cualquier caso, yo lo veo a la inversa: para mí una tripulación de 4 astronautas para la Orión donde todos ellos fuesen varones blancos, denotaría un esfuerzo antinatural por haberlos encajado. Es decir, que a propósito habrían quedado fuera de la selección tanto mujeres como estadounidenses de raza no blanca y que serían igualmente válidos y capaces.
Lo mismo lo veo con las convocatorias de astronautas de la NASA: ahora están equilibradas con lo que es natural y real, y no adulteradas para fomentar un determinado tipo de persona con características concretas.
No soy mujer, ni negro. Soy español, nacido en 1968, no he visto a lo largo de mi vida de estudiante, o laboral ningún tipo de impedimento para que las mujeres lleguen a ser ingenieras. Pero evidentemente si no se matriculan difícilmente habrá ingenieras.
Tengo una hija y un hijo. Ella acaba de graduarse de en una ingeniería, va a hacer un máster y en sus planes un doctorado. Así que no me venga con pamplinas de negros de EEUU, (curiosamente no habla de asiáticos) ni de mujeres. Porque lo que yo digo es que cada cual debe ser valorado por su capacidad. Si usted conoce algún caso de discriminación, vaya a los tribunales, la ley le ampara. De hecho la ley y las normas de la administración tienen múltiples mecanismos de discriminación a los hombres, amparadas por el tribunal «prostitucional» español.
Yo no sé usted, pero yo quiero que mi hijo y mi hija tengas los mismos derechos. Y ahora no es así. Claro que si usted no tiene hijos evidentemente no lo entiende.
«y para misiones de larga duración (como los 6 meses tipo de la ISS) lo natural y razonable debería ser que hubiera tripulantes de ambos géneros»
Eso, amigo Pochimax, en condiciones normales es la receta para el desastre. Los machos de primate en presencia de hembras empiezan a hacer muchas tonterías (display), y las hembras también tendrían peleas hubiera o no machos al intentar establecer su jerarquía natural (son colaborativas, pero también muy jerárquicas).
Mi opinión es que la tripulación marciana de mínima conflictividad tendría que estar compuesta por lo más parecido que haya a un monje/a: cero orgullo e infinita paciencia. Todo hombres o todo mujeres, pero no mezcla. Preferentemente ya mayores, para que las hormonas no interfieran.
«…en condiciones normales es la receta para el desastre.»
Pero Timoteo, ¿eres consciente de que viene siendo muy habitual que haya tripulaciones mixtas (en cuanto a sexo) en la ISS y que no sólo no sucede ningún desastre sino que parece ser ya la norma, más que la excepción?
Para el viaje a Marte sucederá lo mismo, entonces. Aunque depende del número de tripulantes de la misión.
Creer que mezclar hombres y mujeres profesionales altamente entrenados va a causar problemas inevitablemente por «peleas entre machos por presencia de hembras y establecerse jerarquías entre hembras» es algo que jamás creí que fuese a leer por aquí. Es un punto de vista completamente cavernícola y distorsionado que dice mucho más de cómo ve y vive la vida timoteo que otra cosa. Referirse como «machos y hembras de primate» a los astronautas y asignarles comportamientos de «primate» (un orden bajo el que hay más de 400 especies con comportamientos de todo tipo) es algo que cuesta creer que haya escrito alguien aficionado no ya al espacio, sino a la ciencia básica o simplemente que tenga una mínima curiosidad por el mundo que le rodea. El párrafo final me ha matado ya de vergüenza ajena. Razonad, es gratis.
Los astronautas pasan un filtrado psicológico importante, y es de esperar que estén por encima de lo normal en cuanto a problemas de convivencia. En la ISS no hay tanto desgaste psicológico porque la estancia es de meses y ante cualquier emergencia pueden bajar. Pero en un viaje a Marte es muy probable que se viese un auténtico gran hermano espacial.
@klaus Los humanos tenemos que vivir en estos cuerpos de primate que vienen con unos comportamientos e instintos animales preprogramados. Que normalmente podamos suprimirlos no impide que ante situaciones de gran presión acaben saliendo a la superficie interfiriendo negativamente. Y una misión a Marte es una situación de mucha presión.
Por criterios técnicos no debería haber varones astronautas. Pesan muchos kilos más para un desempeño similar. Consumen más energía y más oxígeno. Si enviáramos solo mujeres podríamos enviar más kg de experimentos.
He leído que por esos motivos se propone una misión de sólo mujeres a Marte. Pero, la verdad, no creo que tenga en cuenta los aspectos psicológicos. Vamos, que no me parece serio.
Por otro lado, también dependerá de cómo de corpulento o no sea el astronauta en sí, ya sea hombre o mujer ¿no?
Seguro, pero es una buena respuesta para los que ven un orden natural en que los astronautas sean hombres y se preguntan qué aportan las mujeres en el espacio. Si además argumentas que deberían ser solo mujeres negras o asiáticas o gitanas o mayas o… (seguro que se pueden encontrar buenas razones puntuales) ya directamente los otros se mueren.
¡Vaya! De cómo Garibaldi, Cavour y los Savoyardos han conspirado –con la Unificación Italiana– contra la expedición a Marte… Porque, si existiesen los Estados Pontificios, ya el Vaticano hubiese liderado una misión «como Dios manda» tripulada por (sólo) Benedictinos, o por Carmelitas (únicamente), con destino al Planeta Rojo, aunque tuviesen que bajar a los hostiazos y tener mucha fe en la capacidad de la nave de ascender otra vez a los cielos, para volver –aunque contaran con el auspicio del Motor aristotélico. Una revelación. 🙂
Hablando más seriamente, habría que tener cuidado al hacer uso de la psicología animal, sobre todo al pretender traspolarla a la humana, ya que aunque cuadre cada tanto a algunos referenciarse en «la manada de lobos», estos cuadrúpedos no están tan cerca del orden al que pertenecen los humanos. Y debe tomarse en cuenta que, dentro de los «primates», hay algunos bastante cercanos entre sí –como los chimpancés y los bonobos– que difieren bastante en su comportamiento, casi hasta oponerse en algunos aspectos, como la sociabilidad, sexualidad y agresividad dentro del grupo, y ante eventos como el descubrimiento de una fuente de alimentos abundante.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bonobo
Por último me permito reflexionar que tanto como puede no haber excesiva matriculación femenina en Ingeniería, podría no haberla habido hace un siglo en Leyes o en Medicina, y tal vez hace dos siglos sería prácticamente nula en todo. Como que era «lo más natural» que la mujer se dedicara al hogar y a la crianza de los hijos, y no el dedicarse a la política (así que ¿para qué otorgarles sufragio?) ni a la vida pública. Reservada ésta a contadas excepciones generalmente habilitadas por la alcurnia o la riqueza, lo cual incluye a un puñado de escritoras y poetisas; con el antecedente de cortesanas francesas que mantenían salones, y cuya reputación –al igual que la de las actrices– como mujeres públicas, caía a menudo en entredicho.
Si eso cambió, seguramente ha sido por la masiva incorporación femenina al mundo del trabajo (con picos, durante las guerras) y también por la influencia de modelos positivos como los de Mary Shelley, Pardo Bazán, las Brontë; y luego, las científicas, como Marie Curie, que mostraron que esos reinos, como humanas, también les pertenecían.
Concordando con Pochimax, vale recordar que Nichelle Nichols (la bella e icónica Tte.Uhura de la Star Trek original) fue alentada por Martin Luther King Jr. a continuar encarnando a la Oficial de Comunicaciones de la nave (y a no dejar el programa al final de su primera temporada). King le encareció el hecho de que se presentara ante la audiencia a un afroamericano (africana, en la ficción) desempeñando un rol valorado y de responsabilidad, cosa muy poco vista hasta entonces: que los negros en USA solían ocupar una «cuota de pantalla» pero en papeles serviles o «graciosos» (comic relief), o ambos a la vez. En los 70s, la NASA le reclutó para que promoviera la ciencia espacial entre los estudiantes, especialmente, entre las minorías.
Por fin ya han lanzado los Kuipersat KF02 ; por cierto ¿ qué mierda es que no envíen imágenes de la carga – estos satélites- como cuando lanzan cargas secretas? ¿está Bezos bien del tarro?.
Y por cierto en Italia si creen que Starship pueda ser lanzado a Marte en vuelo automático próximamente.
https://phys.org/news/2025-08-spacex-italian-mars.html
Solrac eres el de Rankia?
Siguiente pregunta, a caso SpaceX ha mostrado imágenes o datos técnicos de los Starlink V2 Mini u otros?
O de las naves Dragon ya que estamos?
NO verdad?
Pues es lo que tiene, la compañías privadas espaciales…
Erick un consejo de psicólogo.
No des pistas sobre tu persona, los enemigos dialécticos te pueden acechar y ponerte en un aprieto.
Lo que preguntas a ese tipo ( SOLRAC) pone en la pista sobre tu participación en otros foros.
Veo que en RANKIA ( yo ni sabía lo que es) abres en un foro de bolsa ,el 1 – 11- 2021 un comentario sobre el proyecto Kuiper de Amazon:
Afirmas que los «primeros satélites se lanzarán el año que viene».
El firo tiene 21 respuestas de la cuales 29 eres tú mismo.
Erick no des pié a los enemigos dialécticos.
Hece al menos un año , aquí, tuve un «enfrentamiento amistoso» co alguien que no opina; busqué en la web y comprobé ( se lo dije a él) que era un asiduo de foros científicos en los que debatía de manera poco educada y le habían echado de mala manera.
No seáis así, estais en desventaja.
El foro tiene 21 respuestas de las cuales 19 eres tú mismo….
Mi enfrentamiento amigo fue con alguien que ya no opina y por eso no le nombro.
Gracias Gunter, pero ya he comentado otras veces que participo en Rankia, incluso entreviste en mi blog al Maestro Daniel Marín, y también a Tory Bruno, CEO de ULA.
He hablado del sector espacial en Rankia desde el comienzo y puedo decir que soy de los pioneros en este sector como idea de inversión, desde mi blog y foros…
No tengo ningún tipo de problema en decirlo y comentarlo…
Además soy Admin en SondasEspaciales, donde participo desde el año 2015.
S2 Gunter.
Sólo una pequeña corrección, Daniel. En la foto del interior del helicóptero no son los tripulantes de esta misión sino otros astronautas que viajaban para apoyarlos. 😉
Gracias, corregido!
Cada día la NASA y su cuerpo de Astronautas van cogiendo más experiencia los nuevos seleccionados como Anne McClain…que ya es su segundo vuelo espacial, y ya ha hecho EVAs, etc…
Pronto tendrán unos cuantos candidatos listos para el futuro Artemis, aunque sea en la órbita Gateway…
sobre los rusos y las mujeres mejor consultar la Danipedia
Kikina no la aprobaron en la selección del 2014, que eligió a 6 machotes. Pero luego sí que la rescataron
https://danielmarin.naukas.com/2014/06/18/los-seis-nuevos-cosmonautas-de-roscosmos/
danielmarin.naukas.com/2022/10/07/lanzamiento-y-acoplamiento-de-la-mision-crew-5-a-la-iss/
«Otra novata es Anna Yurievna Kíkina (Анна Юрьевна Кикина, 38 años), que además es la más joven de la tripulación. Fue elegida candidata a cosmonauta en la 16ª selección del Centro de Entrenamiento de Cosmonautas Yuri gagarin (TsPK) en 2012 y es ingeniera hidráulica de formación. Actualmente es la única mujer cosmonauta profesional de Rusia en servicio (Yelena Serova abandonó el cuerpo de cosmonautas en 2016 tras ser elegida diputada de la Duma), aunque estuvo a punto de no ser nombrada cosmonauta en 2014 después al no pasar unas pruebas. Tras una cierta polémica, la cúpula de Roscosmos intervino directamente para mantenerla dentro del cuerpo. En principio iba a ser asignada a la misión Soyuz MS-22, pero tras el acuerdo entre Rusia y EE.UU. fue trasladada a la misión Crew-5. Kíkina es la sexta mujer rusa que viaja al espacio y la quinta cosmonauta profesional en órbita.»
Merkel, lo siento mucho pero yo coincido con Klaus. Mientras que otras agencias han puesto más esfuerzo en lograr que haya más integración de mujeres astronautas, los rusos apenas lo han hecho tímidamente y sólo de manera muy reciente.
Yo no he puesto en duda el dato sobre la proporción, si no lo que eso significa o pueda llegar a significar. Llevo un rato leyendo extrapolaciones absurdas que deducen que, de ese dato, se desprende que en EEUU las mujeres genial y que en Rusia fatal, así, en resumen, y eso, además de ser falso es una deducción sesgada y errónea. Insisto, si a EEUU le preocupa la visibilidad y el bienestar de su población femenina, porqué sigue teniendo esos datos de bienestar tan malos, y porqué le quitaron el asiento en la Soyuz a una cosmonauta para dárselo a un astronauta
No sé… yo creo que si el cuerpo de cosmonautas estaba y está en esos bajos niveles de presencia femenina sí que es un fiel reflejo de la mentalidad de esa sociedad en general.
Nadie le quitó el asiento a nadie, fue un intercambio y Kíkina terminó volando.
El intercambio podría haberse hecho con una astronauta mujer, por parte de la NASA, pero la NASA eligió a un hombre, hasta donde yo sé. Si enviar pocas mujeres crees que define la mentalidad de una sociedad, espero tu opinión sobre países que, mientras envían muchas mujeres al espacio, tienen a millones sin cobertura sanitaria ni baja por maternidad remunerada
Una cosa es la galería, otra la realidad
Merkel ¿ que tal tiempo tenéis en Caracas?
Japón es otro caso similar. ¿cuántas astronautas japonesas hay? Han elegido una recientemente, pero sigue habiendo mucha desproporción y creo que desde el 2010 no sube ninguna japonesa ahí arriba.
https://en.wikipedia.org/wiki/Naoko_Yamazaki
Japón es otro país muy conservador y machista. Mucho. Y casi mejor no hablar del nivel de racismo de la sociedad japonesa. Son una democracia, pero democracia no significa necesariamente igualdad.
Los japoneses están deficientes en acido fólico y por eso son así.
También son racistas por la misma causa.
Sigo esperando que me informes de la bioquímica del acido , del THF, de sus metilen, formil y metil derivados en el cerebro y los síntomas de su deficiencia como son el fascismo y el racismo.
Espero que también me informe de los gigavatios gastados y calorías/consulta de usuario producidas por la IA mierdosa.
Vaya mitines que echas, dejas embobados a algunos incautos.
Seguro que los has aprendido en reuniones de la PSOE ( cursos con sus secretarios de organización, clases con la catedrática consorte ) o con los Podemos ( picos de oro como el viscoso profesor de Políticas o sus colegas ).
Esperando tu amable respuesta.
Canencio.
A decir verdad …no me reconozco en estos comentarios.
Me pasa lo que al socialista ejemplar Cerdan, encarcelado por unas grabaciones en las que no se reconoce; no, no soy yo, Canencio.
Progresista toda la vida, prosovietico desde el Sputnik 1
y del Sputnik 2 con la dulce Laika , pasándolo tan bien mientras esperaba casi 8 horas el lanzamiento bajo el cono de protección del R7 , al solecito y mucho mejor en órbita , disfrutando de Og.
No me reconozco.
Alguien usa mi nick para hundirme en el fango.
No soy de los que inflan su currículum, diciendo lo que no son.
Soy panadero , empleado de una multinacional del almidón y gluten presentes en el Triticum aestivum; ¿ Como voy a ser un ultraderechista?.
Soy bueno, regalo pan a piojosos- como tú- ¿ cómo voy a decir esas cosas?.
Klaus, sigue en el blog , opina todo lo que puedas , es posible que yo ya no opine.
Saludos y que te concedan la medalla al mérito en el trabajo por la labor de concienciación que haces.
Adioooooos.
hay más mujeres en el espacio que comentando en este blog, ¿la culpa es de Daniel? (spoiler: no)
Excelente comentario.
Alguno dirá que es culpa de hombre blanco.
Cuantas mujeres hay en primera línea de los incendios? Porque TVE debe estar llena de machistas porque no aparece ni una. Y tampoco veo twits y manifestaciones pidiendo cuotas.
Hasta la fecha más de 35 mujeres han trabajado en la EEI. Militares, ingenieras, médicas, pilotos y biólogas. Por cierto que la Estación alberga un espectrómetro magnético, el AMS-02, que se instaló en 2011. Dos años después, en 2013, detectó un exceso de positrones en los rayos cósmicos. El exceso no parecía atribuible a la radiación procedente de púlsares y supernovas, se conjetura con un fenómeno de aniquilación de partículas de materia. Está prevista la actualización del espectrómetro para este año con el fin de extender su sensibilidad hasta 2 TeV.