Rusia destruye el satélite Kosmos 1408 en una prueba ASAT

Por Daniel Marín, el 17 noviembre, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Rusia ✎ 155

El 15 de noviembre de 2021, entre las 02:30 y las 03:00 UTC, Rusia lanzó un misil antisatélite (ASAT) Núdol desde el cosmódromo de Plesetsk. Minutos después, la cabeza interceptora del misil chocó contra el satélite Kosmos 1408, también ruso, destruyéndolo en el acto y causando una nube de escombros orbitales formada por miles de fragmentos. El Kosmos 1408 se encontraba en el momento de la destrucción a unos 490 kilómetros de altitud, por encima de la Estación Espacial Internacional (ISS) y la Estación Espacial China (CSS). Al estar situado en una órbita de 82,6º de inclinación, la nube de fragmentos generados (con altitudes de entre 450 y 550 kilómetros, aproximadamente) pasa regularmente por la órbita de ambas estaciones espaciales —así como por la de cientos de otros satélites—, cada hora y media, por lo que la NASA ordenó a la tripulación de la ISS guarecerse en las naves de regreso hasta evaluar la situación.

Prueba de un misil antibalístico ruso, quizá relacionado con el sistema Núfol (TV Zvezdá).

Las declaraciones de condena del Departamento de Estado de EE UU, la NASA y de otros gobiernos y organizaciones aliados de Estados Unidos no se hicieron esperar. Al día siguiente, el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa reconoció que había derribado el satélite y, de paso, aprovechó para añadir que el riesgo para el resto de satélites y estaciones espaciales era minúsculo. Según las autoridades rusas, la prueba ha generado unos 1500 fragmentos y no los «cientos de miles» que ha denunciado el gobierno de EE UU. El Kosmos 1408 era un antiguo satélite soviético de unas dos toneladas que había sido lanzado el 16 de septiembre de 1982 mediante un cohete Tsiklon 3. En realidad, se trataba de un satélite militar Tselina-D (Целина-Д, también conocido como 11F619 o Ikar) destinado al espionaje electrónico. El satélite había dejado de funcionar hace años y ya no estaba activo. Su órbita había decaído lentamente en las últimas décadas por culpa del frenado atmosférico.

Satélite militar soviético Tselina-D (KB Yuzhnoe).

Este incidente es la cuarta prueba antisatélite de un sistema DA-ASAT desde 2007 (DA-ASAT son sistemas antisatélites de ascenso directo, o sea, basados en interceptores cinéticos lanzados por cohetes en vez de otros sistemas que emplean satélites interceptores o armas de energía dirigida). El 11 de enero de 2007 China destruyó el satélite meteorológico Fengyun 1C (FY-1C) mediante el misil DN-1 (Dong Neng 1 o 动能1号, «energía cinética» en mandarín), basado en el misil SC-19. El Fengyun 1C estaba situado en una órbita bastante alta, de casi 870 kilómetros de altitud, por lo que gran parte de la nube de fragmentos generada todavía está en órbita. Al año siguiente, el 20 de febrero de 2008, Estados Unidos destruyó el satélite militar USA-193 (NROL-21) mediante un misil SM-3 lanzado desde el crucero Aegis USS Lake Erie durante la operación Burn Frost. Aunque el USA-193 estaba situado en una órbita de 250 kilómetros de altitud, muchos de los fragmentos de la explosión quedaron situados en órbitas más altas y, por tanto, relativamente estables y peligrosas para otros satélites (lógicamente, aquí no hubo condena alguna por parte de la NASA). Esta fea costumbre de destruir satélites parecía haber quedado olvidada hasta el 27 de marzo de 2019, cuando India lanzó un misil PDV Mark II dotado de un interceptor cinético que destruyó el satélite Microsat-R dentro del marco de la llamada misión Shakhti (una prueba que, esta vez sí, también mereció la condena de la NASA por el riesgo que supuso para la ISS). Antes de 2007, la última prueba de un sistema DA-ASAT había tenido lugar el 13 de septiembre de 1985, cuando un avión F-15A destruyó el satélite estadounidense Solwind P78-1, en una órbita de 560 kilómetros, mediante un misil ASM-135, un sistema ya retirado.

Posible aspecto del sistema TEL para lanzamiento de misiles ASAT Núdol (Almaz-Antey).
Misiles de los sistemas ABM rusos/soviéticos y posible configuración del Núdol (http://militaryrussia.com/).

Por tanto, de entre las cuatro potencias espaciales dotadas de sistemas DA-ASAT, Rusia era la única que no había efectuado una prueba antisatélite con un blanco real. Desgraciadamente, la destrucción del Kosmos 1408 iguala a Rusia con las otras naciones que han destruido satélites mediante interceptores cinéticos, es decir, China, Estados Unidos e India. No es la primera vez que Rusia prueba su sistema ASAT Núdol, pues, de hecho, ya el año pasado el gobierno estadounidense condenó una prueba de este sistema, a pesar de que en esa, como en las anteriores ocasiones, no se destruyó ningún blanco real. El sistema Núdol (Нудоль, 14Ts033), PL-19 para los militares de EE UU, comenzó a desarrollarse, que se sepa, a partir de 2009 o 2011. Sus características son secretas, pero se cree que consiste en misiles lanzados desde vehículos móviles dotados de contenedores TEL (Transporter Erector Launcher), un esquema parecido al empleado por los sistemas antiaéreos S300 o S400. El misil Núdol 14A042 podría estar basado en el interceptor exoatmosférico 51T6 del sistema de defensa A-135, o bien en el 53T6M del A-235, al que se le ha añadido una etapa superior con un interceptor cinético. Se supone que el sistema Núdol puede destruir satélites situados en órbitas de entre 50 y 1000 kilómetros de altura. Rusia ha efectuado un total de diez pruebas del sistema Núdol desde 2014 en las instalaciones de Plesetsk y Sari-Shagan, de las cuales cuatro se cree que se han efectuado desde TEL.

Prototipo de vehículo asesino exoatmosférico (KKV) estadounidense que se lanzó en 2001 para interceptar un misil balístico Minuteman. El KKV usa propulsión química y un sistema de guiado de cámaras infrarrojas para guiarse hasta su blanco. Se desconoce cómo son los interceptores cinéticos de otras potencias espaciales (DoD).

La pregunta del millón es, ¿por qué? Hace años que la tecnología permite comprobar la idoneidad de un sistema ASAT sin destruir satélites de verdad. Cada vez que una potencia espacial destruye un objeto en órbita lo hace por motivos políticos con el objetivo de mandar un «mensaje» a sus oponentes. Pero en esta ocasión el mensaje no está muy claro. Todo el mundo, empezando por EE UU, sabe que Rusia posee varios sistemas ASAT, entre ellos el Núdol, y que este se ha probado en los últimos años. Moscú no necesita demostrar que posee la capacidad de negar el acceso a la órbita baja de otras naciones o, si nos ponemos en plan MAD, arrasar con las mini y megaconstelaciones enemigas conjurando un síndrome Kessler. Eso se da por sabido. Por contra, se trata de una acción claramente irresponsable y que pone en peligro miles de satélites, incluidos los rusos y chinos (algo me dice que en Pekín esta prueba ha sentado casi tan mal como en Washington). Más allá de cuál sea el verdadero significado del mensaje, esperemos que sea la última vez que ocurre algo así.

El misil de alcance medio chino DF-21 es la base de los misiles ASAT SC-19. Se cree que China dispone del único sistema DA-ASAT en servicio capaz de destruir satélites geoestacionarios (Wikipedia).



155 Comentarios

  1. Siempre me ha alucinado la precisión de los sistemas ASAT. Dar a un blanco de unos pocos metros que está a cientos de kilómetros en el momento del lanzamiento y se mueve a 8 km/s, subir a cientos de kilómetros de altura… Quita el hipo. Lástima para qué se usa.

  2. Creo que las Super Potencias van a tener que reunirse y llegar a un acuerdo para parar este tipo de pruebas, y a la vez hacer planes conjuntos para «limpiar» la orbita de la Tierra de la basura espacial, y así garantizar la seguridad de futuros lanzamientos al Espacio.

    Creo que Daniel hablo aqui una vez de un recomolcador espacial que estaban desarrollando los rusos. ¿No se podria usar con una clase de red? para ir recogiendo la basura para luego enviarlo directo a que se quemara en la atmosfera sobre el Pacifico?

    1. Eso es exactamente lo que quieren los rusos. Los EEUU no es tanto por los rusos, sino por China.

      Y China de momento no dice ni mu. Lo que le conviene es que se haga un pacto ruso-americano porque a ellos les dejaría un margen brutal, pero los americanos quieren que cualquier pacto deje a China como está ahora mismo. Y esto último es wishful thinking o directamente pipe dream.

      Entonces los rusos les hacen ver que para cuando se decidan, se aclaren, sepan lo que quieren, les pase el picor o lo que fuese, China va a estar donde no quieren que estè y ellos todavía más lejos. Vamos, que hacerse los interesantes les va a salir caro.

      Y me da que va a ser así porque la política americana es The Shining, fase final con el hacha.

      1. El problema es qué fiabilidad pueden esperar los rusos de un tratado así cuando no parece ser tan complicado el desarrollar armas ASAT por terceros y los firmantes ya las tienen desarrolladas. Algo se me escapa.

        1. Pero si es todo un cachondeo, joder

          https://mundo.sputniknews.com/20211117/los-paises-de-la-otan-entre-los-principales-receptores-de-exportaciones-secretas-de-rusia-1118339913.html

          Pues como con todos los tratados, el que quiera los firma y el que no, no queda vinculado. En tèrminos generales, lo que quieren China y Rusia es sujetar a EEUU para que deje de hacer imbecilidades y haga un aterrizaje suave y no un Gorbachada, que luego Israel va a hacer lo que quiera y por las leyes de Newton Irán tambièn, o tito Kim, o Modi, pues vale, què le vamos a hacer. En cualquier caso todos esos juntos no son ni el 1% del peligro del Pentágono y su MIC, y se les puede reconvenir con argumentos. A fin de cuentas la gente hace cosas porque quiere algo a cambio. Cuando las hacen porque oyen voces es cuando la cosa requiere de tacto especial.

          Pero vamos, ya te digo yo que ni de coña. Hasta que se peguen una hostia no van a despertar, si despiertan, y a ver què hostia.

        1. Aaah… Ya decía yo que o se te había escapado un 0 o te referías a otra cosa. Vamos, que puede ser usado contra objetivos orbitales y suborbitales.

  3. Esto no sè si es OT o no: la putada (tremebunda) que quiere hacer el comemierda, alias Bezos, a la banca británica, ¿tiene algo que ver con sus cohetes o le ha dado el sirocco por alguna otra no relacionada con el espacio?

      1. Llevas una temporada que eres una caja de sorpresas. Si le llamo comemierda como te figurarás es por mis, eh, prejuicios sobre derechos laborales, pero es un pedazo de hijo de puta que lo dejas suelto y lo mejor es salir a lo Ripley de la Nostromo. Si puedes, claro.

        1. a mi me cae bien, gracias a el la agencia con nombnre de trampa para peces avanza menos, lo de la luna va mas lento, estan todo el dia empantanados en los juzgados (aunque luego ganen). Ojala Elon Mokos hiciese lo mismo, deberia imitarle

  4. voy a dejar un par de comentarios extraídos del foro «historia y Tecnología Militar» del comentarista «kleindrehmaschine», el cual comparto completamente…

    comentario 1:

    «el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, quien calificó el comportamiento de Moscú de “peligroso e irresponsable”.

    la Rusa Roscosmos, restó importancia al incidente.

    en otras palabras «lo rompo porque puedo y tu no puedes hacer nada para evitarlo».

    guerra fria 2.0

    comentario 2:

    «Rosa, no son cortos de miras esto fue planeado, técnicamente hicieron un campo minado con los escombros y lo pueden hacer mas grande si es necesario, putin es un tipo muy astuto debe haberse enterado de un desarrollo militar secreto muy costoso gringo que proyectaban operar en esa zona dentro de poco tiempo.

    por algo salio en primera instancia el portavoz del departamento de estado visiblemente molesto, cuando debería haber salido el de la NASA.

    la vieja táctica rusa de tierra quemada aplicada a «la guerra de las galaxias 2.0»

    Enlace: http://alejandro-8.blogspot.com/2021/11/rusia-realiza-una-prueba-anti-satelite.html#comment-form

    Conclusión: tierra arrasada, equivale ahora a espacio arrasado…

    1. por otra parte no deja de sorprenderme el que pronto podríamos ver capsulas soyuz (Oryol) que tendrian un ascenso directo de solo un cuarto de vuelta a la EEI/Ross…

  5. La verdad es que las naves espaciales, satélites, estaciones… son objetivos muy blandos, en terminología militar. Unos pocos satélites provistos de municiones con guiado terminal activo sería capaces de poner a cero las flotas espaciales de los demás actores, a un coste muy reducido. Y sin recurrir a interceptores cinéticos ni a sofisticadas armas de energía dirigida.

    Unos pocos balines de 4.5 mm ( los de las carabinas de aire comprimido ) acelerados lo suficiente serían suficientes para anular la EEI. Tarde o temprano, por ésto y por otras razones, habrá que desarrollar una tecnología de campos defensivos, hoy por hoy aún en el ámbito de la SciFi.

  6. Para un mensaje de esta naturaleza, los posibles destinatarios son muy pocos. Recientemente Rusia ha venido probando versiones mejoradas de sus sistemas ABM heredados de la URSS. Creo que el mensaje es que las armas fundamentales de la Guerra Fría (los ICBM) ya no son el arma absoluta. Con el desarrollo de las armas hipersónicas Rusia rompió el balance tecnológico que evitaba que la guerra fría se calentase. Si las armas hipersónicas cumplen con las expectativas, entonces se puede lanzar un ataque «decapitador» a los centros de mando de USA con 5 minutos de tiempo para reaccionar, o menos. Al mismo tiempo, desarrollos como el S-500 que son sistemas ABM «de bolsillo» más el sistema ABM heredado, hacen que la posible respuesta de USA pierda mucha de su eficacia. Recordar que hace poco falló un lanzamiento de prueba de un Minuteman III y no olvidar que son armas con medio siglo a cuestas. Lo mismo puede decirse de casi todo el armamento norteamericano, su evolución, o se detuvo o se encaminó hacia sistemas hipercaros y de utilidad cuestionable (F-35). Creo que el mensaje fue «dejen de molestar». Esperemos que el receptor tenga la sensibilidad necesaria para entender.

    1. Los escudos antimisiles no valen para nada ante una salva de ICBM, el de Rusia aún menos. Es simplemente una cuestión numérica, la OTAN dispone de cientos de misiles de cabezas múltiples y eso equivale a miles de armas. Por cada una de ellas hay que lanzar varios misiles para derribarlas, por lo que acabas necesitando sistemas para detectar y guiar a decenas de miles de interceptores, si es que eso es posible en un escenario real (Probablemente no, a juzgar por como se comportan los sistemas antibalisticos de corto alcance contra blancos mucho mas sencillos). Y el que ataca lo tiene muy sencillo para evitar tus defensas, El escudo y la espada y tal.

      Si Rusia lanzan un primer ataque de decapitacion, su destrucción en la represalia está ASEGURADA tengan los sistemas que tengan. (Y viceversa)

      1. La situación cambió. Ese escenario es de la guerra fría. Era una situación muy tensa, en la que, si se daba el armagedón se dispararían ambos arsenales al completo.
        En la Guerra fría los norteamericanos calculaban que se necesitaban 200 megatones equivalentes para mandar a la URSS a la Edad de piedra. Para que los soviéticos hicieran lo mismo con USA, se necesitaba aproximadamente la misma cantidad. Se dice megatones equivalentes porque las cabezas nucleares norteamericanas transportan cargas nucleares con 800 kilotones de poder explosivo. Los proyectiles soviéticos llevaban cabezas nucleares más grandes, aunque eran menos precisos. Esto era importante porque para destruir un silo de misil norteamericano, debían caer a 180 m o menos del silo. Lo cual era difícil con la tecnología que tenían en esa época los soviéticos. Ahora bien, el freno que evitaba la guerra nuclear tenía dos partes. Por un lado, la asimetría de la información. Si un bando lanzaba un ataque decapitador, nunca estaría seguro de que no hubiera algún mecanismo que activara los misiles independientemente de los mandos políticos y militares. Además de los submarinos. El otro punto era que no había defensa contra un misil ya lanzado. Y dado el elevado número de cabezas nucleares, el único resultado era la destrucción segura de ambos bandos.
        La situación ha cambiado cualitativamente. Los soviéticos y luego los rusos (al contrario de los norteamericanos) no desmantelaron su sistema ABM, lo fueron mejorando. Lo mismo que las defensas antiaéreas. La fortaleza soviético-rusa en defensa antiaérea se debe a una razón de coste. La guerra aérea es muy costosa, desde el punto de vista económico, es más rentable negarle el uso del espacio aéreo al enemigo.
        Después de mucho tiempo y esfuerzo se ha llegado a un punto en el que la probabilidad de que la defensa aérea rusa derribe un avión, dron o misil es casi el 100%. Como punto final, los rusos llevan dos generaciones de ICBM desde el final de la Guerra Fría. Lo mismo con los submarinos rusos, han mejorado de forma muy importante cualitativamente.
        En cuanto a los norteamericanos, se durmieron en sus laureles. Los ICBM norteamericanos son de los 60’s construidos con tecnología de la década anterior. Aunque se han modernizado, es como tomar un Ford de 1960 y ponerle motor moderno, mejora pero un modelo 2021 es mejor. La columna vertebral de la flota de submarinos norteamericanos son la clase Ohio y Los Ángeles. Que comenzaron a navegan en los años setenta del siglo pasado, con tecnología de la década anterior. Los rusos han reactivado muchos de sus radares de la Guerra fría en el Ártico. Los norteamericanos tenían una red de radares que rodeaba el país para ubicar los bombarderos enemigos, además de los poderosos radares en el norte para seguir los ICBM soviéticos. Ignoro que pasó con esta red de radares, pero supongamos que sigue activa.
        Las armas hipersónicas cambian el escenario. No hablo de los portaaviones porque en una conflagración nuclear no son importantes. Si yo fuera un estratega ruso y sabiendo lo que expuse, haría lo siguiente. Pondría una docena de submarinos armados con armas hipersónicas en la costa este y otra docena en la costa oeste. Mis submarinos de caza los pondría a hundir a los Ohio. En la base de Siria haría despegar los Tu-122M que atacarían las bases norteamericanas en el mediterráneo, las armas hipersónicas llegarían a la base de Rota en unos diez minutos. Al mismo tiempo los misiles hipersónicos de los submarinos atacarían todas los centros de mando militar, político y económico, el tiempo de vuelo no superaría los cinco minutos. No son muchos y están muy concentrados. NY y zona circundante concentra el poder económico, Washington obviamente, Florida. Del otro lado, ciudades californianas y varias de Texas y la base de submarinos en Seattle. Además de destruir los nodos de internet y las instalaciones de Amazon, google y Microsoft. Además del consabido pulso electromagnético. Acto seguido, llegarían los ICBM de nueva generación. Desde luego que algo del arsenal norteamericano sobreviviría. De hecho, el elevado número de cabezas nucleares del arsenal obedecía a un cálculo del «peor de los casos» y asegurar que pudieran llegar a la URSS los consabidos 200 megatones equivalentes. Pero, como los ruskis acaban de demostrar, pueden destruir blancos de trayectoria predecible con relativa facilidad. Recordar los que los ICBM siguen trayectorias balísicas, es decir, predecibles. Pero sobre todo, no sería un ataque masivo hacia Rusia. Sería un ataque desarticulado y fragmentado. Eso permitiría que los sistemas de defensa no se saturaran. Ya se que este analísis es bastante incompleto, pero no me parece tan descabellado. Finalmente, inventar, cualquiera puede. La realidad de la situación, supongo que rusos y norteamericanos la saben mejor que nosotros. Por cierto, si puedes conseguir los libros de George F. Kennan, el gran polítologo norteamericano, te los recomiendo. Hace unos analísis extraordinarios de los posibles escenarios de la tercera guerra mundial. No olvidar que el conocía el sistema desde adentro. Saludos.

      2. Julio, Jipo, Rcubo. Si piensan que puede haber un ganador en una conflagración nuclear, discrepo con ustedes. Sería una verdadera catástrofe. Si mi adversario puede destruírme 4 veces y yo 20 a él, no significa que gane, pues igualmente quedaría destruído, aunque el más.
        A ver, se hablan de muchos posibles cataclismos: de una nueva pandemia, de una catástrofe ecológica, del impacto de un gran meteorito, etc. Pero de acá al mediano plazo a ninguno le temo tanto como a la posiblidad de una guerra nuclear.
        Ojalá no suceda

        1. Hola, también espero, de todo corazón, que no suceda nada. Simplemente que el equilibrio del terror ha venido cambiando. Eso alumbra escenarios nuevos de destrucción. Pero espero, que pasen a la historia como simples ejercicios de la imaginación. Saludos.

  7. Vista la distribución aprox ( en Ars ) de los fragmentos, quizá se podría haber buscado una destrucción más limpia con una geometría distinta, con el ASAT impactando desde zenit, resultando una nube residual dirigida hacia órbitas más bajas, menos persistentes, ¿ no ?

  8. Pues yo creo que en este caso es un mensaje que no entendemos, recordar que en órbita haya movimientos de espionaje y pirateo de otros satélites enemigos y aunque algunos tengan autodestrucción o sistemas de seguridad creo que siempre está la opción de destruir tu satélite si está comprometido o de destruir al satélite que se acerca mucho al tuyo, yo creo que esto ha sido una advertencia a una jugada de EEUU o mejor de China que han sido los más callados, que por lo peligroso que ha sido ha tenido que ser importante

  9. O sea que los que ahora se quejan (USA) son los mismos que iniciaron en 1981 esta joda de destruir satélites en órbita. En la vida, todo vuelve Tio Sam! Mi abuelita solía decir «no escupas hacia arriba porque te caerá en la cara».

  10. Solo para añadir unpoco de confisión al caos informativo general.
    ————————————————————-
    A-235 Strategic Missile Defense system: 3 Echelons

    Short range missile
    53T6M (silo based blast/nuclear warhead)

    Medium Range
    S-550 & S-500 77N6)77N6N-1. Mobile & silo based
    Nudol (Primarily anti-satellite, secondary ABM)
    Long Range
    106T6 Aerostat
    Sub Strategic Missile Defense
    Abakam with 9M82MD (S-300V4)
    The Defense Ministry approved the concept of a strategic missile defense (NMD). The complexes that will be part of this system will cover cities, important social institutions, troop concentrations, road and industrial infrastructure. Their potential targets will be hypersonic aircraft and ballistic missiles. Now systems capable of intercepting them have been created only around key strategic objects. In the future, the NMD must ensure the safety of the entire territory of the country from missile strikes.
    ————————————————————-
    Es paradójico que un sistema de guerra de las galaxias o escudo anti-misiles esté tomando forma en la Federación Rusa y no en EEUU, que desde los años de Reagan lo anunciara con bombos y platillos. Eso sumado al despliegue actualmente en marcha de misiles hipersónicos (en destructores clase Gorshkov y SSGN clase Borey) muestra que en el campo militar la Federación Rusa está incrementando su ventaja tecnológica sobre el régimen estadounidense.

    1. «The S-550 mobile strategic missile defense system will specialize in the destruction of ballistic and orbital space targets, primarily in the destruction of nuclear warheads of intercontinental missiles. Typical targets for the future system include the American X-37 space drones, as well as hypersonic units being developed in several countries «, – said the first interlocutor of the agency.

      Another source noted that «to intercept such targets, the S-550 will include a long-range multifunctional radar capable of detecting warheads and space objects at an ultra-long range.»

      The interlocutors clarified that in fact the S-550 will become a modification of the S-500 system , but with a specialization in intercepting ballistic and orbital targets at many times greater ranges and altitudes than Prometheus. At the same time, the interception of aerodynamic aerodynamic targets (aircraft, helicopters, drones) will be excluded from the tasks of the S-550.

      https://ria.ru/20211120/s-550-1759924322.html

Deja un comentario