Los renovados planes lunares de SpaceX con la nueva BFS

En febrero de 2017 SpaceX dio uno de sus habituales golpes de efecto anunciando mandaría a dos turistas alrededor de la Luna usando la nave Dragon 2 y el cohete Falcon Heavy. Los plazos, incluso teniendo en cuenta de que hablamos de «tiempo de Musk», eran igual de sorprendentes. No en vano, la misión hubiera debido tener lugar a lo largo del presente año. La fecha elegida para el anuncio no fue casual. La nueva administración Trump acababa de llegar a la Casa Blanca y puso en marcha un proceso de revisión de los planes de la NASA, especialmente los relativos al proyecto SLS/Orión. Como resultado, la administración Trump flirteó con la idea de lanzar la primera misión del SLS con astronautas a bordo para 2019. En este contexto, el anuncio de SpaceX era toda una declaración de intenciones. Finalmente la realidad se impuso y SpaceX renunció silenciosamente a su misión lunar ante la perspectiva de certificar el Falcon Heavy para vuelos tripulados. Un año después del anuncio de sus planes lunares Elon Musk declaró que centrarían sus esfuerzos en el futuro cohete gigante BFR.

El nuevo BFS alrededor de la Luna con los siete motores Raptor encendidos (SpaceX).

Desde entonces no se supo nada más de los planes lunares, pero el 13 de septiembre SpaceX volvió a anunciar —cómo no, por sorpresa— que retomaba el asunto de los vuelos turísticos a nuestro satélite con un críptico twit acompañado de una bella imagen de la nave BFS alrededor de la Luna. La noticia en sí no ha sorprendido demasiado porque, como hemos dicho, el propio Musk ya había dicho que el BFR se usaría para misiones lunares, aunque esta es la primera confirmación oficial. No. Lo que ha sorprendido a todos es el nuevo diseño del BFS, el tercero desde que Musk hizo públicos sus planes de conquista de Marte en 2016.

Recreación del ITS de 2016 (John Ross).

Recordemos que SpaceX está desarrollando el cohete gigante BFR (Big Falcon Rocket), un monstruo reutilizable de dos etapas a base de metano y oxígeno líquido capaz de colocar 150 toneladas en órbita baja, unas cifras que lo convertirán en el lanzador más potente jamás construido. La primera etapa del BFR aterrizará en la rampa de lanzamiento tras cada misión, mientras que la segunda etapa es al mismo tiempo la carga útil, es decir, la nave BFS (Big Falcon Ship). En la primera iteración del proyecto de septiembre de 2016 el sistema fue presentado como ITS (Interplanetary Transport System). Era un lanzador mucho más grandioso, con capacidad para colocar 300 toneladas en órbita baja o 550 toneladas (!) en la versión no reutilizable. El plan fue criticado por ser demasiado ambicioso, incluso para los estándares de Musk, así que no es de extrañar que un año más tarde se presentase un proyecto mucho más conservador y, por tanto, realista. La capacidad de carga reutilizable se redujo a la mitad y el diámetro del BFR pasó de doce a nueve metros y su masa disminuyó de 10.500 toneladas al despegue a 4.400 toneladas.

Comparación entre el BFR de 2017, el ITS de 2016 y el Saturno V (reddit.com).

Y, lo más importante, el BFR se usará para todo tipo de misiones, desde lanzamientos a la órbita baja o Marte, pasando por el transporte de personas de un punto a otro del planeta y el lanzamiento de satélites comerciales. De hecho, el BFR sustituiría al Falcon 9 y al Falcon Heavy a principios de la próxima década para pasar a ser el único sistema de lanzamiento de SpaceX. Por contra, el único objetivo declarado del ITS había sido única y exclusivamente el planeta rojo. Como vemos, también se decidió cambiar el nombre de ITS a BFR, una denominación que hasta entonces solo se había usado informalmente de forma humorística como acrónimo de Big Fucking Rocket. El BFR, con sus 106 metros de largo y sus nueve metros de diámetro, es una máquina formidable que vendrá en tres variantes: la versión tripulada —o sea, el BFS propiamente dicho—, la versión carguero para llevar combustible al BFS —un viaje tripulado a Marte requerirá cinco lanzamientos del BFR (cuatro cargueros y un BFS)— y la versión para lanzamiento de satélites.

El BFS de 2016 (SpaceX).
Parte trasera del BFS de 2016 con los motores Raptor (SpaceX).

El gigantesco cohete se ensamblará en San Pedro, al sur de Los Ángeles (California), no muy lejos de la sede principal de la empresa en Hawthorne. En marzo de este año SpaceX volvió a incendiar las redes mostrando por primera vez parte de la enorme herramienta necesaria para fabricar la estructura del BFS en fibra de carbono. Poco después la empresa anunció que los primeros «saltos» suborbitales de prueba del sistema tendrían lugar en 2019 desde las instalaciones de la empresa cerca de la costa de Texas. El primer vuelo de carga del BFS a Marte tendrá lugar en 2022. No cabe duda de que las fechas son, de nuevo, en «tiempo de Musk», pero aún así son muy agresivas.

Maquinaria para construir el BFS (SpaceX).

El BFS de 2017 se diferenciaba del ITS del año anterior, además de por su menor tamaño, por incorporar una pequeña ala delta inferior para facilitar las maniobras atmosféricas a velocidades hipersónicas en la Tierra y en Marte. Iría equipado con seis motores Raptor, cuatro adaptados para su uso en el vacío y dos optimizados para el nivel del mar (una característica necesaria para facilitar el aterrizaje de la nave). Poco después de la presentación, SpaceX decidió añadir un séptimo motor Raptor. El volumen interno presurizado del BFS será de unos 825 metros cúbicos —es decir, solo 100 metros cúbicos por debajo del volumen de la ISS— y podrá llevar hasta cien pasajeros.

La nave BFS de SpaceX en la colonia Moon Base Alpha (SpaceX).
El BFS de SpaceX de 2017 tras alunizar en la colonia Moon Base Alpha (SpaceX).

Y así llegamos al tercer, y por ahora último, diseño del BFS. Como siempre, la imagen no viene acompañada por detalles técnicos, así que miles de aficionados y fanboys de SpaceX se han lanzado a todo tipo de especulaciones. Algo que, por otro lado, es un pasatiempo de lo más divertido. La diferencia más obvia del nuevo diseño es que desaparece el ala delta y en su lugar tenemos tres aletas estabilizadoras de gran tamaño que dan al conjunto un aspecto que recuerda poderosamente a los diseños de la ciencia ficción pulp o al cohete de Tintín. El tren de aterrizaje está formado por tres patas telescópicas situadas en los extremos de las aletas, dos de las cuales parece que se podrán plegar parcialmente para funcionar como un ala delta durante la entrada atmosférica, aunque este punto es objeto de encendidos debates.

¿El diseño final del BFS?

Se confirma la presencia de siete motores Raptor, pero ya no hay motores optimizados para el nivel del mar. Los motores se hallan en una posición más elevada con respecto al suelo y están rodeados por un faldón segmentado en varios pétalos (¿plegables?). Otra novedad es la incorporación de dos planos canard frontales —y, aparentemente plegables— para facilitar la maniobrabilidad del vehículo. Por otro lado, en la nueva BFS se ven seis filas de ventanas más lo que parece ser una gran ventana frontal, una configuración que recuerda más al primer ITS que al BFS de 2017. Cuando vimos por primera vez el BFS/ITS todo el mundo daba por sentado que su diseño cambiaría radicalmente (¡esos ventanales frontales!), puesto que todavía quedaban muchos años para su entrada en servicio. Sin embargo, ya queda poco para que el diseño del BFS se congele, así que la versión definitiva probablemente no diferirá mucho de esta. La gran incógnita del proyecto BFR es cómo va a pagar SpaceX el desarrollo del mayor cohete del mundo sin ayuda del gobierno. La constelación de satélites Starlink se vislumbra como un gran balón de oxígeno económico, pero todavía debe demostrar que será tan rentable como SpaceX cree.

El nuevo BFS en detalle (SpaceX).
Reconstrucción del nuevo diseño del BFS (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/9frb7v/diagram_for_new_bfs_concept/).

En cuanto a la misión lunar, viajar alrededor de la Luna es sin duda un paso intermedio de prueba necesario antes de aterrizar en su superficie o viajar a Marte, así que la razón de ser del vuelo es más que lógica. En este primer vuelo lunar viajará como mínimo un turista, a pesar de que SpaceX difícilmente podrá sufragar la misión con la venta de un billete (salvo que el afortunado viajero esté dispuesto a pagar muchos cientos de millones de dólares). Su identidad es por ahora una incógnita, aunque SpaceX ha prometido revelarla los próximos días. Normalmente no me gusta hablar de rumores en este blog, pero los mentideros insinúan que podría ser el millonario japonés Yusaku Maezawa (Musk ha sugerido que el turista es nipón). Y, como lo divertido a la hora de hablar de SpaceX es especular, tenemos unos días para especular libremente.



175 Comentarios

  1. Otra gran dosis de clorhidrato de spacexina!
    Con que poco soy feliz (bueno, alguien debe gastarse unos cuantos miles de millones de dolares del otro lado del mundo para que funcione).

    Claro, al reducir el BFS, de la v.1 a la 2, amplio el universo de clientes en la Tierra, de otro modo era infinanciable.
    Supongo que mas adelante volvera a la idea de construir el BFS original.
    Mientras tanto SpaceX anuncia que discontinuara pronto un par de cohetes que serian el sueño de cualquier compañia. Va a lograr hacer llorar a toda la industria.

    Creo que Starlink y el uso suborbital del bfs y tambien turistico, podra adelantar dinero. Y de algun modo lllegaran dineros resultantes de la megafactoria que quiere construir en China

    10-7-2018:
    “Elon Musk has signed a preliminary agreement with the Shanghai government to build a Tesla factory in China. According to reports, the upcoming China factory will be capable of manufacturing 500,000 vehicles per year, rivaling the output of Tesla’s main electric car plant in Fremont, CA.” (teslarati.com)

    Que ingeniosa y simple la articulacion de las aletas del BFS. No se me habia ocurrido. Supongo que podra volver planeando a la Tierra.

    Que nadie cure a Musk todavia!

    Y que cuando el BFS haga su primer viaje a la Luna lo pinte de a grandes cuadrados rojos y blancos!

    1. Que nadie cure a Musk todavia!

      ¡Muy bueno! Me recuerda un chiste:

      En un manicomio, un visitante vé a todos los internados realizando terapia, excepto uno.
      -¿Qué le pasa a ese? -le pregunta al médico.
      -Se cree que es una cafetera -responde el doctor.
      -¿Y porqué no le curan?
      -Es que hace un café de put@ madre.

      *****

      -¿Qué le pasa a ese? -le pregunta al médico.
      – Se cree que es el CEO de una disruptora y sexy empresa aeroespacial destinada a llevar la Humanidad a Marte (para evitar una posible extinción: prototípico comportamiento mesiánico) y rebajar el coste del acceso a espacio en un factor de 100.
      Además, también se cree el CEO de una disruptora y sexy empresa automovilística/energética destinada a acelerar la transición de la civilización humana hacia energías limpias.
      Y además se cree el CEO de… ¡Buf, da igual! Resumiendo: está como un cencerro.
      – Menudo chiflado. ¿Quién lo trajo?
      – Un tal Bezos. Jeff Bezos.

  2. -El Raptor Atmosférico tiene un ISP de 330s al nivel del mar y de 356 en el vacío.
    El Raptor Vacuum tiene un ISP de 375 en vacío. Parece que, de momento, no se utilizará, pero supongo que más adelante sí.

    Al poner 7 Raptors atmosféricos se pierde capacidad de carga en LEO, dado el menor ISP. También en Marte, supongo.
    Un BFR con 38 motores atmosféricos idénticos (aunque existe la posibilidad de un tamaño de tobera intermedio para los 7 del BFS) tiene la ventaja de la sencillez, el tiempo y el dinero: sólo hay que desarrollar y calificar un motor y sólo hay una cadena de montaje.

    Como desventaja, un ejemplo: no es lo mismo realizar una inserción trans-marciana con un ISP de 356 que con uno de 375.

    Ya veremos si esto afecta sólo a los primeros prototipos (para ahorrar tiempo) o si perdura en el diseño.
    De todas formas, mandar 100 toneladas a Marte de una tacada sigue siendo una maravilla (sí, esto ha sido un comentario preventivo).

    -Creo que detrás de algunos de estos cambios está la necesidad de aterrizar en terreno virgen e irregular.
    Se ha creado un ancho trípode capaz de estabilizar el cohete en un terreno desnivelado y se ha incrementado la distancia de las toberas al suelo. Mucho más estable en un desnivel que la versión 2017.

    -Utilizar 7 Raptors atmosféricos en el BFS incrementa mucho la seguridad de un hipotético sistema de transporte terrestre Punto-a-Punto. Durante el aterrizaje disponemos de motores de reserva de sobra: antes eran 3, ahora 7.

    -También podría interesar a los militares: si se ha mandado un BFS a algún sitio sin infraestructura, no necesita un BFBooster para volver. Bastaría sólo con llenar de propelente el BFS (no es fácil) y éste podría regresar a alguna base (sin carga). Casi como un SSTO.
    El hecho de que este BFS pueda aterrizar en superficies irregulares también resulta interesante desde el punto de vista militar-logístico.

    -Reconozco que no me hace feliz que el BFS no cuente con un LAS. Esta nueva configuración de motores mejora un poquito las cosas, pero no mucho.

    -Creo que el diseño general es bastante parecido a la versión anterior, con excepción del tren de aterrizaje, que condiciona el rediseño de los wing-fins traseros.
    También se echaba en falta unos grid-fins en la parte anterior para dirigir el BFS con precisión. Parece que ha incorporado unos canards a tal efecto.

    1. El tema del repostaje orbital queda igual: sólo hay que rotar 180 grados uno de los BFSs para que encajen las partes posteriores, sin que molesten las aletas (estoy seguro de que el repostaje no se efectuará mediante las aletas, como piensan algunos. Recordemos que antes del despegue, el BFS carga propelente mediante su conexión con el BFBooster, y las aletas quedan por fuera del diámetro del booster).
      Tengo curiosidad por ver cómo funciona internamente el sistema de repostaje, las tuberías, los tanques de combustible y los tanques menores de combustible para el aterrizaje.

  3. Este se ha fumado un porro, no me creo los planes de este, ni las fechas que da, mas vale que conserve los falcon 9 y el heavy porque lo demás es pura fantasía. Vuelve a poner los pies en el suelo y deja las drogas.

    Jorge m.g.

  4. Esto seria un efecto mandala con aceleramiento de haz de proton con láser de pulso para generar pequeños agujeros negros que en teoría son superiores a la velocidad de la luz fusionándose con el efecto mandala que en teoría generaría agujero dimensionales los dos efecto en teoria se cuantificarian el cual moveria el supuesto ether y los nano agujeros negros generian energía obscura rayos gama, etc. Esto seria revolucionario crearíamos agujeros de gusano y viajaríamos a través de ellos a distancias que nunca antes hubiéramos logrado.

  5. *** NECROLÓGICAS ***

    Tras una muy distinguida carrera, con 153 lanzamientos exitosos de un total de 155, 100 de ellos consecutivos, ha ascendido a los cielos por última vez el honorable y veterano cohete
    *** Delta II ***
    de 29 años de edad.
    Ha traspasado en compañía de sus allegados: padres (McDonnell Douglas), padres adoptivos (Boeing, ULA), hermanos (Delta IV) y hermanastros (Atlas 5).

    Se ruega a los espaciotranstornados una plegaria por la salvación de su Alma inmortal.

    Requiescat In Pace, Delta II.
    Amén.

  6. Son muchos factores:
    La atmósfera da un efecto lupa lo que aumenta la luz y la distribución fotónica por efecto dispersion Rayleigh de esto mas nuestra evolución para ver la luz de las estrellas(soles lejanos) que da el efecto que el la luna es inmensa pura ilusión óptica(engaño de nuestro cerebro) también le pasa al sol pero el efecto es menor por su longitud de onda y su distancia de la tierra(los fotones se dispersan más en el espacio profundo también pierden densidad)

    Psdt.y no es conspiranoico es físico.

  7. En el momento del despegue de cohetes tan masivos como el Saturno V se produce un pequeño terremoto. Si este cohete es mayor que el Saturno V, el terremoto de su despegue será considerable. ¿Está previsto amortiguarlo de alguna forma?

  8. Los motores de metano son un 30% menos eficientes que los de hidrógeno oxígeno en el espacio. Se tiene en cuenta eso a la hora de proclamar que el bfr será más potente que el saturno v?

    1. La capacidad de carga a la órbita TLI (Trans lunar insertion o injection … no sé) del Saturno V inicialmente era de 41.800kg, pero luego se aumentó a 48.600kg. ¿Cuanta es la capacidad de carga a TLI del BFR? He visto una referencia a 45.000kg, pero no he podido contrastar la información.
      Teniendo en cuenta que el uso del BFR va a ser sobre todo útil para llegar más allá de LEO, creo que conviene tener en cuenta este valor para decidir si es más potente que la Saturn V.

      1. tambien me interesan esos datos, pero supongo que es pronto para saberlo, a ver si nos adelantan algo el lunes, pero en mi opinión para viajes a la Luna no hace falta repostar a no ser que se necesite enviar cargas superiores, para pasajeros esos 45K kg directo dan para mucho y con algo de carga.

  9. Interesante elección de palabras para el tweet
    —an important step toward enabling access for everyday people who dream of traveling to space.

    Como comenté en una entrada anterior, mi apuesta es que empezamos a ver cuál es el verdadero objetivo del BFR. Turismo orbital, donde los demás solo pueden ofrecer vuelos parabólicos.

    Lo siento, pero no creo que tengan ninguna intención de momento de ir a Marte.

  10. Con lo fácil que habría sido lanzar un módulo propulsor lunar con un Falcon Heavy al que se acoplara la dragon… Estaría resuelto el vuelo circumlunar a un precio razonable para la NASA. Y ni siquiera haría falta certificar el Heavy para vuelos tripulados.
    Apuntadme en el grupo de los escépticos y pesimistas, sorry.

      1. Sobre el coste, pues en este blog mucho se ha dicho.

        Pero para ser mas preciso, deberias haber pteguntado ¿siendo el SLS formado por muchas piezas del transbordador, por que tan caro?. Con el Saturno V comparte pocas cosas, por no decir ninguna.

    1. Pues parece que tiene unos cuantos lanzamientos apalabrados ya según éste artículo:
      https://spaceflightnow.com/2018/06/26/u-s-air-force-certifies-falcon-heavy-rocket-awards-launch-contract/
      Según me parece entender serían al menos dos para el ejército de los EEUU y otro para un satélite de comunicaciones de Arabia Saudí (supongo que demasiado grande para el Falcon 9). Ya veremos en que queda todo, pero vamos, que hasta que esté disponible el BFR aún tiene tiempo de hacer unos cuantos trabajitos.

    2. El bombo mediático probablemente se dio, porque quizás los medios no se preocuparon de ver el contexto y el futuro.

      Lo cuentas como si fuera algo negativo. Y lo importante es que algo mucho mejor está por llegar de aquí a 5 años.

      Hace casi 50 años estaba el Saturno V, que tenía una capacidad de carga que permitió subir un coche a la luna y personas o una estación espacial. Pocos años después, esa capacidad se perdió por ser demasiado cara. 50 años después Musk convierte en posible volver a la Luna e incluso llegar a Marte.

      Estamos acostumbrados en tecnología a ver que las cosas son cada vez mejores y no se vuelve atrás nunca. Pero realmente, existe esa posibilidad y se ha dado en la exploración espacial. Hace 50 años se podía hacer cosas que ahora mismo no se puede en el espacio.

    1. Me encantaban los cómics de Tintín cuando era peque.
      Me ha gustado mucho el artículo de Daniel también, pero me hubiera gustado que se hubiera profundizado más. Ojalá pongan algo más pronto sobre Space-X. Al fin y al cabo, será el lunes cuando anuncien el turista espacial y posiblemente se den más detalles.
      No me ha quedado claro si será un BFR o un Falcon Heavy lo que enviará un turista por la luna.
      Ojalá la ESA tuviera un programa de colaboración con Space-X para colonizar Marte.

    1. Pues sí, es súper-importante.
      Orbital ATK (ahora Northrop) y Maxar están desarrollando tecnologías para dar servicio a satélites en órbita: repostajes, pequeñas reparaciones, etc.
      En los próximos años podría convertirse en un buen negocio.
      Pues bien, resulta evidente que la capacidad del BFS para realizar estás actividades supera lo que están haciendo las compañías mencionadas.
      Satélites, telescopios, estaciones espaciales… Llama a la Grúa-SpaceX y sus técnicos solucionarán tus problemas.

      Nada mejor para expresarlo que una frase de la propia Gwynne:
      “The flexibility that [BFR] offers will change how we do everything in space.”

  11. Lo único que está claro es que los planes para Marte están paralizados. Si se desarrollan los planes para la luna tal como están previstos, lo único que podremos ver en las próximas décadas es ver pisar el hombre en Marte y montar una pequeña base temporal marciana hasta el próximo siglo. Nada de lo del powerpoint de Musk lleno de edificios.

    Por otra parte, hay que entender respecto a las personas que critican los retrasos y el humo de Space-X, que los planes son si todo va bien. Que a un ingeniero le pidan que hagan algo que no se ha hecho antes y les pidan un presupuesto en tiempo, es practicamente inventarse los resultados. ¿Acaso esperan adivinos? Depende de los problemas que se encuentren durante el camino. Igual que el James Webb. Si metes cosas que no se han hecho antes y sigues un proceso de validación estricto, te encuentras con lo que hemos visto, pero también obtienes mayor probabilidad de éxito. El standard de garantía de Space-X es menor porque se nota que arriesgan más. En fin, desde aquí les mando un saludo de apoyo a los ingenieros de Space-X que trabajan a destajo para cumplir unas metas que sólo se podrían cumplir si no hubiera problemas. Estoy convencido de que muchos son apasionados de lo que hacen y no les importa dedicar horas extras gratis. A mi no me importaría. En esta vida, el dinero tiene importancia. Pero la pierde cuando tienes cubiertos tus necesidades. Ser pobre es un problema, ser rico es innecesario para ser feliz y lo suyo es estar en medio.

    1. “Lo único que está claro es que los planes para Marte están paralizados.”

      Perdona, pero ¿de qué estás hablando?
      No, los planes marcianos siguen intactos, no interfieren con el tema lunar.
      Creo que no pillaste bien las declaraciones de Shotwell.

      Ah, la misión lunar se realizará con el BFR. La opción FH se desechó en febrero (se anunció en la conferencia de prensa posterior).

      1. Los planes marcianos siguen intactos, pero Space-X no lo puede hacer todo. No construye habitáculos, fuentes de alimentación RTG, sistemas de reciclado de aire, sistemas hidropónicos para crecimiento de alimentos, rovers de exploración marciana, entrenamiento de astronautas, sistemas de reciclado de agua, basuras y un largo etc.
        Es posible que no pillara las declaraciones de Shotwell. Dijo que mayormente la economía tendría el peso sobre la luna. No exclusivamente. Yo diría que es lo mismo. Quizás no, quizás es más dinero para Space-X y que servirá para financiar el viaje a Marte. Pero yo esperaba un polo multiorganizativo o multiagencias espaciales cuyo objetivo sería invertir en la colonización de Marte. EEUU no va a Marte, va a la luna. Y no hay dinero para todo. Puedo estar equivocado, pero diría que han dejado solo a Musk en su proyecto plantado.

        No sé hasta qué punto necesita Space-X a la Nasa para llegar a Marte. Incluso podría ser bueno ya que la Nasa, tiene unos estándares de seguridad y de proceder que podrían ser un problema para encontrar el desarrollo del programa de Space-X

        Gracias por la aclaración del falcon heavy y el viaje lunar con turista.

        Realmente no tengo ni idea. Sé tanto como tú. Cualquier cosa que diga es una elucubración poco fundada y que no pondría la mano en el fuego.

        1. Creo que Shotwell dijo que el transporte de gente sería importante a nivel econòmico. No sólo a la Luna, sino transporte en general.

          Musk y SpaceX siempre han estado solos en su proyecto marciano. Eso no va a impedir que sigan avanzando, como veremos el día 17 (creo).
          Al final, la NASA y puede que la ESA se subirán al carro de los vencedores.

          Realmente no tengo ni idea. Sé tanto como tú.

          Mmm, quizá eres más sutil de lo que parece…

          1. Perdón, no quería decir eso. Tendría que haber dicho que en algunos temas y en el mejor de los casos, puedo llegar a saber tanto como tú por las noticias y que no estoy en disposición de contradecirte con garantías. Disculpas por la confusión 😉

          2. Vale, ahora entiendo lo que quieres decir con que había malinterpretado a a Shotwell. He releido lo que había dicho y creo que es lo que tú dices.

            “Shotwell, speaking at the World Satellite Business Week conference here Sept. 11, didn’t discuss lunar missions but did emphasize the importance of human spaceflight to the company’s long-term ambitions. “I do think ultimately — and I’m not going to talk about timelines — but I do think that will probably be the majority of our business in the future, flying people,”

          3. Ha, ha, era broma, Rafa, no son necesarias disculpas.
            Yo también me alimento de las noticias. Reconozco que no he diseñado nunca un cohete exitoso y que la NASA no me pide consejo.
            (¿Se me permite decir “Y así les va…” ?)

  12. Me dan lo mismo la bandera y los logotipos que luzca el cohete que lleve los primeros astronautas a Marte. Será una hazaña histórica de la que toda la Humanidad se felicitará. El siglo XX fue el siglo de la Luna, el siglo XXI debería ser el de Marte.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 15 septiembre, 2018
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Cohetes • Comercial • Luna • SpaceX