InSight, la última sonda marciana

Por Daniel Marín, el 1 marzo, 2012. Categoría(s): Astronáutica • Marte • NASA • sondasesp ✎ 29

El próximo mes de junio la NASA debe elegir cuál debe ser su próxima misión «barata» o, mejor dicho, de tipo Discovery. Los candidatos son TiME (Titan Mare Explorer), un barco para explorar los mares de metano de Titán, CHopper (Comet Hopper), una sonda para el estudio de un núcleo cometario e InSight, una nave para estudiar Marte.

InSight (Interior Exploration using Seismic Investigations, Geodesy and Heat Transport) -antes conocida como GEMS (Geophysical Monitoring Station)- es, como bien indica su nuevo nombre, una sonda que debe estudiar el interior de Marte mediante estudios sísmicos y de transporte de calor en el subsuelo. Lo curioso de InSight es que, de acuerdo con el polémico presupuesto de la NASA para 2013, bien podría ser la última misión que la NASA lance en esta década después de MAVEN (por supuesto, si finalmente no es seleccionada, entonces MAVEN tendría ser el dudoso honor de ser la última). InSight pretendé descubrir algunos de los numerosos misterios que encierra el interior del planeta rojo, como por ejemplo: ¿cuál es el tamaño del núcleo de Marte?¿Se halla en estado líquido o sólido?¿Cuál es la composición del manto marciano?¿Cómo se distribuye la actividad sísmica actual en la superficie de Marte? Lo cierto es que pese al interés de estas preguntas, hasta la fecha la mayoría de misiones no han estado equipadas con instrumentos capaces de responderlas directamente. Las sondas Viking incorporaban un instrumento geofísico que no funcionó correctamente y las misiones Mars 96 y Mars Polar Lander, que incluían instrumentos para el estudio del subsuelo marciano, también fracasaron.

Sonda InSight (NASA).

Aunque se han realizado mapas de gravedad de Marte a partir de las perturbaciones de las sondas orbitales que nos permiten inferir ciertos límites para los modelos del interior del planeta, es necesario llevar a cabo un estudio directo para poder conocer de primera mano las condiciones que reinan actualmente en el centro del planeta rojo. Además, el estudio del interior de Marte es importante porque permitiría explicar la evolución de nuestro propio planeta y los procesos de formación de planetas terrestres. El interior de Marte es más frío que el de la Tierra, lo que habría preservado los minerales formados en las condiciones que existieron en la Tierra en el pasado y que han sido borrados por las altas temperaturas internas de nuestro mundo.

Para ello, InSight llevará dos instrumentos principales: un sismómetro avanzado (SEIS, Seismic Experiment for Interior Structure) y un instrumento para medir el flujo de calor en el subsuelo marciano (HP3, Heat Flow and Physical Properties Probe). También incorporará una cámara en blanco y negro (IDC, Instrument Deployment Camera) situada en el brazo robot (IDA, Instrument Deployment Arm) que desplegará los dos instrumentos antes mencionados -para saber en qué lugar de la zona de aterrizaje hay que colocarlos- y una pequeña estación meteorológica. Un instrumento adicional (RISE, Rotation and Interior Structure Experiment) usará el efecto Doppler en la señal de la telemetría para determinar si el planeta posee un interior sólido o líquido. Todo ello instalado en un vehículo con un diseño similar al de la misión Phoenix -a su vez basado en las misiones Mars Polar Lander y Mars Surveyor 2001- con el fin de ahorrar tiempo y dinero. Puesto que InSight usará energía solar, el lugar de aterrizaje queda restringida a zonas que estén situadas por debajo de latitudes de +15º y -15º, y con una elevación inferior a los 0 kilómetros con respecto a al altura media del planeta (para permitir así el despliegue correcto del paracaídas). Debido a que Marte carece de tectónica de placas, los focos sísmicos internos serán muy escasos, si es que existen, y la mayoría de «sacudidas» de la corteza se originarán por el impacto de meteoros o por el viento al chocar con el relieve. Es decir, InSight no será una misión espectacular como los MERs o Curiosity, sino que habrá que esperar muchos años para obtener resultados realmente interesantes.

¿Cómo es el interior de Marte? (NASA).

No obstante, esta misión presenta dos inconvenientes bastante serios. El primero es que diseñar un instrumento como HP3 capaz de perforar la superficie marciana hasta varios metros de profundidad no es una tarea sencilla, especialmente si queremos que el presupuesto no supere los límites de una misión Discovery. El segundo, más grave, es que para estudiar en detalle el interior marciano hacen falta tres sondas como mínimo situadas en distintas zonas de la superficie con el fin de triangular las señales sísmicas. Por este motivo, la información sobre la estructura del interior marciano que puede aportar InSight será muy limitada, así que no es de extrañar que el equipo de la sonda haya decidido promocionar la parte sobre el estudio del flujo de calor del subsuelo en detrimento de los datos sismológicos. InSight se presenta por tanto como una sonda precursora, pero tal y como está el panorama de la exploración planetaria, no hay previstas muchas misiones posteriores -por no decir ninguna- que pueda continuar con este tipo de investigaciones en el futuro.

Personalmente, creo que la próxima misión Discovery debería ser TiME. Titán se merece un estudio en detalle y además la perspectiva de poder ver cómo una sonda navega por los primeros mares alienígenas que conoce la humanidad es simplemente demasiado emocionante para ignorarla. En cuanto a InSight, si lo que queremos es estudiar el interior de Marte, quizás lo ideal sería lanzar una misión como MarsNet.

Más información:



29 Comentarios

  1. Desde luego navegar por Titán a un precio módico es algo que a mi se me antoja absolutamente irresistible. Marte está más visto y lo del cometa no tiene color si lo comparamos con poder estar «en la orilla de otro mundo»………….

  2. Si hay que elegir 1 de esas tres me quedo o con TiME o con Chopper.
    Insight honestamente sería una misión más «aburrida» ya que como dice el camarada Dolgov más arriba, Marte ya está muy visto y esos instrumentos para estudiar el interior bien pueden esperar a una misión futura o incluso a la tan ansiada misión tripulada.
    Chopper me agrada porque entre más sepamos de los cometas tendremos un seguro de vida: si conoces a detalle un núcleo cometario podrás armar mejor en el futuro una posible misión para desviar alguno que amenace a la Tierra sin caer en tanta especulación.
    Y TiME definitivamente sería una misión sumamente mediática casi al nivel de las Voyager: un barco navegando en otro mundo, es la clase de cosas que excitan la imaginación y que inspiran un programa espacial.

  3. Me quedo con TiME. Lo malo es lo que tarda en llegar. Recuerdo la espera con la Hyugens y cuando ví la primera foto, esa que parecían rios…pfff. Alucinante.

  4. Yo voto por TiME, quiero ver un barco navegando en titan!

    Mi pregunta es, realmente vamos a tener imágenes espectaculares o solo un par de fotos de un horizonte liquido??

    1. Como sea como los 90 de Spirit y Opportunity…. xd Según tengo entendido su duración podría ser muy superior, incluso años si todo funcionara sin problemas, porque por lo que a energía se refiere, su generador termoeléctrico tendría una vida últil de unos 14 años, como es el caso del de Curiosity

  5. No hay duda, la mejor misión es el estudio del interior de Marte, ya conocemos su superficie,su atmósfera y mil detalles más; primero hay que acabar de estudiar Marte y luego a por otros mundos, las misiones baratas al exterior del Sistema Solar solo pueden embarcar pocos instrumentos, esperemos a tener un lanzador que lleve 8 o 10 toneladas a Europa o Titan.
    Saludos

  6. Yo creo que acabar de reconocer Marte está bien, pero… prefiero TiME, más que nada porque para justificar una missión a Marte, mola decir «Todavía nos faltan saber muchas cosas», segundo porque técnicamente aprenderíamos más con TiME, no solo por estar más lejos si no por la misión en sí. Y tercero porque creo que «promocionalmente» hablando, sería mejor para la exploración espacial.

    Respecto a InSigth, como dice Dani, si en realidad harían falta un par de sondas más para triangular y no se envían… y encima hay que esperar a que caiga un meteoríto… hombre pues me queo con TiME.

    Ahora, yo me pregunto lo que esperar a que caiga un meteoríto no se puede «acelerar» digamos, lanzando un pepinazo sobre Marte? No tiene por qué ser nuclear, para que se detecten las ondas no hace falta algo demasiado potente.

  7. Sigo creyendo que la posibilidad de estudiar el interior de Marte ( flujo de calor y gradiente de temperatura, posibilidad de determinar la rotación exacta y deducir si existen variaciones de distribucion de masas -flujos de magma
    internos – y posible sismologia ) es mas interesante que navegar una pequeña nave por Titan; parece que la mayoria prefiere la parte «folklorica » de la exploración espacial.
    No es necesario que caiga un meteorito o tres naves para triangular nada ya que no se pretende determinar TODA la estructura interna ni sus capas, solo confirmar su estructura interior básica.
    Saludos otra vez

    1. En verdad Benito, tienes razón y cuando uno tiene razón hay que dársela, al menos por mi parte hay más de «como molaría un barquito en titán» que de «Esta misión aportaría una información más valiosa» aunque no es nada desdeñable lo que aportan las demás ni mucho menos.

      El único motivo más o menos objetivo por el que prefiero TiME es por las tecnologías a desarrollar para que funcione, que por otra parte es un gran handicap, porque como después de todo no llegue bien, se hunda, o no funcionen las comunicaciones (cosa que es más probable en Titán que en Marte) va a ser un enorme desastre.

      Pero el problema aquí es que hay, como apunta Dani un proyecto mucho más ambicioso (y avanzado a día de hoy) para estudiar el interior de Marte con muchas más posibilidades como es el MarsNet. Si las agencias dejasen de ir cada una por su lado (cosa que no va a pasar) y se repartiesen «objetivos» Rusia y la ESA podrían lanzar MarsNet y la Nasa perfectamente se podría lanzar al interior (exterior) del sistema solar y TODOS saldrían ganando, incluso nosotros.

    2. Benito: el objetivo inicial de GEMS/InSIght sí era determinar la estructura interna del planeta con tres sondas. Por obvios motivos, la propuesta actual debe conformarse con una sola. No niego que sea muy interesante, pero teniendo en cuenta que no vamos a lanzar una nave a Marte en diez años después de MAVEN estaría bien poder aprovechar la oportunidad al completo.

      Saludos.

  8. Clasificar de «Folklorica» o de «como molaría un barquito en titán» a Time es, como mínimo y siendo suave, gratuito…Time es una misión de exploración científica, tanto o más que InSight viendo el equipo con el que estaría dotada, y con el objetivo puesto a uno de los entornos más fascinantes a la vez que desconocidos del Sistema Solar y del que sabemos únicamente lo que el radar de la Cassini nos a permitido ver. Vamos, será todo lo que querais, pero lo que no es ni mucho menos es un»capricho folkórico»

    Sin olvidar que uno de los tres experimentos de InSight, el de radiociencia para estudiar su estructura interna, ya lo está haciendo ahora mismo Opportunity.

    Y que conste que, por si por mi fuera, lanzaría las tres, porqué las tres merecen la pena, pero este «desden» hacia una sonda tan prometedora por el hecho de resaltar que esta pensada para navegar (dejarse llevar más bién), como lo estaba, como precaución, la Hyugens, no lo comparto en absoluto.

    1. Oye que yo hablaba por mí, lee todo lo que he puesto que la parte de «no es nada desdeñable lo que aportan las demás ni mucho menos» creo que te la has saltado… y lo que decía después también.

    2. Lo de «desden» lo decia más por el comentario de Benito cerenoMar que por el tuyo, pero no quita que lo de «barquito» suene como tal…si no era tu intención y le he visto una valoración desdeñosa que no era tal entonces pido disculpas.

    1. en realidad no tantos : por mas que lo llamen » barco»
      no es mas que una boya diseñada para flotar ala deriva,
      eso si se tiene que aguantar los -150 grados centigrados.

    1. si, no estaría mal algo como una » vogager 3″ que lanze una serie de sondas amofericas o un «tren de sondas» varias sondas enviadas juntas gracias a un
      motor de plasma o comvinasion de vela solar y motor
      ionico.

Deja un comentario