Los nombres olvidados de la Luna o la injusticia del Lunojod 1

El pasado junio se hizo justicia. Después de 42 años, la Unión Astronómica Internacional (UAI) aprobó los nombres de los cráteres lunares visitados por el rover soviético Lunojod 1. De forma bastante incomprensible, hasta ahora la UAI sólo había aprobado formalmente los nombres de cráteres bautizados por los astronautas del Apolo, pero no había hecho lo mismo con los nombres  de las dos misiones de los Lunojod soviéticos. Al igual que en el caso de los Lunojod, la nomenclatura de cráteres y otras características del terreno lunar de las misiones Apolo comenzaron como simples referencias informales, pero con el tiempo fueron reconocidas por la UAI.

Los nombres de los cráteres más importantes visitados por el Lunojod 1 (MExLab).

Durante todos estos años, la excusa para justificar este agravio comparativo era que se desconocía la situación precisa del lugar de alunizaje del Lunojod 1 y, por tanto, la de los cráteres que fue visitando. Sin embargo, en 2010 la sonda Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) fotografió al Lunojod 1 y se pudo determinar con exactitud su localización sobre la superficie lunar (en concreto, sus coordenadas son +38,31870° y -35,00374°). Como resultado, la UAI no ha tenido más remedio que aprobar los nombres de los cráteres que fue visitando esta misión. En total, el pasado junio se aprobaron los nombres de doce cráteres de pequeño tamaño (entre 100 y 400 metros de diámetro): Albert, Leonid, Kolya, Valera, Borya, Vitya, Kostya, Gena, Ígor, Slava, Nikolya y Vasya. La mayoría nombres rusos en diminutivo (Nikolya y Kolya vienen de Nikolái, Valera y Vasya de Valeri, Slava de Vyacheslav, Kostya de Konstantin, Gena de Abduljai, Vitya de Víktor y Borya de Borís. Todos ellos son nombres propios de los integrantes de las dos tripulaciones del Lunojod 1 o de miembros del programa Lunojod.

Modelo del Lunojod 1 en el Museo de la Cosmonáutica (Eureka).
Abduljai Latypov, conductor del Lunojod 1 (Novosti Kosmonavtiki).
El Lunojod 1 en la superficie lunar visto por la LRO (NASA).
La etapa de descenso KT del Luna 17 visto por el Lunojod 1 (IKI).

El Lunojod 1 (Luna 17 o Ye-8 nº 203) aterrizó el 17 de noviembre de 1970 en la región de Sinus Iridum y se convirtió en el primer vehículo automático en desplazarse por otro mundo. Tenía una masa de 756 kg y unas dimensiones de 2,15 x 1,92 metros. Estuvo en funcionamiento durante casi un año, recorriendo un total de 10,5 kilómetros mientras era dirigido por control remoto desde el centro de comunicaciones de la base de Shkolnaya en Crimea. Dos tripulaciones que se iban turnando estaban a cargo de la misión, cada una formada por cinco personas: un comandante, un conductor, un navegante, un ingeniero y un operador de la antena de alta ganancia. Además de estas diez personas, siempre había un conductor de reserva, que también sirvió como operador de la antena de reserva. Hasta que dejó de funcionar el 14 de septiembre de 1971, el Lunojod 1 transmitió más de 25 000 imágenes de televisión y 211 fotografías de la superficie. La primera tripulación estaba formada por Nikolái Yeremenko (comandante), Gabduljai Latypov (conductor), Konstantin Davidovski (navegante), Leonid Mosenzov (ingeniero) y Valeri Sapranov (operador de la antena). La segunda tripulación estaba compuesta por Ígor Fyodorov (comandante), Vyacheslav Dovgan (conductor), Vikenti Samal (navegante), Albert Kozhebnikov (ingeniero) y Nikolái Kozlitin (operador de la antena). Vasili Chubukin sirvió de reserva.

Consola de control del operador de la antena de alta ganancia de los Lunojods (Wikipedia).
Las tripulaciones del Lunojod 1.
Las instalaciones del Lunojod en la actualidad (Wikipedia).

Ahora que se ha hecho justicia con el Lunojod 1, ahora le toca el turno al Lunojod 2, que también ha sido localizado por la LRO. Esperemos que la UAI se decida pronto. Pudiera parecer que se trata de un asunto sin mayor importancia, pero no lo es. Estamos hablando de las primeras misiones automáticas que llevó a cabo la humanidad en otro mundo. No es sólo un problema de justicia. Es un signo de respeto hacia los hombres y mujeres que hicieron posible esta aventura y una forma de honrar nuestra historia. Porque de eso se trata, de un episodio de la historia de la humanidad que no debemos olvidar.

PD: si quieres consultar qué características geográficas del Sistema Solar tienen un nombre determinado, puedes dirigirte al Gazetteer of Planetary Nomenclature. Hay cosas curiosas, como un cráter marciano denominado Escorial u otro llamado Madrid, por ejemplo.

Referencias:


Vota por Eureka en los Premios Bitácoras 2012:


35 Comentarios

  1. Son buenas noticias, porque sino parecería que la UAI fueran todos estadounidenses contrarios a divulgar iconos históricos de Rusia, al menos esa es la impresión que a mi me deja, a excepción del cráter Gale o Sharp.
    Soy Horacio de Argentina

  2. Hace una semana echaron en La2 de TVE el documental “Tank on the Moon” acerca de estos históricos vehículos, pero no mencionaron este detalle. Lo cierto es que más que en las misiones el documental se centraba más en la historia de su desarrollo y en reivincar su importancia así como la de su diseñador, Alexander Kemurdzhian, pero lo cierto es que parece que el camino de la exploración espacial rusa está plagado de luchas por reclamar lo que es suyo por derecho propio.

  3. “Tank on the Moon” es un documental francés, ellos siempre tuvieron más “llegada” que el resto con los rusos (salvo los japoneses que les vendieron las cámaras para los lunojod). Recuerdo que inicialmente el desarrollo apuntaba a un vehículo de apoyo para los cosmonautas en la Luna, una forma de apoyo teledirigido a las operaciones humanas.

  4. Tiene mucha logica, mientras el astronauta esta en un modulo protegido o enterrado en el regolito puede manejar un rover en toempo real a muchos kilometros de distancia y explorar sin riesgo, soporte vital ect.

  5. Espectacular. Honestamente desconocía la descortesía de la UAI y es hora de que se haga justicia histórica: la exploración espacial es patrimonio de la Humanidad y punto.

    Por otro lado no quiero dejar de pensar en el grupo de pilotos del Lunojod y el momento en que decidían los nombres de los cráteres. Qué recuerdo genial, que post genial Dani!

    Un gran saludo!

  6. La UAI tuvo este agosto algún desacuerdo en la nomenclatura del monte central del crater Gale. Se ve que les gusta la polémica.

    Por otro lado y sin intención de entrar en el “pleito insular” (o con intención, je je), además de Escorial y Madrid en la luna existe los Montes Tenerife…

    1. Porque los rusos solo centraron el lugar de la exploración en base al lugar de donde venían las transmisiones, cosa que tenía un margen de error, en cuanto a la hubicación, inaceptable para la UAI, lo cual en cierto modo tampoco es incoherente… Uno no podía coger un telescopio y mirar donde estaban.

  7. ¿Y no sería que la Unión Soviética no proporcionó información suficiente como para poder nombrar oficialmente todos estos accidentes?

    El leer:
    “la UAI no ha tenido más remedio que aprobar los nombres de los cráteres que fue visitando esta misión.”

    me parece tendencioso, porque presupone una voluntad de la UAI de hacer un desplante a la URSS, cuando este país formó parte de la organización mientras ha existido.

    El clima político internacional no era el más propicio en su momento, y tal vez hace 20 o 15 años se podía haber hecho el reconocimiento, pero quizá hizo falta que tuviéramos una referencia detallada como las imágenes del LRO para reconocer los nombres de los accidentes y cráteres explorados por el Lunojod 1.

    A propósito del Lunojod 1, quizá visteis la semana pasada un reportaje sobre esta misión en TVE, de bastante calidad. Viéndolo uno comprende el gran esfuerzo tecnológico que supuso contruir y hacer funcionar un rover sobre la Luna, en tiempos en que no era posible que un vehículo funcionase de modo robótico. Por desgracia, el éxito del Apollo en la Luna eclipsó las dos misiones Lunojod.

    1. Y además me estoy acordando de que una posible misión cislunar con el SLS-MPCV podría incluir el manejo por control remoto de un pequeño vehículo depositado previamente por una sonda. Lo que son las cosas, el programa espacial americano pasa de los aterrizajes con las misiones Apollo a hacer una versión reducida del Lunojod (con la diferencia de que la sala de control está en un punto Lagrange y no en la Tierra)

  8. Hola

    Los grandes eclipsados por la llegada de los Estadounidenses a la Luna.

    Sin ninguna duda, el programa Lunajod (Lunakhod) es uno de los grandes hitos de la conquista espacial. Un logro que en su momento no tuvo nada que envidiar a otros más mediáticos. En una época y en su contexto, lograr lo que lograron fué una hazaña tremenda que sólo el paso del tiempo colocará donde debe de estar.

    Y otro gran olvidado, Aleksander Kemurdjian. Uno de los grandes genios de la conquista espacial.

    Hasta luego

  9. Recomiendo a todos un documental sobre los lunokhod titulado: UN TANQUE EN LA LUNA, es una maravilla y lo han echado en la dos hace poco tiempo, yo lo tengo grabado y en dvd.

    Y pensar que el siguiente vehículo automático fue muchos años después el sojourner en 1997, es increíble con la informática de entonces pero con muchas ganas lo que se conseguía.

    saludos jorge m.g.

  10. “Durante todos estos años, la *excusa* para justificar este agravio comparativo era que se desconocía la situación precisa del lugar de alunizaje del Lunojod 1 y, por tanto, la de los cráteres que fue visitando…”

    La frase es tendenciosa y de paso justifica el asunto del bautismo de los cráteres y lugares visitados. La de los Apollo los aprobaron porque se sabia donde estaban ubicados los sitios de desembarco tripulado. Por favor, todos estamos de acuerdos que los gobiernos de EEUU (no personifiquemos a una nación por un grupo) ha sido la basura del mundo últimamente, pero no nos unamos a la moda por favor.

    1. Eso es claro, no vamos a catalogar a toda la URSS por lo que hizo Lenin, Stalin, Jrushchov, Brézhnev, Andrópov, Chernenko y Gorbachov ( y si no hubiera sido por Chernóbil, seguiríamos con otros más… )

    2. ¿Y acaso yo he hablado de los EEUU como los culpables de este asunto? Tendencioso es intentar ver una orientación política donde no la hay. El caso es que los cráteres de los Lunojod no fueron reconocidos durante 42 años. Si a ti te parece normal, pues vale, pero mucha gente no opina lo mismo. Mira las fuentes al final del post.

  11. Hola

    En este enlace se pueden ver con buena resolución las instalaciones en Crimea que apoyaron el programa Lunajod:

    http://maps.google.es/maps?hl=es&ll=45.056592,33.886685&spn=0.012596,0.027874&t=h&z=16

    El edificio que se ve en la imagen que subes de wikipedia es concretamente este:

    http://maps.google.es/maps?hl=es&ll=45.055137,33.89309&spn=0.001575,0.003484&t=h&z=19

    Por cierto, es una instalación de las cientos que hay en lo que fué la URSS, muchas de ellas abandonadas a día de hoy.

    Quizá os interese echar un vistazo a las imágenes porque veréis una serie de marcas en el suelo en zig-zag… son sistemas defensivos, literalmente trincheras. Eso sirve para hacerse una ídea de lo importante que eran estas instalaciones que incluso dentro del espacio defensivo Soviético tenían el plus de estas defensas pasivas por todo el entorno.

    Por ejemplo, como esto…

    http://maps.google.es/maps?hl=es&ll=45.0553,33.88514&spn=0.003149,0.006968&t=h&z=18

    http://maps.google.es/maps?hl=es&ll=45.059064,33.886119&spn=0.001574,0.003484&t=h&z=19

    Aparte, para más INRI, en este lugar hay una posición radar descomunal y es esto…

    http://maps.google.es/maps?hl=es&ll=45.055989,33.876852&spn=0.003149,0.006968&t=h&z=18

    … lo que, de nuevo, indica la excepcionalidad de la instalación.

    Hasta luego

    1. Me encanta lo de ‘revisionista’. No se insinúa nada, más bien lo insinúas tú, pero, oye, eres libre de pensar lo que quieras.

      A ver, querido revisionista, el asunto es que la UAI -no los EEUU- tardó 42 años en poner los nombres de los cráteres. A mí me parece una injusticia y por eso he escrito este artículo.

      Te recuerdo que ha sido la UAI, no yo, la que ha decidido finalmente poner estos nombres hace pocos meses. ¿Será que se han hecho ‘revisionistas prosoviéticos’ de golpe?¿Por qué no lo han hecho antes? Pues en teoría porque la posición de los Lunojod no se conocía con exactitud. Bien, esto es falso.

      La posición se conocía, de hecho se mandaron rayos láseres a los retrorreflectores de los Lunojod para medir la distancia a la Luna. El caso es que no se conocía con una precisión lo suficientemente alta , pero, ¿quién ponía el límite en la precisión? Pues la UAI.

      No digo que la decisión de la UAI no tuviese fundamentos, pero me parece injusta teniendo en cuenta la significación histórica de estas misiones.

      Saludos.

    2. A ver, ¿en que parte del texto se insinúa que la culpa es de los americanos?

      Porque no se hace ni una referencia, ni directa ni indirecta a ellos, salvo cuando ovbiamente se menciona al programa apollo para decir que sí se aceptaron sus nombres (cosa que es inamoviblemente cierta), pero ya está ni siquiera eso se valora en el texto, ni una referencia más, salvo que no sepas que la URSS y luego Rusia, formaron parte de la UAI, y te hayas confundido de medio a medio.

      Por lo demás, te pido por favor que me señales en el texto donde se indica implícitamente nada, a ver si es que o tú o yo tenemos que aprender semántica.

      Ahora, desde luego… si has tratado de leer el texto desde una perpectiva antiamericana, o antisoviética o el “anti lo que te haya entrado esta mañana al levantarte”, ahí ni la semántica, ni la sintaxis, ni el sentido común tienen nada que hacer.

    3. Una corrección: los Lunojods no fueron localizados con láseres hasta 2010, si lo hubieran hecho antes se habría conocido su posición con una precisión menor a 1 m. Pero la zona de aterrizaje se conocía a grandes rasgos, aunque no con la precisión requerida por la UAI.

      Eso me pasa por escribir con prisas 🙂

    4. Entonces, o no hubo información suficiente hasta 2010, o la UAI trató con desdén al equipo del Lunojod.

      En cualquier caso la UAI no es precisamente una perita en dulce. Su oficina de cometas y asteroides, el MPC, es muy duro a la hora de reconocer descubrimientos o dar como buenas unas observaciones astrométricas. Ha habido no pocas polémicas con el MPC a la hora de asignar algunos descubrimientos.

    5. @Miguel: sinceramente, no creo que la UAI tratase con desdén al equipo del Lunojod. Simplemente creo que aplicaron unos criterios demasiado rigurosos sin tener en cuenta la importancia histórica de esta misión. Como dices, la UAI son bastante estrictos en según qué temas.

      Saludos.

    6. “The IAU has 10898 Individual Members in 92 countries worldwide. Of those 73 are National Members.”
      Cito de la página de International Astronomical Union ( http://www.iau.org/ )
      Se da a entender que las responsabilidades están repartidas por las decisiones que se toman.

  12. Abandonados y olvidados en la orfandad .
    Solamente el tiempo sus hazañas escribirá,
    en la memoria soñadora de toda la humanidad…

    Word free a los Lunojod

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 13 septiembre, 2012
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Luna • Rusia • sondasesp