El panorama new space chino ha logrado superar un hito que llevaba años intentando alcanzar: la empresa LandSpace ha conseguido aterrizar con éxito la primera etapa del lanzador Zhuque 3 al segundo intento, siendo el primer cohete chino dotado de un tren de aterrizaje que lo consigue. A las 23:35 UTC del 18 de agosto de 2026 (7:35 del 19 de agosto, hora de Pekín) el cohete Zhuque 3 Y2 (朱雀三号遥二) despegaba desde la rampa 96B (Rampa 2 de LandSpace), situada en el Polígono Comercial de Pruebas Aeroespaciales Dongfeng (东风商业航天创新试验区96B工位), próximo al centro espacial de Jiuquan de la Región Autónoma de Mongolia Interior. La segunda misión de este lanzador comercial de metano fue un éxito y puso el satélite de comunicaciones privado Honghu 03 (鸿鹄03星) en la órbita prevista.
Pero los ojos de todo el mundo estaban puestos en la primera etapa del lanzador, que, tras un vuelo parabólico con un apogeo de unos 138 kilómetros, aterrizó exitosamente a las 23:41 UTC sobre la plataforma de aterrizaje en medio del desierto en el condado de Minqin, provincia de Gansu (甘肃省民勤县), a unos 390 kilómetros del punto de lanzamiento. Tras una separación a los 137 segundos de la misión y a 75 km de altitud, la primera etapa realizó un encendido de reentrada con tres motores Tianque 12A (TQ-12A) a los 374 segundos que tuvo una duración de 50 segundos. Luego la etapa usó sus propulsores de gas (4 grupos de 4 propulsores) y las rejillas aerodinámicas para orientarse y a los 484 segundos (4 km de altitud) dio comienzo el encendido de aterrizaje, primero con tres motores y luego, a 700 metros de altitud, solo con el motor central, que se prolongó unos 37 segundos.
Después del aterrizaje, comenzó un incendio en el compartimento de los motores a pesar de la intervención de dos pequeños vehículos dirigidos por control remoto. Aparentemente, el fuego dañó una de las patas y la etapa quedó ligeramente inclinada, aunque no tanto como algunas imágenes generadas por IA que circularon por las redes. En cualquier caso, no está claro si la etapa podrá ser reutilizada en la tercera o cuarta misión como estaba previsto (el incidente recuerda a la pérdida de la etapa B1086 de SpaceX, que se incendió y cayó al mar tras el aterrizaje).
El Zhuque 3 se convierte por tanto en el segundo cohete orbital chino que logra recuperar su primera etapa, tras la captura de la etapa del primer CZ-10B el pasado 10 de julio, y en el primero desarrollado por un operador comercial que lo logra. También es el primer cohete orbital chino que recupera una etapa dotada de un tren de aterrizaje haciéndola descender sobre tierra firme, pues el CZ-10B fue capturado por un novedoso sistema de cables. De paso, el Zhuque 3 es también el segundo cohete de metano que logra hacer aterrizar una etapa reutilizable con un tren de aterrizaje después del New Glenn de Blue Origin. Ahora la lista de lanzadores reutilizables en servicio en el mundo incluye el Falcon 9, el Falcon Heavy, el New Glenn, el CZ-10B, el Zhuque 3 y la Starship (aunque este último lanzador formalmente no ha realizado todavía un vuelo orbital propiamente dicho). Además, LandSpace es la tercera empresa privada que logra recuperar una etapa orbital (el CZ-10B está a cargo del conglomerado estatal CALT/CASC).
El primer vuelo del Zhuque del 3 de diciembre de 2025 fue un éxito, pero la primera etapa se desintegró a poca altura sobre la plataforma de aterrizaje. Poco después, el 23 de diciembre, el cohete CZ-12A de SAST intentó adelantar al Zhuque 3 para convertirse en el primer lanzador orbital chino que lograba hacer aterrizar una etapa, pero fracasó al estrellarse el vehículo. Por tanto, este ha sido el tercer intento de aterrizaje de una etapa de un lanzador orbital chino con un tren de aterrizaje. Para este segundo ejemplar del Zhuque 3 se introdujeron varias mejoras en los sistemas de control y guiado durante el regreso y aterrizaje, aumentando la autonomía del lanzador. Se mejoró el escudo térmico de la base de cara a la reentrada y se aumentó el diámetro de la base de la tobera del motor TQ-15A de vacío de la segunda etapa con el fin de incrementar el impulso específico y el empuje. La primera etapa incorporaba 12 cámaras para grabar el exterior. El ejemplar Y2 llegó a Jiuquan el pasado mayo con el objetivo de efectuar un lanzamiento a mediados de junio, pero el despegue se fue retrasando por diversos motivos. El 29 de junio la primera etapa efectuó un encendido estático de los nueve motores TQ-12A y el 9 de agosto el cohete completo ya estaba en la rampa. El primer intento de lanzamiento del 11 de agosto tuvo que ser retrasado por culpa del mal tiempo en Jiuquan.
El Zhuque 3 (ZQ-3 o 朱雀三号, ‘pájaro carmesí’ en mandarín) es un lanzador de dos etapas construidas en acero que emplea metano y oxígeno líquidos como propelentes. Al igual que el primer vuelo, este ejemplar Y2 es una versión ligeramente menos potente (Block 1) que la variante final (Block 2 o Zhuque 3A), que debe debutar en la quinta o sexta misión, aproximadamente. El Zhuque 3 Y2 tiene una masa al lanzamiento de 570 toneladas (10 toneladas más que el Y1), un diámetro de 4,5 metros y una longitud de 66,1 metros. Asimismo, dispone de una cofia de 5,2 metros de diámetro y 12,5 metros de longitud. El Y2 capaz de colocar unas 16 toneladas en órbita baja (LEO) de 50º de inclinación y 450 km de altitud sin recuperar la primera etapa en vez de las 14 toneladas del Y1 (o 9,4 toneladas recuperándola). En órbita polar (SSO) puede situar 10,1 toneladas desechando la primera etapa o 5,4 toneladas si se recupera la etapa.
La primera etapa tiene nueve motores Tianque 12A (TQ-12A o 天鹊12A, ‘urraca celeste’) que generan 7542 kilonewton de empuje al despegue. De los nueve TQ-12A cuatro son fijos y cinco pueden moverse para controlar el vehículo (gimbal). Los motores se dividen en tres tipos: TQ-12AG, TQ-12AE y TQ-12AF. Cuatro de los motores del anillo exterior son del tipo TQ-12AG, fijos y sin capacidad para ser reencendidos, mientras que dos de este anillo son TQ-12AF, con capacidad para moverse, pero no de reencendido y además impresos en 3D. Tres motores, incluido el central, son TQ-12AE, o sea, con capacidad para maniobrar y reencenderse. La primera etapa, construida en acero, puede ser reutilizada hasta veinte veces. Dispone de cuatro rejillas aerodinámicas y un tren de aterrizaje desplegable con patas que se extienden 7,8 metros, similar al del Falcon 9 de SpaceX, dejando una altura de 2,5 metros entre las toberas y el suelo. La segunda etapa emplea un único motor TQ-15A de 944,4 kN de empuje.
Puesto que el coste de la primera etapa es el 70% del de todo el lanzador, LandSpace espera poder reducir el precio de cada lanzamiento con la reutilización y gracias al empleo de acero como material de construcción. Los principales clientes del Zhuque 3 serán las dos megaconstelaciones chinas actualmente en desarrollo, Guowang (SatNet) y Qianfan (SpaceSail). Por el momento son los cohetes gubernamentales de la familia Larga Marcha —los CZ-8 y CZ-8A de CALT y los CZ-12 y CZ-6A de SAST— los que se están encargando del despliegue de estas constelaciones a la vista de los retrasos de los lanzadores comerciales chinos, pero la demanda de misiones es ciertamente importante y el Zhuque 3 debe contribuir a paliar este problema.
Ahora le toca el turno a los cohetes gubernamentales CZ-12A y CZ-12B de demostrar que también pueden aterrizar usando un tren de aterrizaje, sin olvidarnos del Kuaizhou 6 de CASIC. En cuanto a las otras empresas privadas chinas, los candidatos favoritos a acompañar al Zhuque 3 a la hora de recuperar una etapa son el Pallas 1 de Galactic Energy y el Hyperbola 3 de iSpace (otros lanzadores reutilizables chinos, como el Tianlong 3 de Space Pioneer, primero deben pasar por una etapa de lanzamientos sin intentos de recuperación).
Actualización del 21 de agosto: se confirma que una de las patas colapsó tras el aterrizaje y que la etapa cayó de lado, aunque sigue sin estar claro el papel del incendio en el suceso. Desde el punto de vista técnico, este fallo no desluce un ápice el logro alcanzado por LandSpace, aunque no deja de ser un inconveniente (pese a todo, el estado de la etapa no es excesivamente desastroso). Pero LandSpace y otras empresas privadas chinas deben tomar nota de este incidente y aprender a gestionar los fracasos, aunque sean parciales, de cara a la opinión pública. La empresa debería haber informado abiertamente de la situación y no esperar a que se filtrasen imágenes de la etapa caída días después. A diferencia de lo que mucha gente piensa, mantener un secreto en China es muy complicado fuera de los ámbitos de control militar y, al fin y al cabo, el fallo es parte del proceso de aprendizaje. En los próximos años vamos a ver muchos fallos —y éxitos, claro— en los intentos de recuperación de etapas por parte de empresas chinas, así que más vale que se vayan acostumbrando.
Qué aburrimiento esto de la IA. Entre los que generan imágenes falsas y luego la gente se lo cree y lo multiplica por las redes y los que niegan que las imágenes sean verdaderas, acusando de generación por IA, se pierde demasiado tiempo en saber qué es lo que ha pasado realmente.
No ayuda que Landspace no haya sido contundente en compartir las imágenes y admitir el incendio y en cambio mostrarnos en alta definición una imagen con los pequeños robots extintor actuando (que entiendo es previo al incendio posterior y los robots se retiraron).
¿Qué es lo que ha pasado con la IA?
Por ejemplo, en la entrada justo anterior…
https://danielmarin.naukas.com/2026/08/18/naves-de-haces-laser-y-mastiles-de-paneles-solares-para-alimentar-sondas-en-la-noche-lunar/#comment-661792
Yo me fijo en quién publica la foto. Si es un periódico, si es un periódico serio, si hay intereses en mostrar según qué perspectiva. Antes de publicar una foto en un periódico serio, se supone que hacen sus comprobaciones.
Sin duda la noticia intenta resaltar un aspecto negativo, cuando el hecho, todos tenemos claro de que es positivo para landspace y lo que han logrado.
Más barullo se produce por las redes sociales, que amplifican todo más. Piensas que algunas cuentas son más fiables, pero también a ellos se la meten doblada a veces.
Luego también está lo contrario: las llamaradas parece que son reales, pero todos los comentarios son en plan es IA, eso es IA, IA… así que tienes que mirarlo mucho y bien, para separar el grano de la paja, o pasar del tema.
Cambia algo tu perspectiva del logro, aunque se haya finalmente malogrado el cohete?
Donde ves tú los comentarios de que es IA? No los encuentro.
Pues hala … indiatoday.in para la lista negra de no fiables.
Sobre todo por cuentas de twitter y tal, Poli.
El cohete no se ha perdido, acabó en vertical y no se cayó.
Por muy serio que sea el periodico puede ser embaucado, y si el evento es cierto y beneficia la ideologia de un medio sensacionalista este medio publicara la verdad.
En lo unico que podemos confiar es en el tiempo, dejar pasar los dias y ver como las distintas fuentes convergen en una sola version.
Interesante la elección del acero. Veremos si es provisional, para los primeros vuelos o algo definitivo. Supongo que siempre hay un balance entre reducir coste aunque vaya a costa de la eficiencia y viceversa.
Es para largo plazo Pochi, Landspace ya tiene planes para cohetes mayores, y seguirán usando el acero inoxidable…
Oki, me resulta una extraña elección para la primera etapa, la verdad, si la van a recuperar 20 veces.
Por que?
El superheavy tsmbién es de acero
El NG tambien usa aleaciones reforzadas y alerones.
Esa resistencia extra (y los estabolizadores) permiten un vuelo de vuelta mas agresivo.
Porque el Falcon y el New Glenn usan materiales tradicionales.
Aunque sean más caros, si los amortizas entre 20 vuelos la diferencia se diluye muchísimo.
Nunca había pensado en que el acero (en las primeras etapas) te permitiera retornos más agresivos o ahorrar combustible en el retorno. Supongo que es una ecuación más compleja de lo que imaginaba.
En cambio, para pruebas cuando todavía los retornos, recuperaciones y reutilizaciones no los tienes dominados, tiene todo el sentido por el ahorro de costes de un montón de material que vas a perder casi seguro.
Es el tradicional concepto «Big Dumbo booster». Te da igual que el booster pese un 25% más: le haces un 15% más potente y grande y resuelto por menos dinero. Es lo mismo que usar aceleradores sólidos de bajo Isp.
«Big dumb booster», claro (el corrector sí que es «dumb»
No es tan descabellado. Copenhagen Suborbitals tienen un vídeo explicando sus ventajas. Como cilindro presurizado, aguanta mucha presión e incluso se puede deformar sin romperse.
Por otro lado la Centaur tengo entendido que es la segunda etapa más ligera en proporción (veremos la del Neutrón), una pared finísima y presurización.
Además está el aguante de temperatura que volviendo de 130km es importante.
En su contra entiendo que es un material difícil de trabajar y soldar, pero a la vez muy entendido.
La centaur colapsa de pie si no está presurizada. Es un globo de micras de metal aluminio.
Neutrón es fibra de carbono. Aunque es ligera, va a ser mucho mas gruesa y fuerye.
Copenhagen Suborbitals son el equivalente a los terraplanistas de la cohetería. ¿Todavía existen?
Pregunte a Gemini: ‘Un colega de foro dijo: «Copenhagen Suborbitals son el equivalente a los terraplanistas de la cohetería. ¿Todavía existen?». ¿porque lo diria?’
Respondio:
El comentario de tu compañero de foro responde a la combinación de dos factores: la extravagancia estética/técnica de sus inicios y la lentitud extrema de sus avances en comparación con la industria comercial.
Copenhague Suborbitals (CS) no tiene relación alguna con el terraplanismo científico —sus cálculos orbitales y de física Newtoniana son rigurosos—, pero en la comunidad de aviación y espacio existe esa caricaturización por las siguientes razones:
El origen con materiales «caseros»: En sus comienzos (hacia 2008-2011), construían cohetes usando tubos de fontanería, piezas de ferretería común, secadores de pelo y sistemas de dirección manuales. Su proyecto más famoso (HEAT 1X) proponía lanzar a un astronauta de pie dentro de una cápsula ultracompacta tipo «tirachinas» (Tycho Brahe), protegida solo por una cúpula de metacrilato transparente. Para la industria formal, esto parecía una locura artesanal o una imprudencia suicida.
Presupuesto y financiación: Trabajan como un proyecto Open Source y sin fines de lucro, financiado al 100% por crowdfunding y patrocinadores locales, ejecutado por voluntarios en su tiempo libre. Frente al músculo financiero de empresas privadas, su ritmo de trabajo parece casi estático.
Retrasos y fallos del pasado: Tuvieron lanzamientos donde el cohete falló por fallos eléctricos menores o válvulas atascadas, sumado a contratiempos extremos como la pérdida de embarcaciones de apoyo o problemas burocráticos para obtener permisos de lanzamiento en el Mar Báltico.
¿Todavía existen?
Sí, siguen activos. Dejaron atrás la etapa de «cohetería de garaje» para convertirse en una organización de ingeniería mucho más rigurosa. Su objetivo actual es el proyecto Spica: un cohete de 14 metros de altura y propulsión líquida (etanol y oxígeno líquido) diseñado para llevar a un voluntario a más de 100 km de altitud (Línea de Kármán). Siguen realizando pruebas estáticas de motores, pruebas de paracaídas y desarrollo de turbobombas de forma sistemática en Dinamarca.
Muy bueno Julio
Jeje juzga tú mismo.
Ataca al mensaje, no al mensajero.
El acero inoxidable tiene muchas cosas interesantes.
Para las primeras etapas si tiene más sentido el AL-LI como el Falcon o el New Glenn (sobre todo por su peso), es en las segundas etapas, donde la temperatura de reentrada hace más vital el acero inoxidable…
Veremos que solución utiliza Blue para el NG 9×4, para su segunda reutilizable, cuando antes vuele el Nova, que me parece los que mejor están abordando el problema de reutilización total…
A ver lo que tardan los habituales sinofóbicos en soltar sus habituales vómitos 3, 2, 1…
A ver lo que tardan los habituales comisarios politicos del PC chino en lanzar advertencias…
espera ! ya llego uno!
No se trata de sinofobia sino de dictadurafobia. Es preferible tener varios aspirantes privados a dictadores (que ascenderan y caeran segun su suerte comercial), que se pelean entre si, y que, ademas, se pelean con el estado y con la prensa, a tener un solo dictador todopoderoso que ademas, hace las leyes, como el PC chino.
Pero tu pretendes disfrazar la pcfobia de racismo, tipico socialista sin un gramo de honestidad intelectual.
Ya estabas tardando….casi 48 h de «retraso», aunque no es de extrañar, lo llevas en el ADN.
Estimado JulioSpx
-No sé cómo hechas las cuentas, pero en ninguna cabeza normal va a ser preferible tener a varios aspirantes privados a dictadores) que una sola dictadura, especialmente si esta se basa en un programa político de corte socialista.
-Si hablas de honestidad intelectual, es de primero de básica que cualquier liberal, neoliberal o fan de la escuela austriaca va a quedar bastante mal parado. Ningún experimento liberal que se precie ha acabado bien, y los más salvajes han requerido sangrientos golpes de estado y dictaduras para consolidarse, como el caso de Chile. En cambio, los intentos de implantar el socialismo han partido siempre de entrada con invasiones de potencias liberales, represión, genocidio, boicot, embargos, una guerra fría y varias calientes siempre iniciadas para frenar esa implantación que, a pesar de todo ello, tienen como indicador común que han mejorado la calidad de vida de los ciudadanos, como se ha demostrado en el caso chino, en el caso del Estado de Kerala, en India, o en las primeras 6 décadas de la URSS.
El socialismo mejora mucho la calidad de vida de los ciudadanos y sus libertades.
Lo saben muy bien los ciudadanos que viven en Cuba, los que vivían en la R.D.A. , los camboyanos y los de los países ex- comunistas de Europa en los que no quieren a los comunistas ni en pinturas.
Merkel, tu si que echas las cuentas bien.
Estimado Valentin
El socialismo ha mejorado la vida de los chinos, sacándolos del tercer mundo
El único estado socialista de la India, Kerala, es el que menor tasa de analfabetismo tiene en toda la India, el segundo con menor pobreza, y el segundo más urbanizado.
Cuba sigue teniendo mejores indicadores de bienestar que la mayoría de grandes antillas, pese a 67 años de embargo criminal yanki. Tiene mejor esperanza de vida, menor mortalidad infantil y mayor escolarización que Haití, Guyana y Surinam, países poco sospechosos de comunistas.
Ni Camboya ni la RDA existen como estados socialistas actualmente, siendo destacable que Camboya cayó frente a una potencia militar regional socialista, como Vietnam, que sí ha progresado económicamente, igual que China.
Es increíble como viene el sector de lanzadores desde China, como vengo diciendo la competencia es imparable, y los cohetes recuperables chinos son una realidad, y esto es solo el comienzo…
LandSpace se erige como una de las grandes líderes de China, que por cierto también saldrá a bolsa…
Veremos…
Increíble LandSpace, y en general todo el mercado coheteril chino. Con la tremendo cuello de botella que tiene ahora mismo su industria satelital (especialmente las megaconstelaciones) con el tema de los lanzamientos, me pregunto cuánto tardaran estas empresas en ser una competencia global realista, o incluso si llegarán a serlo algún día.
Con la miríada de proyectos absurdamente ambicios que están saliendo de china, tal vez nunca lleguen a cubrir del todo la demnada interna de lanzamiento y no intenten competir a gran escala con SpaceX o cualquier otro actor europeo/indio que sea potente en los próximos años (dudo que haya ninguno relevante)
Erick dice:
23 diciembre, 2025 a las 8:57 pm
PD: Y ya que estamos hablando de cohetes chinos recuperables, y apunto de llegar a 2026, hagamos una porrita:
¿Logrará recuperar China alguna primera etapa en 2026?
Yo apuesto que SI!!
Responder
Pedro dice:
23 diciembre, 2025 a las 9:28 pm
No creo que encuentres mucha gente que apueste en contra 😉
Responder
pochimax dice:
23 diciembre, 2025 a las 10:59 pm
Yo!
Aposté en contra ya en sonditas ejeje … no es fácil recuperar primeras etapas. Pienso que les va a costar lo suyo.
Jeje mi pesimismo habitual… quizá no es buena idea apostar contra China.
Es lo que tiene el archivo Pochimax, no perdona ;-)))
Pero bueno, se entiende cuando se dan opiniones, -las suyas siempre aportando-; como con cualquier tema, pueden o no salir los pronósticos que uno barrunta….y la astronáutica, no escapa a que le acontezcan días, con la meteorología cambiada….
pd: ¿ya resolvió el tema con los PDF, y que no le aparezca la ventanita de IA?
Sí, gracias a HG.
¿Se puede contar eso como un acierto? 😀
Desde luego, Pedro jeje 🏅
El problema chico pajaro para un competencia global de sus lanzadores es el ITAR, ahora a las mega constelaciones chinas, si no le podrán poner barreras en otros países…
Sin embargo los lanzadores de la India si competirán vs los Usanos-Europeos…
Veremos…
Pero el ITAR solo afecta a satélites/componentes estadounidenses, que yo sepa. En principio no tendría por qué afectar (por ejemplo, me lo invento) a una pequeña constelación latinoamericana fabricada por una compañía europea, o a alguna misión de algún país asiático como pakistán.
Evidentemente USA jamás dejará que nadie en su país lance con china (y probablemente haga presión para que Europa tampoco lo haga) pero hoy en día prácticamente cualquier país puede poner en marcha alguna pequeña iniciativa para controlar incendios, masa forestal, etc…
Si por ejemplo Satellogic antes del cambio de sede fiscal a USA; lanzó unos cuantos satélites de su constelación con cohetes chinos…
Poder se puede, pero hay muchas menos opciones fuera del tinglado USA…
China ya tiene dos competidores del F9’s reutilizables operacionales, ahora a por la cadencia.
Me gusta que esta marca se diferencia y tiene un nombre y brandig fácil de recordar.
Un dia para celebrar, están a tope.
Por ahora Xi está demostrando tener temple y al lado de Trump y Putin parece sensato. Espero que se contente con el poder político, industrial y económico que están desarrollando y siga sin meterse en guerras de importancia.
Primero tienen que aprobar la asignatura de la reutilización. Luego ya, si eso, viene la cadencia.
Tampoco nos vengamos arriba demasiado pronto.
Al ritmo industrial que lleva esta gente….
A qué te refieres con aprobar la asignatura de reutilización?
Volver a lanzar con éxito alguno de los cohetes que han recuperado. Todavía no lo han intentado por tanto mucho menos conseguido.
Gracias por la respuesta
Xi Jinping demuestra que hay dictadores que proporcionan mayor bienestar a su pueblo que personajes como Trump o Putin elegidos democráticamente. Lo que no quiero imaginarme China con un dictador con la mentalidad de Putin o Trump. Sería un desastre mundial. Por eso las democracias, a pesar de sus defectos, son mejores. Porque puedes quitarte de encima alguien tóxico al cabo de 4 años.
No hace falta imaginar, ya tuvieron uno.
De todas formas, supongo que usted es español o hispano, así que no hace falta irse a EEUU o Rusia para encontrar dirigentes políticos que lleva a sus países a la ruina. Tenemos el caso de la «democracia» en España donde tenemos a Pedro Sanchez que está continuando la labor de Rajoy, y sus antecesores Zapatero y Aznar que han hundido el país, malgastando dinero a espuertas y destrozando el sistema industrial, el sistema educativo, el sistema sanitario, y la economía futura del país.
Ni el eclipse ni el Sol directo puede empeorar esa vista.
Erick dice:
23 diciembre, 2025 a las 8:57 pm
PD: Y ya que estamos hablando de cohetes chinos recuperables, y apunto de llegar a 2026, hagamos una porrita:
¿Logrará recuperar China alguna primera etapa en 2026?
Yo apuesto que SI!!
Responder
Pedro dice:
23 diciembre, 2025 a las 9:28 pm
No creo que encuentres mucha gente que apueste en contra 😉
Responder
pochimax dice:
23 diciembre, 2025 a las 10:59 pm
Yo!
Aposté en contra ya en sonditas ejeje … no es fácil recuperar primeras etapas. Pienso que les va a costar lo suyo.
Pochimax mejor cambias de nombre
https://www.tiktok.com/@almaretro/video/7259694933634764059
Tristón es más adecuado.
Ajá. 😀
China se encuentra en una carrera agónica por no perder posiciones en la órbita baja. Los números corren en su contra, en este momento Starlink tiene 25 satélites en órbita por uno chino (25 a 1). Con cifras realistas y si todo va bien, en 2030 China tendría de dos mil a cinco mil satélites en órbita. Para esa fecha de 2030 la suma de los satélites de Starlink y Amazon Leo estaría alrededor de 25 000 a 30 000 aparatos. La relación sería de 5 a 1 a favor de los consorcios estadounidenses. Esta diferencia al cierre de la década es significativa y sitúa a los asiáticos en posiciones secundarias.
Lo curioso del caso es que bastan 66 satélites para ofrecer cobertura global de internet básico: mensajes de texto, llamadas telefónicas y baja velocidad de datos. Iridium, una compañía estadounidense, ofrece telefonía satelital, mensajería y transmisión de datos básica con cobertura total en el 100 % de la superficie terrestre, incluidos los polos, océanos y zonas sin señal mediante teléfonos satelitales dedicados o móviles compatibles. Alrededor del setenta por cien de la población mundial tiene conexión a internet. De ese porcentaje, casi el cien por cien se conecta por la infraestructura tradicional (fibra óptica, cables submarinos y antenas 4G y 5G).
La inflación satelital que satura la órbita baja obedece a varias razones. El sector militar es uno de los motores de esta inflación en LEO, los presupuestos y necesidades de defensa financian, aceleran y justifican esta saturación espacial. El control de los drones, la transmisión de las imágenes térmicas y las comunicaciones cifradas en tiempo real en el campo de batalla dependen de contar con satélites LEO pasando sobre la zona de combate cada pocos segundos. A rebufo del servicio ofrecido a empresas y particulares se cuela el vector militar mediante el doble uso de los satélites civiles.
En resumen, con el ritmo actual China se encuentra en desventaja numérica y se ve arrastrada a una carrera bélica y financiera que contradice su ideario socialista e internacionalista. Esta es mala noticia para los chinos y también para la ciudadanía occidental que asiste perpleja a una carrera satelital cuyos objetivos escapan a su entendimiento.
Tienes toda la razón y por ello es todo aún más frestante. Para mi la gran diferencia es que las megaconstelaciones chinas son potenciadas por el gobierno, no sólo como infraestructura final satelital (que es lo que apuntas en tu comentario) sino para hacer crecer la base industrial del pais. Es por ello que muchas empresas estan desarrollando sus lanzadores, los propios satélites, estaciones de seguimiento,etc. todo forma parte. En contra, SpaceX se lo guisa y se lo come. Blue intentará hacer lo mismo, pero poco más Nadie del mundo occidental (que comparte esos valores) se va poder aprovechar del know-how. Nadie más fabrica satélites starlink, nadie más puede lanzarlos. Sólo SpaceX. El modelo de negocio es bueno para ellos pero no para el pais (USA) ni para la exploración espacial. Yo no espero de SpaceX un HLS lunar, ni una Starship que lleve otras cargas que ni sean Starlink. Esa es mi frustacion por el programa USA y por que admiro realmente el programa espacial chino (que no va sólo de megaconstelaciones).
OT: Lanzador CZ5-Y14 con Chang’e7 ya trasladado a rampa. Primera ventana del lanzamiento previsto el 24/08
Los socialistas siempre piensan como capitalistas. Lo unico que les interesa y les preocupa es el oro que entra a las arcas del capitalista. ¿no has pensado en los beneficios de los servicios que da SpaceX? Eso sin contar que, con el paso del tiempo, es imposible guardarse los secretos tecnicos.
Tu preocupacion es como si pensaras en el dinero que le diste al supermercado en vez de preocuparte por lo que el supermercado te procura, en variedad, calidad y precio, que es lo que ayuda a mantenerte vivo. ¿Y el dinero que se gano el supermercado? No pienses en el, es de ellos, no es tuyo, que les aproveche, se lo ganaron bien. Dan empleos, dan trabajo, aumentan la oferta y pagan impuestos.
Si yo entiendo perfectamente la voluntad y éxito impresionante de SpaceX, pero es que no veo nada más. Landscape ha podido probar y desarrollar su Zhunque 3 o 3E o el que sea porque tiene contratos para la megaconstelación. Lo mismo con otras empresas privadas chinas. Existen 5 empresas distintas chinas que desarrollan los satélites de las megaconstelaciones. Esa diversificación enriquece el tejido industrial del pais. Es el mismo modelo que siguieron para los vehículos eléctricos. Ahora existen 153 marcas de EV en China y son el top1 mundial en ventas. No veo que tiene que ver el socialismo aqui. El capitalismo no funciona con monopolios.
Que culpa tiene SpaceX de su superioridad tecnologica? Quieres que renuncie a su conocimiento? Te crees que es un monopolio artificial puesto por la fuerza?
Si en China hay 5 empresas que desarrollan satelites y 153 proveedores de vehiculos EV es porque ninguno se destaca especialmente como para desbancar a todos los otros.
SpaceX es casi un monopolio de facto. Digo «casi», porque los otros tienen la libertad de ser mejores que SpaceX, si quieren, si se esfuerzan. No es culpa de SpaceX ser un cuasi monopolio, es culpa de los demas haber sido superados: no se esforzaron lo suficiente.
Que tiene que ver el socialismo en tu comentario? Es que eres socialista y tal vez no lo sabes. Tus afirmaciones son tipicamente socialistas. Sugieres que habria que hacer «algo» contra SpaceX ya que este, naturalmente, los supero a todos.
Excelente Artículo!! Vamos China 💪🇨🇳🚀🛰
Buena entrada, Los chinos tienen 12 años de atrazo
Hummm cuando logras lo mismo que han logrado otros, te pones a su nivel y el retraso desaparece.
Todavía no han logrado ponerse al nivel de SpX (más de un centenar de lanzamientos de Falcon recuperables). El atraso de China es el tiempo que les lleve lograr esa misma cadencia, reusabilidad y fiabilidad. Supongo que 2-3 años, mínimo.
Más de un centenar….bueno más de seiscientos.
Que se corresponden con más de un centenar de cohetes fabricados.
Pero el retraso no suele desaparecer, dentro de tres años parece que solo quedarán Falcon 9 para la USSF , la NASA y poco más ( eso es lo que pretenden ).
Imaginate que ya Space x ahorita esta recuperando las dos partes de un cohete que pone 100 ton en LEO, uff eso parece demasiado para cualquiera.
Para alcanzar el ritmo de SpX China tendría que lanzar los 150 o más cohetes anuales reutilizables que lanza SpX. Es a eso a lo que me refería. He dicho 2-3 años pero seguro que me he quedado corto.
Lo de que van a jubilar el Falcon 9 no se lo creen ni ellos. Es una estrategia de hype para que no decaigan las acciones los próximos meses y los empleados de siempre de SpX puedan por fin hacer caja, venderlas y jubilarse bien forrados.
El 75% de los Falcon 9 se usan para Starlink v2 mni.
Los Starlink v3 tienen entre 10 y 20 veces la capacidad de aquellos y un Starship puede lanzar unos 50 en un vuelo.
Podemos de deducir pues, que cuando sea operacional Starship los Falcon Falcon volarán cada vez menos, mucho menos.
Eso es una tontería, Oleg.
Si los Starlink v3 pesan 2 Tm, entonces SpX podría haber hecho una versión de esas mismas 2 Tm pero que pudiese entrar en la cofia del Falcon 9.
Según tú, una Starship lanzaría 100 Tm de esos Starlink. Eso está por ver. En cualquier caso, teniendo en cuenta que un Falcon 9 de Starlinks son unas 18 toneladas, sería el equivalente a unos 5 Falcon 9.
Si la etapa superior del Falcon 9 son unos 10-15 millones por vuelo, entonces todo el tinglado que está montando SpX con la Starship sería para ahorrarse 50-75 millones por cada 50 Starlink. Quiero decir, el coste por Starlink sería de 1 millón menos de dólares. Habría que preguntarse si en el conjunto de la película esto es realmente relevante o no.
Todo eso si SpX logra lanzar 100 Tm y que todo el tinglado de la reutilización funcione perfectamente. Si no es así, puede que ni siquiera merezca la pena.
Pero no tienes en cuenta que en las previsiones de SpaceX está una frecuencia muy rápida de reutilizar el Starship:
No lo tienen que traer de 350 kms mar adentro, no necesita barcazas de recuperación, en sus previsiones es totalmente reutilizable y en las gigabahias podrían almacenar una flota de ellos apreciable; con 4 o 5 rampas operativas ¿ qué sentido tiene mantener los Falcon 9 salvo para vuelos tripulados, naves de carga y estratégicamente satélites para USSF .
Tú no crees en Starship, ellos si; esa es la diferencia.
Apegado al Oldspace te estás quedando obsoleto, Pochimax.
Si no se lanzan más sondas o satélites cientificos no es por el Newspace es porque no los hacen.
Estoy deseando ver el ZQ-3A
Block 2 supongo ..
Gracias Daniel por la puesta al día tras el eclipse total.
y el CZ12A y el Tianlong3 y el Pallas1 y Ceres2 y el Kinetica2 y el Gravity1 y 2 y el Hyperbola3 y el Nebula1 y el CZ10B reutilizado…
Pues… al final sí que se cayó de lado. Perdió una pata. Yo no lo contabilizaria esto como recuperación. Veremos la próxima vez.
https://x.com/PhazzeeYeehaw/status/2090717872695734401
https://x.com/CNSpaceflight/status/2090808582329848128
Este tipo de cosas restan credibilidad a la empresa y a China, en general.
https://x.com/Creebit2009/status/2090809500458750159
Para ti restan credibilidad.
Se veía en el vídeo oficial que la falda del cohete estaba ardiendo. Era de esperar una consecuencia de prolongarse en el tiempo dicho fuego.
Es un inmenso logro para mí, y creo que para la mayoría.
De hecho las acciones de Space-X han bajado estos días, de nuevo.
Actualizada la entrada con imágenes de la etapa caída.
Gracias, Daniel :-).
Coincido también en tu comentario. Es un poco bobo deslucirse (Landspace) con el apagón informativo cuando el aterrizaje en sí fue un éxito y la misión un gran avance para ellos.
Aun así y teniendo en cuenta los maestros, es un gran logro. Pueden tener éxito total en las siguientes misiones.