El miércoles 5 de agosto de 2026 a las 06:35 UTC la segunda etapa de un cohete Falcon 9 Block 5 de SpaceX impactó contra la Luna a 2,43 kilómetros por segundo, creando un nuevo cráter en la superficie de nuestro satélite. Es la novena etapa superior de un cohete que impacta contra la Luna y la tercera que lo hace de forma no intencionada (la segunda en este siglo). El suceso, que no deja de ser anecdótico, ha generado un gran impacto mediático —nunca mejor dicho— y lo cierto es que se pueden extraer un par de lecciones importantes de cara al futuro.
La segunda etapa, clasificada como F9-427 (número de catálogo 62719 o 2025-010D), tenía una masa de unas cuatro toneladas, una longitud de 13,8 metros, un diámetro de 3,7 metros y estaba dotada de un motor Merlin 1D Vacuum de 470 kg. No ha chocado con la Luna a propósito, pero tampoco ha sido simple casualidad. Esta etapa fue usada en el lanzamiento doble de los módulos lunares Blue Ghost M1 de la empresa Firefly y el Hakuto-R Resilience de la empresa japonesa ispace, que tuvo lugar el 15 de enero de 2025. Entonces, ¿por qué no colisionó contra la Luna por esas fechas en vez de hacerlo más de año y medio después? Tras colocar su carga útil en sendas trayectorias hacia la Luna, la segunda etapa quedó situada en una órbita muy elíptica de 176 x 362 529 kilómetros. La etapa alcanzó su apogeo apenas 5 días después del lanzamiento, pero la Luna no estaba cerca, sino que en esos momentos se encontraba más lejos. Al fin y al cabo, la intención de SpaceX no era hacer chocar la etapa contra la Luna. La segunda etapa pasó unos días después por el perigeo, pero para entonces las perturbaciones lo habían elevado, evitando que reentrase en la atmósfera terrestre (el contenedor de la carga útil, que quedó en una órbita parecida y recibió la designación 2025-010C, sí que entró en la atmósfera el 15 de marzo de 2025).
Las perturbaciones que afectan estas órbitas se deben a la gravedad del Sol y la Luna, por un lado, y a la presión de radiación de la luz solar, por otro, siendo este segundo factor mucho más difícil de calcular. Su efecto es hacer de una órbita muy elíptica de este tipo un equilibrio muy inestable, por lo que con el tiempo las probabilidades de que la sonda quede en una órbita solar —que suele ser el escenario más probable— o choque con nuestro satélite se disparan. En este caso, al estar el apogeo por dentro del rango de distancias habituales de la Luna a la Tierra, el segundo escenario era más probable. Observadores de todo el mundo siguieron la etapa en el cielo como si fuera un asteroide cercano más, hasta que en septiembre de 2025 el astrónomo Bill Gray predijo en base a las observaciones disponibles que chocaría con la Luna el 5 de agosto de 2026, dato que se confirmaría en los meses siguientes.
El interés en el impacto es que las predicciones lo situaban en la cara oculta, pero lo suficientemente cerca del límite con la cara visible para que, o bien terminase cayendo en esta, o al menos se pudiese ver el penacho provocado por el choque. Finalmente, la etapa cayó en la cara oculta con un ángulo de 34º cerca del cráter Einstein, en las coordenadas 19,476º norte, 93,286º oeste (originalmente se predijo que el impacto sería en 19,461º norte, 93,293º oeste). Aunque la mayor parte de observaciones desde la Tierra para detectar el penacho de eyección fueron infructuosas, finalmente algunos telescopios sí pudieron verlo. El telescopio VLT del ESO en Chile captó la firma espectral del sodio y el litio presentes en las partículas eyectadas (el litio procede de la aleación metálica de la etapa), mientras que telescopios del Instituto de Astrofísica de Andalucía captaron el penacho en vídeo. El Observatorio Lowell de Flagstaff, Arizona, también detectó el impacto. Pero la prueba concluyente de este tipo de sucesos siempre son las imágenes de las sondas en órbita alrededor de la Luna. La primera ha sido la sonda surcoreana Danuri (KPLO), que captó la zona del impacto pocos minutos después. Aunque Danuri no dispone de una cámara de alta resolución, se puede ver que el impacto ha creado un nuevo cráter. Habrá que esperar a las imágenes en alta resolución de otras sondas como la LRO de la NASA o la Chandrayaan 2 de ISRO para ver más detalles del cráter.
Como decíamos, esta no es la primera vez que ocurre algo así. En el siglo XX las terceras etapas S-IVB de los Saturno V que lanzaron las misiones Apolo 13, 14, 15, 16 y 17 se dirigieron a posta contra la Luna para estudiar su interior gracias a las ondas sísmicas generadas por el choque, ondas que luego serían captadas por los sismómetros dejados en la superficie por los astronautas de las misiones Apolo. Al tener una masa de 13,5 toneladas en seco, las cinco etapas S-IVB dejaron cráteres de entre 35 y 40 metros de diámetro. Puede parecer mucho, pero todos estos choques tuvieron lugar a 2,6 km/s, una velocidad muy baja comparada con la que suelen impactar los asteroides contra la Luna. A estas cinco etapas hay que sumar la primera que chocó contra nuestro satélite, que fue la tercera etapa del cohete soviético Luna (Blok E) que lanzó la sonda Luna 2. Aproximadamente media hora después de que la sonda Luna 2 hiciera historia como el primer objeto humano en llegar a la Luna, esta etapa también se estrelló contra la superficie.
En el siglo XXI ha habido otros dos impactos sin contar este. El primero fue intencionado y se trató de una etapa Centaur con una masa de 2,31 toneladas que chocó a 2,5 km/s contra la zona en sombra del cráter Cabeus del polo sur lunar el 9 de octubre de 2009, creando un cráter de unos 22 metros de diámetro. El objetivo de esta misión suicida era levantar suficiente regolito de la zona de impacto para verificar la presencia de hielo de agua en el mismo, motivo por el cual el choque sería observado por la sonda LCROSS, que también se inmoló contra la superficie poco después de que la etapa hiciera lo propio, y por la sonda LRO. Tanto la LRO como LCROSS fueron lanzadas al espacio usando precisamente esta etapa Centaur, que era parte del lanzador Atlas V 401. El segundo impacto, este involuntario, se produjo el 4 de marzo de 2022. En su momento se pensó que podía ser la segunda etapa del Falcon 9 que lanzó en febrero de 2015 el satélite DSCOVR de la NASA al punto de Lagrange L1 del sistema Tierra-Sol, a 1,3 millones de kilómetros de distancia, pero finalmente se comprobó que se trataba de la tercera etapa del cohete CZ-3C/G2 que envió la sonda Chang’e 5-T1 alrededor de la Luna el 23 de octubre de 2014 (oficialmente, las autoridades chinas no han reconocido el suceso). El impacto tuvo lugar en la cara oculta, cerca del cráter Hertzsprung, y generó un extraño cráter doble de 18 y 16 metros, respectivamente. Se cree que esta peculiar geometría se debe a que uno de los cráteres lo produjo la parte trasera de la etapa, donde se aloja el motor —la parte más densa y pesada— y el otro, el resto de la etapa, aunque a día de hoy no está del todo claro.
Por tanto, el impacto de esta etapa de SpaceX contra la Luna es el tercero —que sepamos— que tiene lugar de forma involuntaria y el noveno en total (a estos choques de etapas de cohetes hay que sumar el de decenas de sondas lunares que han acabado su vida estrellándose contra la superficie de la Luna, aunque se trata de impactos mucho menos energéticos y, en muchos casos, controlados). El que un trozo de basura espacial choque contra nuestro satélite, porque eso es lo que ha sido este incidente, no tendría mayor importancia —la Luna sigue siendo un lugar muy grande después de todo—, pero en los próximos años varias naciones, especialmente Estados Unidos y China, prometen lanzar decenas de sondas hacia nuestro satélite. Aunque las probabilidades de que las etapas de los cohetes que lancen estas misiones puedan afectar gravemente a misiones —tripuladas o no— son muy bajas, evidentemente no son nulas, así que lo ideal es que los distintos agentes implicados se pongan de acuerdo para intentar evitar este tipo de situaciones en la medida de lo posible (por ejemplo, asegurándose de que las etapas reentran en la atmósfera terrestre al pasar por su primer perigeo). Desde el punto de vista más técnico, y por ser algo optimistas, estos impactos son una oportunidad para entender mejor cómo se generan cráteres en los cuerpos del Sistema Solar al ser choques de objetos poco densos a relativamente baja velocidad, justo lo contrario de la dinámica de las colisiones de asteroides y meteoroides contra la Luna.
Actualización 18 de agosto: la NASA ha publicado las imágenes de la sonda LRO del 11 y 12 de agosto en el que se ve el cráter causado por el impacto, con un diámetro de 18 metros y una profundidad inferior a 3 metros.
Referencias:
- https://www.projectpluto.com/25010d.htm
- https://arxiv.org/abs/2607.14625
- https://x.com/jmmadiedo/status/2085344665562165293?s=20
Vamos a convertir la Puna en un vertedero de chatarra a este paso
Luna, malditos dedos
En efecto, así es……estos pseudocientíficos de…… Hablando de ……lo primero de verdad y de verdad fue que dejamos en La Luna cuando alunizó el Apolo 11 fue un saco con los dodotiis de los astronautas y ahí siguen
Los dodotis del Apolo y sus bacterias están achicharraitos en la superficie lunar.
Alguna espora ( Clostridium o Bacillus diversos ) podría resistir con una muy baja probabilidad; para germinar necesitaría agua, alimento ( azúcares o aminoácidos » tipo terrestre» ) y temperatura adecuada; cosa que no parece darse en la Luna; además, en esas condiciones las bacterias se multiplican rápidamente y se lo comen todo, momento en el que tendrían que esporular de nuevo y a» resistir «.
No mucha gente puede decir » me cago en la Luna» y » viva la panspermia «.
Los impactos a esas velocidades pulverizan el objeto. No queda nada más que el cráter
Lo pulverizado, el penacho, contamina localmente y vete tú a saber hasta qué distancias y por cuánto tiempo la extremadamente tenue exosfera lunar. Todo ese litio y sodio que se ha detectado por los telescopios terrestres también es contaminación. Probablemente sea algo local y temporal, pero los mecanismos de transporte y mantenimiento en suspensión del polvo y los gases lunares son sorprendentes.
No me puedo creer que los cuatro primeros comentarios sean absurdos lloriqueos ecológicos en un ecosistema que no existe. Por lo que hay que tener en cuenta que no se repita , es para no malograr futuros experimentos científicos o asentamientos humanos que es lo que importa aquí .
En realidad no va avenir ninguna civilización superior a darnos un premio por serlos chicos modelo en el barrio G2V Sagitario Perseo
Define contaminar, Pochimax. Esto es como escupir en medio del océano. O como verter un saco de sal de mesa en una escombrera industrial. Además, el litio está en forma de aleación de aluminio pulverizada.
Después de tantos años, todavía me seguís sorprendiendo.
No estoy seguro, Enrique. Sinceramente. Supongo que tenéis razón.
Sin embargo, la exosfera es algo tan casi inexistente…
Por ejemplo, aquí estudian cómo puede afectar a la misma nada menos que un venteo o apertura de esclusa desde el rover o aterrizador tripulado.
https://arxiv.org/abs/2602.15046
«Nuestros resultados ofrecen indicios preliminares de la distancia a la que los niveles de contaminación caen por debajo de los valores característicos de las especies nativas en la atmósfera lunar. Las mediciones científicas dirigidas al 40Ar deberían realizarse a más de 30-100 metros del módulo, mientras que la detección de especies menos abundantes, como el agua de los cráteres polares, podría requerir un desplazamiento de hasta 3 km o más desde el módulo.»
Tampoco me parece tan descabellado pensar que si algo tan insignificante como abrir la escotilla en una EVA afecta a la composición de la exosfera entre cientos de metros o algún que otro kilómetro de distancia, detectar litio desde tierra en un penacho que puede haber subido hasta 100 km lo mismo ha repercutido de forma medible, aunque sea transitoria, sobre la exosfera lunar.
No me ha parecido leer nada al respecto, así que posiblemente no haya sido relevante el impacto.
Como anécdota, puedo contar que conozco a una persona que se indignó cuando se enteró de que la carga del vuelo de prueba del Facon Heavy era el viejo roadster de Musk, «por que contamina el espacio». 🤣
Como la homeopatía? No creo que se llegue a ese nivel de disolución
Constantemente la Luna es impactada por objetos (no hechos por el hombre), incluso del tamaño de la segunda etapa del Falcón 9 una vez cada seis días (y asì fuese una vez cada mes).. entonces ..
..por eso lo de la reutilización es tan importante.
En las misiones lunares la reutilización es casi imposible. O al menos todavía no estamos cerca de ello.
Aquí lo importante es que se aseguren las empresas lanzadoras de que las etapas superiores se queman en la atmósfera terrestre o que se ponen en órbita solar. Para eso hay que guardar algo de combustible y poder reencender en el momento apropiado.
Daniel, gracias por el artículo. El doble cráter causado por el lanzador de la sonda Chang’e 5-T1 es extraño por dos razones: 1) China no solo no reconoce el incidente sino que niega que su lanzador fuese el responsable del cráter, y 2) tampoco se sabe qué era el objeto de entre 200-500 kilos que hizo uno de los dos cráteres. Se conjetura que ese objeto podría ser un contrapeso de plomo o acero que equilibraba el cohete o bien un adaptador muy reforzado para amortiguar las vibraciones del despegue.
A diferencia de la órbita de la Tierra que está llena de chatarra espacial, la órbita lunar es más limpia pero más inestable. Se calcula que los satélites fuera de servicio que orbitan el satélite no son más de veinte. Las irregularidades de la gravedad lunar empujan rápidamente a los objetos hacia la superficie hasta que chocan. La gravedad de la Tierra es mucho más uniforme, así que no los destruye tan fácilmente.
Las autoridades chinas tampoco han hecho comentarios de la suerte del módulo de servicio acoplado a la cápsula de retorno y que terminó en órbita alrededor de la luna. Este módulo apagó sus transmisores el 24 de noviembre de 2020 por falta de energía y no se descarta que haya impactado en la superficie lunar.
Por cierto JUICE sobrevuela la Tierra a 3.700 km de distancia el próximo Septiembre.
En enero de 2029 otra vez por aquí, para llegar a Júpiter en julio de 2031.
Es decir, 6 años después de su lanzamiento (Ariane 5,Abril 2023 ) , una sonda ( 6 toneladas ) volverá a pasar a unos miles de kms de su lugar de lanzamiento , «cogiendo velocidad «,para llegar a Júpiter.
PATÉTICA hazaña tecnológica , lanzar una sonda con un cohete que no da para más; espero que esto se solucione pronto, Mercurio también espera ( de momento a Beppi-Colombo , lanzado en 2018 y que ha necesitado 9 asistencias gravitatorias y que llega en unos meses ).
Es lo que tiene la mecánica orbital, amigo.
De «patética hazaña tecnológica» nada. Para eso te tenemos a ti, para que inventes un cohete de propulsión nuclear que nos lleve hasta Júpiter o Mercurio en una trayectoria orbital directa. Seguro que lo «solucionamos pronto», como dices.
Robertsmith, los cohetes nucleares no tienen ventajas apreciables sobre los químicos, como sabrás, tanto si es de propulsión térmica ( un poco mas Iesp pero carga con el reactor ) como iónica , ya que el empuje esta limitado a una fracción de N /kw de potencia.
Admitido esto te pongo un ejemplo:
Las Voyager tenian 825 kg de masa de los que unos 100 kg. eran instrumentos; lanzadas por un Titan 3E Centaur D-1T , que tenía capacidad para mas de 6 toneladas a escape utilizó mas combustible ( a costa de menos carga útil ) para enviar las naves a escape con 51.600 km/h en vez de 40.200 km/h.
Puede parecer poco, pero la MECÁNICA CELESTE, amigo, nos dice que su velocidad residual mínima será de casi 11.000 km/h, mientras que los lanzados a 40 mil km/h se vuelven TORTUGAS antes de unos cientos de miles de kms de distancia; una nave con la velocidad de escape llega a la distancia de la órbita lunar en unos 3 dias, la Voyager tardó nueve horas y llegó a Júpiter en dos años.
Otro más rápido, 58.500 km/h la New Horizons, eran 480 kg de masa para un Atlas V; ocho horas en cruzar la órbita lunar, un año y un mes en llegar a Júpiter.
Otro ejemplo es la Ulysses ,lanzada en 1990 tardó menos de un año y medio en llegar a Júpiter pues su masa era solo 350 kg y el conjunto IUS /PAM /ULYSSES tenía 20 toneladas de masa en LEO.
Estimado RobertSchmith, una sonda de 6 toneladas como las que se hacen ahora llegaría a Júpiter ( para quedarse o acelerar o cambiar la inclinacion orbital ) en dos añitos si se impulsa con un cohete que coloque en LEO algo mas de 60 toneladas, el resto te lo imaginas tú.
Saludos de Seve.
Recibidos los saludos, Seve.
Te paso el contacto de la NASA:
https://www.nasa.gov/contact/
¡Un abrazo!
RobertSmith ¿ te has mosqueado con Severiano?
Venga! tranquilidad ; solo parece uno de los que se desesperan con tanta vuelta para acelerar sin combustible y llegar a algún sitio ; a mi tam6la asistencia gravitatoria me recuerda a esos tipos que no querian o podían gastar dinero en viajes e iban gratis deambulando por estaciones, carreteras y paradas de bus, hace unas décadas.
Ahora un billete de avión te puede costar 30 euros para un viaje de 2000 kilómetros, lo mismo que en unos años el lanzamiento de una sonda de más de 6 toneladas podría costar la décima parte que en los 90s.
Tranquilo RobertSmith , ya tenemos bastante movida aquí ( en el blog) para más encontronazos.
Saludos.
Hola Severiano. La sonda Europa Clipper originariamente iba a ser lanzada con un cohete SLS. El viaje no iba a requerir ninguna asistencia gravitatoria e iba a ser de 3 años. Sin embargo, finalmente fue lanzada con un Falcon Heavy en un viaje que requiere 2 asistencias gravitatorias (la primera un sobrevuelo a Marte fue el año pasado) y en total durará 5 años y medio. Por tus comentarios, supongo que para vos eso fue un retroceso. Sino, ¿cuál es tu opinión al respecto?
+1
+2
«..Mercurio también espera ( de momento a Beppi-Colombo , lanzado en 2018 y que ha necesitado 9 asistencias gravitatorias y que llega en unos meses )…» ¡qué bárbaro! ¿9 es el record de asistencias gravitatorias de una misión o ha habido alguna sonda que haya requerido más?
Pues… te diría que tiene toda la pinta, no?
Un cálculo sencillo nos dice que , bajo la acción del campo gravitatorio terrestre una nave que abandonó la Tierra con la velocidad de escape lleva ya menos de 1500 km/h de velocidad a 5 millones de kms ,pero si la abandona a 50.200 km/h llevará unos 11.500 km /h.
En resumen, sondas de 6 toneladas para explorar rápidamente cualquier punto del Sistema Solar se podrán lanzar con los cohetes en desarrollo actualmente.
Llegar a Marte se logra en algo mas de 6 meses y para este planeta unas sondas de 30 toneladas o más no estarían mal; esas si podrían ir cargadas de instrumentos o de toma de muestras y regreso con ellas.
Las Voyager en los años 70 pasaron orbita de Marte en 2 o 3 meses y Jupiter en año y pico. Pero no iban a orbitar ni frenar.
No necesitaron asistencia gravitatoria; la asistencia gravitatoria también acelera pero tardas más en llegar.
Una vez llegado al planeta a orbitar hay que gastar combustible , como hicieron Cassini Huygens y Galileo, para frenar .
A mí me preocupa que, muy posiblemente, estás etapas no han sido suficientemente esterilizadas y estemos sabiendo ¿sin saber? la superficie selenita de una serie de bacterias y micro-organismos con alguna capacidad de sobrevivir y reproducirse pese a lo inhóspito de su nuevo entorno. Recordemos los estafilococos en alguna misión Apolo.
Como los millones de toneladas de material terrestre con microorganismos que han llegado a la Luna durante eones. (Y a Marte, etc.)
Cuando hablas de «material» terrestre ¿Te refieres a material sólido? ¿Cómo abandonan esos materiales el pozo gravitatorio terrestre para llegar hasta la luna? ¿Algún microbio ha salido del pozo gravitatorio terrestre en los últimos 50 millones de años sin ser a bordo de un vehículo hecho por humanos?
Dado que dices 50 millones de años (posterior a Chicxulub) supongo que ya conoces o intuyes el mecanismo de salida: Material eyectado por impactos de asteroides durante los miles de millones de años de la Vida en la Tierra (Y antiguamente mucho mas frecuentes)
De los grandes impactos mas recientes (<50Ma), me salen estos en la IA con crateres relativamente conservados o identificables.
Impacto Edad Cráter ¿Roca terrestre a la Luna?
Popigai, Siberia 35,7 Ma ~90–100 km Sí, el mejor candidato reciente
Chesapeake, USA. 35,3 Ma ~85–90 km También muy probable
Ries, Alemania 14,8 Ma ~24 km Menos probable
Zhamanshin, Kazajistán 0,9 Ma ~14 km Menos probable
Analogamente, de lo que llega aquí, hay mas de 300 meteoritos de origen marciano catalogados y unos 600 de origen lunar, que lógicamente es una minuscula parte de lo que hay y de lo que ha llegado. En el analisis a fondo de alguno de los marcianos, como el famoso ALH84… se observó que las condiciones fisicas de su interior pese a la eyección masiva en Marte, el largo viaje y el ingreso en nuestra atmosfera, eran compatibles con la supervivencia de microrganismos.
Si pongo «crater asteroide dinosaurios» o «Chicxulub» en Google aparece un asteroide ardiendo atravesando los resultados, y temblando la ventana en el impacto, jajaaj, esto es nuevo.
Si te refieres a los estreptococos encontrados en la cámara de la Surveyor 3 que los astronautas de Apolo 12 trajeron de vuelta a la Tierra, aparentemente demostrando que microorganismos terrestres podrían sobrevivir años en la superficie lunar, lamento decirte que posiblemente se trató de un falso positivo debido a los un poco desastrosos métodos que se siguieron para analizar la cámara a su regreso y los practicamente nulos protocolos para mantenerla aislada de contaminación terrestre a su regreso:
https://en.wikipedia.org/wiki/Reports_of_Streptococcus_mitis_on_the_Moon
Ver mi comentario de más arriba sobre la contaminación de la exosfera lunar. El tema biológico casi que es lo de menos.
En general, se debería tener más cuidado para evitar impactos innecesarios.
Sin embargo, también veo inevitable que se produzca un impacto en la exosfera y lo que de ella se deriva, por la propia actividad robótica y humana. Habrá que hacerse a la idea.
«se debería tener más cuidado para evitar impactos innecesarios.»
¿Te refieres al Universo? El numero de impactos naturales, para cualquier tamaño, es muchisimo mayor y en general de mayor velocidad^2, lo otro creo que es anecdótico.
Gracias Daniel. Una entrada muy al estilo del blog recordando los eventos similares. Un placer leerte y una sorpresa coreana (de paso).
Blue Origin determina que la explosión la causó un BE- 4 .
https://spaceflightnow.com/2026/08/06/blue-origin-identifies-engine-issue-behind-new-glenn-explosion/
Han dicho el QUÉ, pero no el POR QUÉ.
Eso las privadas se lo suelen callar.
Gracias Daniel por detallar objetivamente estos eventos.
Lo bueno de que se estrellen las segundas etapas alli cuando no hay base lunares aun alli es que cuando si existan las base lunares pueden reciclar los materiales y utilizarlos de otra forma, ya estan alli.
Pero, ¿realmente queda algo? Como ha dicho Enrique, más arriba, parece que se pulverizan completamente.
¿Cuántas propuestas han habido de enviar una sonda a propósito contra la Luna con un objeto, o varios de varias densidades, a la máxima velocidad posible para estudiar el impacto? Aunque no se pueda conseguir una velocidad mucho mayor a los impactos sucedidos se podrían enviar objetos mucho más densos.
ufe666, no veo que interés científico tiene perforar la luna y provocar ondas sísmicas. De hecho, en alguna misión Apolo se detonaron cargas explosivas en la superficie lunar como si el satélite fuese un polígono de tiro.
Por cierto que la chatarra espacial se extiende a la superficie y el cielo marciano y también a la órbita solar o heliocéntrica. En la superficie marciana se acumulan más de siete toneladas de residuos inertes: paracaídas, grúas cohete, carcasas de protección, módulos y vehículos fuera de servicio y piezas sueltas de todo tipo. Y en la órbita de Marte hay una decena de sondas e ingenios espaciales inactivos.
Se calcula que en la órbita heliocéntrica flotan alrededor de 200 objetos artificiales fuera de servicio. Etapas de cohetes en dirección a la luna, Marte y Venus. Un grupo de sondas enviadas a varios planetas incluido Mercurio. Los telescopios espaciales Kepler y Spitzer gestionados por NASA que se desactivaron en 2018 y 2020 y ahora siguen una trayectoria segura por detrás de la Tierra. La sonda china Chang’e 2 se encuentra inactiva en rumbo heliocéntrico después de orbitar la Luna y fotografiar el asteroide Toutatis.
El objeto más estrafalario de la órbita solar es el Tesla Roadster, el coche personal de Elon Musk lanzado en el viaje inaugural del cohete Falcon Heavy el 6 de febrero de 2018. Desconectaron la batería eléctrica del auto y drenaron el líquido de frenos, refrigerantes y el limpiaparabrisas. Las ruedas se dejaron con la presión justa para no reventar por el vacío del espacio. A principios de 2025 se produjo una confusión. Un astrónomo aficionado analizó imágenes de telescopios y detectó un punto de luz no catalogado moviéndose por el espacio y lo reportó al Minor Planet Center. Lo registraron como asteroide y le asignaron el indicativo 2018 CN4. Pocas horas después de anunciarse el prodigio, los astrónomos emitieron un desmentido reconociendo que el objeto no era otro que el auto de Musk.
Tiene una velocidad promedio de 75.000 km/h y es 214 veces más veloz que un F1. Tardaría 32 minutos en orbitar la Tierra en contraste con la EEI que lo hace en 90 minutos.
Trenchtown:
La basura interplanetaria solo es una gota en un mar de restos de asteroides, polvo de cornetas, deyecciones planetarias ,etc….no es para preocuparse.
Los objetos humanos en la Luna y mejor los de Marte o en Titan son los restos arqueológicos de la civilización humana cuando esta desaparezca por la causa que sea.
Finalmente un apunte teórico, no se puede orbitar la Tierra a 75.000 km/h así que no tardaría, el Tesla, en dar una vuelta a la Tierra en 32 minutos , si se aproxima en su perihelio, se desviará o se estrellará.
«no veo que interés científico tiene perforar la luna y provocar ondas sísmicas»
¿Conocer las estructuras subyacentes analizando los rebotes de las ondas de compresion?
+1
Una de las razones por las que, personalmente, prefiero que los acoplamientos lunares no se hagan en órbita baja es por el riesgo que pueden producir los penachos de impacto de cualquier tipo en la Luna.
Creo haber leído que los restos eyectados podrían haber alcanzado hasta 100 km de altitud… si un penacho se produjera de forma coincidente con el paso de una nave en órbita, podría causarle problemas o incluso destruirla, teniendo en cuenta la gran velocidad de la nave frente a las partículas.
Soy partidario de que se instale una estación orbital lunar, justo en la órbita en la que se hagan los acoplamientos. Si se hacen tan abajo y se pone una estación permanente, entonces el peligro potencial sería muchísimo mayor.
Esto cuenta como primera prueba de spaceX de alunizaje suave para el HLS, ¿no?
😂
Tremenda ostia ojalá que alguien se plantee enviar un lander para estudiar ese cráter bien fresco por qué es muy interesante científicamente podría Ser el nuevo destino del módulo de aterrizaje de fire fly ??
Rusia, 50 años sin rascar bola en la LUNA
https://www.space.com/space-exploration/on-this-day-in-space-august-9-2026
Por lo menos USA ha tenido éxito con
CLEMENTINE( 1994)
LUNAR PROSPECTOR ( 1998)
LRO ( 2008)
LCROSS ( 2009)
GRAIL ( 2011)
LADEE (2013)
ARTEMIS I ( 2022) y ARTEMIS II ( 2026) además de las conductas privadas que aterrizaron bien y medio bien).
Todo ello desde APOLO 17, claro está.
Conductas no ….
Cooooooño con el corrector ;
SONDITAS PRIVADAS.
Ya están preparando la siguiente ronda de sondas lunares
https://www.nasa.gov/missions/moon-base/nasa-provides-updates-on-moon-base-cargo-landers-tech-demonstrations/
En una clasificación general lunar podríamos poner.
1. USA ( sondas, orbiters, vuelos tripulados circumlunares y alunizajes).
2 URSS ( sondas, orbiters , rovers y muestras de regreso).
3. CHINA , igual pero después.
4. INDIA ( orbiters, landers).
5. JAPON .
6.COREA DEL SUR.
7. ESA.
La clasificación podría cambiar en 2027 si China se atreve a una » Artemisa II» suya , pasaría al segundo puesto.
En 2030 , si China llega a la Luna seguirá en el segundo puesto; la clasificación cambiaría si alguien monta una base lunar .
Así lo estima la IAF , digo yo.