Después de más de una década, Rusia vuelve a lanzar un satélite para investigación biológica en microgravedad. A las 17:13 UTC del 20 de agosto de 2025 despegó un cohete Soyuz-2.1b (con número de serie Ya15000-059) desde la rampa PU-6 del Área 31 del cosmódromo de Baikonur con el satélite Bión M2 (12KSM nº A150001). A bordo del Bión M2 viajan animales, plantas y organismos unicelulares para estudiar los efectos de la microgravedad y la radiación sobre los tejidos vivos. El Bion M2 usa una cápsula esférica derivada directamente de las misiones pioneras Vostok de los años 60 (y de los satélites espías Zenit) y, si todo sale bien, estará un mes en el espacio. El Soyuz-2.1b colocó el Bión M2 en una órbita polar de 370-380 kilómetros de altitud y 96,62º de inclinación. Este ha sido el 8º lanzamiento de un cohete Soyuz en 2025.
El Bión M2 (Бион-М № 2) es un satélite de 6,4 toneladas construido por la empresa RKTs Progress de Samara —la misma que construye los lanzadores Soyuz— para la corporación estatal Roscosmos, de la que forma parte. La carga biológica y los instrumentos científicos están a cargo del Instituto de Problemas Biomédicos (IMBP) de la Academia de Ciencias de Rusia (RAN). La nave está dividida en un módulo de servicio, derivado de los antiguos satélites espías Yantar, y en una cápsula esférica, SA (Spuskaemi Apparat, ‘aparato de descenso’), de tipo sharik, de 2,3 metros de diámetro, similar a la empleada por las primeras naves tripuladas Vostok. El módulo de servicio se divide a su vez en un módulo de propulsión, AO (Agregatni Otsek), y en un módulo de equipos, o PO (Priborni Otsek), con la aviónica. El Bión M2 lleva 75 ratones, 1500 moscas (Drosophila melanogaster), diversos tipos de cereales, cultivos celulares, granos de leguminosas de grano y otros cultivos industriales, así como más de veinte tipos de plantas (equináceas, caléndulas y musgo de la especie Physcomitrella patens, entre otras). Los ratones, de cuatro meses de edad, viajan en 25 contenedores cilíndricos de 12 centímetros de alto y 16 centímetros de diámetro. Algunos serán diseccionados tras el aterrizaje en varios momentos para estudiar el impacto del vuelo en su organismo. Al estar en una órbita polar, los especímenes del Bión M2 recibirán una dosis de radiación un 33% superior a la que se puede recibir en la ISS.
El programa Bión nació en la época soviética como parte de un programa para introducir versiones de carácter científico de las naves Vostok y los satélites espías Zenit-2 y Zenit-4. Las Bión se dedicarían a llevar al espacio experimentos biológicos y las Fotón llevarían a cabo experimentos de microgravedad de todo tipo (sobre todo de síntesis de nuevos materiales), mientras que las Resurs-F se obtendrían imágenes de alta resolución —en película fotográfica— de la superficie terrestre. Entre 1973 y 1996 se lanzaron 11 satélites Bión mediante Soyuz-U desde Plesetsk que permanecieron entre 5 y 21,5 días en órbita. La carga principal de esas misiones eran ratas o monos (Rhesus). En la pasada década RKTs Progress introdujo la serie Bión M (de ‘modernizada’), en la que se sustituyó el antiguo bus de las Vostok/Zenit de las Bión por uno empleado en los satélites espías Yantar y en sus variedades: Kometa, Féniks, Oktán, Terilen, Neman, Kobalt y Kobalt-M (el último Kobalt-M se lanzó en 2015). El objetivo de emplear el módulo de propulsión de los Yantar era permitir estancias en órbita de hasta seis meses.
El primer Bión M, el M1, se lanzó el 19 de abril de 2013 desde Baikonur y estuvo 30 días en el espacio. Los resultados fueron variados, pues 29 de los 45 ratones que llevaba murieron, así como los 40 peces y 8 jerbos que también iban a bordo, por culpa de varios problemas con los sistemas de soporte vital. El segundo Bión M debía haber despegado en 2020, pero se retrasó a 2023 y, tras la invasión de Ucrania, a 2025. Se sopesó llevar a cabo una misión Bión M de mil días de duración, pero la iniciativa se canceló a mediados de la pasada década. Roscosmos planea lanzar el Bión M3 en 2027 o 2028.
Sorprendido con la capacidad de sostener una carga biológica durante una misión de un mes. Me queda la pregunta si alguna de si alguna de las actuales naves para humanos puede orbitar en forma autónoma (sin acoplarse a una estación) durante un lapso tan largo.
Sin humanos a bordo… sí.
Supongo que se podría hacer alguna misión de este tipo con una Dragon. Pero no parece haber más clientes más allá de la NASA y para esto ya tienen la ISS.
Con la Cygnus ya hacen experimentos largos, una vez se ha desacoplado de la estación. Pero no tiene la capacidad de retornar a la superficie y suelen ser más bien experimentos peligrosos como estudio de propagación de llamas en microgravedad.
Los Rusos siguen en el espacio prueba de su tenacidad
Gran artículo Maestro, de esta gran nave científica rusa…
Desde luego poco a poco, Rusia está saliendo de su letargo y modernizando muchos de sus sistemas espaciales…
Ahora solo falta el final del conflicto y que Roscosmos pueda tener un presupuesto más abundante…
Me pregunto si a futuro alguna de esta naves BION-M se acoplará a la ROS en el futuro?
¿Salir del letargo? ¿ modernizar?
https://www.russianspaceweb.com/2025.html#bion
Jajajja
– «gran nave»
– Modernizar
– Tras el conflicto más dinero para Roscosmos
– Acoplar cosas a la estación ROS.
La verdad es que un par de detalles absurdos más, y te sale un monólogo de humor buenísimo.
Pues yo no veo ningún motivo por el que, tras el conflicto, Roscosmos no vaya a tener más dinero.
Se me ocurre una explicación por la que no tuvieran más dinero y es que el planeta en su conjunto haya regresado a la edad media. Pero con más radiación que entonces, en general.
¿A la Edad Media? Qué generoso, Pochi…
Me parece que, si se diese el caso de la «irradiación» que comentas… más bien volvíamos al Devónico…
Simplemente se nota lo avanzado que están los chinos sobre los rusos. Los experimentos biológicos de China se controlan y realizan desde la ISC. La exposición de granos/semillas a los rayos cósmicos tiene como objeto obtener variabilidad de los cultivos.
En teoría esta misión pretende obtener resultados en la órbita polar de la futura estación rusa. Con lo cual, la ISS no te valdría.
Esperemos que más de una década después hayan mejorado algo
https://danielmarin.naukas.com/2013/05/21/el-regreso-movidito-del-bion-m-1/
Son rusos. Es un poco ingenuo pensar que todo vaya a salir a la perfección, desde luego.
Me temo que hasta que no sean sustituidos por robots y una IA competente, todos las misiones al espacio tendrán siempre alguna imperfección. Aún así, el record del diseño más seguro y utilizado en una nave tripulada diría que sigue siendo ruso
No deben estar muy seguros de que la radiación recibida en órbita polar sea muy saludable… Tiene que ser mucho mayor porque el campo magnético terrestre ahí se pliega hacia adentro, no sólo no hay barrera sino que hay efecto acelerador de partículas en el cono.
Es muy mala idea poner ahí una estación. Pero si van a soltar Baikonur por enemistad con Kazajstán y tienen que lanzar desde de Plesetsk…
Plesetsk es para los militares; para la ROS lanzarán desde Vostochni.
Tampoco es que tengan enemistad con Kazajastán, pero han preferido llevarse a su país el núcleo fuerte de sus lanzamientos. En teoría, están abiertos a lanzamientos comerciales desde Baikonur (ver el proyecto Baiterek con Kazajastán). Tampoco es que sea el mejor momento para liarse a nada comercial con Rusia, desde ningún lugar del planeta, la verdad.
Le han dado muchas vueltas y han decidido hacer algo diferente y de ahí la estación polar. Por otro lado, creo que no iba a estar tripulada de forma permanente.
Según el último plan, ROS deberá estar habitada permanentemente: https://danielmarin.naukas.com/2024/07/03/roscosmos-aprueba-el-plan-de-construccion-de-la-estacion-ros/
Habrá que ver si lo consiguen.
Gracias por la info, Daniel.
Me trajo a la memoria al Mono Juan, al ratón Belisario y a la rata Dalila; y esa gesta Argentina del Proyecto BIO de 1960… https: //www.infobae.com /sociedad/2020/03/15/el-mono-juan-y-el-raton-belisario-los-primeros-astronautas-que-la-argentina-envio-al-espacio/
Buen artículo.
Ciertamente, aunque sea reutilizando antiguos diseños, el estudio de los efectos del ambiente espacial en los tejidos biológicos constituye un aspecto clave de cara a futuro.
Lo haga quien lo haga, el descubrimiento de un sistema eficaz de protección frente a las radiaciones cósmicas marcaría un avance fundamental con multitud de implicaciones prácticas, no lo duden.
Este es un objetivo anhelado desde hace muchos años.
A ver si experimentos como este contribuyen a alcanzarlo algún día.
Es impresionante como Rusia en el sentido espacial no ha sabido salir de la URSS. Estaciones espaciales estilo Mir, misiones tipo Vostok-soyuz…
Tenían un legado muy grande. Sólo intentar mantener lo existente a la vez que modernizarlo, sería un esfuerzo gigantesco para cualquiera.
Y Rusia no es la URSS. Han hecho lo que buenamente han podido con los recursos que tienen.
Quizá alguien que empieza de cero y no tiene ya una industria espacial, tiene menos problema en innovar soluciones rupturistas que quien ta tiene un bagaje y la evolución más natural es modernizar lo existente y que ya funciona.
If it works, ain’t change it!
Si algo funciona bien, no lo cambies.
Merkel, tienes razón , si algo funciona no se cambia, en mi casa mi hija cose con la Singer de mi abuela; yo voy de viaje en el Seat 600 de un tío mío y cuando tengo que hacer cálculos ¿ qué mejor que una regla de cálculo Faber- Castell de los 50s.
Hoy se cumplen 50 años del lanzamiento del Viking 1
https://www.nasa.gov/image-article/viking-1-begins-journey-to-mars/
Como funcionaban muy bien podrían haber seguido con ellos ¿ verdad? ¿ para que cambiarlos , Merkel?
Con los rovers , MRO y otros parece que han perdido el tiempo.
Desde luego , Merkel, andas un poco » despistado «.
Me alegra que menciones los rovers, porque, durante casi 30 años, el único diseño de rover teledirigido en otro cuerpo del sistema solar fue un Lunojod.
Y me encanta que menciones las Viking porque, después de que el polvo redujera la utilidad de los paneles solares del Sojourner, el Opportunity y el Spirit, volvieron a la idea original de las Viking y equiparon al Curiosity y el Perseverance con RTG’s: Si algo funciona, no lo cambies.
Donisio, el consumo, la ergonomía y la potencia de un seat 600 son muy mejorables. El 600 funcionaba sólo como utilitario barato para familias trabajadoras de los años 60. La Soyuz funcionaba, y funciona, como nave tripulada segura, eficiente y barata en los años 60 y en 2025. No por eso se ha dejado de actualizar, rediseñar alguna de sus partes y modernizar. No hay una sola Soyuz, sino varios modelos. Lo que funciona bien de la Soyuz, en esencia, no se ha cambiado. Tu hija probablemente no cose con la Singer, lo hacen las mujeres camboyanas o bengalíes que fabrican la mayor parte de nuestra ropa nueva en cualquier país occidental
Era un decir, lo de la máquina.
Lo de la Soyuz es más grave, salvo 3 personas a LEO , no hace nada más.
Rusia ya está descolgada de todo y cuando se desorbite la ISS ya lo verás.
La ROSS , si llega a ensamblarse, será una MIR Zy esperemos que no les pase lo que entonces, que espaciaron tanto los módulos que a mitad de ensamblarla ya tenía problemas de obsolescencia.
Donisio, los quedan descolgados del todo cuando se desorbite la ISS son los yankis, que no tienen ninguna estación en órbita ni experiencia independiente en multimodulares. La Soyuz, por si te olvidas, ha sido el único sistema durante años, junto a sus versiones chinas, en llevar gente a LEO. Y te recuerdo que el diseño cislunar del proyecto N1-L3 se basaba precisamente en las Soyuz, es decir, que no se pensaron inicialmente sólo para LEO.
Antes de desorbitar la ISS, los EEUU tendrán estaciones espaciales privadas, para turismo y algo de investigación .
USA podría haber diseñado una nave tripulada antes de retirar em transbordador si hubiera querido.
Finalmente las Soyuz lunares no funcionaron, la versión ZOND solo funcionó bien una vez llegado el Apolo a la Luna;
La versión orbital para el N1 no llegó nunca al espacio.
Merkel , aunque que eres prosovietico estás despistado.
Con cariño de envio un enlace para que empieces a enterarte de las cosas
https://www.russianspaceweb.com/lok.html
Donisio, esas son muchas suposiciones. Los EEUU «tendrán, podría, si hubiera querido…» pero no.
No dudo que con todo el dinero que tienen, pueden plantearse muchas cosas y, si hace falta, seguir importando el talento necesario para ingeniarlas, como llevan haciendo cien años, lo cual es comprensible, dado que es un país que empezó su historia con un puñado de catetos puritanos aficionados a la limpieza étnica. Las Soyuz lunares nunca se probaron, que no es lo mismo que decir que no funcionaban, porque falló el cohete N1.
Ya que te gustan las suposiciones: Si el sturmbannführer (mayor de las SS) Werner Von Braun se hubiera muerto al principio del programa Apollo, como le ocurrió a Koroliev, probablemente el Saturno no habría funcionado tampoco a tiempo para adelantar a los soviéticos, lo cual no hubiera significado que el CSM del Apollo fuera un mal diseño
El Toyota Corolla se lanzó en 1966. El año que viene cumple ¡60 años! Y sin embargo, sigue peleando el primer lugar en el mundo como modelo más vendido.
O el VW Golf…
Y el motor cohete se inventó hace más de 60 años y sigue funcionando;
y no digamos los neumáticos de caucho.
Joder, que nivel..
Por otro lado, las estaciones espaciales «tipo MIR» son una buena solución técnica. Lo seguirán siendo dentro de mil años. No veo cuál es el problema ni el demérito.
Es interesante recordar cómo, a principios de los 60s, este bus (en realidad, la Vostok) aparecía en algunas ilustraciones (supongo que internas, las he visto en Astronautix) apoyando una serie de misiones en órbita, como una suerte de «máquina de maniobras», de grua o algo similar, para acoplar en órbita el tren de módulos –que incluían a la primitiva Soyuz y varios blocks de tanques con motores– como una de las arquitecturas para apuntar a la Luna.
Por entonces, evidentemente, se consideraba la opción de hacer varios lanzamientos y acoplar el tren en LEO, y no reposar en el cohete gigante N1 que, luego, nunca pudieron sacar adelante –éste acaso sería una de las alternativas en danza. Pero esa opción era algo, en algún aspecto parecido a lo que harán los chinos –en algún aspecto, porque no disponían de lanzadores tan capaces como los que han desarrollado éstos, y requerirían involucrar más vectores. Eran las épocas en que se proponía abordar la Soyuz en órbita, mediante un túnel flexible como un gusano… ¡vaya aventura extraordinaria! 🙂 ¿Qué hubiera pasado de seguir por ese camino, en vez de jugarle todo al N1?
Por otro lado –de vuelta al futuro– me ha sorprendido el «envoltorio» naranja que la empaqueta en el render como a una «golosina pop». He visto en las fotos del armado de la cofia que han de ser las mantas térmicas… y éstas quedan un poco más arrugadas e irregulares, como siempre. Pero se me hace una nota de color vibrante que recuerda la estética de la década en que se marcó sus misiones históricas (aunque, por entonces, me paece que era más sobria). Gracias, Daniel, por el post.
llevamos 50 años experimentando con la vida en LEO, que puede aportar de nuevo esta mision? si quieren hacer algo verdaderamente nuevo deberian probar cargas biologicas en el expacio interplanetario (fuera de la magnetosfera terrestre)
Realmente no aportam nada interesante
https://www.cell.com/heliyon/fulltext/S2405-8440(23)10495-6?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS2405844023104956%3Fshowall%3Dtrue
Artículo reciente (2023)en una revista poco relevante sobre fisiología de ratones que volaron en el Bion M1 hace muchos años.
Sirven para que se publiquen trabajos científicos de poca monta durante 10 a 20 años.
Rusia es una nación capaz de efectuar vuelos tripulados, por los motivos que sean.
Una vez han decidido eso, necesitan tener soporte en tierra y científicos que de manera permanente apoyen a sus astronautas en vuelos largos.
Desde luego, los rusos son especialistas en estudiar el efecto de la gravedad en los astronautas. Esto puede hacer que otras naciones terminen interesándose en contar con ellos en determinado tipo de proyectos, como un viaje a Marte. O no.
Desde luego, hay todavía muchísimas cosas pendientes de estudiar en cuanto a la biología en el espacio y en microgravedad. Eso aporta conocimiento científico básico, quizá muy de nicho. Pero a ellos les parece relevante. Y dará trabajo a algún grupo de científicos.
Acabo de echar un vistazo al artículo y dice que los ratones en 0g presentaron una alteración en el colágeno de organismos internos.
Afirma que sería interesante en el estudio de vuelos humanos….¡ manda webos! los ratones un mes y las humanos un año por esas fechas.
Una tomadura de pelo de lo más científica.
De órganos internos ( como el estómago ).
Y eso que el vuelo fue medio chungo; como este vaya bien tienen articulitos hasta 2050….joder!
Lo cual demuestra que es un tema que no se ha estudiado específicamente en humanos y que habría que estudiarlo. Eso contradice el inicio del debate de que «ya está todo estudiado en LEO», lo cual sólo puede afirmar una persona que en cualquier tipo de temática, realmente desconoce con profundidad el mismo.
Me parece relevante la cantidad de comentarios denigrando la misión. Por lo menos Rusia tiene un programa espacial 100% propio y esta es una misión científica 100% propia. Ya le gustaría a muchos países decir lo mismo. Si no lanzan, es porque su programa espacial está acabado. Si lanzan, es porque no es suficientemente interesante. El caso es criticar.
Para los críticos de esta misión: espero que sean conscientes que muchoas empresas de esas que aman como SpaceX tienen proyectos iguales para lanzar experimentos en naves Dragon o cápsulas parecidas (creo que varias empresas europeas van por ahí, como nuestra españolísima PLDSPACE). Ahora ves a decirles que no van a tener clientes porque, mireusté, es que las misiones rusas de ese tipo no valen nada. ¿O si son naves occidentales de repente este tipo de misiones si que son interesantes?. A ver si es que la política les nubla la mente.
Que no , Milei, que no.
Este tipo de misiones, rusas , occidentales o mediopensionistas no son gran cosa y originan publicaciones de medio pelo que redundan en lo mismo desde hace 50 años.
Eso mismo pienso yo. En los años 60, cuando no se tenía ni idea de si el cuerpo humano aguantaría unas horas, unos días o unos meses en el espacio, era una necesidad. Pero tras muchas décadas de experimentos similares, no parece nada verdaderamente trascendente.
Si quieren probar algo nuevo, que prueben a desarrollar organismos resistentes a la radiación o a la microgravedad, ecosistemas cerrados, etc. Saludos.
Misión a Marte, miles de millones gastados y pongamos que 10 EVAs de superficie planificadas para la misión. Una de las EVAs no la puedes hacer por un malestar estomacal derivado de esto.
Es grave? No.
Has perdido el 10% de la ciencia que ibas a hacer, lo que realmente significa perder el 10% del dinero invertido (potencialmente cientos o miles de millones)?. Sí.
Y esto se me ha ocurrido en medio minuto.
No sé, a veces os ponéis muy integristas.
Cuando se realizan estos estudios decenas de astronautas han pasado medio año en órbita y algunos 8 meses a un año.
A la vuelta se someten a numerosos exámenes médicos.
Unos ratones un mes en órbita es poca cosa, y biosatelites hay desde los 60s.
Lo dicho….menudencias.
No vas a diseccionar astronautas a su vuelta después de meses en el espacio. Las técnicas de diagnóstico no invasivas tienen sus límites a la hora de detectar cambios y anomalías, no digamos ya pequeños cambios que pueden acabar siendo no tan pequeños a la larga. Se siguen descubriendo efectos de la microgravedad en los organismos vivos a día de hoy, pero los opinadores de barra de bar ya han sentenciado que no hacen falta más experimentos de corta duración.
Ninguno ha pasado 10 meses en órbitas polares. Allá la radiación de fondo puede ser distinta, el campo magnético se debilita y, tal como puede suceder en un viaje o estancia en Marte, los efectos biológicos pueden ser distintos a los que se han documentado en una LEO dentro del campo. Pero si preferís pensar que Rusia lanza las BION por el placer de ver volar a un estupendo Soyuz 2.1b, allá vosotros.
Opinador de barra de bar….je,je.
Klaus se pasa ahora a la biologia y la medicina,hace poco era la ingeniería de Starship y siempre de mítines contra el capitalismo, fascismo ,…
Tienes alma de tontuliano , como los de la televisión, que saben de todo.
¿ Que nuevos efectos de la microgravedad se han descubierto últimamente que no se supieran?.
Doctor Klaus.
Solo te falta hablarnos de la «sección eficaz » de los satélites .
¿ Recuerdas!?
Dionisio.
El comentario de Klaus es agudo y certero.
Como te has quedado sin argumentos pasas a descalificar sin más al comentarista.
Pochimax¿Descalificar yo?
Pero si mis comentarios sobre el artículo, que he leído, son » un comentario de barra de bar», dice el Dr.Klaus , el que habla de tomar » tranquipromazina» a los imbéciles de cerebro lavado y meados en la cara por los muchimillonarios fascistas.
Pochimax, un poco tendencioso si que eres en tus comentarios.
Dionisio dice:
«¿ Que nuevos efectos de la microgravedad se han descubierto últimamente que no se supieran?.»
20 segundos de búsqueda en Google, de febrero de 2025:
https://www.mdpi.com/1422-0067/26/3/1287
Y hay varios más.
Noel, si pones el título del artículo en el «pubmed » del NHI , BIBLIOTECA NACIONSL DE MEDICINA, la base datos de biomedicina, química y biología verás que te pone 101 artículos similares que llegan hasta más de 15 años atrás.
Es decir, nada nuevo.
¿ Conocias el pubmed?
Hay que echarle un vistazo antes de opinar, Noel.
«Similares» no significa que lo descubierto no sea algo PREVIAMENTE no conocido.
Si un gen es afectado por la microgravedad y ANTES no se sabía… pues es algo NUEVO descubierto… por mucho que se sepa que OTROS genes también son afectados.
En general, sí, es algo que ya sabían. En particular, no, es algo NUEVO.
Y no, no todos podemos bucear en los distintos reservorios de saber científico, primera porque muchas veces son de pago y otras porque desconocemos su existencia. Me parece una falta de honestidad por tu parte «restregar» ese archivo que solo deben conocer los que se dedican a biología y medicina, en lugar de ILUSTRAR que existe y que se puede visitar, aportando valor al blog, en lugar de condescendencia y burlas.
Lo cual, y vistos otros comentarios tuyos (el tono, no el contenido) ya dice mucho del tipo de persona que eres.
«….en órbitas polares…». Algo que no termino de entender es por qué eligieron una órbita polar para la Ross. Ninguna de las estaciones precedentes (Salyut, Skylab, Mir, EEI, Tiangong) tuvo esa órbita. Incluso creo que tampoco la proyectada estación de la India (ahora Bharat). El nivel de radiación a la que serán sometidos sus ocupantes cada vez que pase por los polos será muchísimo mayor a quienes habitaron/habitan las otras estaciones. Y encima tengo entendido que cada misión durará no menos de 6 meses. Encima en una publicación anterior Daniel comentó que el módulo central no tendrá volantes de inercia. Tengo entendido que en la EEI hay 4 y más todavía en la estación china
Noel eres tú el que has empezado esto:
» 20 segundos de búsqueda en el GOOGLE…»
Con eso estabas afirmando que mi opinión era gratuita y sin base, por eso te he contestado.
Nop. No he afirmado que tu opinión fuese gratuita, sino que con tan solo 20 segundos de búsqueda en Google (imagina con una búsqueda más exhaustiva) ya he encontrado un resultado (varios en realidad, ese solo era el primero) de novedades en el efecto de la microgravedad en los seres vivos, respondiendo a tu pregunta de: «¿qué nuevos efectos se han descubierto recientemente?».
Quizá un poco más de comprensión lectora y un poco menos de soberbia te harían mucho bien, porque tonto no eres.
Interesante misión pero creo que en ves de una cápsula desechable sería mejor algo parecido al x37B una pena que ese vehículo nunca se usará como laboratorio espacial reutilizable por cierto en un día se lanzará la misión otv 8 ya nadie cree que sea un vehículo experimental es un satélite espía reutilizable !!
De una imagen bastante pobre la razón produce monstruos:
https://www.newsnationnow.com/space/nuclear-powered-comet-atlas/
Este es uno, pero hay muchos más .
Ya lo sabía Goya.
De muy, muy lejana estrella ser 😉 (broma, humor) en imagen parecen. Espeso humo su coma ser, de dos naves, espeso:
https://youtu.be/PLcB4UWtjwM?t=98
[Escena breve en el tiempo 1’38» del vídeo]
Loebada
ya estamos acostumbrados