El rover Perseverance de la NASA ha hecho un descubrimiento que podría tener consecuencias revolucionarias en el futuro. El equipo del intrépido robot nuclear ha constatado la presencia de posibles biomarcadores dentro de una muestra tomada en el valle Neretva, en el borde occidental del cráter Jezero de Marte. Estos biomarcadores ya se habían detectado el año pasado, pero ahora se han recabado evidencias más sólidas de su naturaleza. Los biomarcadores o biofirmas —o sea, posibles rastros de vida microbiana— detectados consisten en concentraciones de fosfato de hierro hidratado en forma del mineral vivianita y sulfuro de hierro formando el mineral greigita. Estas manchas o nódulos tienen un tamaño inferior a un milímetro y se hallan dentro de rocas arcillosas con abundantes sustancias orgánicas. Estas rocas sedimentarias se formaron además en presencia de agua líquida en el pasado remoto de Marte.
Vale, dicho así no parece gran cosa —o, al menos, nada que tenga que ver con posibles marcianos—, pero estos biomarcadores se originan mediante reacciones redox —de transferencia de electrones— que en la Tierra emplean algunos microorganismos para generar energía y crecer. De hecho, en nuestro planeta hay microorganismos que producen greigita, mientras que la vivianita se asocia normalmente a depósitos de materia orgánica en descomposición como las turberas. La clave para saber si podemos gritar «¡en Marte hubo vida!» es saber si existen otros procesos que no involucren a formas de vida —abióticos— que puedan generar estos depósitos. La respuesta es, lamentablemente, sí, pero se requieren elevadas temperaturas, entornos ácidos o la presencia de moléculas orgánicas muy concretas. La roca de donde procede la muestra analizada por Perseverance no presenta pruebas de haber sufrido temperaturas muy altas o haber estado en un entorno muy ácido, y tampoco parece probable que las sustancias orgánicas presentes puedan generar estas reacciones de forma espontánea.
La muestra analizada, recogida el 21 de julio de 2024 (la 22ª muestra obtenida por Perseverance), fue bautizada como ‘Sapphire Canyon’ y procede de ‘Cheyava Falls’, una roca plana de 1 metro de largo por 0,6 metros de ancho con vetas blancas de sulfato de calcio situada en la formación ‘Bright Angel’, en Neretva Vallis, el antiguo lecho de un río marciano de 400 metros de ancho. Los depósitos de vivianita y greigita forman pequeñas manchas en la roca visibles en las imágenes de la cámara del instrumento WATSON del rover, por lo que el equipo de Perseverance las bautizó como «manchas de leopardo». Efectivamente, muchos se acordarán de que ya en julio del año pasado la NASA anunció que esta roca contenía posibles biomarcadores. ¿Qué ha cambiado desde entonces?
Pues que ahora se ha publicado, por fin, el paper del descubrimiento en Nature donde el equipo de la misión ha recabado más evidencias de la naturaleza de estos biomarcadores. Cuando se anunció el descubrimiento de las manchas de leopardo en Cheyava Falls el año pasado los investigadores habían confirmado la presencia de sustancias orgánicas, hierro y fosfatos en la roca usando los instrumentos principales del rover, el espectrómetro Raman SHERLOC y el espectrómetro de fluorescencia por rayos X PIXL, pero no estaba claro qué minerales formaban estos compuestos y cuáles eran sus características precisas. Tras un concienzudo análisis, ahora sabemos que las manchas de leopardo contienen casi con total seguridad en vivianita y greigita, dos minerales que, como hemos visto, se asocian a la acción de microorganismos en la Tierra. Un dato que ha llamado la atención de los investigadores es que Cheyava Falls es una de las rocas más jóvenes estudiadas por Perseverance (la datación exacta es imposible sin traer las muestras a la Tierra para efectuar un análisis de radioisótopos, pero se puede estimar su edad relativa con respecto a otras formaciones de la zona). Lo lógico era esperar que estos biomarcadores apareciesen en las rocas más antiguas, formadas cuando las condiciones en Marte eran más favorables para la presencia de vida.
Naturalmente, podrían existir procesos abióticos capaces de crear estos minerales, de ahí que haya que ser prudente con el descubrimiento. ¿Cómo salir de dudas? Pues, como comentábamos el año pasado, trayendo esta, y otras muestras, a la Tierra, que es precisamente el motivo por el que han sido recogidas por Perseverance. No obstante, y como ya sabemos, las dos sondas de la misión MSR (Mars Sample Return) para traer las muestras de Perseverance a nuestro planeta están en estos momentos canceladas de facto. La posible presencia de biomarcadores en estas muestras debería ser un acicate para que esta misión sea finalmente aprobada. Y es que no deja de ser una paradoja el hecho de que al fin tengamos en nuestras manos —o, mejor dicho, en el interior robótico de Perseverance— una posible prueba de que la vida apareció en el Marte primigenio y, sin embargo, no tengamos la voluntad política para traerla a la Tierra. Sin embargo, en 2031, y si todo sale bien, sí que llegarán otras muestras de Marte a la Tierra: las de la sonda china Tianwen 3.
Referencias:
Noel, parece que no entendiste el sentido de mi comentario. En el cristianismo no hay ningún artículo de fe que ordene de modo prescriptivo (por imposición u obligación) pronunciarse sobre la vida fuera de la Tierra. Queda al libre albedrío del creyente hacerlo o no con independencia de lo que se diga en el Génesis, la crucifixión de Jesús, la salvación de la humanidad, el pueblo elegido, etc.
El concepto de pueblo elegido es judaico/mosaico pero no es cristiano por la simple razón que la doctrina de Jesús se dirigía a los judíos y gentiles: sirios, egipcios, fenicios, griegos, romanos. Ten en cuenta que en vida del Galileo había más de veinte mil deidades en la cuenca del Mediterráneo. El dios cristiano expuesto por Jesús anunciaba la presencia del creador del universo, un cosmos inmenso abierto a la generación y desarrollo de múltiples criaturas.
Y esto enlaza con la plasticidad del cristianismo. Las persecuciones, condenas a muerte y la exclusión civil no impidieron la aparición de la ciencia como institución autónoma e independiente de las ideologías políticas y eclesiásticas. ¿Cómo debe interpretarse este hecho? Parece evidente que la doctrina cristiana original es “agnóstica” respecto de la ciencia y la tecnología. Esta flexibilidad se entiende porque el Evangelio se fundamenta en una enseñanza que se resume en dos mandatos éticos: amar a Dios y al prójimo.
De lo anterior se deduce que no es asunto del cristiano inmiscuirse en el trabajo de los científicos salvo que estos trabajos se orienten a la persecución y destrucción del prójimo y el medio ambiente. Por tanto, mezclar la exploración de Marte con la religión es contrario a la ética fundacional del cristianismo.
+1 Trenchtown
Tiene influencia en si la interpretación de las Sagradas Escrituras es literal o figurativa. Y, si no es literal, no lo es en TODAS sus partes y, por tanto, tampoco son sagradas.
«En el cristianismo no hay ningún artículo de fe…» bueno, el problema es que no hay un solo cristianismo. Hay un cristianismo anti evolución por ejemplo, y aunque la rama católica acepta la evolución, la mayoría de los creyentes no lo sabe. De todas formas coincido en que las religiones son inmunes a las evidencia científicas
Dices, Trenchtown: «Las persecuciones, condenas a muerte y la exclusión civil no impidieron la aparición de la ciencia como institución autónoma e independiente de las ideologías políticas y eclesiásticas. ¿Cómo debe interpretarse este hecho? Parece evidente que la doctrina cristiana original es “agnóstica” respecto de la ciencia y la tecnología».
Repasando los procesos contra los científicos, en torno al Renacimiento y la Contrarreforma, no se advierte demasiado tal «agnosticismo» supuesto. Sí puede advertirse que, en algunos casos, había entre las razones condenatorias de los jueces una defensa de dogmas religiosos (literales o derivados –interpretados– de las Escrituras) mezcladas con razones políticas (como que la iglesia católica era una institución política, además o más –incluso– que religiosa: era la que validaba –o no– la corona de los reyes). Evidentemente, cuando se discutía si en el centro del sistema (y del Universo) estaba la Tierra o el Sol, no se hablaba «sólo de Astronomía»: estaba en juego el orden político y social, o por lo menos, una configuración racional del mismo que ponía patas arriba el orden instituído y dominado por la iglesia.
Si la ciencia, pese a ello, pudo abrirse paso –y sortear procesos como el de Galileo– hay que buscar la explicación –más que en la institución que trataba de meter en caja toda innovación para controlarla– en el devenir histórico y las fuerzas liberadas desde la Baja Edad Media, multiplicadas con la llegada a América y al mundo entero. Quienes pugnaban por el dominio de la Naturaleza para incrementar sus riquezas encontraron, en las ciencias naturales, auxiliares mucho más útiles que los dogmas y anatemas del púlpito; probablemente debido al mayor peso dado a la práctica y a la experimentación, en detrimento de los «perfectos» –pero abstractos– sistemas escolásticos, que no permitían distinguir una dobla de oro de ley de otra, desnaturalizado.
De hecho, el desarrollo del saber científico en Occidente corre parejo, en esos años, con la extensión de las doctrinas religiosas cismáticas y «heréticas». Muchos príncipes de los Estados nacionales que se afirmaban, atomizando la unidad previa controlada por Roma, fueron quienes atrajeron a sus cortes y les dieron protección a los científicos, para que desarrollaran su trabajo y educaran a sus súbditos en materias más aprovechables para las arcas de sus reinos –aunque, en otro plano, siguiesen siendo sus Serenísimas Majestades que iban al servicio religioso puntualmente.
En consecuencia, los hechos históricos parecen mostrar algo bien diferente a que «no es asunto del cristiano inmiscuirse en el trabajo de los científicos salvo que estos trabajos se orienten a la persecución y destrucción del prójimo y el medio ambiente». Más bien, incluso, parecen lo contrario a los «dos mandatos éticos: amar a Dios y al prójimo», en que resumes el Evangelio, ya que tales mandatos no se ven reflejados demasiado en la Historia, aunque puedan haberlo estado profusamente en las justificaciones y panegíricos al accionar político: que –lamentablemente y compartido con la labor de los científicos– a menudo los conocimientos y la técnica se han puesto, ante todo, contra el prójimo. Hace poco se «celebraron» los 80 años de FatMan sobre Hiroshima.
Ahora, si con «no es asunto del cristiano inmiscuirse… etc» te refieres a las creencias de «UN cristiano» en particular –o a TUS creencias como cristiano–, en base a una libre interpretación del Evangelio, enhorabuena. Pero deberás admitir que las instituciones y el devenir histórico tienen una influencia mayor que una creencia individual en contrario (y que, tal vez, termina justificándoles).
@Trenchtown, lo siento, pero debo disentir. Si algo ha hecho la religión cristiana a lo largo de la Historia es INMISCUIRSE en los descubrimientos científicos, máxime cuando éstos atentaban contra sus dogmas. Ahí tienes a Miguel Servet, a Giordano Bruno, a Galileo, a Copérnico y a tantos otros. Y en épocas más recientes, cuando ya no podían aplicar las «humanitarias» técnicas de la Inquisición, a Darwin y Wallace y similares.
Además, leí hace años (no recuerdo cuándo) a un obispo afirmando que la vida extraterrestre inteligente no podía existir, salvo que alabasen al mismo dios «único y verdadero» y no hubiesen caído en el «pecado original», porque si no, si existiesen otras civilizaciones que no creyesen en este dios «único y verdadero», se rompería el pacto con la Humanidad del tal dios, se demostraría que dios mintió o no dijo las cosas como eran, con lo que se perdería su perfección. Y, si creían en el dios «único y verdadero» pero habían caído en el pecado original, entonces el sacrifico de Jesús en la cruz pasaría de ser un acto único y valioso a una costumbre en cada mundo, con lo que pierde su significado. Por ello, según ese obispo católico, la vida extraterrestre inteligente NO podía existir, porque en uno u otro caso su hipotética existencia violaba la veracidad del tal dios «único y verdadero» y/o demeritaba el sacrificio de Jesús. Y no lo digo yo, lo dijo el obispo ese. Lástima que no recuerdo dónde lo leí (hace ya tiempo).
En cuanto al «agnosticismo» de la religión cristiana para con la Ciencia… Merk lo ha explicado mucho mejor que yo. Sólo hay que tirar un poquito de Historia para ver la total inexistencia de ese «agnosticismo».
La religión cristiana lo que siempre ha tenido es una enorme capacidad de ASIMILACIÓN. Le ha funcionado mejor adaptar lo ajeno a lo propio que luchar contra ello (aunque lo haya hecho fervientemente en ocasiones, que les pregunten a los cátaros, por ejemplo).
Así, las fiestas del Sol Invicto romano pasaron a ser la Navidad, el Solsticio de Verano pasó a ser la festividad de San Juan y las fiestas de la cosecha en primavera pasaron a asimilarse con la Semana Santa. «Robaron» actos, fiestas y liturgias populares que no iban a desaparecer, y las vistieron con sus dogmas, santos y mitologías para asimilarlas a sus intereses. Y con la Ciencia, cada vez que realmente veían que no podían negar los descubrimientos, pues volvían a la misma estrategia. Ahora estamos, por ejemplo, con el actual Diseño Inteligente para asimilar los HECHOS científicos a sus intereses mitológicos.
Y, por supuesto, en caso de encontrar vida en otros mundos, rápidamente lo asimilarán con la habitual estrategia, afirmando que eso no va contra las «sagradas escrituras» (por más que éstas hablen y afirmen UN SOLO mundo), sino que es una alabanza más al poder creador del supuesto dios «único y verdadero».
Se descarta muy rápidamente las altas temperaturas pero es un cráter en el que cayó un meteorito…eso debió elevar bastante las temperaturas. Por otro lado hecho de menos el mencionar que a la nasa le va muy bien interpretar las nuestras como biomarcadores precisamente para intentar deshacer el desastre de Trump.
y sí, el fósforo irremplazable de la vida para que ignite (haga ignición), se repite periódicamente y hay que dar el salto al micrómetro de una unidad celular, y ese salto siempre es al abismo, vida en Marte y muskiana seguramente (black musks)
Vayamos y ya con ESCAPADE y viva el New Glenn que ya funciona y manda sondas a todo el sistema en breve
Ante la pasividad de la NASA, no estaría mal que la misión china fuese a birlar las muestras del Perseverante.
Ya imagino a los de siempre intentando retorcer a su gusto la Química para explicar su anhelado origen abiótico de las muestras. El universo debe de estar plagado de vida. La verdadera magufada consiste en seguir defendiendo la idea de que vivimos en el único planeta con habitado. Y sí, no tengo pruebas, pero éste parece ser el indicio más sólido y ya he escuchado a algún que otro podcáster ridiculizando a los que creemos que hay algo más en esta roca.
Cómo se hace una célula? por evolución abiótica y abiogenética y luego? zas la milagrosa mágica vida
Wachovsky ¿ que tal van esos estudios de fotosíntesis con melanina por los hongos radiactivos de Chernobil?
No contestas nunca.
No hacen células como la prodigiosa abiogénesis, sí contesto
Sí se hacen. Múltiples experimentos confirman la formación espontánea de protocélulas en entornos como los de la Tierra primitiva.
Luego, solo es cuestión de unos cuantos cientos de millones de años.
Quizá si pudieses DEMOSTRAR que no hay manera de que una protocélula alcance el estado de célula viva primitiva, se te haría caso. Pero, hasta ahora, todos los experimentos al respecto apuntan en la dirección contraria… ixxxxx.
«Luego, solo es cuestión de unos cuantos cientos de millones de años»
Como la vana esperanza, entonces seguirán esperando todo ese tiempo para demostrarlo y sin poder catalizarlo. Estás equivocado.
Seguís con las ilusiones de que no hay un patrón pregeométrico y las constantes se hacen solas en física y cosmología, es cierto que de no existir Dios la gente seguiría creyendo en ello, también se aplica a lo que nosotros disputamos y sostenemos sin pruebas fundamentadas, te incluye Noel.
Aunque no existiese seguirían creyendo en que existe por mero acostumbramiento, lo mismo en ciencia pero es tonto decir Todo en los millones de años se acomoda cuando también se desacomoda y vuelve inviable, no fue superada la frase de Darwin en 150 años, los millones de años lo corrigen todo una y otra vez, es panspermia en el eje de tiempo en vez de en el espacial
Ya…
Pero SIGUE resultando que, TODOS los experimentos hasta la fecha SIEMPRE apuntan en la misma dirección: ABIOGÉNESIS.
Así que, discúlpame si mi «creencia» está bastante más fundamentada que la tuya.
Y sí: los millones de años lo acaban poniendo todo en su lugar. POR ESO hay vida en este planeta desde hace más de 4.000 millones de años, y aún con grandes extinciones de por medio… ahí sigue. Si fuese como tú dices… pues no estaríamos hablando aquí (ni en ninguna parte).
Por eso… ixxxxxx.
No, vida previa celular y luego los millones de años en mutaciones (por aislamiento geográfico o por plásmidos), no hubo extinción, pero en Marte o no proliferó y está ahí. No encontrarán nada, todo lo que ciegamente intentan demostrar es que la vida se hace sola sin plantilla prediseñada en riboenzimas… cuando lo demuestren callaré, creo que me voy a callar antes por muerte natural, tendrán la célula mínima sintetizada en 2060 pero todavía no la tendrán, cansan con su omnipotencia de estúpidos, ignorantes y sin propósito, como está pasando con la erigida IA en mando pero solo responde rápido, hace mal las cuentas de cuántos años luz son un exametro de 1 x 10 a la 18 (Meta con Llama4 en whatsspp) y alucina por no poder decir, programación forzosa que tiene, no sé y no podría aún responder a eso, automatismos tontos.
El pobre chaval está solo tratando de ordeñarle a su virgencita descascarada algún milagro… o, al menos, alguna respuesta… Nada.
Pero oye que hablan de Inquisición, intuye el aroma a carne quemada y viene corriendo a postear alguna diatriba extraída de su libro de triquiñuelas.
Luego, con el sentido del «deber cumplido», como un buen chico, vuelve ante su virgencita; pero sigue muda. Pese a que –está seguro– su acto debió ser visto por quien todo lo ve. En el camino lo único que había eran las cámaras de vigilancia que alguien mira –o tal vez, no.
y tú no estás muy solo?
¡Para nada! Tinker Bell, Silver Mist y Pixies nunca fallan.
Con ese… ese… iba a decir «estilo de escritura»… pero es imposible llamar «estilo» a eso. Vamos, ni llamarlo «texto». En fin, que, con esa aberración de letras y palabras unidas sin ton ni son y sin la menor consideración por las más elementales reglas de composición de cualquier escrito, es harto difícil entender lo que pretendes comunicar, Wachovsky. En serio.
Tío, aprende a escribir, vuelve a la escuela, pídele a ChatGPT que te ayude a redactar un escrito con sentido… no sé, haz algo coherente.
Tú, de estadística, mal, ¿verdad?
O sea, que unas cuantas decenas de MILLONES de años para que entre trillones de vesículas de fosfolípidos autogeneradas EN CADA INSTANTE, EN TODA LA SUPERFICIE OCEÁNICA DE TODO UN PLANETA, un gran porcentaje de ellas habiendo atrapado moléculas independientes en su interior, de las que un cierto porcentaje puede realizar reacciones químicas que implican crecer, cambiar o, en algunos casos, autocopiarse, además de poder concentrar químicos en el interior de la vesícula y aislarlos del exterior para favorecer ciertas reacciones sobre otras, algunas útiles, otras menos y otras directamente destructivas, para lograr que una, UNA, sola de esas vesículas consiga autorreplicarse primitivamente, con lo que ya está dado el pistoletazo de salida para toda una evolución química que puede acabar en una prebiótica… es insuficiente?
Tú suspendías en el colegio, ¿verdad? No solo redacción, que está claro, sino matemáticas, química y estadística, ¿a que sí?
«Plantillas prediseñadas de riboenzimas»… madre mía, qué cacao mental llevas. La única «plantilla prediseñada» aquí es la que te inculcaron de pequeño para acabar CREYENDO en diseñadores.
Qué pena.
Pronto hallarán esa única célula autoreplicante en Marte de la que con una gotita de hielo seco salen todas las futuras células mutantes que hacen árboles y jirafas y en solo 3 millones de años el planeta rojo tendrá su fauna y flora porque una sola proliferó como el cáncer en vos y yo y ya se hizo imparable, la vida se abre paso y lo hace en todo el universo y salen evoluturas bellas como mujeres y pensantes complejo y profundo como los hombres solo para extinguirse luego y recomenzar… en otro planeta lejano, la esperanza nunca se pierde aunque el agujero negro succione esperanza para que todo se pierda. Ahora sigue el cuento del hongo marrón pero no para comer sino para terraformar Marte, claro que podemos, la vida se abre paso porque la magia es posible.
Vete al agujero negro fusionado con lo de que no tengo estilo, escribo cómo quiero y me comunico de acuerdo al cerebro que el otro tiene y lo que puede llegar a decodificar, vayamos a la guerra Israel-Irán y luego a la célula mínima, que probará que se hace sola aunque la hagan seres inteligentes previos en un laboratorio. Pero esta vez había fósforo en Marte, y por tanto casi vida
Ahora estoy estudiando la mimésis y simbiosis entre arrecifes de coral y algas zooxantelas, muy interesante para llevar a la piel humana a escala nano
Lo que yo me pregunto es a quien se le ocurrió dispersar las muestras para que después las recoja otro robot y las lleve a un lanzador. Porque no eligieron mantenerlas juntas en Perseverance y que el propio Perceverance llevara un pequeño cohete que las lanzara o que al final de la ruta que tiene planificada Perseverance le esté esperando un lanzador
Saludos Daniel gracias por tu artículo
Solo piensa e imagina el tamaño y el peso de un cohete orbital para Marte en la panza de Perseverance….
Ahora tienen que recolectar las muestras ya dispersadas. Sería más barato recolectarlas con un dron que con un Rober?
Las muestras dispersas son el plan B. Las muestras principales las lleva Perseverance en su interior.
Una cosa Daniel, no se ha explorado la 3ª vía?
Ahora que tienen unas pruebas relativamente solidas localizadas (han encontrado la aguja del pajar)…No sería factible diseñar una sonda que en vez de mandar esas muestras de vuelta, las pueda analizar in situ?
Quiero decir, no se puede diseñar una instrumentación especifica para esa misión que tenga la capacidad de descifrar si esas muestras concretas son prueba irrefutable de vida pasada?
Entiendo que cuando vas buscando «a ciegas» la instrumentación sea mas generalista y menos especifica, para poder encontrar distintas opciones de posibles muestras, pero una vez encontrada un tipo muy concreto de muestra no se qué pruebas se necesitaría hacerles en tierra que no puedan hacerse con una sonda especifica.
Igual la solución «barata y rápida» es esa. Mandar un laboratorio ultra-especifico a aterrizar cerca de Percy y analizarlas allí.
La filosofía de las misiones de retorno de muestras es que, por un lado, puedes usar instrumentos muy complejos y muy pesados que son imposibles de llevar a Marte (aceleradores de partículas, p. ej.). Además, se puede analizar la misma muestra por instrumentos de todo tipo en múltiples laboratorios repartidos por todo el mundo. Y, esto es lo más importante, las muestras se podrán analizar en el futuro con instrumentos y técnicas que a día de hoy ni existen, como se ha hecho con las muestras del Apolo.
Gracias por contestar Daniel.
Lo que dices lo tengo claro. Lo mejor es traerlas.
Pero lo que yo digo es si ante el tijeretazo presupuestario, no se plantean alternativas de compromiso que sin ser las mejores, sí sean suficientes para discernir si las pruebas de estas muestras son de vida pasada o no.
Haciendo.
Percy esta buscando agujas en un pajar y para eso lleva instrumentos básicos, como un Imán que le permite encontrarlas, no solo eso, le permite distinguir si son de hierro o de aluminio.
Después de mucho buscar, encuentra una varilla fina de acero, que parece un aguja. Y eso que el pajar es inmenso!
Pero no puede llevar de todo para investigar y no sabemos si la varilla que ha encontrado es un clavo o una aguja de coser. La idea era que la trajera para que podamos ver si está afilada como un aguja, para ver si tiene un ojo por el que quepa un hilo, ver de que aleación está hecha, si es para telas de algodón, para lonas fuertes de poliéster o para punto, para coser a mano a maquina vamos para poder saber todo de esa aguja.
Pero no nos llega la pasta para pagar a un Glovo de ida al pajar a buscar a Percy, a coger la aguja y otro viaje de vuelta para traerla aquí porque además de caro tardaría mucho.
Yo planteo, que igual podríamos mandar al de Glovo con una lupa que le permita ver si tiene agujero y aunque no pueda mirar y saber con exactitud nanométrica el ángulo de la punta, quizá pueda pincharse en el dedo y decirnos por teléfono si tiene ojo y si pincha. vamos, lo mínimo para saber que sí es una aguja por menos pasta y más rápido.
Quizá con una sonda especifica «de bajo coste» que simplemente confirmase in situ que la firma es biológica, se establecerían nuevas bases y presupuestos para misiones de recuperación de muestras más concretas, ya sabiendo donde y que buscar.
Ya no se trataría de traer muestras a ver si son, si no de traer muestras porque son.
Lo raro sería que no hubiera vida con los millones de meteoritos con microorganismos o esporas viables que llegarían a aquel Marte húmedo desde la Tierra, especialmente en aquel pasado lejano cuando los grandes impactos que los emitían eran muy numerosos.
Y vida pasada es como decir vida actual. Si el subsuelo de un planeta es colonizado por la vida no se me ocurre ningun mecanismo que la pueda extingir. Ya puede cambiar el clima a bola de nieve o recibir asteroides gigantescos, el ambiente en profundidad ni se despeina. (De hecho posiblemente ni siquiera en una colision planetaria que lo haga añicos, hasta en ese caso pueden salir grandes fragmentos, sin fundir, con vida superviviente en su interior. Eso si, la vida actual en Marte puede ser escasa, esquiva y de metabolsimo muy lento. Como esta:
——————————–
«Quimiotrofos (principalmente bacterias y arqueas chemolitoautótrofas) en el subsuelo de una mina profunda (2.4 km) en Canadá. Exhiben metabolismos extremadamente lentos (hasta un millón de veces más lentos que en condiciones de laboratorio), adaptados a aguas fracturadas aisladas de la superficie durante 2 mil millones de años. El estudio se centra en su capacidad para sobrevivir con tasas de crecimiento mínimas, utilizando hidrógeno y sulfato como fuentes de energía»
https://www.nature.com/articles/s43247-024-01966-8
Organismos donde una división celular puede tardar mil años, y ahí estaban aislados tan campantes desde hace 2000 millones de años, los tiempos del reactor natural de Oklo, ha llovido.
Casi la vida eterna, mitosis excesivamente lenta y bacterias que no disminuyen el largo del telómero