Sabíamos que el cohete español Miura 5 despegará desde el Centro Espacial de la Guayana Francesa (CSG), pero también que la empresa PLD Space estaba estudiando otros puntos de lanzamiento en diferentes continentes. Y hoy se ha confirmado que, si todo sale bien, a partir de 2027 el Miura 5 también despegará desde el centro espacial de Etlaq, en Omán. Esta decisión permitirá acercarse a potenciales clientes del lanzador que se encuentren en la región de Oriente Medio. Además de la Guayana y Omán, PLD Space está estudiando otro centro espacial adicional que será anunciado en 2026.
De esta forma, PLD Space podrá alcanzar su objetivo de lanzar hasta 30 misiones anuales del Miura 5. El centro de lanzamiento de Etlaq (اطلاق, que significa justamente ‘lanzamiento’ en árabe) está situado a unos 150 kilómetros del puerto de Duqm y se halla a 18º de latitud norte, una característica que lo convertirá en el segundo puerto espacial más cercano al ecuador tras la Guayana Francesa (eso sí, el Centro Espacial de Wenchang en China está en una latitud muy parecida, 19º 36′). La situación geográfica de Etlaq permite acceder fácilmente a órbitas con una inclinación mínima de 18º, aunque si no se quiere sobrevolar India en el lanzamiento, en este caso la inclinación mínima sería de 50º (la órbita de la ISS está inclinada 51,6º). Esta cercanía al ecuador es especialmente beneficiosa para lanzamientos a la órbita geoestacionaria (GEO). Lógicamente, también permite alcanzar órbitas polares o heliosíncronas SSO lanzando hacia el sur sin sobrevolar masas continentales. El centro contará con tres rampas de lanzamiento para cohetes pequeños (LC-3), de tipo medio (LC-2) o grandes (LC-1).
El centro de Etlaq nació en 2022 de la mano de la empresa estatal NASCOM (National Aerospace Services Company) de Omán con el objetivo de entrar en servicio en 2030 para dar servicio a los países de Oriente Medio, la mayoría de los cuales no disponen de sitios adecuados para lanzamientos espaciales. Las únicas potencias espaciales de la zona son Irán e Israel, dos países que, por motivos obvios, es muy difícil que permitan usar sus instalaciones a los países del golfo Pérsico (de hecho, Israel debe lanzar sus satélites en una curiosa e ineficiente trayectoria retrógrada sobre el Mediterráneo con el fin de evitar sobrevolar Irán). Como vemos, ahora PLD Space planea adelantar la entrada en servicio del centro espacial omaní casi tres años con respecto a lo previsto. Aparte de Omán, Djibouti también quiere poner en servicio un puerto espacial, que en este caso contaría con participación china.
El anuncio ha tenido lugar en la primera edición de Etlaq Launch Conference (ELC 2025) en Mascate (Omán). Raúl Verdú, cofundador y director de Desarrollo de Negocio de PLD Space, ha firmado el acuerdo con el fundador y CEO de Etlaq, Sayyid Azzan bin Qais Al Said, miembro de la familia real de Omán (el país es una monarquía absoluta en manos de la casa Al Said). PLD Space es la primera empresa espacial relevante en anunciar su intención de usar el espaciopuerto de Etlaq. Y no solo despegará el Miura 5 desde Omán: PLD Space recalca que desde Etlaq podría ser lanzada la familia de cohetes pesados Miura Next y la cápsula tripulada Lince.
PLD Space anunció recientemente que ya cuenta con más de 300 empleados y planea alcanzar los 400 en sus nuevas instalaciones de Elche (en 2024 fueron contratadas 107 personas). Además, a principios de año se han llevado a cabo pruebas criogénicas de un tanque de queroseno de la segunda etapa del Miura 5 y pronto se realizarán pruebas similares con los de la primera etapa antes de comenzar la fabricación en serie. Oficialmente el Miura 5 debe despegar a finales de este mismo año desde la rampa ELD de Kourou en la Guayana Francesa, aunque es probable que esta primera misión se retrase a 2026. Si se materializa el acuerdo con Omán, PLD Space dispondrá de una segunda rampa de lanzamiento independiente que, sin duda, reforzará la viabilidad de los lanzadores Miura 5 y Miura Next. Ahora toca adivinar cuál será el tercer centro espacial que elegirá la empresa española para estar lo más cerca posible de sus clientes.
Fantasías…
Para el tercer sitio de lanzamiento apuesto por Filipinas o algún país de esa zona.
¿más fantasías?
Por cierto, ya nunca se volvió a hablar de la plataforma de lanzamiento flotante del PLOCAN, en Canarias.
Imagino que el Miura 5 se les quedó grande y sin el Miura 1 aquello dejó de tener sentido?
¿Y por qué no Ecuador?
Más bien debería ser Brasil, porque si es en Ecuador, tenés que subir la plataforma por la cordillera de Los Andes y encima, tenés restos de cohete cayendo en la Amazonía.
En cambio, Alcántara está ahí, esperando que se acabe la guerra en Ucrania a ver si la nueva encarnación de la oficina de Yangel algún día puede despegar….
Que grande es España
Justifica tu comentario. Omán es un buen sitio de lanzamiento, un país estable con buenos accesos. Evita depender demasiado de Francia y abre la puerta a clientes y inversores de middle east.
En España todo el mundo se opone a todo, deberíamos lanzar desde Canarias, llevaría un desarrollo tremendo y sería ideal para Europa pero nada a joderse.
En Canarias dudo que se pudiese lanzar desde algún sitio, me parece a mi que lo que no es parque nacional o natural seguro que tiene algún tipo de protección. No es lo mismo que estos paises que disponen de terreno yermo en el que construir (y que probablemente se pasen por el forro cualquier tema medioambiental).
Una cosa no está reñida con la otra. Según tu no deberíamos ir al espacio por evitar crear zonas de lanzamiento?
Boca Chica es compacto lanzando un monstruo, la cosa no tiene porque estar reñida.
Los árabes tienen ganas y dinero. Creo que es una asociación acertada para PLD y para tener más oportunidades.
Quizás la competencia con China sea el mayor obstáculo.
Ahora toca adivinar cuál será el tercer centro espacial que elegirá la empresa española para estar lo más cerca posible de sus clientes.
Australia, costa norte del estado de Queensland.
Si es por cercanía, elegirían los espaciopuertos de Escocia, donde esta Orbex o Skyrora…aunque también podrían elegir los de Noruega-Suecia…aunque ya que está poniendo centros por medio Mundo, una buena elección para el mercado de Asia, es el espaciopuerto de Australia…
Veremos…
En estos paises el Miura 5 lanzaría menos carga y los trabajadores cobrarían mucho más.
Pero tampoco se lanzarán muchos Miura 5 es un lanzador sin futuro.
¿Y porque razón el MIURA 5 no tiene futuro pero su principal competidor, el cochete Electron de RocketLab, con menos capacidad de carga, tiene un buen presente? De hecho la empresa RocketLab ya vale en bolsa unos 12 mil millones de euros… Expon tus motivos
Yo creo que «Seve» tiene razón.
Cuando Miura5 llegue al mercado RocketLab ya tiene una buena bolsa de clientes.
Segundo, esta comparación ya tiene en desarrollo cohetes mucho más potentes y recuperables.
Si sobrevive Miura será por contratos y fondos gubernamentales varios.
No tienen nada que hacer de otra manera, creo.
Esta corporación…quise poner.
Además, las misiones rideshare quitan otro montón de clientes.
El Miura 5 tendrá mercado. Si se puede hacer negocio… espero que si, Raul es más de vender servicios que de levantar inversión. El Electrón es muy fancy, simplemente hay que hacer un cohete más sencillo y barato, ponerlo en el mercado y luego desarrollar el siguiente modelo.
Pero Rocketlab no vale eso en bolsa por su actividad con los Electron, con los que no ha ganado ni un sólo dólar tras 50 lanzamientos. Eso es por las expectativas de que pueda ser capaz de sacar adelante un cohete más capaz: el Neutron.
Que cada uno piense lo que quiera, a mí personalmente me parece una huida hacia adelante. El típico cuento de la lechera. Como no soy capaz de gestionar mi negocio con el Electron de forma rentable (o tendría que facturar cada lanzamiento al doble o al triple), me invento que voy a desarrollar un nuevo cohete súper chupi, con el que sí que voy a ser rentable y mis inversores se van a forrar.
Como defensa de esta gente, dependen del mercado USA de lanzamientos, que comprenderás es muchísimo mayor que el europeo y ya no digamos que el español.
En eso estoy totalmente de acuerdo.
El Electrón iba a ser recuperable y han reusado un motor una vez, creo.
Falta ver el Neutrón en acción.
Como el New Glenn sigue algo » verde» ( los lanzamientos previstos son escasos y la recuperación y reutilización de la primera fase están por demostrar) seguimos con SpaceX como sheriff del mercado.
Vulcan y Ariane 6 quedan como carga financiera para el contribuyente.
Creo que este espaciopuerto de Etlaq ya tendrá algunos lanzamientos este año, de cohetes suborbitales…
Quien sabe con el dinero de la zona y algunas NewSpace que se vayan instalando ahí, podría florecer a largo plazo…
Por cierto Daniel, además de Omán con su Etlaq, y Djibouti con el potencial espacipuerto en colaboración de China…parece ser que Italia también estaría interesada en rescatar el espaciopuerto de San Marco, en Kenia, y prepararlo para los futuros Vega…
://en.wikipedia.org/wiki/Broglio_Space_Center
Además he leído que Kenia estaría interesada en crear su espaciopuerto propio, en su terreno…
Veremos con la reciente creada, Agencia Espacial Áfricana, ya iremos viendo, como evolucionan sus planes a futuro…
https://africanspaceagency.org/
ASA o (AfSA) tiene un emblema bonito con el mapa de África mejor que la “f”.
Esta muy verde y la sede en Egipto se me hace rara.
Supongo que lanzará desde Kenia o Somalia (sin Piratas espaciales) sería una mejor localización (.¿libraría mejor el territorio de India?)
Gran artículo, Daniel.
Por su particular situación geográfica Omán es una buena opción a considerar.
En el mismo sentido, ya en los años 60 se propuso Malindi (Kenia) como lugar idóneo para lanzamientos espaciales por su proximidad al ecuador, y parece que los italianos están dando ahora un gran empuje a la idea.
En el contexto del creciente NewSpace hay que aprovechar todas las posibilidades tecnológicas, tanto a nivel de innovación disruptiva como en el apartado de infraestructuras.
Los paises y agencias que no tengan visión de futuro y no entiendan esto quedarán rezagados.
Justo acababa de preguntármelo arriba. Kenia.
Con 300 empleados no veo que PLD esté ya quemando menos de 30 millones al año, a 100 k€ entre coste de empresa y costes de explotación. Así a ojo.
Van a quemar dinero muy rápido. En cuanto se les demore un poquillo el programa van a necesitar que les entre más dinero. Y seguro que se les va a demorar, ya fueron lentísimos con el primer Miura.
Van a necesitar más aportes de dinero y, como no veo que vayan a conseguir inversiones privadas en plan Musk, me temo que va a tener que seguir metiendo pasta Papá Estado.
Esto me cabrea, para eso que lo hubiera desarrollado el INTA y se hubiera quedado todo en manos públicas.
Lo siento, pero es que nunca he creído en esta empresa. Supongo que estos días, además, estoy espacialmente deprimido por la destrucción de la NASA por Musk y todo suma.
Tiene sus riesgos, lo que está claro es que estas empresas europeas necesitan del estado y si se financian es por temas estratégicos, no por racionalidad económica. Dicho lo cual, el hecho de ser una empresa privada que necesita ir avanzando y que como no muestre resultados puede ver como se le corta el grifo en cualquier momento, puede ser más eficiente que un organismo público puro. En fin, habrá que ver…
¿Destrucción de la NASA? La verdad es que he desconectado de trumpistán porque este ritmo de noticias/locuras no hay quien lo aguante. ¿Qué está pasando finalmente?
Es decir, se financian exactamente igual que la inmensa mayoría de grandes contratistas como Boeing, Lockheed, Martin Marietta, Douglas, etc. a base de jugosos contratos con «papa estado» para cuestiones para nade eficientes como vender aparatos que necesitan contratos de mantenimiento leoninos y carísimos, tener lobbistas sueldo comiendo orejas en Washington, etc. Eficiencia privada pura y dura, sí señor. Mucho mejor que una empresa pública, sin duda
En mi humilde opinión, creo que te has quedado corto en tus estimaciones económicas como poco en un factor de 2. Con salarios de 14 pagas netas del orden de 3000€ ya te vas a 70 u 80 K€ anuales de costo empresa por sólamente los empleados (14 pagas de 3000 + retenciones de IRPF + seguros sociales pagados por el empleador) y eso asumiendo salarios «españoles» de mier.. . Lógicamente habrá empleados que ganen menos y otros que ganen más que esto que digo, y no tengo ni idea de cuál será la proporción, pero en personal se les van casi esos 30 M€.
Y teniendo en cuenta las inversiones que están haciendo y los costos de funcionamiento, como digo creo que se van al doble, aunque creo que ambos hablamos por hablar así a ojímetro.
Por otra parte, no creo que sea tan fácil que venga «papá estado» y te regale la pasta así como así. O al menos no debería ser tan fácil.
En relación a «no creer en esta empresa», yo creo que te va a pasar como con SpaceX. Me da a mí que este post tuyo no va a envejecer bien 😜
No sin mis jefes me dicen que trabajo para los clientes en lugar de para la empresa jajaja… acierto menos en mis números que una escopeta de feria jeje
Pues ojalá me equivoque con PLD, pero acabé defraudado con el rollo del Miura 1.
Pues no sé Enrique, si algo ha demostrado el mercado «small launcher» es que es pequeño y con pocas oportunidades…
Ahí estan Astra Space, Virgin Orbit, ABL Space, y Launcher Space, estas dos últimas reformuladas ahora como otro tipo de compañías no lanzadoras…
PLD, necesita 100 millones extra para sacar adelante el Miura-V, y de momento seguimos esperando ya no el motor Teprel-C, si no pruebas de su turbobomba…
O el estado mete mucho dinero en PLD, o no lo veo…
Hombre ahora que no lo gastan en ladrillo (ya se ve el precio de los pisos) pues que se lo gasten en rocketeria. Y si es preciso que PLD asocie colaboraciones de INTA.
Sumar siempre suma. ¿No? La AEE pude mediar.
En efecto, un cohete son, sobretodo, sus motores. El MiuraV no existe a día de hoy, y dudo que nunca llegue a existir.
Papá estado casi siempre es quien paga la fiesta, no las «inversiones privadas». Spacex lleva años comiendo dinero público a paladas, a base de contratos con la USAF, Space Force y NRO (StarShield) y contratos con la NASA: COTS (Dragon- Falcon9) Artemis, etc
Merkel, vamos a ver , las empresas aeroespaciales surgen porque porque la USAF, la NASA y las demás agencias necesitan que las fabriquen y lancen sus proyectos , no al revés!!!
Papá estado no paga , es el contribuyente, ese que elige -en los países democráticos- quien quiere que gestione sus impuestos.
No te enteras de nada criatura.
Las empresas aeroespaciales surgen por muchos motivos, aquí hablamos de qué es lo que lo sostiene. A ver si es que te has despistado un poco. El estado paga, y el estado recauda de todos nosotros, haya o no haya democracia, ese no es un factor determinante, criatura.
Merkel, entró en el debate para rebatir tu argumento.
«Que las sostiene» dices; las sostiene que la NASA necesita lanzar telescopios, sondas y satélites cientificos y ellos hacen los cohetes.
Las sostiene que la USSF y NROL necesitan llevar a órbita satelites de reconocimiento inmensos, de vigilancia y LEO tipo Starshield, de vigilancia electrónica a GEO con una masa de 8 toneladas y antenas como campos de fútbol.
En las democracias, mediante el voto, tu puedes decidir un proyecto de gestión , sin democracia te lo imponen.
Mauricio, y Severiano, lo que sostiene a varias de esas grandes empresas es tener a sus ejecutivos en estrecho contacto con quienes manejan el dinero público. El presupuesto de la NASA no se vota en elecciones, así que no hay ningún proyecto aeroespacial que se vote en democracia, del mismo modo que la colaboración pública en PLD Space nunca ha formado parte de los discursos de Pedro Sánchez ni del programa del PSOE en las generales. EEUU nunca tuvo necesidad real de gastarse dinero en esa patata llamada Starliner, ni en el SLS, ni probablemente en la mitad de cosas que van quemando dinero en Artemisa, otra cosa es que Boeing o Spacex (que le paga la campaña a Trump) sí tengan necesidad de que el estado les sostenga la actividad
En democracia se vota un tipo de gestión cuando votas presidentes, diputados, congresistas, etc…y si no te convencen los cambias en 4 o 6 años.
Los que han votado a Trump ya sabían lo que tiene pensado hacer, supongo; en todo caso ha sido su decisión.
La palabra «quemar el dinero »
suena mal ya que presupone que no sirve para nada útil, según el que lo opina.
¿ Es quemar dinero construir un telescopio para observar galaxias que lo mismo ni existen ya y a las que jamás irás?¿es quemar el dinero conocer bacterias que viven a 4 km de profundidad en el fondo oceánico?¿ o estudiar ondas gravitacionales que modifican el espacio una millonésima de micra cuando nos llegan de paso?
Bueno, eso es una interpretación tuya de la palabra.
En cualquier caso, aquí lo importante no es la forma, sino el fondo de lo que se pretende argumentar. PLD había recibido más de 40 millones del PERTE aeroespacial. Lo importante es que, con un simple cálculo de servilleta, uno se da cuenta de que ese dinero apenas les va a durar un año, con el tamaño actual que tiene la empresa.
Y, ojo, algunos pensamos que con 300 personas en la empresa no es suficiente para sacar el MIURA-5 adelante.
Me parece legítimo preguntarse cómo va a ser capaz de sacar adelante PLD el programa, si necesitan 30-50 millones anuales y no son capaces de sacar el cohete adelante en tiempo récord. Cada año de retraso, supone tener que salir a buscar esa cantidad.
«Quemar», en este tipo de situaciones, es una expresión que se utiliza habitualmente en el mundillo. Es más bien descriptiva que despreciativa. Pero si no te gusta, se puede cambiar, no era eso el objetivo de mi comentario.
Vaya, veo que estabas respondiendo al quemar de Merkel y no al mío. En cualquier caso, creo que también aplica el comentario.
Cuando pienso que el famoso pesimismo español para el emprendimiento es mentira, que es una exageración de gente que no nos soporta, que el «que innoven otros» hace muchos años que quedó atrás…. entro a la sección de comentarios de cualquier noticia sobre PLD Space en este blog y se me pasa.
¿En serio que no es suficiente con lo que han conseguido hasta ahora? Nunca iban a conseguir desarrollar un motor, luego que no iban a conseguir el dinero para MIURA1, luego que un cohete completo es otra historia y que les viene grande… y ahora, después de volar con éxito el primer cohete suborbital de Europa, el problema es que van a quemar dinero muy rápido y no van a llegar a los objetivos… cuanto pesimismo innecesario, sin sostenerse en nada, motivado solo por el origen español de la empresa, si fuera Suiza o Alemana estarías hablando de la próxima SpaceX europea.
Y por cierto, esta empresa va a triunfar precisamente por estar mayoritariamente en manos privadas (el Estado solo tiene el 21%). Se ve que comparar el coste de Starship (privado) con el SLS (público) no es suficiente, el problema es que la administración pública americana no sabe gestionar bien los recursos, aquí en España gestionamos mejor, y solo hay que ver el ejemplo de empresas públicas como RENFE, Correos o Navantia, por poner solo unos pocos ejemplos ¿verdad?
Después de todo lo que han conseguido estos chicos, hay que estar muy ciego para seguir siendo un pesimista con ellos
Discrepo con tu percepción de que volaron con éxito el Miura 1. Personalmente quedé muy decepcionado con aquello.
Por otro lado, no es cierto que fuese el primer cohete suborbital de Europa.
Si fuese una empresa de cohetes alemana estaría celebrando sus explosiones.
Independientemente de lo bien o mal que sean capaces de gestionar la empresa los raúles, me parece que no están ingresando suficiente dinero privado y tampoco veo a España gastando año tras año el dinero suficiente como para sostener la empresa, como sí veo más probable a Italia o Francia haciendo lo propio.
Les deseo toda la suerte del mundo pero, si ya creo poco en el New space en general, creo menos todavía en el New space europeo, PLD me genera todavía más dudas.
Lamento parecerte tan pesimista, pero los años de seguir el tema espacial me han llevado a esto.
P.D. la NASA y otros elementos gubernamentales llevan más de 2.500 millones invertidos en la Starship, de momento sin recibir nada a cambio. Digo por lo de la «financiación privada»
La NASA ya estaba destruida cuando Musk llegó. A ver si la renueva, que es lo que la NASA necesita.
¿te refieres a los que han puesto dos rovers y un dron en Marte, InSight, construido esa maravilla que es el Webb, el descubridor de planetas TESS, IXPE; Lucy y Psyche, Europa Clipper, DART, que han traído a la tierra muestras del asteroide Bennu, Juno sigue en órbita de Júpiter… esos que operan la ISS como un guante, que mantienen el contacto con sondas que salieron del Sistema Solar, que tienen la flota de sondas y observatorios espaciales más grande del planeta, en perfecto funcionamiento…. los que apoyan desinteresadamente a todas las empresas aeroespaciales de USA, por el bien común del país, gracias a lo cual pueden disfrutar de un tejido empresarial aeroespacial espectacular… ? en fin.
Menos mal que estaba destruida la NASA.
Sí, todo eso a un precio muy alto. La NASA es un nido de sanguijuelas.
En los últimos 50 años han dado pasos hacia atrás. Pasando de un cohete Saturno V de 2000M$ (actualizando inflación) en 1972 a un cohete de 2000M$ en 2024, como si no hubiese pasado el tiempo. Como si no existiesen los ordenadores, ni el internet, ni mejor educación, ni la experiencia de las misiones apolo.
Evidentemente no están parados, hacen cosas, y es normal con los presupuestos que tienen. Tienen que justificar el dinero que se invierten en ellos. Pero no pueden permitirse grandes objetivos como colonizar Marte, por los pequeños objetivos con sobrecoste.
No es un precio muy alto. El espacio siempre es caro y va a ser caro. No te dejes llevar por cantos de sirena que no se materializan. El más reciente contrato de un Falcon 9 para la NASA son 100 millones, una Dragon son 280 millones, etc. Los tiempos de desarrollo son los mismos en todas partes y, además, la NASA tiene otras funciones, más allá de hacer funcionar las cosas, como son el comprender por qué las cosas funcionan como funcionan y además almacenar ese know how y esparcirlo en caso necesario para beneficio del tejido empresarial. Eso cuesta dinero, inevitablemente. Eso las privadas no lo hacen ni lo van a hacer nunca. Por eso todo este estrujamiento a la NASA al final van a ser los propios USA los que lo paguen caro.
Creo que si consiguen reformar la NASA, podrían conseguir conquistar otro planeta. Y sí, hacen muchas cosas en la NASA, pero ante todo, todos recordamos que han llegado a la luna.
Si consiguen coordinar los esfuerzos, y el siguiente gobierno estadounidense no deshace todo lo hecho, sería posible conquistar Marte.
Tienes muy idealizada a la NASA tanto como yo pudiera idealizar Space-X y sus objetivos a largo plazo. Si no te parece destrucción la situación que viven, pues tampoco será destrucción el resultado de la reforma.
Es fácil apostar por lo seguro : sin dinero no hay Marte, no se ha hecho antes, hay que cambiar muchas cosas dentro de la NASA. Padecen de los vicios del giro hacia el conservadurismo a la que nos lleva la edad. Apostar por la continuidad es la apuesta menos arriesgada y segura, y el tiempo siempre te acaba dando la razón en caso de inacción y cualquier imprevisto, no acelera el proyecto, sino que lo retrasa. Creo que hay que luchar contra esa tendencia y por ello me parece que lo que hace Musk, lo hace positivo.
Pero creo también que la tendencia y la resistencia al cambio son más fuertes que la voluntad e influencia de Musk, a pesar de su relación con Trump. Tienen a demasiada gente en contra.
Si Musk no renueva hasta el tuétano a la NASA, al menos, algo se habrá ganado en eficiencia y sera positivo para la NASA. Habrá soltado lastre.
Ya llegan los fans de Nazi McNazi Musk, el niño rico malcriado y malvado de más edad de toda la Historia, defendiéndolo diciendo que todo lo que había hasta ahora no funcionaba. Amigos espacionazis que todos esperamos que acabéis como deben acabar los nazis: Pollapocha Musk y su amigo el dorito amigo de Putin van a hundir USA y sus instituciones, y a cambio, cuando llegue el efecto rebote, SpaceX servirá solo para lanzar Falcon 9 y Falcon Heavy por la que cuenta que le trae al sector, pero olvidáis de cualquier otra cosa que estén desarrollando.
Hay mucha resistencia al cambio. No sé si podrán hacer mucho.
En completo desacuerdo, estos chicos tienen el foco y la presión de sobrevivir. Es muy duro estar al pie del cañón por más de 10 años buscando soluciones sostenibles económicamente.
Con la comodidad y estructura pública no vas al mismo ritmo. Hay mucho espacio en Europa, sigue siendo un negocio de riesgo, pero los chicos son buenos.
Eso es así. Y quizá lo triste es que en España hay capital privado de sobra para invertir pero nuestros visionarios empresarios prefieren meterlo en el mercado inmobiliario, empresa de transporte por carretera y basura similar porque tienen muchísima aversión al riesgo y a todo lo que huela a tecnología.
Hombre, que los plazos de PLD Space son fantabulosamente optimistas está claro. No creo que el Miura 5 esté listo antes de 4 años (y eso siendo muy optimista, creo que el motor TEPREL-C no se ha probado todavía, si alguien tiene información más precisa que la mía, que me corrija). Me da la impresión de que les gusta los grandes anuncios para atraer inversores.
No veo mal que el Estado ponga dinero en PLD Space pero, si vamos a poner dinero entre todos los españoles, que el Estado se convierta en propietario (parcial) de la empresa. Parece lo lógico,vamos.
Saludos
Perdón,esto era respuesta a Pochi.
Desconocía o no me acordaba de que el estado español había entrado en el accionariado, la verdad… Pero, ¿estáis seguros? ¿y con la suficiente represantatividad como para dar cuenta de las decenas de millonacos que se han metido en la empresa?
Según acabo de leer, el Estados tiene el 23% de la empresa. Eso, claro, en forma de inversión directa (subvenciones, créditos fáciles, etc no dan derecho a hacerte propietario).
Es una cifra relevante, la verdad. Pero si el año que viene hay que poner otros 40 o 50 kilos, ese porcentaje debería incrementarse de forma notable.
El Estado Español ya forma parte del accionariado de PLD, así que no hay que preocuparse demasiado por eso.
A mi me gustaría que hubiera un centro de lanzamiento patrio, quizás en las Canarias, pero con el turismo nos hemos topado.
Vamos Miura¡¡
No se como de rápido ira el proyecto de pld, siempre me hubiera gustado que usaran el motor aerospike de pangea, y así que hubiera un proyecto español lanzador que no dependiera de terceros «poco fiables», además sería el germen visto el panorama actual de que España tenga sus propios lanzadores balísticos nucleares por lo que pueda pasar.
Para misiles mejor sólidos o hipergólicos.
Si lo que quieres es protegerte de Marruecos o de Francia (¿?), con drones o aviones capaces de llevar armas nucleares tienes de sobra.
Las armas nucleares es para protegerte de Rusia y de necesitan muchas a nivel europeo (no se si España en particular también). Francia es aliado (imperfecto) y para Marruecos no necesitas armad nucleares (nos está ganando con guerra en zona gris).
Además os olvidáis de Argelia, que junto a Marruecos, es el otro peligro local.
Rusia no es enemigo de España. Desde luego, Francia tampoco. No lo decía en serio.
El único país que puede perjudicarnos algo es Marruecos, que tiene reclamaciones territoriales contra nosotros. Argelia, no.
Marruecos se lleva bien con los USA e Israel. Deberíamos andarnos con ojo. Parece que estamos en una situación estratégica necesaria para los USA, pero nos podrían dejar de lado y reemplazarnos por Marruecos.
El mundo es peligroso. Los intereses son cambiantes.
España estuvo a punto de tener su arma nuclear. Busca Proyecto Islero. Pero una de las exigencias para entrar en la CEE era firmar el Tratado de No Proliferación de Armas nucleares y el gobierno de F González lo hizo. Pero había suficiente Pu para hacer varias bombas, que era el sueño húmedo de Franco y su lugarteniente Carrero
España necesita su propia base de lanzamiento… En Algún lugar de Almeria? (Cabo de gata?)… O Tarifa más a el sur… Quizás Isla de Alborán? Proponed posibles sitios a parte de Canarias, un saludo a todos.
Chafarinas?
Una barcaza …..
Una barcaza permanente en el Atlántico, justo en el ecuador, alimentada por energía eólica, asistida por un barco movido por energía eólica.
!Hágase! Que diría Hilario.
Ya puestos, de uso internacional para compartir gastos y recursos. A la ESA le podría interesar. (No solo a Francia, quiero decir).
Hola Pochi. Mencionás la destrucción de la NASA por Musk. ¿tenés información, aunque sea trascendidos, sobre los proyectos presupuestarios para la NASA para los próximos 4 años? Creo que no faltan tanto para que el Ejecutivo presente el Presupuesto. En este momento está vigente una prórroga hasta el 14 de marzo https://efe.com/mundo/2024-12-21/senado-ee-uu-extiende-presupuesto-mantiene-abierto-gobierno/, así que no debería faltar tanto. Claro que podría ser que hubiera un gran aumento a la NASA, pero que vaya casi todo para el proyecto StarShip y entonces el resto (por ejemplo el JPL) sufra un gran ajuste. Ahora, supongo que en la presentación deben especificarse detalles, pero desconozco.
Erick, si tenés información y/o datos que puedas compartir al respecto, también se agradece.
Saludos
Hola Carlos, de momento hasta que no cojan el poder de la NASA oficialmente, es difícil saber el daño…pero a la NSF ya le están recortando presupuesto y personal…y el centro Ames de California se lo quieren cargar…siendo el centro más importante Aeronáutico de la NASA…
Aquí hemos seguido un poco toda la movida…
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=9922.240
s2
El presupuesto USA es un follón y confío en que luego los congresistas logren normalizarlo. En cualquier caso, el ppto de 2025 lo hizo Biden pero luego está como dices. Estamos todos pendientes de conocer la propuesta Trump para 2026.
Pero los presupuestos no lo son todo. Los recortes indiscriminados de personal, la censura, la desmoralización por tildar a los trabajadores de la NASA (y al resto) como vagos e incompetentes va a tener su coste, seguro.
Djibouti es un país muy curioso, al estar en la salida del Mar Rojo, tiene una importancia geopolítica muy grande, al punto de que debe ser el país con mas bases militares extranjeras del mundo. Francia, Italia, Estados Unidos, y mas recientemente China (que tiene su base a unos 10km de la base de EEUU), mas algún que otro país que se me ha pasado.
Hace alrededor de un mes vi en un canal español de televisión un documental sobre Omán. Es un país bello con paisajes agrestes y otros verdes regados por el agua de los wadis, charcas que se forman con las lluvias y que permiten el cultivo de plantas alimenticias. Algunos wadis son depósitos de aguas termales para el disfrute de la población establecida en sus cercanías. El documental se entretuvo en la elaboración del agua de rosas, un perfume que se obtiene mediante métodos artesanales. El traductor omaní que colaboró con los realizadores del reportaje hablaba un español perfecto. El lenguaje facial y corporal de los hombres omaníes era el de personas de aspecto saludable y amistoso y con sentido del humor. Enlazo un artículo sobre la orientación política del nuevo gobierno.
https://www.aljazeera.com/news/2020/1/11/haitham-bin-tariq-sworn-in-as-omans-new-sultan
Hola Dani, estoy haciendo un trabajo sobre los cohetes tradicionales y los cohetes reutilizables (como es el caso del Falcon 9) que tendrías algún documento donde habla de los materiales y cómo se crean?
Muchas gracias
Se fabrica en Aluminio Litio, se suelda con stir welding y los paneles no se rebajan con CNC com hace ULA, Blue o PLD como se ve en esta foto. Está diseñado entorno a la sencillez en todos los sentidos.
Pienso que el acceso al espacio, al tener que hacerse orbitando sobre todo el mundo, debería ser un asunto gestionado en común por toda la humanidad. Pero es evidente que tardaremos mucho, y seguramente nunca, en ponernos de acuerdo todos en asuntos comunes como este, o el cambio climático, o la defensa planetaria. Así que, si no queremos depender de los caprichos o locuras de los que gobiernan en las grandes potencias, no nos queda más remedio que tener nuestros propios medios de lanzamiento. Por eso, no por el buen negocio de cualquier empresa privada, me alegro de que prospere PLD Space, con el apoyo del estado, aunque lanzase desde una monarquía absolutista, siempre que tenga alternativas.
Espero que, si pierden el gobierno los de ahora, los que vengan no lo arruinen solo por llevar la contraria a su oponente, o por servilismo a USA.
De FuerteVentura hacia el Este hay 5000 km de desierto, el Sahara, mas ancho que el Atlántico. Y hasta el Mar Arábigo 9000.
De la costa de Almeria o Murcia hasta Sicilia hay 1000ypico km, parecida distancia que desde Starbase a Florida. Y el Mediterraneo entero mas de 3000 km.
La costa de Cadiz hacia el Oeste similar en latitud, etc. que Vandemberg, California, y ambos con un San Fernando cerca según veo 🙂
A eso me vengo a referir realmente hay lugares factibles
Quizás el rey emérito -que se mueve como pez en el agua en estos regímenes- pueda mover los hilos para acelerar estos proyectos.
Grok, describe el gobierno de Omán en pocas palabras:
«El gobierno de Omán es una monarquía absoluta liderada por el sultán, quien ejerce el poder ejecutivo, legislativo y judicial, con un consejo consultivo que asesora pero no tiene autoridad decisoria.»