El sistema Starship sigue evolucionando. El pasado 5 de abril el Super Heavy B11 realizó un encendido estático de sus 33 motores Raptor. Una vez más, todos los motores funcionaron según lo previsto, así como el sistema de protección de la rampa a base de agua. El B11 debe volar con la S29 en el cuarto vuelo de prueba del sistema de Starship (IFT-4). Precisamente, al día siguiente SpaceX publicó una charla de Elon Musk en Starbase con nuevos detalles sobre los planes de SpaceX (grabada tras el lanzamiento de la misión Starlink 7-18). Musk anunció que el cuarto vuelo probablemente tendrá lugar a mediados de mayo. La misión IFT-4 debe ser una repetición de la IFT-3 y tendrá como objetivo que la Starship demuestre que es capaz de sobrevivir a una reentrada y el Super Heavy que es capaz de llevar a cabo un descenso de precisión. Aunque en la IFT-4 el B11 también descenderá sobre el océano, si la precisión de la maniobra es satisfactoria, en el siguiente vuelo, la IFT-5, ya se podría intentar capturar la primera etapa con los brazos Mechazilla de la torre de lanzamiento.
Pero lo más destacado de la charla de Musk fue el anuncio sobre los detalles de las versiones avanzadas Starship 2 y Starship 3 —a veces denominadas V2 y V3— que quiere introducir en el futuro. El objetivo es poder colocar hasta 200 toneladas en órbita reutilizando ambas etapas. Musk ya había comentado que la versión final del sistema sería más grande, pero ahora hemos visto cifras concretas. La llamada Starship 2 tendrá 124,4 metros en vez de 121,3 metros de altura del sistema actual, con el Super Heavy 1,3 metros más alto y la Starship 3,1 metros. El empuje al lanzamiento aumentará de las 7130 toneladas a las 8240 toneladas, aunque la segunda etapa usará el mismo número de motores que en la actualidad. Tanto el Super Heavy como la Starship presentarán cambios de diseño en esta segunda versión, con nuevas superficies aerodinámicas frontales, un nuevo segmento de separación de etapas en caliente y una nueva disposición de las rejillas de control aerodinámico del booster, entre otras modificaciones. Esta Starship 2 podrá colocar más de 100 toneladas en órbita en modo reutilizable. Musk también confirmó que con el diseño actual puede colocar entre 40 y 50 toneladas en órbita, unas cifras muy lejos de las versiones operativas.
Pero la versión final no será la Starship 2, sino la 3. La Starship 3 tendrá una altura de 150 metros (el Super Heavy será 9,2 metros más alto y la Starship 19,5 metros), aunque las dimensiones definitivas seguramente serán diferentes. La segunda etapa de la Starship 3 tendrá nueve Raptor (tres con empuje al nivel del mar y seis para el vacío), una modificación hace tiempo ya anunciada por Musk. El empuje al lanzamiento superará las 10 000 toneladas (!) y será esta versión la que podrá colocar más de 200 toneladas en órbita baja en la versión reutilizable. Estas versiones emplearán el Raptor 3 (y variantes superiores), que tendrá un empuje de 280 a 306 toneladas (de nivel del mar al vacío), comparado con el empuje de 230 a 258 toneladas de los Raptor 2 actuales. Además, el Raptor 3 no necesitará un escudo térmico externo como los Raptor anteriores gracias a la refrigeración integrada que incorporará.
Aunque, como hemos visto, SpaceX planea recuperar el Super Heavy este mismo año, para la Starship todavía es necesario demostrar dos aterrizajes consecutivos de precisión en el océano antes de intentar una captura, por lo que Musk cree que no se intentará recuperar una segunda etapa con los brazos Mechazilla hasta el año que viene. Para ello SpaceX dispondrá de dos rampas y dos torres de lanzamiento en Starbase y otras dos en Florida. Los ensayos de transferencia de propelentes en órbita entre Starship no tendrán lugar hasta el año que viene. Recordemos que esta tecnología es fundamental para que Starship pueda abandonar la órbita baja, por lo que sin ella es imposible desarrollar el módulo lunar HLS del programa Artemisa de la NASA y, por supuesto, los viajes a Marte.
Precisamente, con respecto a Marte, Musk considera que las versiones futuras de Starship podrán despegar hasta diez veces al día durante una ventana de lanzamiento a Marte —unos meses cada dos años aproximadamente— con el objetivo de situar 1,5 millones de toneladas en órbita baja (!), de las cuales 250 000 toneladas terminarían en Marte (!!) gracias a numerosas naves. Para ello, Musk mantiene los números iniciales de hace varios años según los cuales para cada Starship rumbo a Marte se necesitarán entre cinco y seis vuelos de Starship con propelentes para rellenar los tanques. Puesto que muchas Starship serán naves de carga y no volverán a la Tierra, se necesitarán más Starships que Super Heavies en el futuro. Aunque a corto plazo los planes para lanzar Starship desde plataformas en el mar no han fructificado, Musk sigue apostando por este sistema a largo plazo. Y, antes de ir a Marte, SpaceX podría construir la Base Lunar Alpha con los módulos lunares del programa Artemisa (por el momento la NASA tiene planes propios para la base lunar, pero supongo que Musk espera que la agencia espacial acabe financiando su proyecto como ha ocurrido con el Pentágono y la constelación militar Starshield). Musk espera que cada lanzamiento de la futura Starship 3 salga por unos dos o tres millones de dólares. Como ya es habitual con las presentaciones de Musk, las cifras y fechas son tan asombrosas que es difícil distinguir los deseos de los planes factibles. La polémica, como también es habitual, está servida.
La muchachada fanboy en modo control de daños en los comentarios de esta entrada…
Bueno, yo por los comentarios en NSF, e incluso Twitter, no me habría enterado del «detallito» de las 40 toneladas…
Bueno, es que lo de NSF ya es para echarlos de comer aparte… los que comentan aquí casi son moderados y realistas comparado con la peña de allá.
Todavía hay ciertas perlas, y ciertos analistas (aunque no sean de mi palo de la baraja) tienen bastante rigor, buenos argumentos y capacidades de observación meritorias.
Pero la espiral descendiente en cuanto a calidad general continua… y se nota también en la desgana por parte de la comunidad en ese foro por cubrir nuevos eventos e informarse bien antes de comentar (o censurar, lo que cada día es más frecuente, aunque pareciera posible sobrepasar los niveles del 2021)
Podria ser que emo sido engañaos y los raptor no tienen el empuje oficial.
Podria ser que simplemente no trabajaron a pleno regimen <==
O que toda esa potencia combinada se este escapando por algun lado.
Y puede ser que te escudes en el esoterismo en vez de hacer un análisis crítico para evitar llegar a conclusiones que no sean las que ya preconcebiste.
Tras las declaraciones de Musk, Boeing y el resto de sospechosos habituales se frotan las manos porque la NASA no va a tener más remedio que adjudicarles el siguiente contrato de SLSs, …mínimo para las misiones 5 a 7 y puede que les pidan de la 5 a la 9.
Me había hecho la pequeña ilusión de que lo mismo se podría modificar la Starship para lanzar la Orión y que el último SLS fuese el 5, pero viendo lo inmaduro del proyecto me temo que el SLS va a seguir en activo mucho más tiempo del que nadie apostaba.
En cuanto a la Base Artemis, no creo que la NASA cometa el error de basarse en Moonships. Como no hay lander ni lo va a haber no sé si tiene mucho sentido solicitar ofertas para bases de superficie pero dudo que si ocurre SpX supere la Past Performance en lo relativo a la Moonship.
En cuanto a las propias dos misiones previstas de alunizaje, ya digo que no llegan a tiempo para Artemisa III.
Sin embargo, incluso la misión 4 está en riesgo de suceder. Musk ha dicho que la prueba de repostaje orbital se retrasa al 2025, así que lo más probable es que no suceda hasta el 2026. Como acordaron con la NASA retrasar la CDR de la Moonship hasta tener los resultados de esa prueba, la CDR sucedería en 2026.
A partir de ahí calculo 3 años para la demo (2029) y dos para la misión tripulada (2031), eso si todo va bien.
Vamos, que tampoco llegan para Artemisa IV, en mi opinión.
«Como no hay lander ni lo va a haber»
Eso no es ser pesimista. es ser adivino.
Veremos… pero el tiempo juega en contra de Musk. Y eso que el partido lo juega contra Boeing, que no son precisamente rápidos.
es una jodida locura, más de 200 tn en órbita baja… podría montarse una ISS en un periquete…eso sí, 150 metros de altura son una burrada, a este paso van a llegar a la altura del Empire State…
150 metros de altura debía haber medido el Sea Dragon… aunque con ¡23! metros de diámetro (y 5550 tm en LEO)…
550 tn en LEO, queria decir, evidentemente, jajajaja… se coló un «5» de más.
Si la V3 puede llevar 200 tn en modo totalmente reutilizable, en totalmente desechable como la Sea Dragon estaría por las 400 tn.
Yo soy de los que preferiría dos tamaños de Starship, de 6 y 12 metros. La ITS prometía 550 tn en desechable.
El vuelo 4 va a ser un exito mayor que el vuelo 3.
Y los avances se verán en cada vuelo. Falta muy
poco para que podamos comprobarlo.
Siendo prototipos, puede ocurrir cualquier cosa.
Como siempre, nada interesante que leer en los comentarios. Menos mal que los comentaristas aquí no llevan ninguna agencia espacial, porque si no aún estarían lanzando fuegos artificiales y llamándolos cohetes espaciales realistas y de éxito, el mejor hito que el ser humano alcanzará. Cero ambición. Cero ganas de exprimir las posibilidades de la ingeniería. Al parecer el hombre más rico del mundo y la empresa espacial más exitosa del momento no son suficientes para hacer que sus sueños ocurran.
Y en otras cosas: último lanzamiento del delta IV heavy oestamente no creo que lo estaremos lo único además del prototipo de la Orion y la sonda solar Parker lo único que ponía en orbita satélites militares ojalá qué no pase lo mismo con el vulcan!
Extrañemos dije ?
Un starships3 heavy desechable y puedes lanzar una iss con gravedad por rotación y todo lo necesario de una vez. Esto es lo que se puede tener, por poner unas cuantas cifras. Eso sí obviando el diámetro.
OT triste…
Ha muerto Peter Higgs, el famoso físico que teorizó el bosón que lleva su nombre, a los 94 años de edad.
D.E.P.
Una pena ojalá los genios de la ciencia vivieran más de 100 años
Que lindo ver la lluvia de odiadores de cualquier tipo de progreso, viene pasando desde el falcon 1, no pasa nada, «la realidad se impone» como le gusta decir a algunos adoradores de power points y lobbistas del old space que se acomodan con el senad de EEUU, lo mas gracioso, algunos ni son residentes de alli, lo mas graciosos, lo que por esa ola de odio se niegan a ver los prgresos y les encantaria ver un gran fracaso de alguien disruptivo. en fin…
«La realidad se impone».
Fuera del tema:
Dicen que «Las galaxias están condenadas al caos»
https://noticiasdelaciencia.com/art/50179/las-galaxias-estan-condenadas-al-caos
Un título sugerente pero que, dependiendo de lo que entendamos por caos, es falso. Más bien parece que las galaxias se reordenan internamente.
Lo que dice es que las galaxias evolucionan con el tiempo. Empiezan por contener estructuras definidas, como una barra central y brazos en espiral, con las estrellas agrupadas en esas estructuras y girando en conjunto en un mismo sentido. Según pasan miles de millones de años, esas estructuras se difuminan y el movimiento de cada estrella es más independiente del conjunto, de manera que el aspecto general de la galaxia es más borroso, como el de una nube lenticular, para terminar como galaxias elípticas, con una distribución bastante uniforme de las estrellas.
Ostras… recuerdo hace unos cuantos años siguiendo la creación de spaceX desde este genial Blog, y leiendo los planes de reutilización de los lanzadores (que yo creí imposible)… luego con la starship construiendola en un solar, con prototipos que parecían hechos de papel de aluminio…no hace ya tanto, creí que era doblemente impossible… pero parece que ahi està ya casi… Gracias daniel por ofrecernos estos magníficos informes de los que tanto disfrutamos! Mucho mejor que seguir cualquier serie!! Gracias!
He leído unos cuantos comentarios. Como es habitual cuando se trata de proyectos muskianos, se ha desatado una cruenta guerra donde nadie toma prisioneros. Nada nuevo bajo el Sol.
Bien, una nueva actualización de Elon acerca del estado de la nación Starship, lo que significa que el proyecto suma y sigue, para regocijo de creyentes y desesperación de herejes.
Siempre me sorprendió que los Raptor-1 funcionaran bien en el banco de pruebas y que luego, tras un encendido estático una vez montados en el cohete, hubiera que sustituir alguno. Ahora creo que funcionaban mejor de lo que parecía y que lo que fallaba era la distribución de combustible en el cohete. Las lecciones aprendidas en el primer lanzamiento parece que han solucionado el problema.
Cuanto más puedan lanzar, más rápido será el progreso.
El proyecto parece que avanza. Hemos visto que han hecho los encendidos estaticos, seguramente han probado los cambios que han enviado a la FAA. Si es así, la FAA enviará la autorización pronto para el cuarto vuelo.
¿Para el cuarto vuelo que es lo mínimo que esperamos?
Que la plataforma de despegue quede intacta.
Que la primera etapa suba y vuelva de manera controlada.
Y que la segunda etapa intente llegar a su destino final sin dar tumbos y que lo retransmitan todo.
Y si al quinto vuelo, se intenta aterrizar la primera etapa estaría muy bien, porque si se consigue entonces podrian extraer información de los 33 motores. Con esa información se podria mejorar la fiabilidad y la potencia y pasar de versión.
Me gusta mucho el nuevo anillo para la separación en caliente que incorpora el diseño de la V2 i V3. Tiene un fantástico aire a los anillos interetapa del N1. Koroliov le daria el ok!