La cuarta expedición de larga duración de la Estación Espacial China ya está en casa. La cápsula de la nave Shenzhou 15 (神舟十五号) aterrizó el 3 de junio de 2023 a las 22:33 UTC en la zona de aterrizaje del desierto de Dongfeng (41° 37′ 59″ norte, 100° 04′ 39″’ este), en la Región Autónoma de Mongolia Interior (China), a apenas 60 kilómetros de distancia del Centro de Lanzamiento de Jiuquan desde el que despegaron el 29 de noviembre de 2022. A bordo viajaban Fei Junlong, Deng Qingming y Zhang Lu. Los tres hombres regresan a la Tierra tras pasar 186 días y 7,4 horas en el espacio, un nuevo récord de permanencia en el espacio para China, superando a los casi 182 días y medio que permanecieron las tripulaciones de las Shenzhou 13 y 14. No obstante, Chen Dong (Shenzhou 11 y Shenzhou 14) sigue siendo el astronauta chino con más días acumulados en órbita, casi 215. Fei, Deng y Zhang son la tercera tripulación china que pasa cerca de medio año en órbita y la segunda que vuelve a la Tierra tras un relevo en la estación con la siguiente tripulación. Con la Shenzhou 15, la Estación Espacial China ya ha superado el año de ocupación permanente.
Tras el traspaso de mando de la estación de la tripulación de la Shenzhou 15 a la de la Shenzhou 16, en la Estación Espacial China están ahora Jing Haipeng, Zhu Yangzhu y Gui Haichao. La ceremonia de traspaso de mando fue idéntica a la que tuvo lugar entre la Shenzhou 14 y la 15, incluyendo la simbólica entrega de la llave de la estación (no es una metáfora, pues se hace entrega de la palanca que sirve de llave para abrir desde el exterior las escotillas de las naves que se acoplen, o para acceder a la estación desde la Shenzhou si no hay nadie a bordo). En estos 186 días la tripulación de la Shenzhou 15 ha realizado cuatro paseos espaciales, otro récord para una tripulación a bordo de la estación china (las expediciones anteriores hicieron un máximo de tres EVAs). Además, han llevado a cabo 8 investigaciones de ingeniería, 28 experimentos médicos aeroespaciales y 38 experimentos de ciencia espacial. Fei, Deng y Zhang son la primera tripulación que efectúa una estancia «rutinaria» en la estación, pues recordemos que las anteriores se dedicaron principalmente a completar las labores de construcción y puesta a punto del complejo orbital.
El periodo de convivencia de las tripulaciones de las Shenzhou 15 y 16 ha sido más o menos el mismo que el que hubo con las tripulaciones de las Shenzhou 14 y 15, unos cinco días. Todos los paseos espaciales estuvieron a cargo de Fei Junlong y Zhang Lu, con Deng Qingming ayudándoles desde el interior de la estación (este hecho ha provocado algunos rumores sobre si el estado de salud de Deng no era el óptimo para una actividad extravehicular). El primer paseo espacial tuvo lugar el 9 de febrero de 2023 y durante las 7 horas y 6 minutos que duró la EVA —la más larga de unos astronautas chinos hasta la fecha—, los dos hombres instalaron una bomba en el exterior del módulo Mengtian y supervisaron tareas relacionadas con la esclusa situada en este mismo módulo, usado para exponer al vacío cargas útiles.
El segundo paseo espacial y el tercero se produjeron con pocos días de diferencia los días 28 de febrero y 30 de marzo, mientras que el cuarto y último fue el 15 de abril. En un alarde de secretismo, excesivo incluso para los estándares del programa espacial chino, no se dio ninguna información sobre la duración u horas de estos tres últimos paseos espaciales, un hecho difícil de justificar, aunque tiene precedentes en la historia de la astronáutica en los paseos espaciales secretos que, supuestamente, se llevaron a cabo en algunas de las misiones militares del shuttle estadounidense, como la STS-27 (obviamente, al ser misiones clasificadas no sabemos si estos paseos tuvieron lugar o no, como tampoco conocemos su duración). Sea como sea, esperemos que no se repita este secretismo con las actividades de futuras tripulaciones.
Con estos paseos espaciales, ya son 11 EVAs las efectuadas en la estación desde 2021. El 20 de abril los astronautas efectuaron una conferencia con estudiantes de 11 países africanos. El 5 de mayo supervisaron la partida del carguero Tianzhou 5 y el 10 de mayo fueron testigos del acoplamiento del Tianzhou 6. La siguiente misión tripulada, la Shenzhou 17, despegará en octubre y la tripulación de la Shenzhou 16 regresará a la Tierra en noviembre tras pasar 5 meses en la estación. Mientras, en Jiuquan hay un cohete CZ-2F preparado para ser lanzado con la Shenzhou 17 en una misión de emergencia si es necesario. El tiempo de preparación para esta misión varía entre 8,5 y 20 días, dependiendo de la gravedad de la anomalía que requiera un rescate de la tripulación. En caso de una emergencia grave en la estación, la tripulación de la estación siempre puede volver a la Tierra en cuestión de horas, como ocurre en la ISS.
Después del aterrizaje, y como en la anterior misión, la Agencia Tripulada China (CMS) decidió sacar a los astronautas de la cápsula uno por uno para luego llevarlos a su vehículo médico personal sin hacer una foto de grupo, una medida no muy acertada desde el punto de vista de las relaciones públicas, pero que sin duda agradecerán los astronautas después de un viaje movidito (recordemos que, como contraste, las pobres tripulaciones que regresan de la ISS a bordo de Soyuz se ven obligadas a ver un espectáculo de folklore organizado por las autoridades kazajas pocas horas después del regreso antes de partir en avión desde Karaganda). Tras ser conducidos al Centro de Entrenamiento de Astronautas (ACC) de Jiuquan, a cargo de la CMS, en helicóptero —las tripulaciones de las Soyuz también usan helicópteros para viajar hasta Karaganda— los tres hombres volaron hasta Pekín en avión, donde serían desembarcados sentados en sillas porteadas por personal del ACC (una vez más, esta práctica contrasta con la práctica rusa de hacerles bajar andando por la escalerilla del avión aunque tengan que ir sujetados a ambos lados por acompañantes para evitar que se caigan). 186 días en el espacio no es mucho comparado con los récords que se han batido en la ISS y en la Mir, pero no olvidemos que no sería hasta 1996 cuando un astronauta estadounidense pasó 188 días en órbita (en Shannon Lucid en la estación Mir). En todo caso, lo relevante es que hasta hace dos años China no tenía una estación espacial y ahora dispone de una presencia en órbita permanente.
https://twitter.com/Eurekablog/status/1659248180322500862?s=20
Secuencia de regreso de la Shenzhou 15:
- 3 de junio a las 13:29 UTC: separación del puerto frontal del módulo Tianhe.
- 21:41 UTC: separación del módulo orbital mientras la nave se coloca en posición perpendicular a la dirección de avance en la órbita. Las Shenzhou separan primero el módulo orbital para utilizar menos combustible en el encendido de frenado, mientras que las Soyuz separan los tres módulos al mismo tiempo.
- 21:42 UTC: comienzo del encendido de frenado, de unos 3 minutos y 25 segundos de duración, mediante los cuatro motores principales del módulo de propulsión.
- 22:04 UTC: separación del módulo de servicio y comienzo de la fase de reentrada, durante la cual la cápsula recorre cerca de 2500 kilómetros. Durante esta fase los propulsores de hidrazina de la cápsula orientan el vehículo para generar una pequeña fuerza de sustentación que permite reducir la aceleración y, al mismo tiempo, dirigir la cápsula con mayor precisión a la zona de aterrizaje.
https://twitter.com/Eurekablog/status/1665441051392262150?s=20
- 22:08 UTC: finalización de la reentrada.
- 22:19 UTC: comienzo de la secuencia de apertura del paracaídas a unos 10 km de altitud. El despliegue comienza con el paracaídas piloto, que extrae el paracaídas secundario y este a su vez el principal, de 1200 m2. La velocidad se reduce de 200 m/s a 7-8 m/s. A 6 kilómetros de altura se separa el escudo térmico para dejar al descubierto los cohetes de combustible sólido y se purgan los depósitos de hidrazina de la cápsula.
- 22:33 UTC: aterrizaje. A 1 metro de altitud se activan los cuatro propulsores de combustible sólido, de 10 kg cada uno y que se encienden durante dos segundos, generando un empuje de unas 3 toneladas (12 toneladas en total). La velocidad se reduce de 7 m/s a menos de 2 m/s. Los cohetes se activan gracias a una fuente emisora de rayos gamma que detecta el suelo. Desde la Shenzhou 12, las naves Shenzhou aterrizan en la zona de Dongfeng, más cerca del centro de Jiuquan que la zona de Siziwang empleada anteriormente.
https://twitter.com/Eurekablog/status/1665317263698972672?s=20
Y ¿para el Miura 1?
ni idea, pero los vuelos sub-orbitales de Blue Origin se reunaran dentro de unas pocas semanas,
sobre el fallo de la ultima New Shepard:
Blue Origin dijo que hubo una falla estructural en la boquilla del motor BE-3PM causada por temperaturas
que excedieron su diseño lo que hizo que se disparara el motor de aborto de la cápsula,
lo que la envió a un aterrizaje seguro en paracaídas, mientras que el módulo de propulsión fue destruido.
la mejor de las suertes para el MIURA 1
Ni idea Bro no aparece en la app por ser un vuelo sub órbital ?
Suborbital si pero muy importante para estos seguidores como primer paso y pequeño gran salto…..
Miura 1 ser “pequeño Saltamontes” maestro Po.
…
Meteo me temo..
https://twitter.com/raultorrespld/status/1666490582292627456?s=61&t=4Q9N_LM8AEg7D0UcA2aTiw
Si no hay scrubs, se viene encendido de la primera etapa del Vulcan con los BE-4…
Esperemos que todo salga bien ya es hora de ver volar un cohete de metano ?
Encendidos los monstruosos BE-4…se viene el Vulcan!!!!
Estoy aterrado, atemorizado, se viene un monstruo, y con cada pisada, retumba hasta en la Luna, pero no es un GIGANTE cualquiera, es el New Glenn…
https://pbs.twimg.com/media/FxicAZNWAAAov9Y?format=jpg&name=4096×4096
://twitter.com/thesheetztweetz/status/1666613592492331010
Lo escucháis, es el rechinar de dientes de los haters…
El CÉSAR ha hablado…lo que nos espera en 2024 será indescriptible…
https://twitter.com/JeffBezos/status/1666616416307646465
Ave César!!!
Nos alegramos !
+1
¿César? Buffff… veo que BO también es hooliganismo. No hacia Elon o SS, sino hacia Bezos y NG.
Parece un poco de lo mismo, pero en la grada de enfrente.
Lástima…
César por Amazon, cualquiera que siga su trayectoria empresarial, lo sabe…AC…
Mientras unos juegan damas con De Santis en memeland…
Otros juegan Ajedrez, y preparán el asalto al podio Mundial de la Cohetería…
Mientras unos están y tienen motores, ready para volar, otros van por su tercera iteración, y hablando de bares, como si importará…Es la Fiabilidad Stupid!!!
Mientras unos venden sus motores por 8 millones de $$$, otros van por 10.000 mil millones gastados y los que faltan…y con la valoración a punto de explotar…
Mientras unos tienen ya un super equipo de 10.000 empleados, bien engrasados, otros se le retirán sus genios y otros escapan a mejores condiciones laborales…
Mientras, unos tienen 100% control de su compañía espacial, otro debe mendigar a los Venture Capital, si quiere ver sus naves volar…
Mientras uno, viene a romper el precio/kg a órbita, otro habla de Marte, para engañar a los incautos…
Mientras a uno la NASA, ya les empieza a tirar de la oreja, otro va con un super equipo para su lander…
https://twitter.com/jeff_foust/status/1666445467196981250
Mientras una es la mayor experta en Hidrolox, junto con ULA, otra no sabe nada de esa tecnología vital para Cislunar…y ha perdido ese tren ya…
Mientras unos ríen del pasado, otros vislumbramos el futuro…y es maravilloso, con Remolcador Espacial, estación espacial privada propia, Lander Lunar, rover lunar, y más mucho más…ahhh se me olvida contrato con Darpa, para DRACO, motores nucleares…
Mientras unos viven de sueños de 42.000 satélites en LEO imposibles con sus lanzadores actuales, otros los tienen bien atados sus lanzamientos, y con un número razonable para la rentabilidad del negocio…y con el MONSTRUO de Amazon detrás…
Mientras unos pierden miles de dólares con sus antenas de tierra para clientes, otros las tienen las más baratas, y rentables…
Tiempo al Tiempo…
LA REALIDAD SE IMPONE!!!
De verdad uno se alegra de que ULA y Blue Origin logren lo que quieren,
y se sueña con que se haga realidad el New Glenn, el New Armstrong, o el HSL,
y ver despegar hasta la órbita un cohete con motores a base de metano,
se en los EEUU o China..
pero @Erick (Bezos) su recalcitrante HATERrismo” obsesivo en contra de SpaceX
y su sistema SH-SS raya ya en el enfermo sesgo mental,
lo que comente usted o pueda comentar cualquiera a favor de la prueba de los BE-4
usted lo borra con sus malintencionados comentarios en los que desea que el otro fracase. .
FALSO, aquí se han dicho horrrores de Blue y del New Glenn…no mientas ahora Jx…
Jx, no CUELA, no puedes ser un vil con Blue y ahora dartelas de objetivo y neutral…
NO te pega…
Tiempo al tiempo.
El tema de la presión de los motores, creo que es muy importante. Están mejorando el rendimiento y acercándose al ISP teórico del Metano. Pienso que es un acierto. Es una labor previa que tengo la convicción que les dará una ventaja sobre los competidores de varios años. En este sentido, no compite contra los demás, sino contra si mismo, ya que una vez desplegado (tiempo al tiempo) hará que el mercado se decante por los mejores. Sinceramente, no sé el nivel de fiabilidad de los motores Raptor V3. La fiabilidad se da por hecho que la pueden conseguir, si fuera ese el objetivo. El objetivo es conseguir los mejores motores de Metano de ciclo cerrado y por supuesto que sean fiables. Pero apuntar a la fiabilidad, es algo que se ha de hacer al final de camino, cuando ya te has acercado al objetivo deseado de máximo rendimiento. Una vez que estos motores demuestren su potencia, entonces creo que se dedicarán a mejorar su fiabilidad y quizás vayan a renunciar a parte de la potencia, para obtenerlo. Desde mi punto de vista es una actitud de ganador, que sólo puede ofrecer los mejores resultados. Es genial. Si es cierto que son capaces de conseguir ambas metas.
Se puede hablar mucho sobre esto, pero lo mejor es dejar que el tiempo dé la razón a quien tenga que darla.
Sin duda le deseo la mejor de las suertes para BO, pues la competencia siempre es necesaria y abre caminos inexplorados a uno mismo.
En fin … con mis nulos conocimientos sobre el tema, poco puedo argumentar para defender mi posición. Si Space-X triunfa, no será que soy listo o conozco el tema, sino suerte.
Lo ideal es que triunfen ambos o los que se apunten a poner su granito de arena en el mundo de la cohetería.
Poli, un cohete la primera meta debe ser la fiabilidad, todo lo demás, es secundario…
Y Raptor con varios Jefes de propulsión idos, no es un ejemplo de nada, solo números de ordenador…la realiidad es que siguen falllando en pruebas, y van por la tercera ITERACIÓN…
Y cuando volo fallo como una escopeta de feria…
Veremos, pero el tiempo juega a favor de los que han tomado las cosas con calma…
Y el BE-4 está ready si ULA está ready…
Mientras unos llevan más de 200 éxitos seguidos con su lanzador otros han colocado 0 gramos en órbita.
Mientras unos han recuperado cientos de fases otros tardaran más de un año en intentar recuperar la primera de un lanzador orbital.
Mientras uno ha lanzado cohetes con capacidad de poner en órbita 65 toneladas otros están ensamblando un cohete con menos capacidad.
Mientras unos tienen una red de satélites con mas de 4000 en órbita otros tienen 0 satélites y buscan un lanzador.
Mientras unos tienen clientes para lanzar satélites , otros los están esperando.
Me parece Erick , que tras la prueba de encendido estático durante 6 segundos de los motores del magnate calvo te has venido muy arriba.
El día que lancen el New Glenn entrarás en éxtasis orgasmo-mistico-etilico-peyotico durante un tiempo indefinido y una vez que salgas de tal estado nos inundarás con 10 exp. 1000 comentarios.
A mi me gusta ver el entusiasmo de Erick. Y desearía que las cosas fueran bien a BO, como tú y probablemente como todos. Para mí, bienvenidos sean esos 1000 comentarios. Eso significaría que ya tenemos competencia de la buena.
La competencia viene amigo, y no solo con el New Glenn, el Neutron dará mucha guerra también…
Mi querido Bernabé, siempre apuntando al dedo y no a la Luna…
Cuando este volando el New Glenn comparamos con la familia Falcon antes es por gusto…
Ahora la Starship después de destrozar la rampa y destruir varios Raptors en vuelo no es ejemplo de NADA…
De esos 4000 satélites muchos sin conexión láser, son basura que en pocos años estarán reentrando en el océano…
Solo un necio despreciaría el poder de Amazon, y de Bezos, y Kuiper ya produce satélites como churros en Seatle…
Los primeros se lanzarán en este mismo Vulcan muy pronto, cuando ULA este ready…
Sigue mirando por el retrovisor, y te estrellarás en la carrera espacial…
El New Glenn no es otro cohete más, es el que viene para destronar el Falcon 9…y si llega el proyecto Jarvis, para poner muy dificil las cosas a la Starship si es que llega a estar operativa en algún momento…
Kuiper NO necesita lanzador, tiene 3!!! por si no lo sabías, …
Y el New Glenn será reutilizable desde el primer lanzamiento…no te enteras…
New Glenn será reutilizable sólo la primera etapa, y a saber si desde el principio.
Project Jarvis no es una garantía de que será lo primero que veremos de New Glenn. Que yo sepa.
Poli, en Blue se han cansado a decir que el New Glenn cuando vuele YA será reutilizable, por supuesto la primera etapa…
El proyecto Jarvis es para después pero apuesto que estará ready antes que la Starship y su segunda etapa reutilizable…
Veremos…
De los 3 ninguno ha volado.
Neutron no exi
ste, Ariane6 tampocp
y Vulcan y New New Glenn tampoco.
Ya te dije , desde lo del pozo gravitatorio tu credibilidad es nula y cada vez que hablas de motores iónicos y nucleares solo dices chorradas.
Yo miro a la Luna tu al dedo.
Erick estudia un poco y luego comentas.
Mirá Bernabé, eres nuevo y llevas poco tiempo, por mi como si te las coges con papel de fumar mis comentarios…
Te diré que llevo años comentando y tú solo vienes a reirte y criticar…
El Neutron y el New Glenn y por supuesto el Vulcan estarán ready muuuuucho antes que la Starship…
Y sobre los motores iónicos y los nucleares NO tienes ni idea, son el futuro del mundo espacial…
Estudía tú, que andas perdido y hablando de cosas que te vienen muy grande…
@Erick:
https://spacenews.com/first-vulcan-launch-further-delayed-for-centaur-modifications/
Otra mentira de Bernabé, el New Glenn, ya tiene clientes de Eutelsat, Mu Space y una tal Amazon, entre otros…
No tienes ni idea, o mientes más que hablas…
Vamos a ver Erick uno que cree que un objeto más pesado cae más rápidamente desde una órbita no tiene ni puta idea de gravitación y posiblemente de más cosas.
Un motor nuclear que caliente hidrógeno posee un impulso específico poco mayor que uno químico LH/LOX y tiene el problema de la masa del reactor, así que desde el NERVA no se avanzó nada.
La propulsión iónica, desde el SERT , pasando por Down y otras sondas solo avanzó un poco y siempre en sondas ligeras.
No te enteras de que la producción de electricidad para ionizar un gas de forma masiva y acelerarlo para producir un empuje apreciable es casi una entelequia.¿sabes la densidad de energía Kw/kg de masa de la fuente tiene una pila, batería o generador de cualquier tipo incluido lo fotovoltaico y nuclear?. Seguro que ni puta idea, por eso sigues con las mismas tonterías.
La prueba es el VSIMIR, lleva 20 años de desarrollo ¿ y qué?.
En fin que de donde no hay no se puede sacar.
Saludos.
Mira chaval, NO tienes ni idea de lo que hablas, ve a DARPA a darle lecciones de motores nucleares…y Aerojet, con el X3 iónico…
Te recuerdo que la Gateway ya se moverá con iónicos…
Sobre lo nuclear solo un idiota puede poner en duda sus ventajas en el espacio, el futuro será nuclear o NO será…
Hala a pastar, trollcillo…
Mira si sabes poco que el corrector
me puso kw cuando puse la energía en
kWh y ni te has enterado.
Troll es el que lleva años opinando sin
tener ni puta idea.
Erick ,en primer lugar te digo que el corrector me puso Kw cuando puse kWh como energía y no te has dado cuenta , así que poco sabes.
Segundo, lees cosas pero no entiendes. El récord de 5 N/ 200 kw logrado con motores iónicos de efecto Hall, logrado en ensayos con el X3 se logra con suministro de energía en Tierra.
El motor tiene una masa de 250 kg y ¿ que fuente de energía le pones en el espacio y con que masa?ese es el problema ¿ entiendes?.
Cuando hagas vuelos a Marte tripulados y pongas una fuente de 20 Mw para 50 motores de ese tipo y consumo de la nave para conseguir 250N de empuje¿ que masa tiene la nave y que aceleración consigues? .
Un montón de tiempo acelerando y otro tanto para frenar.
Si quieres hacer el viaje más rápido que con propulsión química tienes que superar con mucho la velocidad de escape y luego frenar!
El descenso y ascenso a Marte con propulsión química.
Todo una utopía por bastantes años.
Troll es el que opina sin saber.
Muchos años opinando no significan nada, Erick.
Mirá Bernabé, por mi puedes poner tropicientos errores, no te pienso corregir, ahí quedan para la posteridad…
Marte, mira chaval, no he hablado de Marte, no tienes ni idea…
El X3 se alimentará con SEP, y si supieras hay paneles de compañías espaciales ultra baratos, ultra ligeros, para alimenetarlos…busca trolcillo…
Hablas mucho y no sabes nada, y de la nuclear ni pio, no tienes ni idea…
Cazurro, alimentado en tierra porque todavía es un prototipo…beeeeeeeeeeeeeeee….
Mira el AEPS, de la Gateway…
Repito vas de listo y no sabes ni mirar la big picture espacial que se viene…
Erick aquí lo dejo, por hoy.
Cuando salgas del «pozo» de ignorancia en el que estás ….pues eso, hablamos.
Mientras espera con ilusión y paciencia que acaben de ensamblar el New Glenn y lo lancen y que tu idolatrado magnate calvo y los «figuras» de la Boeing hagan el módulo lunar alternativo con un poco más de suerte que el Starliner.
A mi me parece muy bien todo lo que está haciendo Blue Origin, y me alegro muchísimo (TODOS nos alegramos, de hecho) del futuro New Glenn, del futuro Orbital Reef, de los futuros landers lunares, del futuro New Amstrong, etc, etc, etc. Puesto que aquí todos somos espaciotrastornados, nos alegramos de cualquier avance aeroespacial, venga de donde venga, de USA, de China, de Emiratos Árabes o del Congo belga.
Ahora bien: ¿Es necesario comparar continuamente SpaceX(papa-malo) con Blue Origin(papa-bueno), cuando A DÍA DE HOY y después «nosecuantosaños» todavía no ha puesto nada en órbita? ¿De verdad no te da vergüenza seguir con la misma cantinela, una y otra vez, con perlas como «el futuro es blue», «tiempo al tiempo» y demás frases hechas en las que sólo, y digo SOLO, se te ocurre demonizar continuamente a SpaceX?
Ya está bien, hombre, relájate. Parece que solo destilas odio. DISFRUTA de los proyectos de unos y otros, salgan bien o se queden por el camino (incluso yo dudo de la operatividad de la Starship) . Pero, ¿Y qué? Estamos viviendo una etapa apasionante, con una carrera espacial 2.0. ¿No es maravilloso?
Si saliera solo una tercera parte de todos los proyectos que están en marcha, nos daremos con un canto en los dientes. El espacio es duro, muy duro, y no todos los proyectos llegarán a buen término. Yo seré el primero que me entusiasmaré cuando vea el New Glenn volar, pero hombre, no nos intentes vende la burra continuamente, primero porque no cuela, y segundo porque llegas a ser un poco cansino.
Te lo digo con todo el respeto que me mereces Erick, porque soy consciente de que eres uno de los contertulios que más interactúan en este blog, con aportaciones muchas veces brillantes. Pero en otras creo que patinas y te embarras tú solo. Un saludo.
Acepto tu opinión RobertSmith…pero aquí se han burlado de los motores BE-4, del New Glenn, OLD, de Blue Origin llamandolos hasta comparsas…no se puede esperar tirar piedras y recibir flores….
Solo vengo a decir que las cosas están cambiando, y Blue viene pisando fuerte, con un ramillete de proyectos impresionantes…
Otra cosa, lo he dicho MIL VECES….amo a SpaceX…el legado de Tom Mueller, y Hans…la familia Falcon y la Dragons…
Ahora no comparto el entusiasmo desmedido con la Starship, que para mí es un proyecto con muchísimas sombras…
El desarrollo del Raptors no esta listo y lleva el mismo tiempo o más que el BE-4…
Creo que es hora de empezar a poner las cosas en el tablero y dar reconocimiento y el BE-4 el motor de metano más potente del mundo, lo merece…
El New Glenn+ Jarvis, no es otra cosa más, es el cohete que promete romper los moldes de la cohetería moderna…
Veremos…
Acabarás amando a Musk también.
Imposible Poli, no me gusta los niños de papa, no me gusta los farsantes y MENOS LOS LADRONES DE IDEAS DE OTROS…
Musk es un visionario y gran empresario y lo respeto, pero hasta ahí…es un tío que le viene muy grande la palabra…GENIO…
Y cuando Tesla y SpaceX exploten su valoración veremos si sabe darle la vuelta, con Twitter va de culo…
Si uno admira a alguién hecho a si mismo y un genio de verdad, la persona es Tom Mueller, que además está en camino de revolucionar los remolcadores espaciales, y no para, humilde y trabajador, no un conspiranoico, landrón, memelord de twitter…
PD: desde que se fue JB de Tesla va de mal en peor, ya dando resultados peores que años anteriores, y eso que el fracaso de Cybertruck y SEMI aún no han explotado…
@Erick:
“nuestro amado lider Kim Jong-un BEZOS
diseño el mismo, y coloco cada tornillo el mismo en los BE-4: sin la ayuda de nadie¨
Jx, NO, pero creo la empresa del Siglo XXI, una tal Amazon, si esa que usas todos los días, una que se come el Mundo, con AWS, Prime, MGM, Music, Kuiper, y mucho más…
Y creo Blue para darselos a GENIOS, y creen la compañía espacial del siglo XXI…
Tiempo al tiempo, la REALIDAD se impone…
Nadie ha llamado Genio a Musk. Y como siempre digo, Musk habla del trabajo de sus empleados a la hora de explicar cómo se ha conseguido llegar hasta donde está hoy la empresa.
Qué te parece este artículo donde indican que la Nasa estaría preocupada por el desarrollo de Moonship y que piensan que podría demorarse de Diciembre del 2025 a 2026?
https://spacenews.com/nasa-concerned-starship-problems-will-delay-artemis-3/
Habla de la cantidad de vuelos, y yo opino que es de esperar que una vez que haya despegado, Starship hará muchísimos vuelos para abastecer la red Starlink. Y que en ese sentido las preocupaciones serían infundadas. O … no sé si he pillado el mensaje del artículo.
Poli, nadie?
Martínez en cada comentario le llama genio y su legión de aduladores en Twitter también…
Erick. A El facha le gusta picarte. No pretenderás que nos lo tomemos en serio cuando habla de Musk como un Dios. Me hace gracia, su postura exagerada de exaltación a Musk. No le des mayor importancia.
Pd: Jx Bezoz ha puesto los mismos tornillos que Musk en los Raptors….
Que manera de fanfarronear con nada este Erick.
Luego de veintitres años de fabricar fabricas seria hora de que algo de BO llegue a la orbita. Y cuando lo logren nada de vanagloriarse porque llegan tarde.
Menudo aliado astronautico tiene Occidente.
Estás tu para dar lecciones, JulitoSpx….
Dando saltos de alegria con cada explosión de los Raptors en el lanzamiento de la Starship…
Para contribución la tuya, que andas más perdido que Polo en la Patagonia…
Anda, sigue viendo la Starship estallar que sé que te pone…
El dia que el NG despegue, Erick debera hacerse un pure de calmantes jaja
ya probaron los raptor versus el sistema de placas de acero
https://twitter.com/SpaceX/status/1659599720761950208
Da miedito !!!
+1
Uno no sabe si es un motor, el rayo de la muerte o un arma de destrucción masiva.
Llevo más de 55 años viéndolo, y sigo sin saber de qué sirve al común de los humanos poner a alguien a dar vueltas a la Tierra flotando. Me da igual si lo hace China, los jeques árabes, o si lo hiciera el papa.
Solo lo veo como propaganda de los que tienen el poder económico y político.
Me parece muy bien que se explore el espacio con sondas no tripuladas, pero esto… Es un desperdicio de recursos y una tomadura de pelo que ya dura demasiado.
Me acuerdo de un artículo de la India en la que argumentaban lo que dices de un desperdicio de recursos, la exploración espacial tripulada. Pero al final parece que siguen adelante la iniciativa de colocar personas en el Espacio.
Europa, creo que hace la labor más parecida a lo que deseas : usar el espacio para analizar el cambio climático en la tierra y también poner telescopios para descubrir nuevos planetas y entender mejor el universo (energía oscura, materia oscura, etc.).
Ten en cuenta que el espacio sirve para hacer experimentos y que éstos son más fáciles si los realizan personas, pero … te doy la razón : es propaganda de poder económico y político. Podríamos vivir perfectamente si no hubiera una evolución en los cohetes en cuanto a tamaño. Pero el tema de la reutilización, siempre es algo deseable. Y también la migración de propelentes muy tóxicos a otros que no provocan daños al medio ambiente. El Metano o el hidrógeno, es mejor que la hidracina desde mi punto de vista, del producto de las reacciones.
Tanto es así lo del poder económico y político, que tras llegar a la luna, soviéticos y EEUU dejaron de invertir en ello. Tan importante no sería si dejaron de poner dinero en ello.
Pero no olvides que se gasta más en armamento que lo que se gasta en ir a la luna 100 veces y acabar con el hambre en el mundo otras tantas veces. Puede ser que estés a favor de invertir en armas, y no en desarrollo de tecnología espacial, por tema de conseguir un país más seguro, pero … también puede que estés en contra, porque piensas que Rusia no invadirá España, nunca.
No lo sé … coincido contigo más de lo que debería como fan del desarrollo de la tecnología espacial (tripulada).
Además de compararlo con el gasto militar, lo podríamos comparar en lo que se gasta la industria en por ejemplo, chips más pequeños. No hace mucho había una noticia de que Samsung iba a invertir 228.000 millones de $ en fabricar chips más pequeños. El James Webb, costó 10.000 millones $ y 20 años. Quizás no es una comparación muy buena, ya que estás a favor de enviar telescopios espaciales, de lo que no estás a favor es del desarrollo de los vuelos tripulados.
https://www.cnbc.com/2023/03/15/samsung-to-spend-228-billion-on-the-worlds-largest-chip-facility.html
«se gasta más en armamento que lo que se gasta en ir a la luna 100 veces»
Como si por ir a la Luna se fuera a reducir el gasto en armamento.
No veo la lógica en ese argumento que se usa tanto para defender el gasto en astronáutica tripulada. El que otro gasto sea peor no hace este mejor.
Por ir a la luna ganamos ciencia y tecnología y mejora la vida de las personas.
Retiro lo dicho. Si empezamos con la base consensuada de que la inversión en exploración tripulada es algo de demostración de poder, más que de inversión en conocimiento, pues retiro lo de que es para ciencia y tecnología.
Se publica poco en los medios sobre lo que se hace en la ISS
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/np-2017-04-014-a-jsc_iss_utilization_brochure_2017_web_6-5-17.pdf
Es como si no importara o tuviera poca trascendencia o sé … como si los experimentos fueran una excusa para justificar el tener la ISS en órbita. Si fuera interesante o importante lo que se hace, creo que cada poco tiempo explicarían los experimentos y los resultados en los mass media. 0 artículos en internet en elpais, elmundo, etc. hablando de lo que se hace.
Realmente Policarpo la aportación a la Ciencia básica de los experimentos en naves tripuladas no es mucha.
Las publicaciones de experiencias en la ISS son pocas y en revistas de poco impacto.
Un artículo de los investigadores de la New Horizons tiene cien veces más impacto.
La ISS aporta mejoras tecnológicas y alguna cientifica.
Durante un tiempo tuvo impacto una carta/ memorándum de bastantes premios Nobel contra el gasto en vuelos tripulados.
No sabia eso de los Nobel contra los vuelos tripulados. Que panda de retrogrados. ¿Quienes eran?
Unos cuantos encabezados por Steven Weinberg el que unificó la interacción débil con el electromagnetismo.
Consideraban que el gasto en vuelos tripulados era enorme y resultaba irrelevante para la Ciencia.
Se puede ser premio Nobel y simultaneamente, retrogrado.
Como en esta vida, lo de Weinberg es cuestión de opiniones.
El reparto de dinero en investigaciones siempre es polémico.
A muchos no les importan nada los vuelos tripulados , a otros les dan igual las ondas gravitacionales , el bosón de Higgs o la secuenciación del genoma de una levadura y otros no tienen especial interés en síntesis químicas estereoespecificas, pero todo es necesario.
¿Cuán necesaria es cualquier cosa?
Si, es opinable. Para mi, todo es necesario. Como ser vivo opino que mi especie (y el resto de las especies compañeras de la Tierra) deberia esparcirse a como de lugar, sorteando las dificultades que haya. Debemos ser capaces de procesar los recursos que existan en cualquier lado para transformarlos en lo que necesitamos. Debe llegar un punto en que nos sean indiferentes el vacio del espacio o los aridos desiertos marcianos o las congeladas lunas de Urano y Pluton o los asteroides o los satelites jovianos o saturninos.
Julio: Aunque posiblemente (no la leí) no comparta el contenido de esa carta, te cuento que Steven Weinberg no fue cualquier premio nobel. Durante muchos años muchos lo consideraronn el más grande físico vivo.
Hola Policarpo. Hace algunos años en este foro hubo un debate entre Hilario, que sostenía que la ISS no justificaba su costo con otro forista que decía que sí. En ese hilo cada uno expuso sus argumentos, que incluían incluso cantidad y calidad de papers publicados a través de experimentos en la ISS. Lamentablemente no manejo la danipedia, sinó te pondría ese enlace porque había muy buenos argumentos en ambos sentidos
Es como si en el alimento que te vende el almacen o el supermercado no vieras los nutrientes, sino el mero interes economico del comerciante.
Poli, la Starship y Moonship llevan un retraso considerable y ya no se puede esconder más…
Si hay suerte estará para finales de la década, no antes…
La pastilla…
Anda si Julito es traficante también…anda a pastar…
Y tomate algo, que te veo ardido…
Si SpaceX y BO fueran equipos de futbol, BO estaria en la categoria B y SpaceX puntero en la tabla A.
Ese es el problema…
Agencias espaciales como equipos de fútbol.
Durante años hemos asistido aquí a la presentación de un perfil de alguien que se llamaba amante no de equipos, sino del deporte en sí. ¿Sus críticas al líder del equipo hegemónico? Pues no eran contra el equipo… eran contra el líder dictatorial: odia a Florentino, pero ama al Madrid, al fútbol y al deporte.
Ahora el equipo que el sigue, gana la Copa Catalunya y sale el forofismo. No era un amante de la disciplina ni de los equipos capaces de jugar bien, aunque no le gustasen sus líderes. Era un culé agazapado en la cueva esperando tener que celebrar algo para echar hooliganismo al debate.
Cámbiese Florentino por Musk, Madrid por Space X, fútbol por «cohetería», Barça por BO y «Copa Catalunya» por un encendido de 6 segundos y tenemos la analogía completa.
(Y es sólo una analogía, no soy en absoluto merengue…)
Pero no… no me ha molado nada ésta demostración de forofismo. Decepcionado me hallo.
Es una metafora apta para Erick.
Cada vez Musk esconde más cosas. Pero creo que es fruto de un mundo que se aprovecha de la debilidad de la gente. Sobre todo si eres rico.
Me resulta difícil hacer la lectura de la información. No estoy convencido de que los problemas de los motores que no arrancan sean de los motores. No sé si Musk se ha referido a dichos problemas con un entendimiento sobre lo que ocurre con ellos para que no se enciendan. Intento recordar, pero no sale nada. Ahora tenemos Raptor v3. Habla de presión, pero no de corrección de errores. Y no sé qué pensar. Si es un problema con los propelentes y la presión de los mismos o quizás … no lo sé.
Si hubiera un problema con los motores, te podría dar la razón de que el problema se podría demorar mucho tiempo. Pero para qué lanzar un cohete cuyos motores no funcionan? No es el tipo de teatro que le gusta a Musk.
Si tienes enlaces a información al respecto, que indique una posible demora de años, agradecería que la enlazaras. Yo creo la historia oficial de que estará listo el año que viene para lanzar Starlinks. Y creo que a lo largo de este año puede haber otro vuelo y que podría ir mejor que el anterior.
Para el próximo lanzamiento del sistema SH-Starship
SpaceX habrá corregido, mejorado, mitigado muchas cosas,
empezando por la Etapa 0, seguro veremos avance en la dirección correcta.
Poli en la última presentación pública de Musk, decía que se fundían los motores, y en su carta de Navidad que iban fatal y podían llevar a la quiebra a SpaceX…´
Empieza por ahí y mira todos los Jefes de Propulsión de los Raptors…
Amigo Erick. Lo de que se fundían los motores, es algo que tiene que derivar del funcionamiento, pero no que no arranquen.
Y sí es cierto que Musk dijo que si no se ponían con el problema de la producción de motores corrían el riesgo de ir a quiebra, pero recientemente Musk solicitó una reducción de la producción de motores, por lo que pienso que ahora no existe ese problema que acuciaba la a Musk.
Tal vez ni siquiera fuera problema de los motores
https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1652460413722804226
Musk: Slowed down Raptor engine production «because we’ve got more Raptors than we know what to do with.»
Poli, no pueden aumentar la producción si pasan a una versión nueva la 3…
Están de nuevo en desarrollo…
Con esta connotación cuando nos referimos a la VERSIÓN de un motor cohete, se hace referencia al nivel de desarrollo, actualización, mejoras, tipo, evolución de este.
– Para la muestra las versiones de motor cohete del Merlín de los Falcón 1, 9 y el Heavy,
se tuvo las versiones 1A, 1B, 1C, 1D, y sus VERSIÓNes del Merlín tipo Vacuum.
– Solo hay que comparar como ha cambiado la versión 1 a la versión 3 del motor Raptor; las prestaciones del Raptor 3 ha mejorado con respecto al raptor 1, en cosas como menor masa (de 2000 kg a 1400 Kg ¡!!), mas empuje (18% mas que el Rv2), mayor presión en cámara (350 bar), entonces: si no hubiera desarrollo continuo
¿que es lo que te incomoda @Erick de eso?
https://twitter.com/Eurekablog/status/1657312007412957184
IT : volviendo al tema dice Daniel que la CSS ya lleva 11EVAs y me preguntaba cuantas llevaría la ISS y he leído este twitt ….¿87?
https://twitter.com/spacenosey/status/1667166965109071872?s=21
¿Es correcto? Me han parecido pocas para sumar las de Rusia y Americanas.
Viendo lo acalorado de esta discusión os dejo este enlace de un estudio de técnicos del instituto Langley de la NASA sobre SEP
http://dx.doi.org/10.2514/6.2015-1398
En él se estudia la propulsión iónica de sondas con SEP.
En resumen se necesitan 2 paneles de 20×80 m2 para suministrar 1Mw a 1 u.a. con una masa de 1kg/ 150w .
Esto supone que es prácticamente inviable hacer , por ahora, vuelos tripulados propulsados por energía de este tipo para motores iónicos y más si tenemos en cuenta la potencia/masa del sistema fotovoltaico de la ISS que requiere baterías de almacenamiento ( en este caso debido a las fases de eclipse) y en todo caso masivos sistemas de convertidores DC-DC de voltaje para todos los equipos.
Llegar a 200 Mw para obtener 250N de empuje SEP es técnicamente irrealizable.
Saludos a ambos.
Era para el dúo Erick vs Bernabé .
Es decir
Bernabé 1- Erick 0
CarlosT, agradezco tu opinión pero no me considero experto en calibrar la maestría de las personas, aunque el carisma de Jesús de Nazaret parece evidente. Guardo un escepticismo saludable sobre el decurso histórico de las religiones monoteístas, parece un contrasentido que las diferentes iglesias que dicen adorar al mismo dios se combatan entre ellas. En este sentido, debemos aprender de los credos orientales donde la aproximación a la espiritualidad es menos dogmática y agresiva.