¿Cuándo veremos un astronauta europeo pisar la Luna?

Por Daniel Marín, el 8 abril, 2023. Categoría(s): Artemisa • Astronáutica • ESA • Japón • NASA ✎ 204

El reciente anuncio de la tripulación de la tripulación de Artemisa II, los primeros seres humanos que viajarán a la Luna en más de 50 años, ha sorprendido a muchos por la ausencia de un europeo entre los cuatro astronautas elegidos. En la misión Artemisa II viajará Jeremy Hansen, un canadiense. ¿Cómo es posible que Canadá haya logrado un asiento en esta misión y la Agencia Espacial Europea (ESA) no? El asunto es más hiriente teniendo en cuenta que la ESA suministra el módulo de servicio ESM (European Service Module) de la nave Orión. Y sin módulo de servicio no hay nave Orión y no hay misiones Artemisa que valgan. Pero aún hay más: ningún astronauta europeo pisará la Luna en esta década. Entonces, ¿qué ha pasado?

¿Cuándo veremos algo así? (ESA).

Para analizar el problema hay que comprender cómo es la colaboración los socios de la Estación Espacial Internacional (ISS). La ESA y las agencias espaciales de Canadá (CSA) y Japón (JAXA) están integradas en el segmento estadounidense de la ISS (USOS). El módulo japonés (Kibo) y el europeo (Columbus) dependen del resto del segmento estadounidense para funcionar (electricidad, sistemas de soporte vital, transferencia de datos, etc.), por lo que ESA y JAXA deben pagar a la NASA por el uso de la estación. Pero, en vez de dar dinero en efectivo, todos prefieren saldar su deuda mediante «acuerdos de trueque» por los cuales los países que participan en el proyecto suministran vehículos o sistemas que aumentan la redundancia y la seguridad de la ISS. Por ejemplo, Japón colabora con las naves de carga HTV y HTV-X, que complementan a los cargueros Progress rusos y a los Cygnus y Dragon v2 de Estados Unidos. La ESA hacía lo mismo con la nave ATV, la mayor nave de carga jamás construida. Pero Europa decidió cancelar la construcción del ATV tras cinco misiones que tuvieron lugar entre 2008 y 2014. Estas cinco misiones del ATV permitieron que Europa pagase sus deudas con la NASA hasta 2017, pero la ISS sigue activa y lo estará al menos hasta 2028 —según las intenciones de Rusia— o 2030 —según la NASA—.

Nave de carga ATV-1 Joules Verne de la ESA (ESA).
Módulo de servicio europeo de Orión (ESA).

¿Cómo pagar por el uso de la ISS a partir de 2017? Pues la ESA vio una oportunidad cuando decidió cooperar con la NASA para suministrar el módulo de servicio ESM para la nave Orión. El ESM se construiría según las especificaciones del módulo de servicio original de Lockheed Martin, pero incorporaría soluciones técnicas comunes con el ATV, lo que permitiría reducir los costes de desarrollo. En principio solo estaba previsto suministrar el primer ESM de la misión Artemisa I, aunque pronto el acuerdo se amplió a las siguientes misiones. Y, precisamente, los ESM de las misiones Artemisa I a Artemisa IV le permitirán a la ESA cubrir los gastos de uso de la ISS desde 2017 a 2030. O, dicho con otras palabras, la fabricación de los primeros cuatro ESM no le da derecho a la ESA el poder negociar la presencia de un astronauta europeo en las primeras misiones Artemisa porque se trata de un acuerdo para pagar los gastos de servicio de la ISS, punto. La pregunta que hay que hacerse es, ¿cómo es posible que la ESA considerase que esto era un buen trato? Renunciar a tener astronautas en misiones lunares solo para pagar la factura de la ISS no parece la decisión más inteligente. ¿En serio nadie se dio cuenta de la diferencia entre mandar misiones a la órbita baja con volver a la Luna después de más de medio siglo? Si en la ESA no se percataron, tengo malas noticias, porque para la opinión pública la diferencia es más que obvia.

La Tierra junto al módulo de servicio europeo (ESM) de la nave Orión. En el centro se aprecia el motor principal OMS-E (OME-111), mientras que rodeándolo vemos los 8 motores auxiliares R4D-11. Más abajo se ven algunos de los 24 motores de posición del ESM (NASA).
La nave Orión de Artemisa I con el Módulo de Servicio Europeo. Se aprecia el motor principal OME-111, los 8 motores auxiliares R4D-11 y los 24 motores de control de posición (NASA).

No obstante, la ESA ya ha firmado un contrato con Airbus para fabricar los ESM hasta las misiones Artemisa V y Artemisa VI. Y, además, Europa participará en la fabricación de los módulos I-Hab y ESPRIT de la estación lunar Gateway, una contribución más que significativa al programa Artemisa. ¿Y esto no nos da derecho a algo? Pues sí, la NASA ha cedido a la ESA tres asientos en misiones Artemisa en virtud de esta contribución, el mayor número de plazas de todos los socios internacionales del programa. Aunque los detalles no se han hecho públicos, todo indica que habrá un astronauta europeo en Artemisa IV, actualmente prevista para 2028 (o sea, que no volará hasta 2030 con mucha suerte). Pero, ojo, este astronauta europeo no bajará a la superficie de la Luna, sino que se quedará en órbita lunar supervisando el acoplamiento del I-Hab en la estación Gateway (y, como digo, eso con suerte; no está garantizado que vuele un europeo en esta misión). Lo mismo ocurre con Artemisa V, prevista en principio para 2029, donde otro europeo podría viajar a la órbita lunar. ¿Y sería posible que el tercer asiento fuese en la misión Artemisa III, la primera de alunizaje? Pues teóricamente no, ya que, como hemos dicho, el acuerdo para enviar astronautas de la ESA en misiones Artemisa sería solo a partir de Artemisa IV. En cualquier caso, la ESA tiene la intención de que este tercer asiento sea en un módulo lunar a la superficie de nuestro satélite. Si es en Artemisa VI, no sería antes de 2030 (súmale un par de años como mínimo si queremos ser realistas).

Actual calendario Artemisa (NASA).
Estación lunar Gateway (NASA).
Módulos de la estación Gateway. La ESA tiene una importante contribución en esta estación lunar (ESA).

Entonces, ¿está todo perdido? No, la ESA tiene margen de maniobra para negociar con los futuros ESM contratados a partir de Artemisa IV, así como con otras posibles contribuciones a la Gateway, como naves de carga o el módulo lunar Argonauta para llevar equipamiento a la superficie de la Luna. Pero será muy difícil, por no decir imposible, que un europeo pise la Luna en esta década si la ESA no se pone seria. Como contrapunto, veamos que ha hecho Japón. La JAXA ha mantenido las misiones de carga del HTV y HTV-X a la ISS y, gracias a su participación en la Gateway —colabora en los módulos I-Hab, ESPRIT y HALO, además de la nave de carga HTV-XG para Gateway— JAXA tiene asegurada por ahora una única plaza en una misión Artemisa. Pero, aunque desde el punto de vista económico la contribución de Japón en Artemisa es muy inferior a la de la ESA, podría hacerse con un asiento en un módulo lunar con destino a la superficie de nuestro satélite a finales de esta década (el gobierno japonés se ha mostrado confiado en poder lograr un billete a la superficie). Y, por supuesto, ahí tenemos a Canadá, que solo participa con el brazo robot Canadarm 3 (GERS) de Gateway y ha logrado un hueco en la primera tripulación del programa, una misión altamente simbólica que pasará a los libros de historia (y eso que en esta misión no se lanzará ningún componente de la estación Gateway).

Módulo lunar de carga EL3 Argonauta (ESA).
La contribución de Canadá a Gateway, el brazo Canadarm3, le da derecho a Canadá a enviar un astronauta en la primera misión Artemisa (CSA).
Nave de carga HTV-XG japonesa para Gateway (JAXA).
Japón espera enviar un astronauta a la superficie lunar antes de que termine la década (JAXA).

Visto lo visto, solo falta que un astronauta emiratí llegue a la superficie lunar antes que un europeo, suponiendo que finalmente sea EUA el país encargado de construir la esclusa de Gateway. Es difícil no sentirse decepcionado ante el papel de Europa en el programa Artemisa. Habrá quien piense que no se trata de una cuestión de llegar antes, que al menos tenemos tres plazas aseguradas, más que Canadá o Japón. Es posible. Quien no se consuela es porque no quiere.

Los nuevos astronautas europeos (ESA).
Entre los primeros seres humanos en viajar a la Luna con la nave Orión irá un canadiense, pero no un europeo (NASA).
Por ahora, Shaun the Sheep es el único europeo que ha volado alrededor de la Luna (en Artemisa I) (ESA).


204 Comentarios

  1. Somos un poco como ese chiste sobre argentinos: «El mejor negocio del mundo es comprar un argentino por lo que vale y venderlo por lo que él dice que vale».

    Nos creemos el ombligo del mundo y lo hemos incendiado 2 veces. Hemos tenido guerras civiles en nuestro territorio hace nada, con genocidios incluídos… Hemos tenido cámaras de gas, magnicidios y, para colmo de males, y creo que ésto ya es de juzgado de guardia, tenemos Eurovisión.

    Somos cutrillos. Aceptémoslo. Y lo mejor es que nos creemos mejores que los EEUU, contra los que perdemos en casi todos los parámetros importantes.

    Hala, a escuchar la «Oda a la Alegría» y a creernos la cuna de la Humanidad otro poco.

      1. Habría que analizar cuidadosamente los datos, no sea que pasara como en Cuba, que también flipaban de tener mayor esperanza de vida que los EUA… hasta que se descubrió que era porque al estar famélicos y tener que ir andando a todos lados por no tener coche su estado cardiovascular era involuntariamente mejor.

        No sé, con su PIB per cápita y sus bajos impuestos, igual preferiría poder hacerme un plan de salud privado en EUA que la SS en España. A fin de cuentas, con las listas de espera de risa (o llanto) que tenemos, siempre he optado por la privada cuando he necesitado algo urgente.

        Pasa como con la justicia… Sanidad sin prontitud no es sanidad.

        1. Agente Capitalista estoy muy de acuerdo con tu comentario de arriba, ambos…

          Amo Europa, soy Europeo, amo su forma de vida, pero es EVIDENTE para cualquiera que no este ciego que su DECADENCIA es enorme en temas economicos, TECNOLOGICOS y sociales…y yo he vivido en ambos lugares…

          Y lo siento pero el MITO de la mala SANIDAD en USA es MENTIRA…es de la mejor sino MEJOR del Mundo….

          1-Primero cualquier persona que trabaja para una compañía de USA aquí, le dan seguro gratis, como parte de los beneficios del trabajador, y además recibe el 401K para su retiro, etc…

          2-Si trabajas para una compañía Latina (vamos que sus dueños no sean americanos) o no tienes trabajo, es posible que necesites contratar un seguro por tu cuenta, pero hay algunos muy asequibles del pago, ósea que es el mito que no puedes pagar el seguro es mentira…

          Ahora esos seguros tienen deducibles pero aún si te operan de algo gordo, lo pagas lo que te toca dependiendo de si tu seguro es bronce, silver o gold…

          E incluso sino tienes seguro te lo pagan en una emergencia y luego pagas la factura en cómodos plazos…a mí tía que estuvo trabajando un tiempo sin seguro, y se cayó siendo ya mayor se rompió una rodilla, resultado 45.000 $ de costo de la operación, como no tenía dinero para irla pagando se declaro insolvente (aquí existe el crédito que no tiene nada que ver con España, es una puntuación vital para compras para tarjetas de crédito y prestamos) y además tuvo la suerte que una organización benefica le pagará su deuda…así que no tuvo más problemas…

          Es mentira que si estas en la calle, y no tienes seguro y neceitas atención médica no se te de…por ley cualquier emergencia se atiende…y luego ya pagarás…

          3-Además existen hospitales públicos como en Miami el Jackson…claro con listas de espera y tal…

          4-Al llegar a la jubilación y retiro a todos las personas aquí se les da el Medicare y Medical, ambos seguros son GRATUITOS y los paga el estado, y te lo CUBREN TODO…y te atienden al momento para todo y con los mejores equipos y hospitales del Mundo…

          5-Así que cuando hay que tener seguro médico es en la edad de trabajador…y si lo tienes estas cubierto y bien protegido…

          Creo que eso es todo…

          Daría para otro post-comentario la cantidad de ayudas para mujeres solteras embarazadas (muchos latinos no se casan para recibir estas ayudas), la cantidad de ayudas y taxes para atrás por niños nacidos, la cantidad de ayuda para los refugiados como Cubanos, Haitianos, etc…la cantidad de derechos y beneficios de las personas de color americanos, que reciben….

          Además la educación es otro mito más, hay escuelas públicas y privadas, y os GARANTIZO que si eres buen estudiante aquí es el mejor lugar del mundo para hacerlo…la cantidad de ayudas y becas que te dan por estudiar es increíble, claro si eres excelente en tus notas…incluso carreras pagadas por buenas becas, claro con su deuda al final pero que pagas una vez tienes el título en comodos plazos…pero nada por adelantado…repito BUEN estudiante…

          Un s2 y eso es todo por ahí desde USA con Amor…

          1. Siempre es agradable poder leer testimonios imparciales de personas que hayan vivido ámbas realidades.

          2. Además, y completo tu argumentación… creo que hay «pique» entre entes privados por tener un «departamento social».

            El Hospital o bufete que atienda gratis a fondo perdido gana. Pasa igual con las universidades. Se pelean por ofrecer becas gratuitas a gente del gueto que lo merezca. Ya lo devolverán con aportaciones, por eso las alas de universidades y hospitales tienen nombres de personas.

            Los ricos, por lo general, son caritativos. Otra cosa es pagar impuestos que no sabes donde van, por ejemplo para que la comepollas de la Montero se vaya a Nueva York. Con transparencia hay solidaridad, con un Estado opaco gargantúico, no.

          3. AC tienes mi email en sondas por si quieres preguntarme más cosas de USA, cuando quieras, y podemos debatir sobre esto…

            Invito a todos a visitar USA, se sorprenderán de como es el Imperio y sus ciudades y no es lo que pintan en Europa…

            Dire unas cosas más sobre cierto país que no nombraré para NO herir sensibilidades…

            1-Su famoso estado del Bienestar, más bien bienestar del estado…ha llegado a su FIN…

            2-Producto de esto, su Sanidad pública está en deterioro constante…y ya ha listas de espera de meses hasta para pruebas y operaciones de personas con cáncer…lo sé de primera mano…

            3-Su deuda pública sin maquillar ya está cerca del 200% del PIB y como no tiene poder sobre su moneda, esta en un serio aprieto presente y futuro, y esperad que siga subiendo el euribor…

            4-Su economía basada en Turismo y Construcción, la segunda pata esta muerta, su tercera industria la automoción en una profunda transición con muy malas perspectivas para su futuro…

            5-Su sistema de PENSIONES, es una ESTAFA PIRAMIDAL*…ojito que tú pensión se retrasará…he leído ya para los 70-72 años y ojito te pagarán mucho MENOS dinero futuro…

            *Cualquiera que sepa de economía lo sabe, esto no es debate es REALIDAD matemática…

            Y no sigo pues me acusarían de muchas cosas más, pero cuidado como diría una famosa, película, NO ES PAÍS PARA VIEJOS…

          4. Bueno AC, es como dices, sino eres buen estudiante pero eres EXCELENTE atleta, las universidades se pelean por tí para darte becas de estudio…

            Y dos si hay cientos de fundaciones de ricos que dan ayuda a los pobres y pagan secciones de hospitales, librerias, museos, parques, etc…

            Yo cuando llegué aquí, trabaje en la construcción por ejemplo, y en Miami en la ampliación del Hospital Mount Sinai (de judíos ricos) y una nueva sección fue donada por un rico que luego se le pusó su nombre al edificio…

            De temas de bufete no sé mucho, solo que este país es el mejor del MUNDO para temas de demandas por cualquier cosa, a mí padre en España que era electricista en Murcia, concretamente, tuvo un accidente laboral que casi muere, estuvo dos semanas graves entre la vida y la muerte, ahhh y cuando tuvo el accidente lo mandarón para casa en vez de llamar a emergencia, lo que pasa que llego con costillas rotas y casi muerto a casa…

            Bueno pues después en la empresa su Jefe y otros, lo amenazarón que si demandaba el accidente, NUNCA volvería a trabajar en la comunidad como electricista…pues como buen samaritano no hizo nada y siguió trabajando…

            Eso aquí sería IMPOSIBLE, la demanda sería bestial y te pagarían hasta el último centimo que te tocará y rapidito…

            Otro tema a mí padre lo estafarón con Gowex y con unos cursos de petroleo en Tenerife…, y no hablo de temas de preferentes en España…y el tipo un tal Jenaro García, fundador de Gowex, sino me equivoco sigue libre 10 AÑOS después aún sin juicio…

            ESO ES UNA VERGUENZA!!! y aquí sería imposible, aquí a Madoff por ejemplo le metieron 3 cadenas perpetuas y congelarón todos sus activos, incluídas tarjetas de crédito y dinero de sus hijos…y eso pasa con cualquier compañía o estafa…

            Un s2

          5. «claro con su deuda al final pero que pagas una vez tienes el título en comodos plazos…»

            Me has matao con ese comentario, Erick. Por qué rábanos ningún estudiante debería tener una deuda de ningún tipo al finalizar sus estudios.
            Yo estudié en una universidad pública madrileña y los precios de las matrículas eran asequibles. Incluso para un juerguista como yo, los precios de las matrículas de «mal estudiante» seguían siendo asequibles. Y si andabas escaso para eso te dan las becas, y además *sin deudas*.
            USA tiene muchas cosas buenas pero prefiero el modelo europeo, la verdad.

          6. Conozco EEUU, especialmente Florida, pero gracias por la invitación, lo aprecio.

            Una de las cosas que me sorprendieron de EUA es que, a pesar de la importancia de la misa dominical, NO SON tan religiosos como parece. Pero el domingo, la parroquia, la comunidad, decide que hacer con las aportaciones sociales… es un sentido muy de «pueblo». Estamos muy confundidos con como es la vida en los States.

          7. Pochi, porque en esta VIDA NADA ES GRATIS…ni tan siquiera RESPIRAR le sale gratis a tu cuerpo…

            Y si deben pagar porque tienen acceso a las mejores universidades del MUNDO…y la deuda es pagada hasta que te retiras en comodisimos plazos…

            Y tengo pongo un ejemplo, en España un médico vive de puta madre, vale, aquí simplemente es RICO…con mansiones y todo…le da para pagar su deuda de carrera con migajas…

            Y no hablo de otras carreras, y todo, que el SALARIO es el que se debe PAGAR, nuestro mismo maestro Daniel Marín, no sé cuanto ganará en Canarias, pero aquí como astrofísico, ganaría el triple fácil…y así con todas las carreras y OFICIOS*…

            *Un fontanero o eléctricista gana lo que no te imaginas aquí…

            Y por último Pochi, el módelo de Europa y sobre todo España está MUERTO…dale tiempo y verás…

          8. AC, vivo en West Palm Beach, a 5 millas de la casa Maralago de Donald Trump, no sé si conoces la zona…belleza pura, ciudad nueva y moderna y preciosas cálidas playas…

            Y si vienes por aquí estas invitado a una buena comida por mi parte…

          9. AgenteCapitalista Sobre lo del viaje de la ministra Montero te refieres al que hizo la semana de antes que el de la HGP de Ayuso se fuera a la gran manzana a concederle una entrevista a Telemadrid, no?
            La memoria selectiva es lo que tiene, unos se acuerdan de unas cosas y otros de otras.

          10. Eso de estudiar en las «mejores universidades del mundo» me parece un poco rollo elitista clasista propio de anglosajones que algo realmente práctico.
            Si vales, vales. Da igual que hayas estudiado en harvard o en la UNED.
            Me da a mí que en gran medida lo que pagas en esas universidades son contactos y relaciones personales, más que formación.
            La universidad es un viaje personal en que debes aprender a adquirir las herramientas para enfrentarte a los problemas que tengas que resolver. Si quieres conocimiento, lo buscas en internet.

          11. Lo de que el modelo europeo está muerto sólo es un mantra emitido por gente interesada y que vive de rapiñar de lo público y de hacer crecer la desigualdad.
            La riqueza sirve de poco si va acompañada de un elevado índice de desigualdad social.

          12. «… por último Pochi, el módelo de Europa y sobre todo España está MUERTO…dale tiempo y verás…

            Mira, Erick, puede que sepas mucho sobre cómo funcionan las cosas en EEUU, pero desde luego nadie va a darme lecciones (y menos un Sábado Santo) de cómo funcionan las cosas en España porque por cuestiones profesionales y académicas, lo conozco muy bien.

            Todo eso de que «el sistema se hunde» y demás mandangas no es más que PROPAGANDA neoliberal que llevamos escuchando en España y otros países europeos desde finales de los años 70. Curiosamente, estas sofamas sale siempre de economistas y «think tanks» vinculados a bancos y entidades financieras que están detrás de mutuas sanitarias y de seguros de pensiones pero, sobre todo en este último caso, no han tenido el éxito esperado.

            Lo que tenéis que tener claro es que nuestro sistema de pensiones NO se va a hundir porque, simplemente, eso significaría que el Estado se ha hundido. Así de simple. El tan cacareado «déficit de la Seguridad Social» no es más que un artificio contable al considerarse que las pensiones han de «autosostenerse» en base a las cotizaciones de trabajadores y empresarios, pero al final es el Estado el que, vía transferencias, solventa el «déficit». Y es que en realidad tanto la Seguridad Social como la Sanidad públicas dependen del Estado (=Administración central+comunidades autónomas). Claro, legará un momento en que ese «autosostenenimiento» ya no de mas de sí ¿Se quedará la gente din pensiones? NO. Simplemente, pasarán a financiarse de otra forma, vía impuestos, como ocurre en otros países europeos. Dejémonos de cuentos asustaviejas, que en España las pensiones suponen el 11,7% del PIB y en Francia el 16%.

            Lo de que la deuda es del 200% sobre PIB me ha dejado un poco así… ¿a qué país te refieres? Porque en España se cerró 2022 con un 113%, mas o menos como Portugal o Francia, y encima está bajando. Italia anda por el 145% y Japón por el 260%… No he escuchado los tambores del Apocalipsis en Tokio. Porque, entre otras cosas, hay que recordar que tanto la deuda pública como el Estado del bienestar no suponen un excesivo problema en tanto en cuanto la economía crezca y parte de esa deuda vaya a inversiones productivas. Lo siento, pero la economía de un Estado nada tiene que ver con la de una familia.

            Y el ejemplo más claro lo tienes en esos EEUU que tanto admiráis (sí, ese país es admirable en unas cosas pero detestable en otras), pues uno de sus estados más famosos y punteros, California (cuya economía sería la sexta del mundo si fuera un país independiente), tuvo que declararse en bancarrota en 2009, y todavía hoy arrastra un déficit de 21.000 millones $. ¿Desapareció California? No. Cuando hay problemas la ayuda el Gobierno federal. Aquí ocurre lo mismo (BCE).

            Mira, has puesto algunos ejemplos bastante ridículos sobre la matavilosa sanidad en EEUU. Sólo te voy a decir que aquí en España la atención primaria está teniendo problemas de financiación y de capital humano, pero eso es reversible, una mera cuestión de prioridades políticas, no un problema sistémico. Efectivamente, para problemas menores como un parto o un tratamiento contra la alergia la sanidad privada y las mutuas lo van a hacer mejor. Pero los problemas gordos (operaciones, trasplantes, tratamientos contra el cáncer, medicina genética, etc.) pasan por la sanidad pública. Si tienes un cáncer o necesitas un riñón o un corazón, NO tienes que hipotecar tu casa ni pensar cuántos días de hospitalización te va a cubrir el seguro. Mi padre sufrió un cáncer de colón, mi madre tuvo que recibir unas prótesis de rodilla, una familiar política ha tenido que someterse a un tratamiento de cáncer de pecho, un niño hace poco recibió un tratamiento experimental para una enfermedad rara… Y TODO ESO NO HA COSTADO NADA a los pacientes. Se ha pagado con los recursos del país que financiamos entre todos vía impuestos y cotizaciones.

            Puede que a tí te parezca maravilloso (a los europeos no) tener facturas sanitarias engordadas artificialmente como ocurre en EEUU, el país que más gasta en Sanidad y sin embargo con unos ciudadanos cuya esperanza de vida es menor a la europea o la japonesa. No estamos obsesionados con la devolución de unos créditos universitarios con una media de 40.000 $ que está obligando al Gobierno federal a plantearse una condonación, y desde luego no tenemos que ir de «turismo sanitario» a EEUU como sí hacen muchos estadounidenses a Europa, ni te van plantar en la cara por una simple consulta mdica con receta una factura de 1.600$ de los que «sólo» vas a pagar 350$ gracias a tu maravilloso seguro privado.

            Y en cuánto a la educación… Cualquiera que haya pasado una temporada de intercambio en EEUU sabe que el nivel formativo medio no universitario es UNA PUTA MIERDA, en la que cualquier estudiante zopenco español de bachillerato saca excelentes notas sin abrir un libro ya que, por ejemplo, en muchos institutos de EEUU llegas a la universidad sin saber hacer no ya unas integrales o unas ecuaciones trigonométricas, sino unas simples ecuaciones de segundo grado que aquí y en el resto del mundo civilizado se estudian al final de Primaria. Lo bueno del sistema universitario de EEUU es lo que aquí llamamos «master», pero eso cuesta una pasta. Tal vez por eso Canadá (un 56%), Japón, Israel y Corea del Sur superan a EEUU en porcentaje de población con estudios universitarios. Y desde luego, ni en esos países ni en la UE hay un tercio de universitarios con problemas para, simplemente, comer adecuadamente todos los días.

            Pero claro, nosotros no tenemos 12 portaaviones y submarinos nucleares lanzamisiles dando vueltas con sus correspondientes flotas por esos mares de Dios, ni tenemos que mantener 1.000 bases militares por todo el planeta, ni nos gastamos 850.000 millones $ anuales en Defensa, gasto sin el que la economía de muchos estados de la Unión simplemente se vendría abajo.

            Es cuestión de prioridades. Y de cómo te planteas la vida y el futuro. Y ya os aviso que la otra superpotencia, China, se lo plantea a décadas vista. Y allí cada año salen de sus universidades 11 millones de licenciados que, eso sí, entran en ellas por mérito y mucho esfuerzo, no con becas deportivas.

          13. Hola Hilario, sobre estos temas discrepamos mucho, creo que eres muy de políticas Keynesianas, y eso se está acabando en mi opinión y la de muchos…

            https://s03.s3c.es/imag/_v0/770×543/e/6/4/490x_pib-per-capita-espana-alemania.jpg

            Sobre España esa gráfica lo dice todo, después de 22 años el mismo PIB per capita…eso es un estancamiento bestial…

            Y en este tiempo, España ha subido su deuda pública oficial, por 4 veces!!! y de poco ha servido para mejorar su PIB…

            Muchos opinamos que el BCE de Europa con su subida de tipos que no pueden pagar las PIGS, está en una situación de encrucijada, que no podrá durar mucho tiempo más…

            Conozco de mi tiempo de España a ex burocratas de la UE en temas economicos y me decían que venía un Europobre, o posible neopeseta futara…

            Y ahora con la monedas digitales es muy fácil de hacer por los que mandan…osea los países del norte de Europa, y el futuro BCE…

            El banco de España tiene un deuda sobre su capital propio de 24!!! veces…eso es estar en quiebra y Europa no va seguir imprimiendo euros, para salvar a España…

            Algo pasará en el futuro…

            Dices de pagar las pensiones con MÁS impuestos, cuando la población apenas puede pagar los actuales…

            La sanidad, está decayendo a niveles bestiales, pero en 10 años hablamos si se puede sustentar más…

            Casualidad que el 90% de los FUNCIONARIOS, que pueden elegir entre pagar la sanidad pública o privada, eligen pagar la privada, se ve que ellos tampoco saben de como está España en sanidad…

            Sigo después no sea que se pierda este comentario en NaukasEsfera…

          14. Vaya me he equivocado, las PERDIDAS del BANCO DE ESPAÑA vs su CAPITAL, no es de 24!!! veces sino de 44!!!!!!!!!!!!! veces sobre capital…

            https://d31dn7nfpuwjnm.cloudfront.net/images/valoraciones/0051/8387/King-World-News-Ala-III-10132022-1024×760.jpg?1665861087

            ESO ES ESTAR QUEBRADO…no es estar muerto y enterrado…

            Algunos creen que los que tienen RIQUEZA REAL seguirán cambiandola por papelitos, pero otros no lo creemos, y se ve que China y las BRICS tampoco…

            El EURO como existe actualmente, en el futuro no existirá o se creará dos Euros el fuerte y el pobre, o las PIGS se ven obligadas a volver sus neomonedas, o son los del Norte quienes se pirán del Euro, pero vamos la situación no tiene vueltas de hoja…es INSOSTENIBLE…

            Si España vuelve a la NEOPESETA digital además de la inflación bestial, que creará llevará una devaluación INSTANTE, del poder adquisitivo de los Españoles…

            Y sobre las pensiones, no sé a que llamas pagarla, porque si en el futuro te la dan a los 72!!!! años, es casi mejor que te entierren y se la den a tus hijos…

            Las matemáticas no fallan Hilario, y las riquezas ILUSIORIAS no se pueden mantener para siempre…

            Los que conocemos la historia económica y las finanzas, vemos que la situación es más peligrosa que NUNCA y que se ha llegado a los límites del crecimiento perpetuo a base de deuda…

          15. HG agente..
            Que un país supere a otro en universitarios no es señal de nada especial.
            La inflación de títulos universitarios, bastante de ellos sin utilidad especial, lleva a graduados/licenciados a
            repartir
            comida en bici o ser camareros,por
            ejemplo.
            USA es capaz de hacer pasar una nave a 100 km de la superficie de un planeta enano a más de 6 mil millones de km. o detectar ondas gravitatorias.
            Tiene los mejores centros de investigación de todo tipo .¿Quien
            tiene telescopios como el Hubble o el JWST?¿ cuanto tardaron los demás países en tener un Monte Palomar , explorar Marte,etc?¿ Cuando llegaran otros a ls Luna?
            Acumulan una cantidad ingente de premios Nobel en todos los campos científicos.
            En resumen van entre 20 y 50 años por delante en tecnología.
            Y eso se debe a su organización.

          16. Erick, yo también podría decir que tú solo hablas a través de lo que lees en la prensa neoliberal. Y en concreto, EL ECONOMISTA es un ejemplo de libro de medio ultraliberal, pues forma parte de la galaxia de EL MUNDO, diario derechista por antonomasia.

            Meter en el mismo saco a una economía (la alemana) basada en una economía exportadora de manofacturas con una de servicios donde el turismo supone el 12% del PIB, por lo que se vio muy afectada en 2020 por la crisis y el cerrojazo dd la pandemia es, y perdona que lo diga, no saber de qué se está hablando. Como obviar el impacto de la crisis financiera de 2008.

            Por otro lado, decir que el «keynesianismo» está de capa caída es NEGAR la realidad, porque la intervención pública en la economía está siendo la mayor en décadas, ya en forma de Planes Europeos de Recuperación, ya en Planes Federales de EEUU para infraestructuras o hastos de Defensa(850.000 millones $). Precisamente, fue el neoliberslismo dalvaje el que provocó la crisis de 2008 y fueron las «soluciones» neoliberales las que casi destruyeron nuestras economías, y en nuestro caso era una economía DÉBIL basada en la burbuja inmobiliaria.

            Por cierto, ya que te gustan los datos, aquí tienes la evolución del PIB per capita de España entre 2010 y (previsto de forma conservadora) 2027:

            https://es.statista.com/estadisticas/501035/producto-interior-bruto-pib-per-capita-en-espana/

            … y me hablas de «estancamiento».

            En cuanto al Banco de España, pareces olvidad que el BdE ya no es un ente emisor ni de moneda ni de política económica. Es un mero apéndice del BCE, como pasa en todas las economías de la zona euro.

            Y sí, nuestra deuda pública ha subido 4 veces con respecto a 2008 ¿Y? Lo mismo ha ocurrido en Francia, en Italia, en Portugal… Porque, «gracias» a las políticas neoliberales el sistema reventó pero había que seguir manteniendo el país funcionando. La deuda es un MECANISMO de financiación clásico que se financia, repito, con una economía que crezca para ir amortizando intereses e incluso parte del total. Si las cosas van tan mal, ¿Cómo explicas que la deuda española haya pasado del 118% (2021) al 113% (2022) aumentando el nivel de gasto? Pues aumentando la recaudación impositiva en base al crecimiento económico (5,5% en 2021, 5,5% en 2022 y se estima que en 2023 será al menos el doble de lo previsto hace unos meses, que era el 1,3%) y a la inversión de los «fondos federales» europeos a fondo perdido. Sencillamente, creo que, influenciado como estás por la prensa ultraliberal, no entiendes qué significa la deuda pública y cuál es su impacto económico. Y deberías conocer mejor lo que supone la deuda porque, por si no lo sabes, la deuda de EEUU sobre el PIB es del 128%, esto es , 13 puntos SUPERIOR a la de España y, por cierto, principalmente en manos de su peor enemigo: CHINA. ¿Se va a hundir los EEUU? NO, desde luego.

            Y luego vas y dices cosas extrañísimas que parecen salidas de la mente alucinada de cualquier propagandista pasado de vinitos de VOX. ¿Qué es eso de que en España la gente «apenas puede pagar los impuestos»? Mira, eso es una absoluta GILIPOLLEZ que demuestra que solo te informas a través de medios ultras. En España la presión fiscal de la ciudadanía es varios puntos INFERIOR a la media de la UE, pero es que, además, en España las rentas derivadas del trabajo inferiores a los 24.300€ anuales están EXENTAS del impuesto de la renta (IRPF), lo que no impide que sean objeto preferencial de becas y ayudas.

            En mi propio caso, con una renta anual familiar cercana a los 100.000€ brutos, sin cargas hipotecarias y un hijo menor de 25 años, el IRPF nos va a suponer un total anual de 31.000€ a los que sumar otros 3.000€ de Seguridad Social, todavía tendremos a nuestra disposición cerca de 67.000€.

            Pero si quieres otro ejemplo menos privilegiado (es lo que tiene ser hijo de la clase trabajadora que ha prosperado por méritos y gracias a la educación pública), un mstrimonio formado por un/a oficial administrativo y un dependiente/a que ganen entre ambis 48.000 € anuales brutos y tengan 1 o 2 hijos pagarán 13.000€ anuales entre IRPF y S.S. (ojo, si tienen hipoteca pagarán menos), con educación pública gratuita (si la quieren) y sanidad pública. En serio, Erick, ¿de qué me estás hablando?

            Por no hablar de la TONTERÍA (lamento usar estos términos, pero es que no sabes de qué estás hablando) que has dicho sobre los FUNCIONARIOS. De entrada, creo que desconoces que en la actualidad la inmensa mayoría del personal que trabaja para las administraciones públicas (burócratas, oficinistas, policías, bomberos militares, médicos, científicos, ingenieros, carteros, profesores…) no son «funcionarios» sino empleados públicos sometidos a un contrato laboral. Y de ambas categorías solo una minoría tiene cobertura de MUFACE, la mutua sanitaria y de pensiones que era mayoritaria décadas atrás cuando la S.S. estaba en mantillas. Hoy ese régimen está en extinción y casi todos los nuevos «reclutas» están cubiertos por la Seguridad Social. Aunque ello no impide que además de la Seguridad Social los trabajadores españoles prinados y públicos tenemos cobertura (obligada) por mutuas sanitarias privadas.

            Mira, Erick, te aprecio como persona y comparto algunos puntos de vista, pero hay cosas y «argumentos» por los que no puedo pasar. POCHIMAX lo sabe bien. Y si hay algo que no soporto es que alguien me diacuta datos que conozco de sobra.

            Y recuerda, la deuda de EEUU es del 128% de su PIB. Cada vez que veas a un chino, piensa en ello.

          17. BERNABÉ, creo que NADIE en su sano juicio pone en duda la actual preponderancia tecnológica estadounidense, especialmente desarrollada durante y tras la II Guerra Mundial y acelerada durante la Guerra Fría. Es que ni siquiera China lo discute hoy por hoy. Pero dentro de una década, o a lo más dos décadas, el escenario muy posiblemente habrá cambiado. De entrada, eso de que en materia espacial van “20 ó 50 años por delante” es, y permíteme el término, una tontería. Como mucho, y solo en algunos campos astronáuticos, EEUU lleva una ventaja de 15 años a China. No más, porque agua pasada no mueve molino y la velocidad del avance chino en casi todo es supersónica.

            Muchos ven a China dentro de una nube de prejuicios que les nublan un análisis riguroso y prefieren consolarse con tonterías del tipo “en las fábricas chinas esclavizan a los niños” o “no respetan los derechos humanos individuales” y mamarrachadas por el estilo (esto último es cierto desde el punto de vista judeocristiano occidental pero no desde el de la milenaria cultura china, donde la preponderancia del interés colectivo sobre el individuo es milenios anterior al comunismo). Que lo que queda del siglo XXI va a ser un siglo chino es EVIDENTE para cualquiera que se moleste en documentarse un poco. China va a ser el gran poder tecnológico de la segunda mitad del siglo XXI en TODOS los campos, y hay 1.400 millones de buenas razones para ese cambio, que además parte del hecho incontestable de que China es YA la primera potencia económica del planeta, que produce el 30% de los productos manofacturados del mundo, el 80% de los ordenadores, el 60% de los artículos de lujo, el 50% de los medicamentos y el 85% de los productos sanitarios. Un país que está invirtiendo entre 2022 y 2026 unos 26.000 millones $ en computación cuántica e inteligencia artificial (y esta a su vez se beneficia de un sistema de control informático social sin parangón en el planeta sostenido por una red propia de internet de más de 1.000 millones de usuarios). Un país que nos lleva entre cinco y siete años de ventaja en la digitalización del comercio al por menor… Y con una sociedad donde la meritocracia y el deseo de superarse gracias al propio esfuerzo y a una competencia exacerbada en un capitalismo salvaje marcan la pauta.

            Que sí, que EEUU es hoy por hoy la potencia tecnológicamente dominante y que la NASA de momento es la primera agencia espacial. Pero eso no va a ser siempre así y el cambio va a llegar antes de lo que muchos desean. Sólo hay que ver lo que está ocurriendo ya y no negar la evidencia. Hace 120 años la primera potencia indiscutible era el Imperio Británico pero no aguantó ni tres décadas antes de ceder el testigo a los pujantes EEUU. Dentro de 50 años las tornas habrán cambiado por completo y China volverá a ser lo que ha sido durante la mayor parte de la Historia: el país más poderoso del planeta, ese que en el siglo XVI tenía una economía que generaba el 60% del PIB del mundo. Y Europa no pintará gran cosa, un mero apéndice de Eurasia donde se vivirá muy bien y un buen socio comercial del nuevo hiperpoder (como ahora lo somos de EEUU).

            Ya sé que a muchos esto no os gusta. A mí tampoco. Pero hay cosas que no se pueden parar ni evitar… excepto con una guerra nuclear.

          18. Por cierto, ERICK, ahora que estoy en casa escribiendo en este iPad de 10” de marca estadounidense pero fabricado en China, y puedo escribir con más comodidad que en el móvil Samsung surcoreano que he usado en mis comentarios de más arriba (y se nota en los gazapos ortográficos derivados de un teclado en miniatura en una pantalla de 6”) me he quedado de piedra cuando has tirado de nuevo de terminaciones despectivas como PIGS para referirse a países del sur de Europa (Francia incluida) que aquí en Europa NADIE, ni el más ultraderechista de los economistas neoliberales holandeses usa ya. Todas esas PARIDAS (y lamento de nuevo tener que usar estos términos, pero es lo que hay) sobre “neopesetas” o “euros ricos y euros pobres” fueron barridas del discurso económico en la UE hace unos años, y metidas en el cajón de los delirios ultras con motivo de la pandemia y de la guerra de Ucrania. Hoy en la UE lo que tenemos a la vista en una década o menos es la unificación bancaria y fiscal y la mutualización de la deuda, y eso ya nadie lo discute ni en Bruselas ni fuera de ella, sólo los plazos para hacerlo y la intensidad. Ya en meses pasados se especuló con una emisión masiva de deuda de la UE para la financiación de la guerra, de las políticas de defensa y de la energía, y los propios fondos de recuperación europeos se financian a base de bonos.

            Sabrás mucho de finanzas bursátiles, Erick, pero la Bolsa es un universo en ocasiones (demasiadas) desconectado de la economía real, como acabamos de ver con el caso de cierto banco estadounidense y de cierto banco suizo. Y, desde luego, en temas de historia económica y de instrumentos de política económica europea o española, permíteme que te diga que te faltan muchas lecturas… O te sobran demasiadas de OK Diario, Periodista Digital, La Razón, El Debate y medios similares estadounidenses, país donde cualquier diputado normal del actual PP de Feijóo sería considerado un peligroso socialista defensor del aborto y la eutanasia. Tal vez deberías empezar por lo básico y leerte “ECONOFAKES”, del catedrático de Economía Juan Torres López. Te lo recomiendo.

            Y recuerda también lo que le he comentado a otros en Sondas Espaciales: en los debates sobre temas que domino o tengo amplios conocimientos, ni contemporizo ni hago prisioneros, lo siento, soy así de mala persona, pero lo llevo con orgullo.

          19. HG agente…
            Algunas aclaraciones a tu respuesta.
            Los chinos han conseguido hacer algunas cosas que hizo USA en el espacio hace 20 a 60 años lo que eso es ir esos años por delante en las correspondientes investigaciones ( Viking ,Voyager, Galileo, New Horizons , Hubble, etc..) .Está claro que cuando una sonda china llegue a Jupiter o Saturno lo hará decenas de años después que las USA y lo nuevo que descubra serán complemento de lo ya conocido.
            Por otra parte afirmas que los chinos «fabrican » la mayoría de los ordenadores del mundo ( de otros y para otros).
            Sabrás que los medicamentos que fabrican son los » genéricos » es decir productos químicos con patente caducada ( los fabrican baratos porque no tienen legislación restrictiva sobre contaminación, además de condiciones laborales sospechosas).¿ me puedes detallar algún medicamento chino de uso común? la vacuna Sinovac contra el SARSCovid es una vacuna «clásica vírica » de eficacia muy pobre.
            Cuando veas un articulo cientifico chino de cierta relevancia comprobarás en la sección de » materiales y métodos » que usan instrumentos casi exclusivamente occidentales .
            En resumen muchos de esos datos no conducen a creer que vayan a superar tecnológicamente a EEUU o incluso Europa.

          20. BERNABE, me parece que estás mal informado, o cuando menos, desactualizado en lo que respecta a la industria farmacéutica china.

            El pais líder en “genéricos de patente caducada” no es China sino la India. China es líder en ingredientes activos farmacéuticos (API, por sus siglas en inglés), que son la base para la producción de fármacos de casi todo tipo. Es decir, que si en China falla la fabricación de un ingrediente clave, TODA la cadena planetaria se va al carajo. Hace poco hubo un problema en la planta china de Piperacillin (usado en el tratamiento de la neumonía) y ma escasez fue planetaria.

            ¿Sabes cuántas revistas científicas hay en China? 5.000. Repito, CINCO MIL. En el mundo hay 69.000 de las que unas 39.000 están revisadas. Pero esto solo refleja la actual preponderancia occidental en ciencia y tecnología, y eso, repito, nadie lo discute. Dentro de 20 años, hablamos. Pero el caso es que la mayoría de los científicos chinos pueden hacer carrera sin salir de China, cosa que no ocurre en Occidente. Esto y lo de las herramientas que usan los laboratorios chinos (muchas occidentales, pero cada vez más fabricadas en la propia China) no es mas que un consuelo, es como si en 1897 un joven británico dijera: “La Navy estadounidense solo tiene cinco acorazados y de esos solo uno sirve para algo, además de otros tantos cruceros acorazados. La Royal Navy tiene 12 acorazados y 12 cruceros acorazados, así que los EEUU nunca superarán al Imperio Británico”.

            Ese señor muy posiblemente estuviera vivo en 1950.

          21. Pues si Europa se hunde y se vuelve feudal con un BCE que no es local alemán sino implantado es porque estaba planeado desde el Tratado de Maastricht y Suiza y UK no entraron a la zona euro, no cae el keynesianismo, no cae el liberalismo, cae el Sistema-Mundo en palabras de I.Wallerstein ya fallecido y habrá seniores feudales y habrá vasallos serviles y terrorismo en ascenso si no se tiran con todo las potencias nucleares, no hay nada bueno de un lado ni del otro capitalista de mercado o capitalista de mercado, hay acumulación para la explotación del conjunto de la Tierra y para la destrucción… el resto habrán ustedes visto lo muestran en la ONU en The Expanse

          22. HG agente
            Me estás dando la razón en vez de rebatirme!
            La piperacilina es una penicilina semisintetica occidental y por las razones que te he dicho ellos fabrican el genérico si caducó la patente o los productos para su síntesis como es el caso con patente vigente.
            En cuanto a las 6000 revistas científicas chinas solo te diré que los trabajos importantes se publican en las revistas de mayor índice de impacto en cada tema.
            Nature, Science , PNAS, JACS y otras revistas similares son el top al que cualquier cientifico aspira y los chinos también.
            No hay duda que caminan rápido pero de momento los Nobel están aquí.

          23. Qué parrafada, Hilario! Por cierto, vi al actor de tu avatar ayer en Guerra Mundial Z.

            Mira, no voy a ponerme a discutir ahora si Keynesianismo o Liberalismo. Podría decir que nos llevaría horas, pero exageraría por lo bajo. Llevamos casi 100 años debatiendo sobre ésto. Paso.

            Sólo digo una cosa. Cuando 2 filosofías se enfrentan, más que contar argumentos, es más rápido PESARLOS.

            Y si comparas resultados de países que usan un camino con los que usan otro… pues fin de la discusión.

            Ahora dale las vueltas que quieras.

          24. Si, si, Erock, la sanidad de los USA es la mejor del mundo.
            Debe ser por eso por lo que heridos sin seguro huyen de los hospitales hechos m… para evitar pagar las facturas.
            O el tratamiento del covid.
            Por eso Obama fichó a Rafael Abengoa para tratar de asemejar en lo posible el sistema sanitario de los USA al español.
            En fin, se os ve el plumero, solo veis blanco en lo gris.

        2. Apuntado queda 😉 conozco muy bien Hollywood, Deerfield beach, Ft. Lauderdale y Miami.

          Y Pochi… sí. Estudiar gratis mola, pero la cantidad ingente de caraduras que se pasan décadas estudiando «filología sueca» a nuestra costa, no mola tanto. Hay que buscar un equilibrio.

          1. En España estudiar no es gratis. Simplemente asequible.
            Si eres buen estudiante, más asequible. A medida que la cagas o no llegas o te tocas las pelotas, penaliza. Pero incluso no al nivel de tener que endeudarte hasta las cejas para pagar ¿la universidad? venga ya.
            Incluso los malos estudiantes, como yo, llega un momento que maduran y luego van como un tiro. El sistema también debería permitir eso. Yo he devuelto con creces al sistema en impuestos todo lo que el sistema gastó en mi formación, por ejemplo.

          2. Pochi, no es lo mismo Dinamarca, Holanda o Alemania que España…

            España su módelo de vida del estado del bienestar está MUERTO NO; está cadaver y oliendo ya mal…

            Ahora es que se empieza a subir los tipos de interés en Europa, esperate después de las elecciones, lo que tocará al próximo chupoptero de presi, en recortes en ese estado de jauja a base de deuda…

            https://www.tododisca.com/proponen-subir-edad-jubilacion-72-anos-espana/#:~:text=La%20propuesta%20de%20los%20empresarios%20es%20clara%2C%20elevar,la%20jubilaci%C3%B3n%20en%20funci%C3%B3n%20de%20sus%20circunstancias%20personales.

            Estos «globos sondas» no salen porque si…

            Y dos el infierno fiscal de España no para de subir y eso que está altisimo para la renta media de España…

            En 10 años hablamos y comentamos esto de nuevo…

          3. Doy un ejemplo sobre el «Estado del bienestar».

            Suecia, años 70, pre políticas socialistas del «bienestar». 55% de PIBpC encima de la media de la OCDE.

            2023. Sólo un 5% por encima.

            «Estado del bienestar»=barra libre para malgastar, en demasiadas ocasiones.

          4. Quiero discrepar en algo que ha dicho Pochimax más arriba. A lo de «si quieres conocimiento búscalo en Internet». Discrepo por completo al menos para temas científicos. Sin unos estudios reglados se pierde uno en un mar de bulos. Llevo años oyendo disparates hasta de personas que son verdaderas eminencias en letras, y que se habían «documentado» en internet, sobre temas como cambio climático, las vacunas, la misma conspiranoia de que no fuimos a la Luna, etc, etc

          5. Precisamente la Universidad te tiene que dar herramientas para que puedas pensar por ti mismo y saber distinguir información verdadera de la que es grotescamente falsa.
            Sin embargo, me estaba refiriendo a conocimiento científico de altísimo nivel, más que a otra cosa. Eso, afortunadamente gracias a internet, está ahora muchísimo más accesible para los universitarios que quieran profundizar en uno u otro tema.
            Viví en mi época universitaria un exceso de atragantamiento de información sin ton ni son. Está muy bien pero más importante es encaminar al estudiante a las herramientas para profundizar en un tema determinado, por ejemplo. Por ahí iba más bien mi comentario.

          6. Hablo de bibliografía, artículos científicos, etc. etc. En mis tiempos tenía que ir buscando fichas en cajoncitos, hacer cola esperando al bibliotecario, etc. y luego resulta que no estaba ahí lo que necesitaba.

          7. Pochimax no se lo que has estudiado pero eso de adquirir conocimientos en Internet es muy «elástico «.
            Especialmente en cuestiones científicas, depende de lo que llames «conocimientos «.
            Por ejemplo tu puedes saber que la Mecánica cuántica resuelve la mayoría de los problemas de Física a nivel aromico y molecular.
            Pero crees que un tipo que no ha estudiado y se ha examinado de alguna asignatura relacionada con ese tema sería capaz de determinar por ejemplo la longitud y energía de enlace de una molécula biatomica con los datos de sus espectros IR/microondas usando las ecuaciones del oscilador armónico y del rotor rígido?.
            Es un problema típico de FisicoQuimica de 3° de carrera.

          8. Nivel atómico…
            Y como este ejemplo muchos más.
            Habrás leído los debates aquí sobre el origen de la vida con mucho «aficionado » diciendo disparates.

          9. Malgastar qué? unos miles de ejemplares de rectángulos que imprime de más una soberana casa de papel? O se confunde lo que cuesta adquirirlos con lo que realmente son?

          10. Monetaristas del valor relativo de la teoría marginalista austríaca que sostiene que un bien vale por su escasez y no por su trabajo previo cuando es la abundancia de hidrógeno estelar lo que inicia y sostiene el ciclo del valor en trabajo en joules lo que aquí tenemos
            Porque si ninguna universidad a la fecha ha demostrado el origen de la vida mientras se empeñan en hallarla en las nubes de Venus las mismas corporaciones que aquí fabrican armas para borrarla, tal vez no sea una cuestión de conocimiento sino de enfoque metodológico, entonces el codon de inicio y terminación en una secuencia de aminoácidos no se autoprograma como el Android que portas entre las manos agentes capitalistas y fetichistas del emoney y el déficit fiscal de tanto gasto innecesario
            La vida no inició sola es algo ya evidente que hay que seguir negando hasta el último día y así ocurrirá, si hasta parece escrito, en ecuación determinista que por no haber uno cursado en altas casas de estudio de la masonería en Dartmouth o el Massachussets Institute no sabe uno escribir (pienso en Chomsky, ese ejemplo de avance progresista en el mundo cuando trabaja para los tecnólogos de la inexistente IA que solo se proponen desplazar y abaratar mano de obra, bien que lo había dejado por el piso Foucault en una discusión filosófica sobre lo increíbles que somos en 1972 en Holanda, siempre hay que volver a verla porque nuestras ciencias sociales y para qué las usamos y nuestras ínfulas de buenitos que nos creemos apenan)

        3. Tristemente, 100% acertado. Soy Cubano de origen pero radicado en EUA y confirmo despues de haber visitado algunos paises europeos, que con sus defectos, es en mi opinion el mejor pais del mundo.
          Siendo un poco moderado diria que de todos los males, USA es el mal menor.

    1. Agente. La mejor forma sería tener in en una nave europea que con la historia acumulada de ESA podria haber sido viable. Igual que el Hermes pero ya conocemos su historia. Se ha dependido mucho de terceros. Dices muy bien lo de creerse Europa el centro del mundo. Buen análisis pero el chiste sobre el argentino está cargado de prejuicios infundados. No digo que los creas ya que es un ejemplo, pero no correcto como hermanos hispanoamericanos. Tampoco me va eso de los chistes de «gallegos». Cosa que antes era común y con esfuerzo se terminó en Uruguay, respetando a cada país.

    2. Tenemops un problema,fuimos el centro del mundo hasta 1914 y ha partir de ese momento y de forma acelerada lo hemos dejado de ser,pero eso se tardan varias generaciones en asimilarlo,por eso nos autoinflijimos daños como la agenda 2030 para salvar el mundo y no servira de nada porque somos una infima parte del mundo y la humanidad por otra parte volviendo al tema para que sirve la Gateway es solo un derroche del dinero y de tiempo para la colonizacion de la Luna y Marte,es como si Colon cuando llego a America el segundo viaje en vez de ir a America decide construir una base en las Islas Terceras(con permiso de Portugal) para aclimatar a navegantes a viajes largos o comprobar materiales,en fin esa base me parece que se costruye para financiar a las empresas constructoras no le veo otra utilidad.

  2. En el gráfico de misiones del programa Artemisa, finalmente no hay previsto ningún acople de la Moonship a la Gateway, ¿no?. Tiene sentido. ¿Alguna de las misiones del programa llevará astronautas a la Gateway?. ¿O en todas pasarán directamente de la nave Orión al módulo de alunizaje?.

        1. De momento, Artemisa III está previsto su lanzamiento antes de que esté disponible ni siquiera el primer módulo de la Gateway.
          Pero es una situación fluida. Artemisa III se irá retrasando con toda probabilidad pero también probablemente lo haga la Gateway. Y peor aún, no está claro cuándo habrá un lander para esa misión o siquiera si lo habrá o si la NASA se cansará de esperar y lanzará antes la Orión, con Gateway o sin Gateway.
          Sobre la marcha. Se irá viendo.

      1. ¿También en Artemisa III?. ¿Se ha publicado la secuencia de acoplamientos y separaciones entre Orión, Gateway y los módulos de alunizaje, cuántos astronautas pasarán de uno a otro y dónde se quedan los que no alunizan?.

  3. Me llama la atención que 4 ESM nos den derecho a las misiones del 2017 al 2030 a la ISS. Ya llevamos 6 euronautas en lo que va de periodo… ¿realmente 4 ESM pueden dar derecho a 12 (pongamos) misiones a la ISS? ¿3 misiones por ESM? ¿No hay que contar también con los otros ESM ya contratados? No sé por qué pensaba que la relación era un ESM por misión a la ISS… (o una ratio cercana a 1:1)

  4. Pues dado que hasta como mínimo el 2030 no van a haber astronautas europeos cerca de la luna … ¿por qué no cederle uno de estos tres asientos a algún antiguo piloto de combate ucraniano reconvertido en cosmonauta?.
    Sería una forma de esperarle a Putin y a China un clarísimo: ¡joderos, fascistas!.

          1. Otro fascista de esos que quieren una Rusia (o
            una China) que sea grande y que sea «libre».

      1. Si no fuera por subnormales profundos como el paleto este de «la Kangoo», la verdad es que este blog se me haría un poco aburrido.

        Aceptamos la democracia y por lo tanto defendemos que el voto de los subnormales valga lo mismo que el voto de los que nos creemos seres superiores al resto. La consecuencia es que un sociópata, uno que se dedica a medrar sin importarle hacer trampas, un cum-fraude en lo académico y en lo moral … puede alcanzar y retener a la presidencia de España. Tenemos un presidente que, como es lógico, en vez de solucionar los problemas que nos van afectando:
        – coronavirus,
        – empobrecimiento industrial,
        – déficit y deuda crecientes,
        – guerra en ucrania,
        – una sanidad colapsada,
        – una educación que premia a la subnormalidad,
        – la creciente inflación que nos empobrece todos,
        – el supremacismo catalanista, etc.,

        se dedica a crearnos más problemas:
        – potenciando la manifestación del 8-M 2020 para que las mujeres se contagien y mueran; gestionando la sanidad en el 2020 sin tener medios lo que potencia la corrupción por las mascarillas, batas, etc., y causa muertos innecesarios entre los médicos y sanitarios;
        – promueve un derroche continuado en su falcon y en su ombligo; pero en época electoral también un gasto en todo tipo de cheque-votos para jóvenes, para ancianos, para el transporte, para los que se emancipan, para los que llegan y para el descendiente del que se fue;
        – también más gasto en comprar gas ruso porque el gas argelino ha sido cortado ya que Sánchez tenía nosequé información en su móvil que le iba a impedir ser reelegido como presidente de España (y el reino de Marruecos sabe tratar a la basura española mejor que los propios españoles);
        – promueve la gestión pública en hospitales, pero la casta política tipo Echenique acude a solucionar sus problemas médicos a hospitales de gestión privada. Y un hospital de Valencia de antigua gestión privada pero de recién retomada gestión pública es el que sirve al PSOE-Compromís para vengarse en contra de una abusada sexual por el marido de una líder política (de Mónica Oltra);
        – todos los años salen generaciones de muchachos de las escuelas: cada vez más idiotizados y con peor nivel que las generaciones anteriores;
        – la agenda 2030 es la guía última de toda esta chusma política. La agenda 2030 es una estafa que nos va a empobrecer a todos y que va a causar pérdidas de empleo por ejemplo en el sector industrial del automóvil. Unas pérdidas que hubieran sido perfectamente evitables si alguna ministra del cum-fraude (no hubiera dado una lección al mundo y) no hubiera mencionado nada en contra de los coches a diésel.
        – una agenda 2030 que significa empobrecimiento a corto plazo y un insoportable intervencionismo económico en el largo plazo.
        – este es el gobierno de todo tipo de leyes subnormales: leyes anti-sociales. La del sí es sí que libera a violadores, la de la sedición que libera a traidores, la reforma de la malversación que libera a corruptos. En fin, una puta mierda de país.
        – y el consuelo de toda esta podredumbre moral: «que los catalanistas se han quedado descolocados», ha resultado ser una falacia. Los catalanistas siguen en lo suyo … en creerse superiores al resto, en corromper el fútbol, en burlarse de los andaluces por enésima vez, en humillar al católico, en hostigar a la sudaca hasta que se suicida, en ocultar que hay manadas morunas violando a pobres charnegas (en Sabadell, Casteldefells, etc.).

        Estas son las consecuencias lógicas de una sociedad en donde los subnormales como el de «la Kangoo»: deciden.

  5. A propósito de la tripulación para la misión Artemisa II:
    ¿un astronauta canadiense antes que un cosmonauta ruso en la Luna (así sea en sobrevuelo)?
    ¿un taikonauta antes que un cosmonauta, pisando la superficie lunar?
    ¿tiene mas chance de pisar la luna un astronauta europeo que un cosmonauta ruso?
    si Europa occidental (ESA) esta mal, la Europa rusa (Roscosmos) esta peor en ese sentido..

    1. Mi opinión:
      Seguramente un astronauta canadiense sobrevuele la luna antes que un cosmonauta ruso.
      Seguramente un taikonauta pise la Luna antes que un cosmonauta ruso.
      PERO tien más chance de pisar la Luna un cosmonauta ruso antes que un astronauta de la ESA. ¿Por qué? Pues porque China, a pesar de ser más rica e influyente que Rusia, trata a Rusia con respeto, como un aliado, mientras que EEUU trata a los países de la ESA como a vasallos o siervos de la gleba.
      ROSCOSMOS no está peor que la ESA. Recuerda, pequeño saltamontes, que Rusia aún es una potencia espacial de primer orden, con cohetes propios funcionales (no como el VEGA o el Arianne 6) y naves tripuladas propias en servicio (Soyuz) o desarrollo avanzado (Orel, Federatsia). Europa Occidental tiene un gran nivel de tecnología espacial, pero es vasalla de EEUU.

      1. @Artiom:
        Rusia no es un potencia espacial de primer orden,
        en estos momentos esta de segundo orden tirando a tercer orden.

        “..China, a pesar de ser más rica e influyente que Rusia, trata a Rusia con respeto..”:
        como lo dices en el mejor caso para Rusia
        la situación China-Rusia es la misma situación EEUU-ESA ,
        dudo mucho que China vea a Rusia como un “socio” del mismo nivel.
        Rusia vive de la gloria de su pasado soviético,
        tiene los mimos cohetes heredados,
        por supuesto tiene sus capsulas tripuladas,
        pero no puede construir su propia estación espacial,
        y lo único para mostrar en el espacio exterior es “Luna 25” que no se ha lanzado aun.
        pero sí, tal vez si pise la Luna un cosmonauta que un astronauta Europeo (de la ESA),
        claro si China -la que tiene el poder- quiere (no si Rusia quiere).

        1. Rusia, a pesar de todo, es una potencia espacial de primer orden, no al nivel de EEUU o China, pero está en tercera posición. La ESA, Japón e India completan el grupo de las 6 principales potencias espaciales del mundo.

          El resto de potencias espaciales, países que tienen lanzadores espaciales propios o Canadá, son de tercer orden.

          Tienes razón respecto a que China no mira a Rusia al mismo nivel, pues no están al mismo nivel. Aquí hablamos del TRATO, y el trato de China con Rusia es muy considerado para lo que Rusia le aporta a China, mientras que el trato de EEUU con Europa es muy poco considerado para todo lo que Europa le aporta a EEUU.

          Aunque los cohetes sean heredados de la URSS, sirven, verdad?

          Respecto su propia estación espacial modular, sólo han podido los chinos y los soviéticos. EEUU tampoco podía construir en solitario la FREEDOM. Por eso existe la EEI, que se basa en las secciones rusa y estadounidense. Ni Europa ni Japón se plantean construir su propia Estación Espacial, Rusia sí (la ROSS) y tiene capacidad técnica de hacerlo (otra cosa es la capacidad económica). Mientras que la India quiere hacer también su propia estación espacial, pero no tiene ni la capacidad técnica ni económica.

          Respecto el programa de sondas, EEUU es el rey, Europa ocupa una digna segunda posición y China la tercera posición. Allí sí, Rusia ha perdido la posición que tuvo la URSS.

          Y si China quiere, cierto, un cosmonauta ruso pisará la Luna en la década de 2030 antes que un astronauta europeo occidental.

          1. De acuerdo en todo Artiom salvo dos detalles…

            USA si podía construir la Freedom, la ISS es casi toda pagada por la NASA…

            Y dos India ahora NO, pero en 10-15 años SI tendrá su pequeña estación espacial…

          2. a propósito del programa de sondas al espacio profundo,
            ad portas del lanzamiento de JUICE:
            “https://www.nasaspaceflight.com/2023/03/juice-project-manager/”

      2. Pero Rusia va camino del vasallaje de China. Si pisa la superficie lunar será por un acto político de magnanimidad de China con los rusos. Podrían aportar hardware para la arquitectura lunar china, pero la verdad es que aunque tengan la capacidad, no tienen la voluntad política de aportar el dinero necesario para ello. Y ahora mismo, simplemente no tienen el dinero (y es ahora cuando hay que invertir para que se vean los frutos dentro de 5-10 años).

        Lamentablemente, la ruptura entre Europa y Rusia ha cercenado caminos que podrían haber sido interesantes, de colaboración entre ambas potencias espaciales para intentar desarrollar opciones alternativas o parcialmente alternativas o que encajasen entre medias de los programas chino y norteamericano.

        finalmente, dependiendo de cómo evolucione la política internacional, no es imposible imaginar que Europa pueda tener también su participación en el programa lunar chino. Hay situaciones que dependen sólo de la política y pueden cambiar de la noche a la mañana como si tal cosa. Europa sí tiene dinero para aportar al programa lunar chino y además podríamos hacer de puente entre las dos super potencias, si jugáramos bien nuestras cartas. ¿Improbable? desde luego, pero no imposible.
        También está por ver qué hace la India, por ejemplo.

        1. Cierto pochimax, pero no sólo hablamos de «magnanimidad china». China también es consciente delo mucho que le debe a Rusia y a la URSS en cuanto a tecnología en general, y a tecnología aeroespacial en particular.

          Los chinos saben muy bien que su programa espacial es lo que es hoy gracias a las transferencias de tecnología espacial soviética en los años 50 y 90 del siglo XX. Desde cohetes, motores, sistemas de soporte vital, tecnología satelital, hasta trajes espaciales, los chinos le deben mucho a la tecnología soviética/rusa.

          Por este motivo, si deciden llevar a un cosmonauta ruso a la Luna será, más que «magnanimidad» un acto de agradecimiento,

          1. China le debe todo a todo mundo, claro sí su filosofía es espiar
            y copiar la tecnología desarrollada -por otros a las buenas o a las malas-.

          2. Artiom dice:
            8 abril, 2023 a las 2:48 pm

            Cierto pochimax, pero no sólo hablamos de «magnanimidad china».

            +1

          3. Claro, JX, porque los demás, los occidentales, no hemos usado nunca malas artes, no hemos hecho espionaje industrial ni hemos querido convertir a un tercio de la población masculina china en drogodependiente a mayor gloria del Imperio Británico, la “Luz del Liberalismo” en el siglo XIX, que no conseguía vender ni una escoba a mediados de ese siglo el Imperio del Centro y tenía que equilibrar de alguna manera su déficit comercial con China y, ¿qué mejor que el opio producido a mansalva con mano de obra cuasi esclava en la India?

            Tampoco, en pro de ese liberalismo, hemos cedido maquinaria y patentes alegremente a la China comunista para producir más barato… Nada, es que los chinos son malos malotes y nosotros seres de luz.

            Qué trompazo con la realidad os vais a pegar.

  6. Yo creo que hay que ser un poco prudentes en la colaboración con Artemisa. De momento está más o menos claro el panorama hacia la órbita lunar y se ha encajado la participación europea razonablemente bien, además en combinación con la ISS. Un buen puzzle.
    Pero en cuanto al lander de superficie ahora mismo la NASA sólo tiene powerpoints y, peor aún, el lander aprobado en realidad supone poner en entredicho la propia arquitectura del programa de la NASA.
    Así que, mejor esperar a que los propios norteamericanos se aclaren en cuanto a cómo van a ir a la superficie lunar, si van a sobrevivir el SLS o la Orión y luego ya veremos qué podemos ofrecer los europeos para encajarnos con una arquitectura estable.
    Por otro lado, Europa debería desarrollar un lander lunar no tripulado y, a largo plazo, desarrollar un lander tripulado con arquitectura distribuida que se ensamble en la Gateway, para asegurar nuestro propia capacidad de aterrizaje lunar.

  7. Yo creo que otro condicionante importante es que la NASA no tiene pinta de que vaya a admitir más de un astronauta no estadounidense entre los 4 asientos de la Orión, excepto si la misión no incluye bajar a la superficie y se quedan todos en la Gateway.
    Así que también está el problema de plantear el reparto de los 2 asientos canadienses, los 3 europeos, el asiento japonés y el quizá posible de los EAU.
    Eso significa repartirlos consecutivamente al menos entre las misiones 2 a 7 (8 con la posible de Emiratos).
    No sé, yo sigo viendo que la elección en esta misión ha sido casi por descarte. Los europeos y japoneses irán a misiones más largas y con más chicha, en la Gateway y en esta primera misión de prueba va un turista canadiense delux pagado por todos los contribuyentes canadienses. (y también norteamericanos, visto que con tan sólo el brazo robot se han agenciado dos asientos los jodíos).

  8. Dado que lo que prácticamente va a aportar que uno de los visitantes de la luna sea europeo, son cofres y cofres de prestigio, le resto importancia desde mi punto de vista. Queremos imitar a EEUU en el orgullo y el politiqueo? Adelante, pero yo lo valoro poco. Lo importante es que lleguemos allá.

    Puede que no caiga ningún astronauta europeo en las primeras misiones. Pero seguramente irá alguno en las siguientes.

    Todos sabemos que a EEUU le gusta ser el protagonista de los medios de comunicación y no sólo en las películas. Nos vamos a enfadar ahora? Acaso no hemos vendido nuestro orgullo hace tiempo estando sin programa tripulado hasta ahora?

    Lo más curioso es que posiblemente el primer castellanoparlante que viaje a la luna vaya a ser venezolano (todos mis respetos a la hermosa gente de Venezuela), en vez de español:
    https://spacenews.com/china-invites-venezuela-to-join-moon-base-project/
    Que vuelvo a decir … me da igual. Me da más rabia que no haya colaboración con China por parte de Europa a nivel espacial, a que en las primeras misiones de EEUU a la luna no se cuele un europeo.

    1. Pochi no todo es prestigio…un astronauta europeo en la Luna, es muuuuucha ilusión para niños de Europa de seguir el camino espacial, es espabilar a los europeos de dar más dinero para la ESA, es dar más reconocimiento a la ESA; etc…

      Mira lo que consiguió la ESA con Rosetta…miradas del mundo entero, poner la agencia en la imagen pública y eso se tradujo en satisfacción de todos los europeos…

      Además por último en tiempos de división y desunión Europa NECESITA un programa tripulado FUERTE para futuro dar más cohesión a la UE…

      1. En general estoy de acuerdo con tu argumento acerca de inspirar a la juventud. Pero los niños, impresionables, suelen inspirarse si lo ven en las noticias, sin importarles la bandera, el color o el sexo de los astronautas. Cuando nos hacemos más mayores, empezamos a verle pegas a estas cosas. Bendita mente en blanco de los chavales, que no tienen prejuicios.

        Insisto, el problema es que no estarán los europeos en las primeras misiones, y los argumentos para defender que haya europeos, me parecen válidos, pero corremos el riesgo de quedar en ridículo humano, si lo convertimos en una discusión entre países. Porque si hay que dar ejemplo ante los niños, por un lado está la asertividad ante los conflictos, y por el otro, dar la adecuada importancia a los sucesos. Prefiero que los niños recuerden el hecho como algo perfecto y maravilloso a que lo que recuerden es esa disputa por la bandera de los participantes y que hubo conflictos.

        1. No sé.
          La emoción en España por la nueva clase de astronautas europeos es por los nuevos astronautas o porque había un español?
          Yo creo que lo segundo.
          Que un danés pise la Luna, a día de hoy generaría poco entusiasmo entre los españoles, creo yo. Peor aún, seguro que habría gente que se preguntaría si eso del danés nos habría costado dinero a nosotros.
          Falta mucho camino por recorrer.

          1. Lo que me gusta de la ciencia Pochi, es que suele haber un componente de amor por el conocimiento, por encima de las fronteras. Defiendo el altruismo a pesar de todo.

            Pero puestos a mirar banderas, también puede ocurrir que si quién consigue algo es de un país con el que compites, puede convertirse en un aliciente para igualar o incluso superar su hazaña. Un danés, nos puede producir indiferencia a los españoles, pero quizás un británico, podría motivarnos más a igualar una gesta.

          2. Policarpo, recuerda que los británcos, «Brexit_huyeron» de eurolandia.
            Entonces, no creo que puedan fungir de «inspiradores», para ningún europeo continental.
            Y como la gente es mala y comenta, cuando alguien huye de un barco…….

          3. Bariscafo, insisto, desde la decadente, podrida y miserable Eurolandia te vuelvo a preguntar: de que maravilloso lugar eres para irme allí?.
            Estoy esperando tu respuesta con las maletas preparadas.

          4. Bernabé dice:
            9 abril, 2023 a las 9:53 am

            «Bariscafo, insisto, desde la decadente, podrida y miserable Eurolandia…»

            No queremos a británicos como tú Bernabé.
            Son como los escorpiones…..no pueden con su naturaleza.

          5. En ese aspecto de tu planteamiento, creo que también debería preocuparnos por la causa de que no haya habido otro astronauta español visitando la ISS.

          6. Quizás este Danés debería primero y sobretodo enarbolar la bandera europea por encima de la Danesa. Al fin y al cabo representa a europa y no a su país.

        2. Coincido, a los que vivieron de pequeños la llegada del Apolo a la luna les emocionó la gesta sin importar el sexo, la edad, la raza o la nacionalidad.

          A los (adultos) que ya les movían ciertas ideas seguramente les emocionó más (o menos) en función de las variaciones que he mencionado.

          A aquellas personas más cuadriculadas seguramente que no les emocionó ni motivó nada por no verse directamente representados.

    2. Encima Policarpo, el primer astronauta de lengua española, fue un cubano: Arnaldo Tamayo Méndez.
      Y Cuba, no tenía ni tiene vectores.

      1. Arnaldo Tamayo era uno de los «turistas Intercosmos » que invitó la URSS.
        Se realizaron experimentos rutinarios presuntamente con equipos autóctonos en cada uno de estos vuelos, desde Remek en adelante.

  9. Lo del canadiense en artemis III tiene un pase, pero como un japonés pise la Luna antes que un europeo sería una decepción tremenda. Y ya si la pisa antes un emiratí sería para cerrar la ESA directamente.

    1. Pues, por desgracia nuestra, es perfectamente posible. La ESA va a pagar muy caro el error que supuso cancelar el ATV, ahora cada año que pasa nuestra factura pendiente en la ISS va en aumento y la NASA no nos va a ceder asientos por la cara. Otros han jugado mejor sus cartas, enhorabuena por ellos.

      1. Mi impresión es que, manteniendo la línea de producción de los ESM, tampoco sería excesivamente complicado para la ESA restablecer la producción de ATVs, si quisiera.
        El problema es que no es necesario, actualmente. Hay cuatro naves de carga (tres existentes: Cygnus, Dragon, Progress y la evolución japonesa del HTV). Nadie quiere una quinta nave de carga.
        Por otro lado, teniendo la NASA resuelto el problema de subir cargas a la ISS con dos naves propias y dos extranjeras, si la ESA quisiera mantener los vuelos del ATV debería ser para hacer MÁS COSAS en la ISS.
        Es decir, subir más astronautas para hacer doble de misiones (posiblemente participando más en el segmento ruso o bien fabricando un módulo europeo adicional para la ISS). La ESA no está dispuesta a tanto, se mantiene al tran tran con su programa tripulado actual y además la colaboración con Rusia se ha ido al garete.
        Pero ya ves que la cosa no es tan fácil como decir, mantengo el ATV, todo tiene sus implicaciones.

        Por otro lado, no tengo claro que tengamos ninguna «factura pendiente» en la ISS. Ya hemos entregado 2 ESM a la NASA, el tercero irá a USA en este año y están en fabricación los 4-5-6 y en contratación los 7 al 9. El problema gordo no es ese. El problema gordo es que la Starship acabe con la actual arquitectura y a ver quién paga los ESMs construidos o por construir, en sus distintos estados.

        1. Según tengo entendido había una razón para cancelar el ATV: era un carguero con un enorme depósito de combustible que se usaba para paliar el rozamiento atmosférico de la ISS. Eso tenía sentido cuando volaba el Shuttle, porque la ISS estaba en una órbita más baja, porque al Shuttle le penalizaba mucho subir de órbita. Una vez se retiró el Shuttle, se subió de órbita la ISS y el enorme depósito de combustible del ATV (y el ATV en sí) dejó de tener sentido.

          No sé si me he explicado bien:
          tenemos el Shuttle –> necesitamos que la ISS esté en órbita baja –> necesitamos paliar el rozamiento atmosférico –> necesitamos un carguero que transporte mucho combustible –> diseñamos y lanzamos el ATV

          Ahora bien, no les hubiera costado mucho rediseñar el ATV para que llevara más carga seca ¿no? Pero también es cierto que, como bien dices, ya tenemos la Soyuz, el HTV, la Dragon y la Cygnus. Otro más no parece imprescindible, al menos para la ISS en su conjunto, pero en mi opinión a la ESA le hubiera evitado este incómodo engorro.

          Salludos

          1. El ATV era un pago a la NASA, en especie.
            Una vez que la NASA ya dispuso de la Dragon y de la Cygnus, y contando también con el pago en especie del HTV japonés, ya no les hacía falta el ATV. O mejor dicho, prefirieron que la ESA se enfocara en el ESM, mediante un diseño derivado del ATV.
            Se lo podrían haber pedido a Japón, supongo. O haber cancelado la Cygnus o la Dragon de SpaceX (las dos opciones bastante inverosímiles). Al final así fue la historia.

  10. No hay que preocuparse, probablemente habrá vuelos periodicos a la Luna y Marte a partir de 2025 por SpaceX por un módico precio, independientemente del archi-carisimo programa Artemisa que probablemente era cancelado al mismo tiempo.
    No obstante, una cosa no quita la otra, los directores de la ESA desde 1984 en adelante deberían ser denostados públicamente por su terrible gestión de lanzadores espaciales y vuelos tripulados, no recuerdo ninguna decisión acertada desde la puesta en marcha del programa Hermes, empezando por su cancelacion a las primeras de cambio.
    Todo lo que se ha hecho razonablemente bien en el programa científico se convierte en un desastre en lo demás, no hay donde agarrar, el programa Galileo, los vetustos soyuz al Caribe, el Ariane 6, etc.. etc.. todo mal, todo tarde, todo caro..
    Claro, es facil verlo a toro pasado

    1. Hasta donde yo sé, el programa Galileo es un éxito rotundo.

      La ESA, en principio, bajo ningún concepto debería pagar nada en dinero ni a SpaceX ni a nadie. Así que, la pregunta es qué aportaría la ESA en hardware para un programa lunar de la NASA basado en la Starship-Moonship, en lugar de en la Orión / SLS.
      Y si resulta tan barato como se dice (cosa que dudo, incluso dudo de que el tinglado funcione) directamente copiarlo.

      1. No puedo estar mas en desacuerdo contigo, Una agencia espacial claro que tiene que pagar viajes a SpaceX como paga viajes en Air France y como paga los taxis camino del aeropuerto, Una Agencia Espacial debería dedicarse a pagar el desarrollo de proyectos avanzados de investigación y dejar la tecnología aplicada a las empresas proveedoras, no puedo entender que se gaste dinero en Satélites de Navegación, Comunicaciones o meteorológicos convencionales, ni desarrollar vulgares cohetes obsoletos como el Ariane 6 y el Vega, del mismo modo que no se desarrolla un avión de linea y un taxi, ya habrá empresas que se dediquen a ello.
        Se derrocha dinero en esto, y proyectos cientificos super importantes se estiran en decadas para minimizar los costes.
        Personalmente siempre he pensado que el proyecto Artemisa es solo una enorme tragadera de dinero que el gobierno americano utiliza para transferir dinero a empresas afines sin ninguna proyección científica.
        y SpaceX?, pues tampoco es Elon Musk un Newton o un Einstein, ni tampoco el Falcon 9 tiene un motor de antimateria, realmente no han aportado nada nuevo excepto lo mas importante, la idea, el concepto, algo que no se ha tenido en la ESA desde su creacion.

        1. Antes cancelas el programa espacial.
          El dinero público de tu país / región no está para que vayas subvencionando empresas de otros sitios. El dinero europeo, se queda en las empresas de Europa o mejor te lo gastas en otra cosa.
          La tecnología espacial no es comparable a la de un taxi, está en la cúspide tecnológica.
          La NASA que le pague los asientos que quiera a SpaceX, la ESA, no.

          1. Con dinero público de tu país pagas muchas cosas como cazas de última generación , microscopios electronicos, ordenadores y espectrometros que tu no sabes ni puedes fabricar, pagas lanzamientos espaciales que necesitas.
            He oído esto más de mil veces a ti y a otros profetas del autoabas
            tecimiento .
            LocaAcademia de tecnología 2.

          2. ¿Cazas como el Eurofighter europeo? Me parece bien.
            Estoy a favor de desarrollar una industria europea integrada de defensa.
            No todo lo puedes hacer en casa pero no todo lo quieres comprar fuera, incluso aunque puedas. Resulta que enviar un astronauta a la Luna es totalmente innecesario salvo que se trate de un programa para desarrollar la propia industria europea. Así que, o lo haces para que beneficie y genere empleos en Europa, o te dedicas a otra cosa.

          3. Cazas fabricados en USA que son bastante mejores.
            En lo que se refiere a equipos científicos se compran , si se puede, los mejores que casualmente suelen ser USA ( los chinos se inflan a adquirirlos).

  11. ¿Por que ninguna mujer ha ido a la Luna? Porque aún no ha hecho falta limpiarla
    ¿Por qué ningún europeo ha ido a la Luna? Habría que preguntarle a la NASA si es necesario tener bufones en la Luna

  12. Fuente: «observatoriocrisis punto com / 2022 / 11 / 24 / __trashed-3 / »
    Autor: ANDRÉS PIQUERAS INFANTE PROFESOR DE SOCIOLOGÍA DE LA UJI
    Título: Razones y pasos de una guerra «total» (o de la guerra del fin)
    Fecha: 24 noviembre, 2022
    Tipo de datos proporcionados: reseñas del artículo.

    Dato: para completar la dire web que puse, se deben sacar los espacios en blanco entre las barras inclinadas, y sustituir por un punto, donde dice punto.

    »
    Tener la moneda de reserva mundial le supone a EE.UU. un enorme beneficio y es uno de los puntales de su hegemonía mundial, para lo que precisa que “el mayor número posible de Estados esté en el «canal del dólar» y comercie en dólares. Y que coloquen sus ahorros en bonos del Tesoro estadounidense. La Reserva Federal está haciendo todo lo posible para derrumbar la cuota de mercado del euro y así trasladar los euros y eurodólares al sindicato del dólar. Estados Unidos amenazará a Arabia Saudí, a los Estados del Golfo y a Turquía para evitar que salgan del canal. Se trata de la «guerra» contra Rusia y China, que está sacando a una gran parte del mundo del sindicato del dólar y llevándola a una esfera no dolarizada. El incumplimiento de la pertenencia al sindicato del dólar se responde con diversas herramientas, desde sanciones, congelación de activos y aranceles, hasta el cambio de régimen” [Alastair Crooke]»

    »
    La propia Unión Europea se concibe como una vía para puentear los parlamentos y las instituciones estatales, sustrayendo las decisiones e intereses del Gran Capital a las luchas de clase a escala estatal que forjaron las distintas expresiones nacionales de la correlación de fuerzas entre el Capital y el Trabajo. Se trata de una construcción supraestatal destinada a mantener relaciones de desequilibrio entre sus partes, un sistema deficitario-superavitario diseñado para trasvasar riqueza colectiva de unos Estados (la mayoría) a unos pocos (sobre todo Alemania y su “hinterland” centroeuropeo), especialmente mediante el mecanismo de la moneda única. Constituye el mayor ejemplo mundial de institucionalización del neoliberalismo a escala de un continente entero. Una institucionalidad concebida y conformada para ser irreformable (pues requiere de unanimidades casi imposibles para que no sea así). Si la “Europa socialdemócrata” fue la mayor manifestación del reformismo capitalista cuando éste todavía impulsaba con vigor el desarrollo de las fuerzas productivas, hoy la Unión Europea es el primer experimento de ingeniería social a escala regional o supraestatal en favor de la institucionalidad de las estructuras financieras de dominación. Supone en sí un cuidadoso plan de desregulación social de los mercados de trabajo (lo que significa la paulatina destrucción de los derechos y conquistas laborales) y de las condiciones de ciudadanía. Es, por supuesto, mucho más un “mercado” que una entidad social aglutinadora de pueblos, como lo demuestra la falta de sentimiento identitario colectivo, la carencia de sistemas públicos y servicios propiamente “europeos”, y ni siquiera partidos ni instituciones de soberanía popular dignos de tal nombre. Desafortunadamente, las izquierdas integradas -integradas- en toda Europa no ponen en cuestión esta estructura política del Gran Capital, mirando como mucho de mejorar o paliar algunas de sus disposiciones más duras.»

    1. las izquierdas reformistas, posibilistas, revisionistas, keynesianas, frentepopulistas, oportunistas, aplastadas y aniquiladas por el gran Capital global de pocas familias europeas, banqueros americanos y británicos, sinarquistas y una casta de mierdas todos los anios en Bilderberg. Así es, tan real como psicológico e ideológico, el mundo del AnteCristo en la ONU.

  13. Ese «maltrato» norteamericano a Europa es un favor. A ver si espabilan. Europa tiene el conocimiento y el dinero, no lo hacen porque no quieren. Es como un alumno aventajado con notas mediocres. Hay que obligarlo a destacarse.

    1. por que sufren tanto, o sea, ..
      construyan un buen cohete con capacidad de llegar a la Luna,
      construyan su propia nave espacial que aterrice en la Luna,
      y no sufran tanto porque “EEUU” no les da un puesto el proyecto Artemisa.
      o con gusto los chinos les dan puestos,
      ¿que por que un japones, un canadiense, o un emirati?:
      ¿y por que un europeo sí y los otros no?, si todos aportan..
      negocien bien, y punto.
      o compren un puesto en la Starship, si funciona, allí cabrán como cien astronautas europeos.

    2. ¿Porqué Canadá va primero y no la ESA?
      Muy fácil, simplemente, hay que hacer 2 mas 2.
      eeuu le reventó el caño del gas ruso a Alemania, por que vió que los teutones, andaba como titubeando.
      Así, apagando la locomotora alemana, eurolandia se quedaba sin energía barata, y sin una parte muy importante de su competitividad. El resto, cae como castillo de naipes.
      Eso trajo otro gran empujón a la inflación que ya venía correteando
      ¿Pero y Canadá, qué pinta en todo esto?
      Se olvidaron que meses antes, Canadá bloqueaba una y otra vez, el retorno de la bomba impulsora de gas, que Gazprom de Alemania les envió a reparar a la Siemens en dicho país, fabricante de dicha bomba.
      ¿Qué adujo Canadá?
      Pues, lo que su patrón y vecino yanqui ordenaba a sus súbditos: ¡¡bloquear todo lo ruso!!!!
      Unos pillines estos canadienses, como acuchillaron por la espalda a sus socios otanescos……obedeciendo órdenes de su vecino.
      ¿Y los eurolandenses?
      Pues, están con esa cara que ponen los ilusos estafados.
      Ahora van cayendo en la cuenta de cómo eeuu, los metió en varios descomunales problemas, mientras les hacia creer, que eran socios y amigos……
      Resumiendo, los «inteligentísimos» eurolandenses, quedaron en el medio de un emparedado, formado por eeuu en un lado, y Rusia-China en el otro.
      ¿Y Sanchez, Macrón, Scholz y Ursula «Bor Der Line», viajando a China en actitud mendicante?
      Les dicen los cuatro chiflados; son el hazmerreir del mundo.

      pd
      En el interregno, los trabajadores de Francia dicen que Macrón, -con su canibal ley de pensiones-, puede terminar como Luis XVII……
      No hay caso, la gente es mala y comenta.

      1. Hablando de los idolos de baticasfo. «El incómodo momento de Putin ante 17 embajadores extranjeros: hizo una pausa en su discurso esperando un aplauso que nunca llegó».
        Cuidado, embajadores, la fuerza de gravedad es muy peligrosa en rusia. Hay vortices de gravedad que de pronto te tiran por la ventana.

        https://www.infobae.com/america/mundo/2023/04/08/el-incomodo-momento-de-putin-ante-17-embajadores-extranjeros-hizo-una-pausa-en-su-discurso-esperando-un-aplauso-que-nunca-llego/

      2. En geopolítica no puedes poner tu culo en manos de un único proveedor. La energía es un recurso estratégico. Es preferible perder dinero ahora y aumentar un poco la precaridad de tu priopio Pueblo a poder ganar mucho ahora y dejarte expuesto mañana. Alemania apostó demasiado por Rusia, un país con ansias imperialistas y conquistadoras y que amenaza al resto del Mundo con misiles si no le dan lo que quiere. Alemania sólo miró lo barato del gas ruso. Un país que apuesta por un mix energétco de renovables, gas, carbón, petróleo y nuclear puede pagar un poco más que si lo invierte todo en lo más barato, el gas, pero no queda geopolíticamente expuesto.

        1. No tienes ni idea de lo que dices.
          Lo fundamental del acuerdo del gas con los soviéticos trataba de crear una interdependencia entre los dos bloques, descongelar el panorama y de esta manera hacer de freno para evitar que los misiles nucleares volaran por Europa.
          Era una acción fundamentalmente política, más que económica.
          La ruptura de la conexión del gas con Rusia es la ruptura de ese acuerdo político, que era fundamental para la paz en Europa. Estamos hablando de un error geopolítico de profundas consecuencias a futuro, que facilitará una Europa más dividida. (Rusia y Bielorusia son Europa).

          Más tarde o más temprano nos tendremos que sentar a hablar y negociar seriamente con Rusia. Pero nos va a costar muchísimo rehacher todo lo que tantos años tardó en tejerse y ahora se ha roto en meses, sólo porque una pandilla de políticos europeos subnormales supremacistas se han pensado que somos el ombligo del mundo y que vivimos en los años 90.

          1. pochimax dice:
            9 abril, 2023 a las 2:29 pm

            «No tienes ni idea de lo que dices…..»

            Me saco el sombrero ante su comentario pochimax.

          2. La ruptura de la conexión del gas con Rusia es la ruptura de un acuerdo político. No podíamos hacer otra cosa cuando Putin ha fiado a esa interdependencia el comportarse fuera de Rusia como hace dentro, como un cleptócrata. El tiro le ha salido por la culata. Lo que se ha roto no ha sido en meses. Empezó en Georgia en 2008, engordó en Crimea en 2014 y estalló en toda Ukrania hace más de un año. Más tarde o más temprano nos tendremos que sentar a hablar y negociar seriamente con Rusia, pero no con Putin. Y el títere Lukashenko no durará una hora más que su dueño. El error en los 90 fue dar por resuelto el problema ruso y después no admitir su solicitud para integrarse en la OTAN. Putin es pragmático y hubiese acomodado sus apetetitos a esas exigencias institucionales, en lugar de la deriva ultranacionalista sin retorno que le llevará a la tumba. Porque la solución ya no puede ser otra que el magnicidio, a manos de un ruso. Para la UE no es cuestión de supremacismo, sino de saber qué se defiende y lo que se está dispuesto a pagar para conseguirlo. Es Putin quien ha creído que vive en el siglo XIX.

            Marín, disculpe el off topic, pero a veces se leen cosas…

          3. Putin se adapta a cualquier circunstancia. Su ideología es una fachada. No tiene. Lo que pretendía es hacer su santa voluntad en Ucrania y seguir partiendo el pan con la UE. Hemos sido nosotros los que hemos roto los puentes (literalmente, en el río Dnieper. Y no todos. La especia sigue fluyendo). Pero hemos hecho muy bien rompiéndolos.

          4. Me descubro la kipa ante Pochimax, hasta que Yahvé o su hijo retornen. Es exactamente lo que el senior Pochi dice y el Imperio Británico desde 1756-63 siempre ha roto todo posible puente del largo plazo que los quiera dejar de segundones, la ONU fue creada para estar de su lado y no debería pasar desapercibido pero no lo quieren ni pueden percibir todos los habitantes de este mundo.

        2. Solo hay que preguntárse, quién avanzó contra quién, y a todo bombazo, no solo contra Rusia, si no, contra otros países.
          Fue la otan, quien avanzó en forma imperial y a balazos, hacia la frontera rusa, siendo que le habían prometido a Yelsin y Gorbachov, no avanzar ni un milímetro hacia Rusia en 1991.
          En múltiples e infames guerras a participado la otan junto a su amo eeuu, cometiendo genocidio en tropel. Alcanza con ver de las últimas, las masacres en Libia, Siria y Afganistán. Todos juntos asesinando y robando, eeuu y su patota acompañante de eurolandia.
          Encima, eeuu se fue con el rabo entre las patas de Afganistán, y en la estampida huyente, ni siquiera le avisó a sus súbditos eurolandenses, quedando abandonados, como quien deja un trapo sucio y gastado.
          Pero ademas, blande Ud un argumento sin fundamento, cuando dice que eurolandia dependía de un solo proveedor, cuando todo el mundo sabe, que eurolandia, le compra gas a muchos.
          Rusia es el proveedor mayoritario, pero no el único.
          Que falta de información la suyo Apolo.
          Debe ser por eso que eeuu le reventó el caño Nord Stream, mientras a la par, le vende su gas, a varias veces el precio ruso. Varias empresas alemanas, comienzan la huida hacia eeuu.
          ¿Pagar más caro, para una supuesta no dependencia?…..
          Dijo Victor Orban, primer ministro de Hungría: «no fue un tiro al pie, nos pegamos un tiro al pulmón».
          Y si cae Alemania, la locomotora europea, el resto de monarquías europeas, cae como castillo de naipes.
          Por eso, en su despavorida huida hacia adelante, eurolandia, recordando su pasado hitleriano-bonapartista, se fue a meter nuevamente, en brutal problema contra Rusia.
          En ambas, eurolandia terminó derrotada ignominiosamente. Parece que van por la tercera derrota, si dejamos de lado que la «República de Weimar», también salió lamiéndose heridas.
          Entre dos panes, uno eeuu y el otro Rusia-China, eurolandia funge de hamburguesa…..típica comida yanqui…..
          eeuu, de su lado, está masticando a eurolandia, mientras Rusia, por el suyo, devuelve oficialidad y mercenarios europeos en bolsas plasticas, a sus nibelungos dueños.

          1. Batiscafo
            S.O.S!!!!
            sigo esperando tus indicaciones para ir a tu maravilloso país.
            Tengo las maletas hechas.
            Necesito confirmación del lugar de destino.
            Saludos.
            Espero respuesta urgente.

          1. Preguntáis por la nación de EL BATISCAFO.

            COÑO, pues su propio nick lo dice: alguna república bananera “hermana” que está en el fondo abisal del desarrollo económico.

            No sé para qué le entráis al trapo.

          2. Extraña su conducta HG.
            Lo tenía por una persona más seria, y con comentarios dignos, como los que hace en el tema de la página.
            Tontería infantil, centrar los disparos sobre dónde vivo, de igual ausencia argumental, que los seudo puntillosos que se la dan de doctos escribas, preocupadísimos por faltas de ortografía, o ausencia de algún acento, cuando en sus propios comentarios, hacen estropicio con el lenguaje que despliegan……bueno, que garabatean a duras penas.
            Pero bueno, sorpresas da la vida HG…..
            De todas maneras, seguiré sus apuntes y comentarios sobre el tema de la página, son muy buenos, así como su buen humor, que cada tanto despliega, incluso, cuando tira trapos.

            Pero eso sí, dada la cantidad de respuestas que hoy obtuvieron mis comentarios, me deja claro que fueron leídos, y diría, con bastante atención, de lo contrario, no habría tanto barullo y ladrido.
            Hasta gruñeron cuando puse la opinión de insignes españoles, sagaces analistas, como Andrés Piqueras, y el excelente periodista e investigador en geopolítica, Pascual Serrano.

          3. Batiscafo , como tus opiniones solo son escupitajos hacia Europa y USA te pregunto tu origen .
            Veo que no estás orgulloso del mismo.
            El » difunto » Parraga hacía lo mismo y estaba orgulloso de cobrar en doláres.
            Pobre Batiscafo!

  14. Queremos un hueco para Pablo ! (Y otro para Sara ! )

    Dado que los norteamericanos tienen mucha sangre europea podrían ceder en la tripulación algo más (2+1+1?)

  15. Lo mejor que podría hacer ESA es empezar a colaborar con China. Ustedes no son una región de Estados Unidos, son un continente.

    Deberían tener una política exterior/Espacial concordante al continente que son.

    Cuando se acerquen a China, verán que NASA empezará a tratarlos mejor.

      1. eso es cierto LuiGal,
        para China, Europa es especialmente estratégico, muy importante,
        mucho mas que las relaciones que tiene China con EEUU;
        la invasión de Ucrania le ha afectado significativamente sus relaciones con Europa.
        creo que lo que @Saturno quiere decir es que
        “Europa debería ser una colonia de China (o dependiente de Rusia)”

        cierto es que debe haber colaboración, independencia, sociedades,
        pero al mismo tiempo no se puede confiar en una Rusia ni someterse a China.

      1. Tampoco tiene sentido que en el programa lunar todas las agencias quieran hacerlo todo por sí mismas.
        Eso al final significaría triplicar o cuadruplicar los esfuerzos.
        Me parece un derroche, tampoco hay necesidad.
        Colaborar es bueno.

  16. Parecido a lo que dijo JulioSpx más arriba… espero que esta situación «sacuda» suficientemente el orgullo espacial europeo de algunos, y en particular los anhelos espaciales de los más jóvenes…

    para que por fin, en vez de seguir mendigando y jugando a la víctima (que evidentemente a la mayoría de los dirigentes y dirigidos les queda cómodo… quejarse de aquellos que deciden local y externamente, pero cuidándose de nunca hacer uno mismo nada que realmente genere una masa crítica suficiente para midificar la situación y generar alguna independencia)…

    Entonces aprovechen este «revés» y los anhelos de los jóvenes antes que se enfríen…, aquellos que sí quieran independizarse… Para ganar LA NEGOCIACIÓN INTERNA LOCAL (no la mendicancia con los EEUU), para por fin dar el salto espacial adelante, y alcanzar no digo mucha, sino una mínima AUTONOMÍA TRIPULADA espacial

    que si Europa no la tiene es porque les queda cómodo no hacer «la movida», no solo a los dirigentes sino a los dirigidos… pues la capacidad, la tecnología y el dinero sí que los tienen… Pero no tienen las ganas, o mejor dicho los que tienen las ganas, son los que no se organizan ni aprovechan las oportunidades de cambio (como éste desaire de Artemis II), para sacudir el «status quo» y el facilismo de quejarse que los dirigentes no haceb nada, pero los que solo se quejan tampoco hacen nada, igual que sus dirigentes…

    ENTONCES 1:
    Si los que quieren el cambio aprovecharan la crisis como oportunidad de cambiar y se irganizaran para pasar a la acción, Europa de manera relativamente fácil (comparado con Canadá, Sudamérica o incluso la India), y podría desarrollar en menos tiempo que cualquier otro aspirante a vehículos tripulados, sus propios medios de acceso tripulado a LEO y a la Luna, obviamente complementarios y menores respecto a los de Estados Unidos (ej el SLS y la Starship), pero con al menos una mínima capacidad independiente de mandar gente allí…

    Pero esperen, el proyecto ya existe! …la cápsula tripulada SUSIE de ArianeGroup (la mini-strarship europea para 5 tripulantes a estaciones en LEO o la Luna), …
    https://danielmarin.naukas.com/2022/09/19/susie-la-mini-starship-europea/

    Solo faltaría un alunizador tripulado, y darle una tajada a ThalesAlenia…

    Pero esperen, el proyecto ya está! y mucho mas avanzado que la SUSIE!
    Es el HLS ALPACA de Dynetics y ThalesAlenia, donde la componente europea no es el módulo de servicio (como en la Orion), sino el módulo habitáculo…
    https://www.thalesgroup.com/en/worldwide/space/press_release/thales-alenia-space-selected-dynetics-partner-back-moon-challenge

    ¿Pero la ESA podría alunizar en un ALPACA si tiene partes norteamericanas?
    Tanto como EEUU pagaría viajes en ALPACA aunque su habitáculo principal sea europeo… (hasta la Orion tiene una gran parte europea).

    ¿Y que tal si la ESA preguntara a Dynetics a través de ThalesAlenia, si podría diseñarse un plan de vuelo donde el ALPACA se lance con el Ariane 6?

    (Ya mismo, antes de que termine la evaluación de la NASA para decidir su segundo lander lunar; e independientemente de si la NASA lo contrata o no a este para ello).

    Entiendo que sería perfectamente posible y diseñable, apto tanto para viajar en el Vulcan Centaur, como en el Ariane 6… Y si no, quizá mejor; encargan una versión «europeizada», con más partes europeas y liderada por ThalesAlenia… Que además se articule con los actuales proyectos de Landers no tripulados y habitáculos lunares europeos…

    ENTONCES 2:
    Mientras se comienza a construir SUSIE… por fin la y Nave Tripulada Europea para ir no solo a la órbita Terrestre sino a la Luna… Apoyada y retro-alimentándose en el imaginario colectivo (y juvenil en particular), de participar de la nueva conquista sostenible de la Luna…

    Decía, mientras se construye SUSIE… y dentro de los próximos Artemisa con Orion, la ESA contrata un viaje de ALPACA en algunos Ariane 6 (el viaje del Lander reutilizable sin combustible, más los de refueling en orbita lunar para 2 descensos)…

    Y así, de los 3 europeos que ya tienen asientos en el SLS+Orión con módulo de servicio europeo; al menos 2 bajen en estos 2 alunizajes en ALPACA pagados por Europa (uno en cada uno).

    Luego de Artemis VIII, con la SUSIE ya operativa, podrán hacer tantos viajes como quieran a la Gateway, y desde ella en el ALPACA europeo a la superficie… Incluso vendiendo 2 asientos de los 5 de cada viaje, a pasajeros de terceros países o privados, como hacen los Rusos con la Soyuz, por ejemplo…

    ¿Qué les parece el proyecto: «Inacción para Queja Mendicante VS. Acción para un Salto Adelante ej con ALPACA+SUSIE?

    1. En junio se sabrá cuál es el lander alternativo elegido por la NASA. El ALPACA de Dynetics ahora se presentaba conjuntamente con la Grumman, ya veremos.

      Un par de notas.
      -No creo que el Ariane 64 pudiera lanzar este lander, ni siquiera vacío de combustible. En teoría lo lanzaba el Vulcan Centaur, que según la versión y para carga lunar es más potente que el Ariane 64.
      -La contribución europea se limitaba al fuselaje presurizado de Thales, que es una parte pequeña en coste. Para lo que tú propones debería hacerse una segunda variante, con mayor peso europeo en el propio lander. A mí me parece bien, pero primero la NASA debería contratarlo y segundo debería ser más o menos competitivo con la Moonship o si no el tema tendría poco futuro.

Deja un comentario