Medio siglo después, el cohete lunar soviético N1 ha sido superado en dos de los récords que ostentaba: el cohete más potente del mundo y el lanzador orbital con más motores encendidos al mismo tiempo. El 9 de febrero de 2023 a las 21:14 UTC tuvo lugar al fin el esperado encendido estático de los 33 motores del Booster 7 en Starbase (Boca Chica, Texas). La prueba tuvo la duración prevista, unos cinco segundos, aunque ‘solo’ se encendieron 31 de los 33 motores Raptor 2: uno de los motores fue apagado antes del encendido y otro se apagó automáticamente. Con todo, el Super Heavy ha superado al N1 en número de motores encendidos al mismo tiempo —el N1 llevaba 30 motores NK-15 en su primera etapa— y, aunque todavía no está claro el empuje máximo alcanzado —el Raptor 2 tiene 230 toneladas de empuje, pero puede funcionar, como mínimo, al 40% de esa cifra—, ha sido el encendido de un cohete orbital más potente de la historia de la exploración espacial (la ignición no llegó a los 70 000 kN, mientras que el N1 generaba 45410 kN de empuje al despegar). Sea como sea, hoy SpaceX ha superado uno de los últimos escollos que todavía le quedan antes de intentar el primer lanzamiento orbital del sistema Starship.
Actualización 10/2: finalmente, el encendido de los 31 Raptor 2 fue al 50% de potencia y ‘solo’ generó 3600 toneladas de empuje, por lo que el sistema Starship todavía no ha superado al N1, ni al SLS, ya que estamos. El lanzamiento será al 90%.
Según Elon Musk, el sistema puede alcanzar la órbita con 31 motores en la primera etapa, así que de haberse producido este fallo en una misión real la Starship habría alcanzado la órbita (aunque no sabemos si el Super Heavy es capaz de regresar a la rampa de lanzamiento sin esos dos motores). En los próximos días sabremos si SpaceX decide repetir esta prueba u opta por ir directamente al primer intento de lanzamiento orbital. El encendido del B7 ha tenido lugar poco más de dos semanas después de la primera carga de propelentes de un conjunto Super Heavy/Starship completo (la prueba WDR se llevó a cabo con éxito el 23 de enero de este año). Para el encendido de hoy la S24 había sido retirada previamente y, a diferencia de la prueba WDR, el Super Heavy solo se cargó con una cantidad mínima de metano (por contra, el tanque de oxígeno líquido, en la parte inferior, se llenó por completo).
Views from drone of Booster 7's static fire test pic.twitter.com/KN4sk1nohf
— SpaceX (@SpaceX) February 9, 2023
A pesar de los dos motores rebeldes, el encendido ha sido sin duda un éxito, sobre todo si tenemos en cuenta que ha salido casi a la perfección a la primera y que el encendido anterior, que se produjo el 14 de noviembre de 2022, había puesto a prueba 14 de los 33 motores. Por otro lado, la rampa OLM (Orbital Launch Mount) y las instalaciones de Starbase adyacentes han sobrevivido con muy pocos desperfectos al infierno generado por los 31 motores. En las últimas semanas se había levantado una fuerte polémica sobre si la rampa OLM y el hormigón bajo la misma serían capaces de aguantar la ignición de tantos motores sin ser destruidos. El encendido estático ha servido para validar el diseño de la etapa cero del sistema Starship, un diseño que se está replicando en las instalaciones de la rampa 39A y también se implementará en la futura rampa 49, ambas en el Centro Espacial Kennedy (Florida). Después de esta prueba, la fecha de marzo para el primer lanzamiento orbital propuesta por Musk ya no parece tan descabellada, aunque seguramente se producirán retrasos por otras cuestiones.
Con el primer lanzamiento orbital a la vuelta de la esquina, SpaceX ya tiene la vista puesta en las siguientes misiones. Mientras el B9 y la S25 están casi listos, SpaceX está finalizando las Ship 26 y 27, que carecen de escudo térmico o superficies aerodinámicas. Estas Starship probablemente se usarán para poner a pruebas el acoplamiento o la transferencia de propelentes en órbita, dos tecnologías vitales para el sistema Starship (sin transferencia de combustible, Starship no puede abandonar la órbita baja). Estas tecnologías son también esenciales para lanzar el módulo lunar HLS, que se empleará en las misiones Artemisa III y Artemisa IV en 2025 y 2027, respectivamente, además de en una misión de prueba no tripulada en 2024. La presidenta de SpaceX, Gwynne Shotwell, ha declarado recientemente que el sistema solo llevará humanos a bordo durante el despegue tras un centenar de lanzamientos, aproximadamente (!). En cualquier caso, incluso sin acoplamientos o transferencia de combustible, el sistema Starship será el más potente de la historia, capaz de colocar 250 toneladas en LEO en modalidad desechable. Con estas prestaciones, Estados Unidos dispondrá de una capacidad estratégica inigualada a la hora de situar enormes cargas en órbita. Pero antes, la S24 tiene que llegar a la órbita. ¿Lo logrará en los próximos meses?
¿ Y no puede ser que antes de un lanzamiento del sistema completo se haga un «salto» del booster y un descenso para probar las tenazas?
en mi opinión creo que es mas importante lanzar a órbita el sistema SH-SS,
así no aterricen de forma exitosa, -lo de las tenazas se puede probar después-,
eso por lo que representa como logro ante la opinión publica y ante el gobierno de los EEUU.
¿Y por qué no probar «lo de las tenazas» con un Falcon 9?
Habria que decirle a Musk a traves de Twitter
Si falla (aunque las pinzas se pongan 90 grados de lado) van a dañar la rampa. No me extrañaría que empiezen a ensayar con los «palillos» de Florida que se van a instalar solo para aterrizajes. O que aparezcan unos primeros boosters con patas para practicar. Esta parte no me queda nada clara.
Os dejo un rato solos y me llenáis esto de comentarios, joer. ??
2 Noticias OT de Blue Origin:
La NASA contrata un New Glenn de Blue Origin para una misión a Marte:
https://spacenews.com/blue-origin-wins-first-nasa-business-for-new-glenn/
Han autorizado el despliegue de los 3000+ satélites de la red satelital de Amazon-Bezos Kuiper.
«La NASA contrata un New Glenn de Blue Origin para una misión a Marte»
A ver si los anima un poco.
eso esta bien, no estoy en contra de motivar a la gente,
ojala el New Gleen sea una realidad pronto
y no de abasto contratando misiones como esta,
para que tampoco haya monopolio en unos pocos
o en los mismos de siempre:
bien por Blue Origin.
Es un contrato por caridad, una misión de bajo coste como las del Falcon 1 hace 15 años. Este tipo de misiones para empresas primerizas suelen sufrir retrasos y acabar en el fondo del océano (bajo esas premisas, el vuelo del Falcon 1 fue ejemplar: sufrió retrasos y, finalmente, lanzó la carga al fondo del océano ☺)
La carga pesa 120 kg (sí, kilogramos) y el importe del contrato son 20 millones, lo que apenas cubre el coste de la pintura del New Glenn. ¿Quizás añadirán otras cargas más adelante?
Para poner el contrato en su justa perspectiva, también se ha otorgado un contrato a Phantom Space, la nueva empresa-estafa de Jim Cantrell (tras estafar a los inversores de Vector Space, su anterior empresa-estafa espacial).
“13 Companies to Provide Venture Class Launch Services for NASA”
https://www.nasa.gov/press-release/13-companies-to-provide-venture-class-launch-services-for-nasa
De buenas a primeras, Phantom Space publicó un tweet mostrando sus instalaciones y un cohete en construcción.
Pues bien, las instalaciones son de la NASA y el cohete y el logo de la empresa fue añadido con Photoshop.
Increíble pero cierto. Y han conseguido recaudar varios millones e incluso ganar un contrato de la NASA (que supongo sabe que ese cohete nunca lanzará nada y, a pesar de eso, les concede contratos)
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=53483.msg2214137#msg2214137
Un verdadero malo del espacio.
Solo hacen honor a su nombre: son unos FANTASMAS.
XDDDD
Habría que dar bien esa noticia, escrito por ChatGPT: «los políticos de la administración demócrata de Biden dentro de la NASA le otorgan un contrato a perder a la empresucha nadaespacial del pelado millonario como favor por hacerle la campaña con su medio de comunicación masivo, The Washington Post, y atacar sistemáticamente a la administración republicana anterior»
Mire licenciado Erick, esto sí le gusta cierto?, como viene de su partido.
¿Chat-GPT escribio eso?
Así es, se ve que usaron como parte del dataset de entrenamiento de la red las innumerables lamidas de cul# del medio masivo del pelado millonario.
Recién ELon dijo que el intento a la orbita es el próximo mes y con el 90% de la potencia!!
pobre torre!!! 😀 si a 50% ya daba pena por ella….
ojala me entere rápido el día así me lo reservo 😀
@ERIK: ¡Blue Origin se suma a la Economía Cis-Marciana!
¡Felicitaciones!
Y junto a los amigos de Rocket Lab…
Qué dúo!
Bah, qué trío, porque el contrato es de la NASA.
Una cosa que admiro (otras no tanto) de la mayoría de las administraciones de EEUU, es que desde la agencia Nacional del tema, apoyan bastante más que otros países, la proliferación de múltiples empresas privadas (en este caso espaciales); creando un nutrido ecosistema de proveedores de todo tipo y tamaño de productos y servicios… y no solo a un monopolio estatal+paraestatal como Rusia o China, y los demás países entre estos extremos…
Sin duda vienen cosas maravillosas si…
Off topic:
La casa blanca pregunto a Musk si podia modificar su red de supercargadores tesla para admitir otras marcas.
Veremos como responde.
Tal vez «Si, pero que las marcas se adapten al estandar Tesla»
O «Si, pero que las marcas me envien sus requerimientos y haremos un contactor hembra universal para que reciba cualquier cargador macho de cualquier marca»
O «No, que se jodan».
Busquen «El sol sufrio un desprendimiento» o «The sun suffered a detachment»
En el primer artículo al respecto, leo ésto:
«Varios científicos de la NASA quedaron desconcertados, luego de que el material de la superficie del sol se rompiera y creará un remolino alrededor de su polo norte.
Este notable fenómeno que generó una tremenda repercusión, fue captado por el Telescopio Espacial James Webb.»
Hossstia… puta.
El ceporro integral que ha escrito éso, o directamente se lo ha inventado, o no tiene ni el cuarto de mitad de décima necesaria de comprensión lectora…
¿Cómo COÑO va a ver el Webb absolutamente nada de lo que ocurra en el Sol ni cerca de él, si precisamente su sistema se basa en NO MIRAR HACIA EL SOL NI SIQUIERA ACERCARSE A HACERLO DE SOSLAYO?
Madre mía con el amarillismo, la ignorancia o directamente el engaño burdo y descerebrado de algunos medios…
De todos los artículos indexados en la primera página de Google, sólo el de Muy Interesante es aceptable, sin babosadas, burradas ni memeces (como lo de que el Webb ha captado algo en el Sol).
Todos los demás, por encima de ése, puro copy-paste de la misma estupidez que he citado arriba.
¡¡Vaya nivelazo!!
Noel y no añaden ? …” como consecuencia del reciente encendido de los 31 raptors”….porque ya por informar que no quede.
Pues sólo les faltaría eso para soltar la burrada completa, jajajaja
Me aventuro a decir que el JWST se cegaria si mirara directamente al Sol,
que hay una razon por la que existe un parasol entre el Sol y el JWST.
Con muchisísima suerte sólo se fundiría el secundario. Pero no creo fuese sólo eso.
Es que, de hecho, aunque el JWST no mirase DIRECTAMENTE al sol, sino solo «de soslayo» (por ejemplo, a 60º de distancia del sol en cualquier dirección, me lo invento) ya sufriría daños, principalmente en la refrigeración de los instrumentos (que fuesen daños recuperables o no, no lo sé, dependerá de cuánto helio le quede para re-enfriar los que llevan refrigeración activa y de los daños que pudiesen sufrir los sensores).
Con esa sensibilidad al IR, mirar al (o cerca del) Sol sería prácticamente un «suicidio óptico»…
Bueno como veo que cualquier comentario de crítica o duda hacia el sistema Starship ya es una ofensa para muchos, incluso inventan que uno odia a SpaceX, o los maravillosos conjuntos Falcon y Dragon, que llevó comentando años en este blog…
Además se crea un enlace artificial SpaceX = Marte…y no es así, para muchos Marte es algo inalcanzable en décadas lo diga la NASA, SpaceX o pepito X…pues hay que meter más dinero del que se mete en el espacio anualmente…y eso no va a cambiar en muuuucho tiempo…además de muchas otras cosas, como la ERA CisLunar que es ahora donde está el meollo espacial…
Por lo demás no vengo a trollear a nadie y nunca discuto con nadie, ni lo ofendo si no me atacan primero…cosa que no solía pasar antes…
Creo que el camino es dejar reposar todo y hacer como otros comentaristas antes y evitar comentar sobre este tema…cosa que han hecho, pues ya no aparecen por aquí…
En mi caso si hablo en un post de SpaceX, me atacan con Blue no ha hecho esto o aquello, si en un post saco algo de Blue, me atacan con los logros de SpaceX…no entiendo que enemistad se quiere crear porque sí…
No es mi intención molestar a nadie, así que me retiro por un tiempo, siempre lo digo pero para que voy a comentar si aquí las ganas de debate se están perdiendo y encima se ataca con una facilidad pasmosa…con leer al Maestro me vale…
Perdonad si he molestado con mis comentarios, no era mi intención, sino generar debate sano…siento haber fracasado.
https://youtu.be/bjG7MhfeQRA
Apreciado Erick, muchos te han defendido también. Quizás el problema, bien entendido, lo tengan los que están en la vereda de enfrente en este tema en particular, porque no te saben hacer ver su punto de vista con la suficiente claridad.
Pero es cierto que la prudencia es buena consejera cuando uno está en un partido de fútbol y va perdiendo 4 a 0 ?
No podés estar en la platea donde hay una gran mayoría de rivales, «abucheando y protestando continuamente por todo lo que hace el equipo contrario» ???. No es muy recomendable…
Pero también, cuando hay tanta oposición a lo que uno piensa, puede ser sabio parar la pelota por un buen tiempo y hacer una reevaluación de la cosmovisión que uno tiene… por el famoso dicho: «Cuando el río suena, agua lleva».
Eso no significa que estés en un error total, pero sí que tal vez, hay un punto mucho más en el medio entre tantos extremos…
Un abrazo!
Pues a mi me gustan las aportaciones de Erick, es un contrapunto que le da valor y crea, o debería ayudar a crear los debates interesantes, si todos opináramos lo mismo seria todo muy aburrido.
Lo que no comparto son las respuestas faltando al respeto, aunque se aporten argumentos, ya las respuestas que solo faltan al respeto sin argumentos me parecen deleznables. Pero también creo que son inevitables, hoy en día es muy fácil faltar desde el anonimato, por lo que recomiendo cuando sucedan no entrar e ignorar.
Unos son de un equipo de futbol, y otros del rival, bien entendido, todos ganamos, hay emoción, hay debate, y hay argumentos, todo suma.
Para las autoridades no hay anonimato en internet.
Coincido con Saturn. A pesar de que a veces se deja llevar en exceso por sus amores/odios, las intervenciones de Erick suelen tener un perfil general de calidad. Y, como bien dice Saturn, las opiniones contrapuestas enriquecen el debate y el blog (desde el respeto, claro, que a veces se nos va la lengua/tecla de más, a mí el primero).
Lo de Faraday es, con 5 comentarios desaprensivos, una grosería y agresión gratuita muy desagradable.
Pero con respecto a la argumentación, lo que yo estoy tratando de decir, como aporte con la mejor intención es que también hay que tener «la muñeca» de argumentar en «tiempo y forma» en el sentido de no estar a full c/vez que uno quiera argumentar. O que no siempre todos los momentos son los más adecuados.
Porque si yo argumento por más que mis argumento sean válidos y acertados, en un momento inadecuado, como puede ser por ejemplo y por decir querer convencer a un comunista de su ideología en un mitín político de izquierda; o estar en cada oportunidad que tengo diciéndole a un grupo de personas de mi entorno de Ríver que Boca es mejor club no puedo pretender que alguien no se enoje conmigo e inclusive que pueda ser visto con justo motivo como una involuntaria provocación.
Y ello, por más que uno tenga el 100% de la razón en lo que dice.
O sea, Rafael… ¿Que Boca es mejor que River? (Lo digo por tu última frase)
XDDDDDDDDDDDDD
Vamos a ver Erick, si abres comentario diciendo que el New Glenn va a llegar antes que la Starship a órbita y que la Starship este año no orbita sin ni siquiera argumentar, es que tienes ganas de mandanga y está bien, pero va a haber reacciones.
No troleas, pero si que provocas y entras a pelear con comentarios punzantes.
No hay obsesión Marciana, es un tema en el horizonte, pero no somos “delusionals”, en general se habla de lo que viene en breve. Tu mismo a menudo eres el que traes el tema Marciano.
A mi personalmente no me verás abriendo un comentario de Blue Origin (por ejemplo en uno de los artículos tuyos) entrando a decir que la Starship le va a ganar a órbita y que el New Glenn tiene poco futuro o los va a llevar a la quiebra. Me intentaré ceñir al tema. Si me vendes que este o otro van a dejar obsoletos al F9, pues ahí entro.
Intenta utilizar una sola vara de medir basada en hechos empíricos para argumentar y creo que habrá menos drama.
No trolea?… No trolea?. Pero al menos has visto los comentarios en este mismo hilo??. Por ejemplo, este en específico:
«Montañas de litio en Bolivia ?»
Por si no eres muy dado en ese tema y no lo entendiste está tratando de decir que Elon Musk quiere apoderarse ilegalmente del litio boliviano y con ello dando a entender esa estúpida idea que pulula por el internet de que intentó realizar un golpe de estado en dicho país, es decir lo acusa directamente de golpista (acusación muy seria creo yo). Ah pero no trolea…
Si no apreciara mi tiempo me pondría a buscar hilo por hilo, la enorme cantidad de comentarios de troleo de este personaje.
Y ya le saqué la ficha el por qué lo hace, por qué ataca sistemáticamente a SpaceX (aunque para disimularlo trata de camuflarlo alabando supuestamente al Falcón 9), a Tesla y en especial a Elon Musk. Estoy seguro que este personaje o bien forma parte directamente del partido demócrata (de ahí su verdadero fanatismo por Blue Origin aunque para ser precisos del pelado millonario) o bien tiene alguna relación íntima con ellos. Por ello el fondo de sus críticas son políticas. Y por ello la virulencia de mis comentario para con él, pues muy poco me importa si alguien cree que la Starship va a volar ahora, en el futuro o nunca y si lo hará en una pieza o en miles de fragmentos, eso lo decidirá el tiempo y listo.
https://www.google.ch/search?client=safari&hl=en-ch&sxsrf=AJOqlzVgFdjDrtfjTxQJBJuXNrGMiM4LhA:1676408870829&q=Elon+Musk+We+will+coup+whoever+we+want+tweet&sa=X&ved=2ahUKEwiev_nZ9ZX9AhUGgP0HHSTIC2cQ1QJ6BAgtEAE&biw=1194&bih=791&dpr=2
Hay muchis tweets de Elon que no me gustan. Este me dio asco.
Con Erick me peleo pero es colega.
Dios mío, Jimmy, lo dijo en broma. Para mí es uno de los mejores momentos.
Una persona con una agenda política quería endosarle a Elon crímenes que no ha cometido, por el mero hecho de ser quien es (rico empresario “gringo”), y Elon le respondió diciendo justo lo último que ese patán esperaba: ninguna disculpa, una colleja como una catedral.
Sin que nada de esto tenga que ver con los problemas o el sufrimiento del pueblo boliviano. Pero es injusto culpar a Elon por algo que no ha hecho, y es un error defender al que difunde calumnias.
“Starship orbital launch attempt soon!”
https://twitter.com/elonmusk/status/1624898503267983360
No, Elon, retrasalo 20 años, sino muchos cometeran seppuku.
“SpaceX Starship offshore platforms”
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Starship_offshore_platforms
Me pregunto por qué no se han decantado por construir un foso para dispersar semejante llamarada de potencia… no sé si el hormigón de la plataforma resisitiría algo así, sólo lo han encendido al 50%… al 90% a saber qué temperatura alcanza eso, ya vimos cómo quedó la rampa de lanzamiento del SLS tras su despegue, fundido…
“SpaceX Fires Raptors Into Concrete Slab for Future Launch Pad Upgrades”
https://www.youtube.com/watch?v=5k7z6O-lTwI
Supongo que pronto estaran operativas Fobos y Deimos, las plataformas maritimas que compro SpaceX y no habra necesidad de ningun foso.
Pues va a ser que no porque acaba de salir que las han vendido y van a ser desguazadas….
Parece que no desechan la idea de plataformas marinas pero han visto que con estas desde luego no iban a poder hacerlo.
Me dejaba el enlace: https://twitter.com/jeff_foust/status/1625292261830414337?t=G7zjOkvWtGpNdY5kPQAzIQ&s=19
cierto es lo que dice, lei el twet actualizado anoche sobre el tema de las plataformas,:
“Gwynne Shotwell told reporters last week that SpaceX sold the rigs; «they were not the right platform.» Still interested in sea-based launch platforms, but the company wants to start flying Starship first and understand it before proceeding.”
Bueno, ahora para solidificar todo el asunto, hay que ver una fecha de lanzamiento publicado en la FAA (FCC o el organismo estadounidense encargado de mantener el espacio aereo controlado)
Con fechas de este estilo, ya sólo queda conseguir una máquina del tiempo para no arrastrar nuestro nerviosismo por todos los días restantes..
Y si todo el vuelo fuera nominal y funcionara a la perfección? Es pedir demasiado supongo.
Como diria Elon parafraseando a Groucho Marx
«Si no les gusta mi Starship, caballeros, tengo otras.»
Podría ser el 11 de Marzo el día del lanzamiento de Starship?
https://wccftech.com/spacex-starship-launch-date-potentially-revealed-in-nasa-calendar/
wccftech es una página no muy fiable, pero … a falta de pan …
OT
Acabo de ver 15 minutos de una peli de 1990 llamada Mindwalk. Se trata de una conversacion. A los diez minutos salte hacia el final, pique alli y alla para confirmar. En efecto, era lo que creia.
Se trata de una chachara pseudocientifica entre un poeta y una cientifica (Liv Ullman) contra un politico norteamericano, que encarna el capitalismo y la ciencia (grandes aliadas estas ultimas dos), y con pequeñas variaciones dicen lo mismo que los yoguis, los curanderos, los antivacunas, los creyentes del movimiento perpetuo, las religiones, los espiritistas, etc.
Basicamente estan en contra de «desarmar» en partes las cosas -al menos intelectualmente- para luego entenderlas, que las cosas deben comprenderse «holisticamente», vaya a saber por que magico procedimiento mistico.
Bueno, a eso se dedican los intelectuales, incluido el guionista y director de la peli, a tratar de desbancar la ciencia, pero no han tenido exito hasta ahora, no entre los que hacen ciencia, industria y tecnologia, pero sí han ganado entre el pueblo llano, o mas bien deberia decir: toda esa fantasia ya la pensaba el ser humano (o casi humano) desde que ato una neurona con otra tres millones de años atras, de alli a esta parte.
Espero que la ciencia encuentre el modo de aumentar la inteligencia de la especie, sea con modificaciones geneticas, sea con farmacos, sea con protesis electronicas, como fuere, y que se acaben estas tonterias oscurantistas de una vez para siempre.
Y encima creen ser originales.
OT: Se descarta convertir las plataformas petrolíferas en de lanzamiento de Starship.
https://spacenews.com/spacex-drops-plans-to-covert-oil-rigs-into-launch-platforms/
Dinero malgastado?
Sinceramente malgasto no lo llamaría, quizás prueba fallida, no olvides que se trata de un sistema que parte de cero, con lo que no hay nada sobre lo que basarse hasta que funciona o falla.
En mi opinión sí.
Malgasto de recursos.
Al final compraron y empezaron a desmontar (preparar) las plataformas para adecuarlas a algo que no tenia aun su forma ni «modus operandi» definido.
Si no sabían ni cuanto peso iba a tener, ni si iba a llevar patas ni como iban a ser, ni cuanto empuje, ni si necesita más o menos sistemas de …de todo…carga de propelentes, sistemas de supresión de sonido, sujeciones y diseño de la plataforma de lanzamiento o de la torre… cuando empezaron creo que aun no se había hablado de «chopsticks»…
En fin, lo mejor al final es conocer como funciona y como va a ser el diseño final del sistema para poder ver las necesidades reales de las plataformas marinas.
No. Los draw works, esos motores con bobina de cables de acero que mueven las pinzas de Mechazilla fueron sacados de las plataformas. He leído que son caros
https://www.google.com/search?q=draw+works&client=tablet-android-orange-es&prmd=ivsn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwil9YqW_Jr9AhX6Q6QEHdmOBbUQ_AUoAXoECAIQAQ&biw=800&bih=1280&dpr=1.5
Es posible que hayan perdido dinero, pero nadie es perfecto. Supongo que habrán adquirido un poco de experiencia en el tema de desarrollar una plataforma marítima de lanzamiento, por si en el futuro vuelven a intentarlo con un diseño limpio hecho en función de las necesidades, como las barcazas-dron.
Para mí no es solo que hayan perdido pasta si no que, si no se hubieran embarcado con este tema, quizá estarían ya en orbita al dedicar esos recursos al lanzador y fase 0.
Seguro que algo han sacado, conocimientos y tal. Pero creo que era desviar atención y recursos de las prioridades: llegar a orbita, conseguir los aterrizajes y conseguir el trasvase orbital de propelentes.
Dudo mucho que los pocos recursos que han dedicado a las plataformas hubieran acelerado algo el desarrollo del SSH.
Durante el fuego estático, se vio la nube de hormigón armado de debajo de la torre de lanzamiento. No obstante tras revisar, se ha comprobado que se ha deteriorado sólo la parte exterior que usaba otro tipo de hormigón. El hormigón de debajo de la torre ha aguantado bien el infierno sobre él. Y por lo tanto se procederá a cubrir la zona más exterior con material más resistente.
Si el hormigón ha resistido bien, entonces entre el sistema de ‘refrigeración líquida’ y el hormigón más resistente extendidos por las zonas cercanas a la torre de lanzamiento, conseguirán que los problemas de fuegos estáticos y despegues sean del pasado. Es una buena noticia para mi gusto. Excelente.
Igual estoy equivocado en algo de base pero, una duda ¿ Por qué el Superheavy necesitaría «repostar» en orbita para ir a la luna, teniendo el doble de empuje que un Apollo 5?
[no soy experto en estos temas: mi noción/opinión al respecto]..
– la mayor parte del combustible (lo que representa masa; y hasta es solo de propulsión química, no hay otra opción aun) del cohete se consume en escapar de la gravedad de la Tierra. pero entre mas etapas tenga el cohete mas fácil/opimizado -para el caso- es llegar a la Luna: aunque con una carga útil limitada y optimizada.
El cohete Super-Heavy tiene solo como segunda etapa a la colosal StarShip.
– Una vez en el espacio exterior los cohetes, o sus etapas, o naves espaciales, no tienen suficiente combustible para misiones de larga duración, o de espacio profundo, o que les permitan llevar carga útil de mayor volumen o peso, (esto ultimo precisamente se sacrifica para salir de la Tierra).
pero y ¿si se tuviera gasolineras espaciales?:
pues una nave espacial reposta, y por ejemplo llegaría a Mercurio, o Neptuno, en menos tiempo, se llevaría como carga útil un mega-super-JWST, o se podría llevar masiva carga o tripulación a la superficie de otros cuerpos. En el caso de la Starship, esta nave podría despegar con sus propio motores desde la superficie Lunar o eventualmente desde la superficie de Marte. Starship esta pensada en llevar a lo grande, sin necesidad de minituarizar (lo que incrementa el costo de la misión un montón, por la tecnología y todo eso..), por ejemplo un vehículo de superficie lunar lo podría diseñar cualquier compañía automotriz y cabria en una Starship-
En conclusión: el repostaje en el espacio es, no un paso, sino un gran salto hacia adelante;:
y ya en el espacio exterior es un sistema con un potencial enorme,
rivalizando con la propulsión nuclear (cuando se desarrolle).