En la breve pero intensa historia de desarrollo de los prototipos Starship, el salto de la SN11 será recordado como el más decepcionante de todos hasta la fecha. Decepcionante en el sentido visual y del resultado de la prueba. El 30 de marzo de 2021 a las 13:00 UTC la SN11 despegó en medio de una densa niebla que impedía ver el vehículo con el objetivo de realizar un salto de unos diez kilómetros de altura. Las cámaras de la SN11 mostraron los tres Raptor funcionando en vuelo y, posteriormente, la nave descendiendo tras la maniobra de transición a vuelo horizontal (belly flop). Los Raptor volvieron a encenderse de cara a la crítica maniobra back flip final, pero la transmisión se cortó 5 minutos y 49 segundos después del despegue. A continuación se pudo oír una fuerte explosión y los restos de la SN11 comenzaron a caer del cielo sobre Boca Chica como una pesada lluvia de acero.
Elon Musk comunicó poco después que uno de los Raptor —el nº 2— había presentado problemas durante el ascenso y que no había alcanzado la presión prevista en la cámara de combustión, aunque, en principio, este se trataba de un problema grave. En los próximos días se harán públicas las causas precisas del accidente, pero recordemos que la SN11, como los prototipos anteriores, usaba un sistema provisional de presurización para los tanques frontales —usados en el aterrizaje— consistente en botellas de helio que no ha funcionado como se esperaba. Como dijo Musk tras la prueba fallida, «al menos el cráter está en el lugar correcto». Pero lo cierto es que la explosión de la SN11 sabe a derrota tras los saltos de las SN8, SN9 y SN10. Ha sido el cuarto salto de gran altura de un prototipo Starship y es el que ha tenido un peor resultado con diferencia. El pasado 3 de marzo la SN10 completó la compleja maniobra back flip y aterrizó de una pieza, aunque el contacto con el suelo fue muy duro y el prototipo explotó pocos minutos después. Mucha gente esperaba que la SN11 se convertiría en el primer prototipo en aterrizar totalmente con éxito. Pero no ha sido así. Tras cuatro aterrizajes explosivos, resulta inevitable que aumenten las voces críticas con el programa o, al menos, con algunos de los planteamientos de la estrategia de Musk en Boca Chica. En el otro «bando», el de los Elonboys, ya sabemos que no hay crítica posible, puesto que cualquier explosión de los prototipos siempre es recibida con alborozo y entusiasmo, pues no son más que un anticipo justo y necesario de las «cosas maravillosas» que están a la vuelta de la esquina.
Evidentemente, el tiempo dirá si el «incidente SN11» es un fallo determinante que implica un punto de inflexión en el desarrollo del programa o, por el contrario, es un contratiempo menor que no va a suponer un cambio significativo de los planes basados en rápidas pruebas iterativas. Al fin y al cabo, a SpaceX también se le atragantaron al principio las pruebas de presurización de los primeros prototipos y luego las superó pese a los problemas que habían surgido. No olvidemos que el salto de la SN8 tuvo lugar el 9 de diciembre. Es decir, y a pesar de los fallos, lanzar cuatro prototipos en cuatro meses sigue siendo un ritmo endiablado. Pero lo que está claro a estas alturas es que hacer aterrizar un prototipo Starship no es nada sencillo. Por otro lado, algo me dice que la FAA tendrá algo que decir respecto al hecho de que algunas piezas de la SN11 acabaron a 8 kilómetros de distancia de la rampa, un claro problema de seguridad que necesita ser evaluado y solucionado cuanto antes, sin excusa alguna.
https://twitter.com/RGVaerialphotos/status/1377001018102276097?s=20
¿Y ahora? De entrada, SpaceX seguirá con las pruebas en Boca Chica como si nada (ya veremos si la FAA o los resultados de la investigación de la explosión les dejan). El próximo prototipo, la SN15, se trasladará a la rampa en los próximos días. La SN15 es el primer ejemplar de la nueva generación de prototipos que incorpora una serie de mejoras en su diseño que lo diferencian de la generación anterior, formada por los prototipos SN8, SN9, SN10 y SN11. Además, las pruebas con los prototipos del Super Heavy, comenzarán dentro de poco, aunque con un ligero retraso, porque Musk acaba de anunciar que el primer prototipo, el BN1, será desmantelado (hasta ahora se suponía que, aunque no iba a volar, se usaría para pruebas en tierra). Esto convierte al BN2, que está siendo montado, en el primer prototipo real del Super Heavy. Las pruebas con el BN2 comenzarán a finales de abril (Musk ha llegad a decir que el BN2 podría usarse en las pruebas para alcanzar la órbita). Por otro lado, las obras de construcción de la primera torre de servicio para la rampa de lanzamientos orbitales del conjunto Starship-Super Heavy también continúan a buen ritmo. No olvidemos que recientemente Elon Musk declaró que tenía en mente intentar un lanzamiento orbital del sistema el próximo julio con los prototipos SN20 y BN3 (¿ahora BN2?). Los prototipos a partir de la SN20 formarán parte de una cuarta generación que incluirá un escudo térmico completo de losetas cerámicas y un sistema de separación de la primera etapa Super Heavy.
SpaceX y Musk tienen planes de sobra para mantenernos entretenidos con las pruebas en Boca Chica durante meses y años, de eso no cabe duda. Pero las últimas cuatro explosiones han puesto de relieve que el sistema de propulsión —los motores Raptor y el sistema de presurización— está muy verde todavía, aunque se suponía que esta era la parte más avanzada y madura del programa. Musk ya ha declarado que en la SN15 se usará una nueva versión mejorada de los Raptor, un reconocimiento implícito a las dificultades de esta parte del programa.
A este paso, el primer motor americano de metano en alcanzar el espacio va a ser el de Jeff Bezos … Y los rusos acaban de anunciar que el motor RD-171MV ha pasado sus pruebas y se convierte en el motor más potente. Cada vez le salen nuevos frentes a SpaceX en los que pierde comba
No sé cómo puede alguien dudar de eso. Es evidente que el BE-4 va a volar en una misión de lanzamiento espacial antes que el Raptor.
Tanto como si lo hace como si no, ningún BE-4 llegará a órbita, a no ser que pete muy fuerte. Es una cuestión de polivalencia.
¿Se puede saber que haz querido decir?
Estas desvariando Martínez…
¿Acaso hay una etapa superior propulsada por un BE-4?
Ningún BE-4 llegará nunca a órbita. Es un motor de booster.
De booster suborbital.
En cambio, el Raptor propulsará al booster y a la etapa superior, en versiones SL y RVac (3+3 en la Starship).
No sólo es un motor orbital, también es interplanetario y de espacio profundo. Puede aterrizar y despegar en planetas con y sin atmósfera.
La poca masa del Raptor en relación a su potencia (T/W elevado) y su elevado ISP lo hace adecuado para etapas superiores.
¿Y?
Desde cuando eso importa para decir que es los motores de una primera etapa vayan al ESPACIO…y sean parte de una misión orbital…
Estas buscando la quinta pata al gato, pues no aceptas que el BE-4 llegue primero al espacio, y encima en una misión Lunar, que los Raptors que empezaron antes su desarrollo…
De momento no puede ir y volver de 10 km en la Tierra…yo que tu esperaba sentado a todas esas cosas que dices…
Y por cierto Blue a futuro si quisiera puede desarrollar en BE-4 Vac…aunque lo dudo…deben apostar antes por el BE-5 y BE-6…
Reconozco que tu fe es más fuerte que la nuestra.
Los seguidores de SpX necesitamos alguna demostración práctica de vez en cuando, necesitamos pruebas para creer. Nuestra fe se basa en hechos reales y tangibles. Necesitamos ver para creer, somos así de irreverentes.
Tu fe es más pura y espiritual, no ha sido mancillada por el toque del mundo real.
Intenta que dure, porque cuando la realidad se imponga es posible que tu fe se haga pedazos.
Hablando de fes, la fe de BO en el New Shepard es tan poca que ya ha retrasado tres años su lanzamiento tripulado… el miedo no es sonso.
Lo retrasará el tiempo que sea necesario hasta que se considere que es lo suficientemente seguro, Julio. Un accidente en un vuelo recreativo suborbital es la muerte del proyecto, o al menos su retraso durante muchos años más.
Tampoco es que la competencia presione: Virgin va tan lento o más que BO y no supone competencia y no conozco a ninguna otra empresa con algún proyecto más o menos serio, de este tipo.
Pies de plomo.
Como es habitual, no entiendes lo que lees, he puesto claramente espacio, no órbita
Tú hablas de espacio.
Yo hablo de órbita. ¿Qué problema hay? Puede que el BE-4 llegue al espacio, pero nunca llegará a órbita, como no sea en el maletero de una Starship.
¿Y qué pinta aquí el RD-171MV? Es un motor de keroseno, un RD-171 aligerado. No cambia absolutamente nada. Los rusos ya disponen de motores similares desde hace décadas, no entiendo qué importancia crees que tiene esta versión.
Si es por el Soyuz 5, es un cohete que nacerá obsoleto.
Ah, por cierto, 4 Raptors entregan más empuje que un RD-171 de 4 cámaras de combustión.
Tienen un ISP muy superior y una masa muy inferior.
Además, el coste.
Un RD-171 costaba 17 M$ en Rusia. El RD-171MV es más barato, pero un Raptor v1 costará menos de 1 M$ la pieza.
El Raptor es reencendible y reutilizable, y sirve para boosters y etapas superiores.
No hay color.
Claro que sí, 1M$ por cohete, cierto, sí, y de paso te regalan una vajilla con cada uno.
800 motores Merlin son también más potentes que 4 Raptors, el Raptor nace desfasado. ¡Jaque mate a tu razonamiento!
El RD-171MV es una maravilla de la ingeniería, no será reutilizable, pero negar que existen motores que son dignos de admirar habla muy bien de los intereses de los que realizan esas afirmaciones. Tampoco los Raptors de momento han demostrado ser reutilizables, ya que o han fallado en el reencendido o han sufrido problemas graves de rendimiento, estás queriendo comparar un motor en desarrollo e inmaduro con motores probados que han llegado hasta nuestros días gracias a una gradísima labor de ingeniería que habría que admirar más.
Nadie discute que los motores de la familia RD-170 sean dignos de admirar.
Lo que digo es que no hay una diferencia significativa entre el RD-171MV y el RD-171 previamente existente. Es un poco más ligero (los RD-171 y RD-180 son muy pesados, el RD-191 es más ligero en proporción al número de cámaras de combustión) y más sencillo y barato de fabricar.
Pero las prestaciones (empuje, ISP), son las mismas que para el RD-171 clásico que existe desde hace décadas.
Por tanto, la pregunta es:
¿Por qué crees que esta nueva versión supondrá alguna diferencia en la práctica?
Rusia tiene motores similares desde hace décadas (desde la época del Energía), y no le han salvado de la decadencia ni de la apisonadora SpX.
http://www.b14643.de/Spacerockets/Specials/Energomash_RD-170/index.htm
Los problemas de Rusia no son de motores, sino de gestión. Incluso con el poco presupuesto de que disponen, una buena dirección podía haber producido un nuevo cohete capaz de competir con los Falcon desde que en 2011 se retiraron los transbordadores hasta ahora.
☝️
¿Evidente? Esta por ver que el Vulcan vuele este año. Pero mira, una lanza a favor, espero que lo consiga antes que una SS. Les deseo lo mejor.
Me parece evidente, porque aunque empieza a ser poco probable que se lance el Vulcan este año (Astrobotic tiene previsto lanzar en diciembre) el SuperHeavy necesita mucho más tiempo por delante para alcanzar la órbita, viendo lo retrasado que está su desarrollo.
De hecho, entiendo que todos van a lanzarse antes que el SuperHeavy (el coreano, el japonés, el Vulcan, el New Glenn, el SLS, el Ariane 6 y … bueno, por los rusos no pongo la mano en el fuego jaja)
De toda tu lista, el único casi seguro para este año es el H3. Es un señor cohete y estaba planeado un primer vuelo para este mes pero creo que se les ha ido ya para la segunda mitad del año. Espero que lo consigan.
Del coreano solo se que es un cohete relativamente pequeño, ni idea de si lo conseguirán, pero les deseo lo mejor. Esta planeado para octubre, lo que ya indica una probabilidad decente de que se vayan a 2022, pero a ver si tienen suerte.
Los rusos no tienen nada nuevo para lanzar. Soyuzes, algun Proton-M, Angara 5 y Angara 1.2. Ninguno se estrena que yo sepa, aunque los Angara vuelan tan poco que parece estreno.
El Vulcan, como bien dices, apunta a 2022 y el Ariane 6 se va a 2022 con absoluta seguridad.
El SLS tiene alguna posibilidad de volar a final de año, pero se va estrechando.
Y del NG, venga hombre, contentos nos podemos ver si vuela en 2023. Y lo sabes.
Les deseo lo mejor a todos, de corazón. A mi esta competición por ver quien llega primero a orbita me da mas o menos igual, pero apostaría por diversion en este orden: H3, SS, SLS, Vulcan, Nuri, Ariane 6.
Ejem! El problema no es ir al espacio, sino volver y aterrizar de una pieza con las 2 etapas.
Exactamente. Llegar a la orbita es una rutina para cualquier empresa que quiera lograrlo y tenga el dinero para pagarlo. No es ningun secreto tecnologico. El problema es volver y reutilizar con seguridad.
Los BE-4 se recuperan, se ve que no eres SMART. A día de hoy nadie ha recuperado una segunda etapa que no sea el transbordador o el mini-transbordador de la USAF.
Bueno, sólo el transbordador, el mini de la USAF no tiene motores para realizar la inserción en órbita
El SMART ni lo vas a oler en los próximos 10 años, y el primer BE4 recuperado lo veremos de la mano de BO cuando consigan aterrizar algún NG. Con esas perspectivas, y con el Vulcan deslizando a 2023, al espacio va a llegar un Raptor antes que un BE-4 sin ninguna duda, aunque tampoco es que importe gran cosa.
Smart nunca será implementado.
Recuperar solamente los motores tiene sentido en un mundo de cohetes desechables.
Pero no tiene sentido si existen competidores que recuperan y reutilizan toda la primera etapa.
Tory Bruno habla de Smart para dar largas a los fans que le preguntan en Twitter por la reutilización y salir del apuro, pero reconoce que no se está trabajando en ello.
¿Qué lanzador methalox llegará primero a órbita? Podría ser uno chino:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=53128.msg2215568;topicseen#new
Miniencuesta nsf:
Starship (52%)
Vulcan (41.3%)
Zhuque-2 (5.3%)
New Glenn (1.3%)
other (0%)
Por cierto, quería decir Vulcan deslizando a 2022, no 2023.
Que linda que se vio esa nube brillante y roja cuando SN11 salía de la neblina (la cámara de la nave) y después en el «belly flop» volvía a la neblina. Me encantó.
Daniel esto es un bombazo…que pedazo de noticia para SNC…
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=11773.msg164091;topicseen#msg164091
La economía LEO-CisLunar-Luna sigue expandiéndose…
Hehe, un poco de aire fresco en territorio neutral?, gracias por el enlace
Y mientras los Chinos preparando su nueva estación espacial y dando sopas con ondas a toda la flota mundial de cohetes, lanzando más que nadie. Los rusos siguen mandando cosmonautas de manera metódica y sin fallos desde hace décadas, la India luchando por llegar a la Luna, Europa con el Ariane, y España liderando el número de instrumentos científicos en Marte, etc, etc.
¿Y si dejáis de mirar solamente SpaceX y disfrutais de un momento muy dulce para la astronáutica más allá de los USA?
Porque en SpaceX esta el futuro de la astronautica. Los demas… estan repitiendo siempre lo mismo desde los 60-70, con tecnologias no aptas para abaratar el acceso al espacio.
Un comentario sobre los haters de SpaceX: ellos estan sospechando que la filosofia tecnologica en la que siempre creyeron (estudios minuciosos, mucha prudencia, innovacion quelonica, en resumen: miedo), y que es su misma actitud ante la vida, esta perdiendo frente a otra metodologia: innovacion rapida; obtencion de soluciones mitad por analisis, mitad por experimentacion y una total falta de temor a los fallos. Y paradojicamente, el abundante sacrificio de hardware de SpaceX ¡es mas barato que el minucioso analisis previo llevado a cabo por batallones de ingenieros construyendo tecnologia de hace medio siglo!.
Pusilanimes versus audaces, ese es el partido que se esta jugando aqui y los pusilanimes saben que, de nuevo, estan perdiendo. Saben que este advenedizo, con solo 20 años en el ramo, este fregando el piso con ellos.
Larga vida al RD-171…
?
yo no veo innovación rápida por ningún lado en este circo, Julio.
Y cuanto menos gente lo vea, más fuerte será el hostiazo que se pegará la competencia al ver que una empresa está a años luz de sus desarrollos.
Juan, pero la entrada es sobre la Starship… cuando Dani hace otras entradas sobre Marte o sobre los cohetes que se vienen, también comentamos y disfrutamos mucho sobre esas otras temáticas.
https://danielmarin.naukas.com/2018/10/11/fallo-en-el-lanzamiento-de-la-soyuz-ms-10-y-regreso-de-emergencia-de-la-tripulacion/
Por otra parte, como dice pochimax, disfrutamos de todo. No es culpa de nadie que SpaceX haga más pruebas y lanzamientos que los demás, y que nos dejen verlo en directo.
«Y mientras los Chinos preparando su nueva estación espacial y dando sopas con ondas a toda la flota mundial de cohetes, lanzando más que nadie.»
Coff coff, resulta que una única empresa privada USA ha lanzado más cohetes en el primer trimestre que todo el Imperio Chino al completo.
Y la estrategia china de evolución espacial (sección cohetes) consiste en copiar a SpX.
Si alguien está dando sopa con ondas a los demás, ese alguien es SpX.
http://www.spacelaunchreport.com/log2021.html#stats
«Los rusos siguen mandando cosmonautas de manera metódica y sin fallos desde hace décadas»
Segunda frase, segunda afirmación errónea. El último fallo fue en 2018.
«la India luchando por llegar a la Luna»
Cuando India lanzó su sonda lunar, tuvo su cuota de atención en el foro. La diferencia es que SpX genera más noticias y más importantes para el futuro.
Por ejemplo, comparemos las noticias que generan SpX y Blue Origin.
– SpX
Lunes: Lanzamiento de la Crew Dragon.
Martes: SpX es seleccionado para el programa de lanzamientos de la Space Force. Acoplamiento de la Dragon con la ISS.
Miércoles: El Raptor bate un récord de rendimiento. Presentación del Raptor Vac. Elon suelta unos tweets con información técnica del motor y planes de desarrollo.
Jueves: Presentación del prototipo HLS. Tweets de Elon con información técnica y planes de futuro.
Viernes: Salto del SNxx en Starbase, Texas.
Sábado: Lanzamiento Starlink. Récord de reutilizaciones de boosters y cofias.
Domingo: Primer encendido estático del BNx en Starbase.
– Blue Origin
2019: ULA selecciona el BE-4 para el Vulcan.
2020: Inauguración fábricas.
2021: Resolución del contrato HLS. Jeff se involucra más.
2022: Primer lanzamiento tripulado del New Shepard.
2023: Primer lanzamiento del New Glenn.
Como podemos ver, las dos empresas generan noticias a ritmos muy distintos.
Si alguien hace algo interesante, tendrá su cuota de atención, pero la atención del público a SpX está plenamente justificada, porque SpX genera más noticias y novedades que el resto de la industria.
Una relacion de novedades de 1:365
¡Zas! Noticia de hoy:
El RVac SN2 en el stand de pruebas de McGregor.
Nueva y mejorada versión del Raptor de vacío.
https://twitter.com/elonmusk/status/1379055622042353667
Yo sigo a todos, SpaceX es una tragicomedia más divertida. Y el seguimiento de Boca Chica pues me tiene como a un abuelo mirando las obras.
La astronáutica me mola en general, pero sueño con que el siguiente paso se haga realidad, naves espaciales grandes viajando a la Luna, asteroides, Marte y Venus al estilo 2001. SpaceX es la que va en cabeza (Dragon y FH es lo más capaz hoy por hoy), y el ataque a la reutilización es esencial, la única competencia que apuesta fuerte es Blue (los demás por ahora son cohetes pequeños reutilizables). Pero si de repente salen alternativas, bienvenidas sean.
Este Elon perdiendo tiempo con accesorios en vez de hacer funcionar sus prototipos como si fueran naves certificadas >:(
Imagen de SpaceX
http://cdn.mos.cms.futurecdn.net/pKyabyY4KUhZST5LN7M2pU.jpg
Con eso solo lograra que aumente la demanda de viajes turisticos 🙁 grrrrr
Me gustaría poder ver un hombre en Marte antes de partir al más allá. Parecía tan sencillo en los ’70, pensar que en EEUU se hablaba de una misión para 1980, utilizando al menos 5 Saturnos V. Mi generación debió conformarse con sondas automáticas, en parte contribuye a tanta expectativa con elon…
ironic_mode = false
Cuando leí la noticia en la pequeña pantalla del movil no me percaté de lo que se ve en el interior de la burbuja en el interior de la Crew… he tenido que ampliar la imagen al máximo
No se por qué mientras leía los comentarios del Blog me vino a la mente la famosa frase “me encanta el olor a napalm por la mañana”; me dije tal vez será que ¿»no hay nada como leer los comentarios del Foro antes de dormir»?, asociaciones subconcientes que uno hace cuando se van apagando las neuronas… llegado al punto… sin saber cómo, llegué al 5* Rem de sueño…, todo podía pasar…
Después de leer una agotadora sesión maratonica de 205 comentarios sobre la Sn11 y Spacex, me sorprendí queriendo volver al Blog, ¡Nooo!… esos extraños reflejos del sueño… sólo rogaba que no se transformara en un bucle de esos inacabables que nos depara la inconciencia de la Inconciencia. ¿Estaba inconciente? ¿O es que era una verdadera inconsciencia querer volver a entrar al Blog? Empecé a transpirar, ¿sueño o pesadilla?,
botoneando el Celular buscaba el Blog danielmarin… .com y me aparecia siempre forofierroscoheticos.com
mientras escuchaba desde el fondo de mi subconciente una voz tenebrosa que me repetía “me encanta el olor a napalm por la mañana”.
+1
Sí, por momentos tanta esgrima dialéctica agota.
Pero cuán más duro sería estar atravezando esta pandemia sin el blog, los comentarios y sus rencillas, y sin las cámaras 7×24×365 en Boca Chica.
Y que hay que metabolizar no se cuantas bolsas de palomitas de maíz en metano que el cosmos no aguarda.
Mi humilde contribución es a base de legumbres.
Ja, ja, Roberto, se entiende que lo mío va con humor. Si bien hay diálogos muy divertidos e interesantes, de tanto repetir conceptos y argumentos a veces cansa.
Y sí, está bueno decirlo, creo que para todos los que participamos, «mucho» para agradecer al Blog que fue un gran canalizador de stress durante esta pandemia… y sobre todo en esos largos períodos en que estuvimos encerrados.
OT
Stowaway, pelicula de netflix que se estrena en breve y en la que Scott Manley hizo de consultor, al parecer para amantes del hard-scifi. Tiene buena pinta. Va de un viaje a Marte, por cierto.
https://www.youtube.com/watch?v=WCwXJMVVdck
Gracias, David U., vi el tráiler hace pocos días, no sabía que Scott Manley (sigo su canal en youtube) había sido consultor para el film. Se ha traducido como «Polizón»… no hay suficientes recursos para todos en la nave… la veremos. Saludos.
Sip. 22 de abril. A ver si por fin vemos algo espacial y no deprimente al mismo tiempo 😀
Lo vi el otro día, pinta bien y Scott es genial
De momento Musk no da explicación de los cambios que realiza para poder aterrizar en los próximos prototipos. Tengo una mezcla de dudas de las causas. No sé si son los motores que fallan, la presión, o ambas cosas.
Una cosa que no termino de comprender es por qué no se prueban los reencendidos en tierra, para ver si funcionan correctamente. Lo único que podría variar es la presión del propelente cuando está en el aire.
Divide y vencerás.
Si en vez de hacer toda la maniobra de Elon el Loco, lo dividieran en varios problemas, creo que no existiría esa difuminación del problema. Podrían realizar la maniobra a una altura superior y conseguirían separar el problema de encendido de los motores, del problema de la presión. También creo que deberían dar solución al problema del ‘debris’ proyectado con un protector de falda de cohete. Quizás hacer que la altura de la plataforma de lanzamiento fuera superior.
No espero que el SN15 aterrice con la información disponible actualmente. También es cierto que Musk ha mostrado dudas de que el SN15 pueda aterrizar a pesar de los cambios. Elon Haters : Musk sabe lo que posiblemente va a ocurrir y lo ha dicho. No ha prometido ningún aterrizaje exitoso. Lo digo para los que les gusta darse la razón de que Starship es un proyecto fallido con cada explosión.
Has mencionado varias cosas muy interesantes aquí, efectivamente teniendo tantos prototipos podrían simular una ignición de larga duración, apagado, reignición, etc. En tierra para ver si la estructura no sufre desperfectos, fugas o cualquier otro problema. Que 4 prototipos diferentes hayan mostrado (aparentemente, desde la ignorancia) al menos 3 modos de fallo diferentes, tal vez indica que han sido un poco optimistas en el diseño inicial. El tema de los pad de lanzamiento minimalistas igual les está penalizando.
Policarpo, +10 en tu comentario… en este foro hay que precisar hasta el milímetro porque te pueden incluir en el «nosotros», «we», «us» o «them», «ellos», etc. Hater o fan, he ahí el dilema… de un momento a otro va a sonar el «olvidad toda esperanza, los que aquí entráis» de Dante Aligheri.
Saludos.
Si hubieran hecho la misma maniobra más arriba la metralla hubiera caído en una gran área. Estoy seguro que la FAA no les deja y con razón. Y es probable que ellos tampoco quieran arriesgar las instalaciones de tierra. Las explosiones han sido bastante contenidas por ahora, no ha habido que lamentar grsndes desperfectos. La SN9 acertó de pleno en la plataforma.
OT, un poco de humor
https://i.redd.it/lyuehj6rio261.jpg
No sé por qué hay tanto drama con base a este ultimo lanzamiento por parte del público, a penas van por el 4to prototipo de vuelo. Si el caso fuese que vayan por el lanzamiento nro.10, y nada de despegue efectivo, maniobra suicida o aterrizaje. Pues allí sería otro cantar. Pero es que al ritmo de trabajo que van esta gente es casi de ensueño. Hasta parece el comportamiento de una IA en el sentido de lo rápido que aprenden. Se nota que en Spacex hay cierto margen de libertad creativa (dentro de lo posible) al trabajar.
Veo mucha incertidumbre y critica al rededor del costo de este proyecto. Pero es que lo más lógico es que todo el presupuesto y requerimientos del mismo ya estén contemplado, incluso, cubiertos, desde el día cero.
Ahora el porqué ese interese por parte de Spacex de lanzar el S11 con ese clima. Pues en mi humilde y especulativa opinión, probablemente lo hicieron fue para salir de el lo antes posible, ya que les interesa probar las nuevas actualizaciones con el S15. Es más, es posible que ya tenían contemplado su fracaso y solo querían probar x escenarios, ya que esa cosa parece haber explotado en el aire y no en la tierra. Por lo que aprovecharon la niebla como manto protector ante cualquier amarillismo por parte de la opinión pública. También leo que muchos se preocupan por los lugareños, pero es que los más probable es que los hayan mandado a evacuar previo al lanzamiento. No creo que Spacex sea tan negligente y tonto de realizar pruebas con vehículos de grandes dimensiones y de vuelos de gran alcance con gente a unos pocos km. Pero bueno, quien sabe.
En fín, si o sí, necesitan que alguno de los prototipos sobreviva al aterrizaje para poder obtener datos de los raptor y así analizarlos mejor para corregir los desperfectos, ya que parece que el problema mayormente vienen de ellos al proceder al reencendido.
Respecto a la polémica con los Raptors.
Los motores Raptor son probados en los bancos de pruebas de McGregor, tanto en posición horizontal como vertical, sin mayores problemas.
Puede que el problema en Boca Chica no sea enteramente de motores, sino del MPS (el sistema completo de propulsión: motores, conexiones de tuberías, depósitos, presiones, válvulas, burbujas, problemas de alimentación con el plumbing…)
Por ejemplo: cada vez que se crea un vacío en el flujo de propelente se estropea un motor, debido al aumento de temperatura, ya que el propio propelente se usa para refrigerar el sistema.
Hemos visto cuatro veces a 3 motores funcionar conjuntamente durante minutos durante los ascensos.
Hace unas semanas, se realizaron 3 encendidos estáticos en un sólo día con los mismos motores.
En NSF hablan del tema, y de las fuerzas implicadas en la maniobra:
«It seems that whenever the MPS (Main Propulsion System) is taxed via any sort of maneuvering.
These failures are still MPS failures and not engine failures, correct? Engines require propellants at proper pressures and volumes, if the MPS can’t fulfill the engine requirements, bad things happen.
Not sure any sort of engine test stand can replicate whats going on here. It would need to be dynamic and have an entire MPS hooked to it. It would probably look like a life sized Starship, so they might as well test while flying.»
«Parece que el MPS (Main Propulsion System) se sobrecarga con la maniobra.
Estas fallas siguen siendo fallas del MPS y no fallas del motor, ¿correcto? Los motores requieren propelente a presiones y volúmenes adecuados, si el MPS no puede cumplir con los requisitos del motor, suceden cosas malas.
No estoy seguro de que ningún tipo de banco de pruebas de motores pueda replicar lo que está sucediendo aquí. Tendría que ser dinámico y tener un MPS completo conectado. (…)»
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=52988.msg2214203#msg2214203
Gracias por tu respuesta.
Entiendo que la maniobra de Elon el loco, es reducir consumo, de cara a Marte, sobre todo.
Si están en pruebas, separaría entonces, el problema de la presurización, haciendo que se pusiera vertical bastante antes de llegar al suelo.y que los propelentes se estabilicen. Y luego encender los raptors cuando lleguen a la misma altura que hacen ahora. O sea una maniobra más parecida al F9.
Sigo pensando que usar un émbolo para asegurar la presión, podría ser una solución, para tanta cantidad de movimiento. Y que el depósito sea cilíndrico. Pero claro. No tengo ni idea de cuál es el problema y por qué no lo han empleado nunca en los últimos 50 años.
Suponiendo que la presión producida por los COPV de Helio o la retropresurización con propelente fueran los necesarios para producir una presión estable, entonces supongo que es revisar lo que estarán revisando : el sistema de conductos entre el motor y el tanque.
La verdad es que no tengo ni idea de qué puede producir estos problemas. La fontanería no es lo mío :-p Pero me gustaría tener experiencia para poder tener alguna pista de por qué ocurre ese suministro irregular.
El embolo se usa en misiles, ya que el combustible también debe seguir fluyendo cuando aceleras a favor de la gravedad.
en realidad nunca fueron -en si- los motores, sino lo de «alrededor» y esta vez, yo sospecho igual…hasta creo que la reventó el sistema de seguridad…
hay que esperar mas datos para saber mejor….
The current status of SpaceX’s Starship & Superheavy prototypes. 2nd April 2021
https://twitter.com/_brendan_lewis/status/1377757476594933761
El SN15 ya está en la HighBay preparándose para el vuelo. Parece que SpX sigue con su política de primar la rapidez de construcción y pruebas de prototipos.
La torre de integración orbital sigue avanzando, así como el resto de las instalaciones.
Novedad: empieza la construcción del BN3.
Creo que se ha demostrado que la idea de la caída en plancha para frenar aerodinámicamente la Starship hasta la velocidad terminal, es posible, así como el sistema de control de actitud mediante las aletas-freno-aerodinámico.
También la maniobra final, el giro de 90° y el preciso aterrizaje propulsivo en una pista diminuta.
Ahora, sencillamente, hay que implementar correctamente la ingeniería tras el concepto para que funcione bien de forma fiable y repetible.
Para ilustrar los problemas que surgen:
SpX montó deflectores en los depósitos para evitar el «sloshing», el movimiento incontrolado del propelente dentro de los tanques durante la maniobra.
Pues estos deflectores pueden haber creado un conducto para que los gases se cuelen en el flujo que llega al motor.
https://twitter.com/elonmusk/status/1369438991943151620
«There were baffles, but one may have acted like a straw to suck bubbles in from above liquid/gas level.
Something similar happened on an early Falcon 1 flight, resulting in unexpectedly high liquid oxygen residuals at main engine cutoff.»
«Había deflectores, pero uno puede haber actuado como una pajita para succionar burbujas desde arriba del nivel de líquido/gas.
Algo similar sucedió en un vuelo temprano del Falcon 1, lo que resultó en residuos de oxígeno líquido inesperadamente altos en el corte del motor principal.»
Pues eso, las soluciones probadas hasta ahora no han dado el resultado esperado. Pero se trata de un problema de ingeniería, y creo que SpX lo resolverá de forma satisfactoria.
*****
Por fin se ha instalado la grúa integrada en la HighBay. Creo que facilitará mucho el trabajo y acelerará la construcción de boosters.
En las tres secciones de Starbase, la zona de producción de prototipos, la zona de lanzamiento y la zona del Pozo de gas, continúa el trabajo a toda máquina.
No rest for the Builders of Tomorrow
https://youtu.be/eseasK5cESM
No hay más preguntas…señoría…
Esas imágenes son ya sin duda parte de los momentos clásicos de la ingeniería espacial, sublime, grandioso
Aunque 33 Kn/m2 parece una presión muy grande, en realidad equivale a unos 0,33 Bar. Bastaría con presurizar el compartimento de carga, (el cono) con esa presión para compensar esta fuerza debida al MaxQ. Y por los tanques no hay problema ya que van presurizados a unos 6 bar.
Esto era para otro sitio…
Como colofón…
https://www.youtube.com/watch?v=l4eawtvznbc&t=3s&ab_channel=CosmicPerspective
Y tranquilos que en realidad el trozo mas lejano llegó a 817 mts de distancia.
Una reconstrucción de la explosión invisible:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=53471.msg2215187#msg2215187
«Starship SN11 crash reconstruction! Matched debris locations and time of impact. Seems like the explosion initiated in the CH4 header tank….»
– Lo que nos faltaba. Concentraciones multitudinarias (bueno, quizás no muy multitudinarias, haha) contra la presencia de SpX en Boca Chica, cortesía de algún estúpido movimiento local de gente bienintencionada pero desinformada:
«Fuera Space X»
«People & the Environment over profits»
forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=53216.msg2214445#msg2214445
Supongo que quedará en nada.
Gracias, Martínez, por la información adjuntada.
Sobre las manifestaciones… una opinión en twitter (no tengo twitter) no sé si se verá el enlace:
https://twitter.com/tobyliiiiiiiiii/status/1377465843102015488
Martínez, no minusvalores el tema de las protestas… puede ser un problema de imagen para la empresa, que será mínimo, no lo dudo, pero puede ser el inicio de algo que espero no llegue a mayores y pueda desarrollar todo lo relacionado con el SS y con la estrategia empresarial que tiene en desarrollo.
Saludos.
No creo que las protestas tengan futuro.
Se trata de una zona pobre y deprimida; SpX ha aportado cientos de puestos de trabajo que serán miles a medida que Starbase crezca y se convierta en una catedral mundial de la cohetería, con fábricas, un espaciopuerto y ofertas de ocio relacionadas.
En diez años, la zona habrá cambiado por completo, Elon dixit. Starbase se convertirá en un foco económico vital para la zona.
Además, supongo que SpX cumple las regulaciones medioambientales. Recordemos la anécdota de la protección de las tortugas protegidas, que sobrevivieron gracias a SpX, que contribuyó a recogerlas y suministró el hardware para climarizar su refugio temporal durante los cortes de energía que afectaron a la zona.
https://www.tesmanian.com/blogs/tesmanian-blog/spacex-turtles
Esto puede que aclare algo, descargaría de la culpa a los motores si se confirma.
https://mobile.twitter.com/_brendan_lewis/status/1378137236214980609
bueno lo dejo aquí:
como sospechábamos y como las otras veces….no fueron los motores en si, sino los sistemas de alrededor…
un fuego por una fuga de metano liquido la avionica que controla la bomba y no arranco como debía….
muy interesante todo!