La publicación de la guía de usuario de un lanzador comercial es un hito importante en su historia, sobre todo si se trata de un cohete orbital de nuevo diseño. Significa que el vector está listo para ser ofertado en el mercado internacional y, por tanto, se trata de un diseño relativamente maduro y que el fabricante confía en que no va a cambiar demasiado. Hoy se ha presentado la guía de usuario del lanzador que más ha dado que hablar en los últimos años: el Starship de SpaceX. En realidad, recordemos que este sistema de lanzamiento gigante de dos etapas y totalmente recuperable consta de una primera etapa, denominada Superheavy, de 68 metros de largo y 3300 toneladas al lanzamiento dotada de 37 motores Raptor de methalox, así como de una segunda etapa, la Starship propiamente dicha, de 50 metros de longitud y 1200 toneladas con 6 motores Raptor. El diámetro del conjunto será de 9 metros y su longitud de 128 metros.
Al estar destinada al cliente, la guía de usuario no tiene por qué contener demasiados detalles técnicos del lanzador en sí mismo, aunque el nivel de detalle es una elección de cada empresa en función de la fama/prestigio que tenga. Por tanto, los datos de una guía de usuario, dirigidos a un cliente potencial, se centran en los límites de la carga útil en cuanto masa, volumen, aceleraciones y condiciones acústicas durante el lanzamiento, así como conexiones con las instalaciones de tierra, telemetría, etc. Vamos, todo lo necesario para saber si puedes lanzar tu satélite con este lanzador y, en caso contrario, qué debes modificar para que sea posible, A pesar de todo, lo cierto es que los detalles que ofrece esta guía son bastante escasos y, de no ser porque es SpaceX, difícilmente podría llamarse guía de usuario a algo que no pasa de ser un pequeño folleto de seis páginas. Sea como sea, el documento se centra en la versión de carga de la Starship, lógicamente, aunque da algunos datos de la versión tripulada.
Para el profano, la parte más importante de cualquier guía de este tipo suelen ser las gráficas con la capacidad de carga del lanzador en función de la altura e inclinación orbital. Desgraciadamente, aquí no hay ninguna gráfica. La guía afirma simplemente que la versión reutilizable de Starship tiene la capacidad de colocar «algo más» de 100 toneladas en una órbita baja de hasta 500 kilómetros de altura y hasta 98,9º de inclinación, un dato que, por otro lado, ya conocíamos. Sabedores de que este dato y nada es lo mismo, la guía opta por dar un correo electrónico para aquellos potenciales clientes que quieran recabar más información sobre las prestaciones del lanzador para una órbita determinada. Lo que sí es interesante es la capacidad de carga a la órbita geoestacionaria, que hasta el momento no estaba del todo clara: Starship podrá colocar 21 toneladas en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) de 27º de inclinación. La cifra es muy elevada comparada con otros lanzadores comerciales, pero ciertamente es un poco decepcionante teniendo en cuenta que hablamos del sistema de lanzamiento más potente de la historia. Lamentablemente, la ecuación de Tsiolkovsky es la que manda aquí (no olvidemos que la capacidad de carga en GTO del Falcon Heavy en la versión no reutilizable ronda las 27 toneladas).
SpaceX no ha dado nuevos detalles sobre una posible tercera etapa para situar la carga útil en esta órbita, uno de los puntos que más polémica ha generado en los mentideros de internet. También es cierto que SpaceX no necesita una capacidad mayor para competir en este mercado puesto que tampoco hay cargas útiles disponibles que justifiquen unas cifras mayores. Sin ir más lejos, vale la pena señalar que el futuro cohete Vulcan de ULA será capaz de situar unas 14 toneladas en esta órbita, mientras que el New Glenn de Blue Origin podrá lanzar unas 10 toneladas en su versión reutilizable (por cierto, y hablando del rey de Amazon, conviene comparar la guía de usuario del New Glenn con la de la Starship para ver cómo se supone que debe ser un documento de este tipo, incluso aunque ambos vectores no hayan despegado todavía). De todas formas, no olvidemos que la capacidad de carga de la Starship a GTO, o más allá, puede aumentar con el trasvase de combustible en órbita, es decir, mediante dos o más lanzamientos. Un punto adicional a tener en cuenta es que la carga se podrá integrar verticalmente, una característica muy atractiva para clientes «especiales», como es el caso del Pentágono.
La versión de carga de la Starship admite cargas útiles de hasta 22 metros de longitud y 8 metros de diámetro. Ni que decir tiene, unas cifras que la convertirán en el vector con capacidad para transportar las cargas útiles más voluminosas de la historia. Estas posibles cargas incluyen objetos grandes y pesados —telescopios espaciales, módulos de estaciones espaciales, etc.—, grupos de hasta tres grandes satélites de comunicaciones geoestacionarios (o más de tres si son satélites más pequeños, claro) o misiones con múltiples unidades de constelaciones de satélites (o combinaciones de varias de estas posibilidades). En cuanto a las interfaces mecánicas y eléctricas, la guía solo dice que las primeras son compatibles con las del Falcon 9 y, en el segundo caso, se limita a dar la dirección de correo para los que quieran saber más. Otro punto interesante son las aceleraciones y las cargas acústicas que, sorprendentemente, estarán dentro de los márgenes esperados en la mayoría de lanzadores comerciales. En cuanto a la versión tripulada, la guía nos dice que tendrá capacidad para hasta cien personas que dispondrán de camarotes privados, un dato que también ya era conocido, pero que vemos que se mantiene por el momento a pesar de los últimos cambios de diseño.
La guía también nos confirma que la Starship despegará desde el Centro Espacial Kennedy en Florida y Boca Chica en Texas (en los últimos meses se había puesto en cuestión la posibilidad de que Boca Chica sirviese como base de lanzamiento de este cohete gigante). El documento no aporta información alguna sobre precios o sobre un posible calendario de vuelos, aunque en su momento SpaceX declaró que apunta a 2021 como fecha del primer vuelo comercial. En definitiva, pocos datos nuevos, pero que nos darán más motivos para seguir especulando sobre el proyecto espacial que más pasiones levanta en todo el mundo.
Referencias:
- https://www.spacex.com/sites/spacex/files/starship_users_guide_v1.pdf
Todavía insiste Musk en engañar a crédulos con ese ridículo cilindro de acero inoxidable?
Diría que la semana que viene habrá tests de presurización para la SN4.
Ya se hizo y fue todo un
éxito.
Mira qué nueva patada a la pelota que se acaba de marcar Musk esta noche, entre ataques a ULA, con información falsa desmentida enseguida por Tory Bruno, y despropósito y despropósito sobre el virus, incluyendo cuñadismos muy locos sobre intubaciones, varios post de publicidad sin tapujos sobre la mierda -con M mayúscula- de donaciones que hizo teniendo en cuenta su potencial de producción (imagino que nadie le dijo que las buenas obras se hacen sin mostrarlas a la galería, al menos tan descaradamente), y nuevos consejos farmacológicos de cuñado – todo ello mientras sus empleados en Boca Chica siguen con cero protección, en contacto estrecho, y con turnos 24/7 incluso en estas condiciones, ¡claro que sí!:
twitter.com/elonmusk/status/1250613503888519168
Esta portería se mueve hacia el horizonte que ni en un partido de Oliver y Benji oiga, y con banda sonora de Looney Tunes.
O sea, otro cambio radical en el diseño, y ya van… ¿Hacer que vuele incluso un saltito, endoatmosféricamente? Ya el 5 o el 6 o el «EsteSíQueSíHombreYa» (TM), si eso.
Es una verdadera pena después de todo lo que ha conseguido, pero me temo que está patentemente claro que este hombre está completamente desligado de la realidad y se va a estrellar a no mucho tardar.
Mi punto de vista, es que Musk se siente culpable por errar en sus opiniones iniciales. Y en vez de seguir adelante como los burros con una opinión desacertada, en vez de pedir disculpas, hace algo para ayudar a la gente : mascarillas, respiradores, etc. Puede que para ti te parezca una mierda, dada su capacidad de producción, pero es proporcionalmente mucho más que lo que he hecho yo y muchas otras personas, por combatir la enfermedad.
Los consejos de cuñado, por lo menos el anterior sobre la cloroquina, no era algo absurdo. Se ha tenido en cuenta como posible tratamiento. No sé si el medicamento que comenta, sería igual de efectivo.Es una actitud cuñadil? Posiblemente. Depende del tono con que lo diga en voz. Dada la experiencia con nuestro experto en epidemias Fernando Simón, que aconsejó no usar mascarillas, me parece que en este ámbito, el tuerto es el rey en el país de los ciegos, o al menos igual de tuerto.
Y sí … deberían llevar mascarillas.
Yo también me siento engañado. Llevamos 2 semanas sin ver explotar ningún prototipo. Me inquieta. En cambio el resto de empresas fabricantes de cohetes como … no se me ocurre ahora ninguna, ya tendrían otro prototipo en la franja de salida.
Entiendo que si no ponen las alas al cohete, no va ha realizar maniobras tipo reentrada. Habrá que esperar al SN7. Qué quieres que te diga. Ver un edificio volar 150m puede ser espectacular. Mucho más si explota.
Me parece una mierda porque no los hizo, compró un cargamento y los está repartiendo a dedo. Me parece una Mierda porque ni siquiera son respiradores, son CPAPs (o lo que él llama «ventiladores no invasivos»). Para más inri, desprecia los ventiladores reales y se atreve a publicar no uno, ni dos, sino varios tweets de consejos sobre *cómo y cuándo intubar*.
Tú y yo probablemente hemos hecho proporcionalmente mucho más por combatir la enfermedad: quedándonos en casa, no obligando a nadie a exponerse sin protección por lucrarnos mientras mueren cerca de 3000 personas diarias comprobadas en nuestro mismo país, y teniendo dos dedos de frente para no usar nuestra boca como esfínter dándoles información basura a miles de personas que viven pendientes de tus palabras. Lo que está haciendo, teniendo en cuenta la capacidad productiva de sus empresas, su riqueza personal y su influencia mediática (combinando los 3, probablemente de los mayores índices del mundo) es el equivalente de que tú o yo fuéramos con bidones de gasolina por el monte en temporada de incendios y luego donásemos pomadas para quemaduras, vanagloriándonos de ello en las redes sociales. Ahora mismo hay 15 tweets suyos publicitando lo «mucho» que ayudó, y CERO con declaraciones responsables desde hace mes y medio.
Ídem con los consejos farmacéuticos: una cosa es que profesionales experimentados prueben terapias experimentales que pueden funcionar o no, más en una situación así. Otra que lo promociones sin tener ni P idea más allá de lo que leíste 10 minutos en un paper del que no entendiste la mitad, y ni siquiera te molestes en matizar o retractar tus comentarios a posteriori (incluyendo tremendas irresponsabilidades hablando de que la curva en EEUU estaba descendiendo, ¡hace 2 semanas!). Y encima hurgando con el dedo en la herida: primero cloroquina, luego hidroxicloroquina con acitromicina, ahora favipiravir. ¿O está tan pasado que no entiende la responsabilidad que conllevan declaraciones así de públicas viniendo de él?
Creo que estás siendo muy duro con Musk. Quienes tienen la sartén por el mango son los sanitarios. Los medios si ven que lo que dice Musk es equivocado, le pondrán en su sitio.
No sé por qué tienes una opinión tan mala. Estoy convencido de que haga lo que haga Musk, te parecerá mal. Y no entiendo realmente por qué. Todos tenemos preferencias. Pero has de ser consciente que muchas veces, ganamos un sentimiento sobre algo, y luego buscamos excusas para justificarlo. También creo, que hagas lo que hagas, siempre vas a tener a un % de la la población en contra. Siempre ocurre. Por lo que tu opinión, entra dentro de la regla estadística psicológica. Ocurra lo que ocurra, siempre hay alguien en contra. Propongas lo que propongas. Argumentas de tal manera que no puedo rebatir tus opiniones. Igual el ‘loco’ soy yo. No lo sé. Podría ser.
Musk dona respiradores a hospitales de Madrid:
https://www.teslarati.com/tesla-ventilator-donations-reach-madrid-elon-musk-shows-proof/
No es una opinión, son hechos frente a «PR spin»: https://edition.cnn.com/2020/04/17/tech/elon-musk-ventilators-california/index.html y del fabricante mismo: https://www.resmed.com/en-us/covid-19/ (atención especialmente a los riesgos de aerosolización de los CPAP; es el modelo S9 por cierto), aparte del precio en sí (los respiradores que faltan en los hospitales son 30x más caros). ¿Mejor que nada? Sí, claro. ¿Exhibicionismo caritativo, con polémica incluida y el producto menos útil que podrían donar? También.
Soy muy intransigente con el marketing desenfrenado, el populismo y el hype, sí, especialmente ahora: porque lo que hasta hace dos meses era una cuestión de estilo o una discusión filosófica sobre la manera mejor de llevar un negocio, ahora se ve negro sobre blanco, a marchas forzadas, adónde lleva o cuán poco apropiado es para temas serios.
Esto no es cuestión de opinión, de ratings (como lo es para el ilustre Sr. presidente), de quedar bien, de «es que siempre pasa hagas lo que hagas». Esto es irresponsabilidad pura y dura, con un buen aliño de narcisismo, falta de autocrítica y testaruda desconexión con la realidad. Como llevo señalando más de año y medio: no es algo restringido al tema «virus», pero su velocidad de propagación sirve para algo bueno – se distinguen rápidamente los vendehumos, por mucho que intenten patear la pelota hacia delante con novedades inacabables, como buenos populistas.
Es falso que me parezca mal cualquier cosa que haga Musk. Ya respondí a esas acusaciones de último recurso, a ti entre otros, en comentarios precedentes. Su apuesta por los vehículos eléctricos me parece acertadísima. Ídem con su apuesta arriesgada para abaratar radicalmente el coste de acceso al espacio, así como intentar hacer de la reutilización algo normal y rutinario. Me encantaba su manera de rebajar expectativas y dar resultados por encima, de ofrecer como logro sólo lo sólido, lo bien asentado, y minimizar sus éxitos provisionales. Sus proyectos, declaraciones y exabruptos de los últimos 2-3 años, con honrosas excepciones – ya son otro cantar.
Gracias por tus aclaraciones y aportar ideas que te parecen positivas, para hacerme ver que has hecho un balance, y no sólo ves lo negativo.
No puedo aclarar la importancia de sus declaraciones sobre cuestiones médica. Lo que va a misa, para mi es lo que dice el ministro de sanidad y las fuentes oficiales.
En este vídeo de entrevista a Robert Zubrin, puedes ver qué opina sobre Elon Musk. Creo que es interesante.
https://youtu.be/UmMvG6fvAEI
Así que este es tu problema con Musk! Que tuitea como un humano lo que piensa y no se mantiene al margen o políticamente correcto, tu problema con Musk es que tiene una legión de personas que siguen sus declaraciones! Ja tienes el virus de la enviditis aguda.
Prefiero mil veces a un Musk cercano y que se equivoca que a todos esos con un tapón puesto en el culo y que encima también se equivocan
Pues tú mismo; ése es también el argumento más común que usan los seguidores de Trump (y el único que queda en pie ante tales personajes, claro): la posibilidad de identificación, el campechanismo, la falta de mesura, la frescura de la falibilidad. Pero claro, una cosa es que a mí me hubiera encantado ser amigo de p.ej Bush hijo hace 20 años para correrme una noche de jolgorios en un rancho tejano (me declaro culpable, y orgulloso), otra que quisiera que que tomara decisiones importantes.
Policarpo, ni te molestes…
Es increíble cómo evoluciona el prototipo. Incluso algunos comentaristas y fans como el de ‘What about it’ que comenta información sobre Starship, dice que se sintió muy mal al ver la implosión del SN3. Yo debo tener los nervios de acero. Tengo impaciencia, pero no decepción.
Lo que más me ha sorprendido ha sido ver reutilizar la parte inferior del SN3 para el SN4. A estas alturas deben estar terminando de montar el SN4. A la vez, el desarrollo del SN5, está en marcha y lo que no se destruye es la constante evolución de la infraestructura con nuevos edificios completados, maquinaria nueva, etc. En sólo 2 semanas tienen el siguiente prototipo casi listo. Es una pasada. No obstante la impaciencia por ver volar ese prototipo me puede. No sé si fue decisivo en el fallo, pero el nitrógeno es un 20% más denso que el metano criogénico. Por lo que ya de por sí, no sólo es un test de depósitos, sino de aguante estructural, con ese sobrepeso.
Al final no se reutiliza la parte inferior del SN3. Pero parece que no va a haber más retrasos hasta los tests, por ello.
Creo que Felix (What about it) no se ha enterado del todo. Si se reutiliza parte de la falda., la inferior con las patas. Al menos eso he visto en NSF.
forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=50620.msg2069241#msg2069241
Los flaps cambian también, al parecer bastante, pero no se pondrán hasta SN5 o SN6. Si SN4 vuela, solo hara saltos de 150m, casi seguro. Sin los flaps no tiene sentido subir a 20 kms, no puedes ensayar el descenso, y el permiso sobre el que trabajan es el de los 150m.
ULA sigue defendiendo el modelo no reutilizable:
https://www.youtube.com/watch?v=hY9PztxYOak
Bueno, sería bastante sorprendente que defendiera el modelo de la competencia.
SN4 ensamblado. Preparando para los tests criogénicos. Y luego …
«Production is by *far* the hard part. That’s why I’m not super worried about early Starship failures. Initial serial numbers are suboptimal, so would be lawn ornaments if they survived. That said, as lawn ornaments go, they’re pretty sweet …»
«Flaps, actuator & static aero are undergoing redesign for mass reduction & simplicity.»
«Trying have fewer parts, so strakes are unlikely. Some very counterintuitive CFD results in both hypersonic & subsonic regimes. Starship does controlled falling more than flying.»
A día 18, el SN4 ya está a punto. Está previsto un cierre de carreteras el día 20 y sucesivos, para transportar el prototipo a la zona de lanzamiento y empezar las pruebas.
Adjunto los tweets para dejar claro que SpX no construye la Starship a lo loco, sin cálculos de estructuras o estudios aerodinámicos, o sin controlar cada soldadura o sin revisar todo lo revisable antes y después de las pruebas. Nada más lejos de la realidad.
SpX está rediseñando los flaps y las partes aerodinámicas estáticas para conseguir mayor simplicidad y menor masa.
Las simulaciones de dinámica de fluidos han dado resultados contraintuitivos en regímenes hipersónicos y subsónicos.
Veremos en qué cambios aerodinámicos se traduce esto.
Cada vez que el diseño de la Starship cambia, lo hace basado en cálculos de estructuras y simulaciones aerodinámicas y de temperaturas, como cualquier nave espacial.
Aunque se intente construir el cohete usando métodos lo más simples posible, eso no significa que no haya un equipo de ingenieros en Hawthorne realizando el trabajo técnico de investigación y construyendo los componentes más sofisticados, como los motores, etc.
– El SN4 no llevará los nuevos flaps. Eso lo limita a saltos de 150 m. Parece que los SN5 y SN6 sí los llevarán.
– Ha empezado el montaje del SN5 en paralelo con el SN4.
La aplicación de NASA Spaceflight para Android, muestra 2 fechas (sin concretar el día):
– Abril -> 150m, 150 Meter Hop
– Mayo -> (sin concretar), Large Hop (20Km?)
Me sorprendería un hop largo(20Km) en mayo, ¿van a tapar el exitazo de adelantarse y por un trecho a la ULA en capsulas tripuladas por un hop largo sin tener las superficies de control aerodinámico No se como de manejable puede ser semejante monstrenco sin ellas en vuelo atmosférico, que no puedes estar tirando todo el rato de compensar con el empuje vectorial de los motores, quizá con motores de control de actitud pudieras llegar a poder hacerlo pero, ¿alguien sabe si lleva?
SN5 (en construcción) o SN6 tendrán los flaps, así que una de ellas o ambas podrían hacer la prueba de 20 kms. En cuanto a los propulsores de actitud, no estoy seguro ahora mismo, pero sería raro que no. Starhopper tenía.
SN5 estará terminado para mediados de mayo. Si a SN4 le va bien bien podríamos tener un salto de 20 kms. Dificil, pero no imposible.
También es cierto que puede que la NASA le haga una llamadita a Elon pidiendole que se relaje con las pruebas hasta que pase la misión de la Crew Dragon. No sería descabellado.
– A mí también me sorprendería un salto de ~20 km en mayo, principalmente porque necesitan un permiso de la FAA que aún no tienen (y no tendrán hasta que algún SNx salte 150 m para empezar. A partir de ahí la FAA considerará nuevas peticiones en base a los resultados del vuelo de 150 m).
– El salto de varios kilómetros sólo se realizará con las aletas incorporadas. El propósito del vuelo es ascender unos kilómetros, apagar motores y dejarse caer a plomo en horizontal y usar las aletas, motores y RCS para intentar la maniobra del «suicide landing» ?.
Cinematográficamente alucinante. Y, por increíble que parezca… ¡próximamente en sus pantallas!
Buf, si comparamos la película de SpX con la película del resto de empresas espaciales… Elon gana los Oscars a Mejor Director, Mejor Productor, Mejor Película (SpaceX), Mejor Actor (Falcon 9), Mejor Actor Secundario (Starship), Mejor Actriz (Dragon 2), Mejor Actriz Secundaria (Dragon XL), Óscar especial a la trayectoria (Dragon 1), Mejor Cortometraje (vuelo inaugural del FH), Mejor Vestuario (traje IVA de la Dragon 2).
Las demás empresas sólo han obtenido premios menores:
Mejores Efectos Especiales: D. Rogozin (usando PowerPoint).
Mejor Decorador: Blue Origin.
Mejor Maquillaje: Tory Bruno.
Mejor Canción: «Je ne regrette rien», interpretada por Stéphane Israël.
– No creo que hayan interferencias con la misión tripulada de la Crew Dragon: supongo que Bridenstine habrá aprendido la lección (le cayó una buena en internet) y no volverá a meterse con el desarrollo de Starship, igual que no se mete con las otras actividades de Boeing aparte de la Starliner.
Resumiendo:
– Lo primero, que el salto de 150 m salga bien. Creo que con el StarHopper tardaron semanas en realizar los saltos.
– Después del salto de 150 m, dependerá del tiempo que la FAA tarde en completar su análisis de riesgos. La pandemia puede influir en la disponibilidad y rapidez de la FAA.
Creo que, como mínimo, nos vamos al verano para ver un salto kilométrico.
A partir de ahí (cuando las Starship empiecen a volar en vez de explotar en los tests) todo irá más deprisa.
Por que Tory Bruno para el maquillaje? Cuanta maldad
Porque está maquillando la realidad del coste de la reutilización en Twitter y Reddit.
Sigue afirmando que se necesitan más de 10 reutilizaciónes de un mismo booster para que sea rentable.
Puede que eso sea cierto para el nivel de costes de ULA, pero no lo es para SpX.
Y así maquilla la actuación de ULA desarrollando el Vulcan desechable.
Óscar a Blue Origin por los Mejores Decorados de fábricas de cohetes, fábricas de motores, centros de desarrollo y rampas de lanzamiento.
Han conseguido un realismo convincente. Casi parece como si fueran de verdad.
Martinez en 2021 los decorados estarán a plena función para Blue, y llegará los Oscars a mejores efectos especiales…dales tiempo, que vienen con cosas increíbles…y justo después irán al por Moby Dick, la bestia, NA…para acabar con el Dinosaurio del SLS…si ese que también quiere acabar SpaceX…
Ambos se repartirán estos contratos para 2030 más o menos…
Parece ser que sólo van por el Raptor SN26. Y eso que se esperaba que a partir de principios de año, se montaría 1 raptor por día. (Cada 12h, aunque eso serían 2). 500 al año.
Es porque antes de seguir avanzando se necesita verlos volar, para pulir el diseño?
Hay muy poca información concreta sobre cómo va el motor y las mejoras.
https://twitter.com/elonmusk/status/1143019549492744203
No es un reproche. Es curiosidad. Pienso que ahora mismo el cuello de botella está en Starship y no en los motores. Pero, una vez se tenga el Super Heavy, se necesitarán suficientes motores para poder montar 2 prototipos, al menos.
No sé si se ha ralentizado a propósito o no.
—
http://www.teslarati.com/spacex-starship-failures-dont-worry-elon-musk/
From August to December 2019, SpaceX completed one Raptor engine every ~17 days, on average. With Musk’s confirmation that SpaceX is currently building (or already testing) SN26, the company is completing an engine every 12-14 days – an overall improvement of 20-40%.
—
Se equivocó en el Twit y en vez de 12 horas son 12 días? Porque … 2 raptor al mes, nos dan 24 en total, un año completo.
365 días entre 12 días, 30 motores al año. Nos quedan 7 meses, unos 220 días, 18 motores más mínimo. 26 + 18, terminaran el año en el Raptor 44. Como es de esperar sucesivas mejoras en esos tiempos de fabricación, serán realmente más motores, al menos un mínimo de 50.
Ayer estimaba que terminaremos el año en SS SN20, aproximadamente. Sabemos que ya tienen los 3 raptors, el sn18 y dos mas (se rumorean varios numeros, 16, 19 y el 20 o 21). Despreciando el resto de motores anteriores al Raptor 16, tendrían unos 35 motores en todo el año. A 3 motores por SS, tienen motores por ahora para estrellar y destrozar 11 SS totalmente equipadas.
Menudo año tan interesante nos espera.
Jo, como ando, me he dejado un mes entero. 3 motores más, otra SS más.
Van por el SN26
https://twitter.com/tobyliiiiiiiiii/status/1250605075115859972
Mis predicciones de producción para fin de año:
Starship: ~SN12.
Cuando empiecen a montar Starships completas (y con TPS) tardarán más en acabarlas.
Raptor: ~SN66
Es decir, unos 40 motores fabricados en lo que queda de año (media: uno cada 6 días). Ritmo final 2020: 100/año (uno cada 3 días).
Poder seguir todo esto (la evolución del tren de aterrizaje, de los header tanks, de las aletas, del tooling, del TPS, de los procesos de fabricación y técnicas de montaje…) es impagable.
La verdad es que sí. Viendo el obscurantismo del oldspace y de Blue Origin, es como el día y la noche.
Sabes qué tal van de masa los cohetes? Se conseguirán las 120T? Por cuanto van? en el SN4?
Hola Policarpo
Rafael en NSF ha estimado esto:
Total weight: 56.1t (Shell, tanks and engines – dry mass)
En ese calculo falta:
-Welds
-Fins
-Actuators
-Batteries
-Piping
-Wiring
-Avionics
-Skirt stringers
-TPS
-COPVs
-Thrusters
-Thrust structure
-Landing legs
-Leg covers
-Raceway covers
-[…]
forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=50049.msg2042096#msg2042096
Llevará su tiempo alcanzar una producción de cientos de motores anuales.
Últimamente Elon ha hablado acerca de la dificultad de automatizar la línea de producción del Raptor. La máquina que construye a la máquina y todo eso.
Pues bueno, están en ello. Paulatinamente, la producción irá incrementándose a medida que automatizan el proceso para la producción en masa. Es un proceso laborioso que se está realizando ahora mismo, y supongo que los resultados se notarán pronto.
De todas formas, parece bastante sincronizado con el desarrollo de Starship: para cuando se necesiten motores para el SuperHeavy la producción en masa (a cierto nivel) ya estará en marcha.
«Hay muy poca información concreta sobre cómo va el motor y las mejoras.»
Sabemos que la cosa va bien, porque el principal problema que están resolviendo es la fabricación en masa. No se plantearían fabricarlo en masa si el desarrollo básico plantease problemas graves.
«No se plantearían fabricarlo en masa si el desarrollo básico plantease problemas graves»
Si y no.
La principal razon para construirlo en masa ahora es iterar rapido en el diseño, que obviamente, no esta terminado.
Iterar rapido y barato, quiero decir, para ocuparse de las partes que dan problemas.
Mas adelante, si, la misma fabrica se encargaria de multiplicar la version aprobada para masificar, fabrica que tambien fue iterando, claro.
Por mi parte, todos estos inconvenientes de la Starship no me preocupan en lo mas minimo, contaba con ellos. Es lo que pasa cuando se empuja la tecnologia hacia arriba. El proximo cuello de botella sera la reentrada, estaran entretenidos por varias versiones.
Estaba pensando que con esa capacidad reflectiva las Starships tambien haran las delicias de los astronomos.
Solo una bala puede detener a Musk.
Las Starship tienen la ventaja de poder elegir mejor los lugares por donde pasan, que los satélites. Supongo que bastará con elegir bien las zonas de lanzamiento y retorno. Además, pueden ser lanzados de día.
Respecto a la reentrada, te refieres a las maniobras o la gestión del calor? Las maniobras, creo que les saldrá bien rápido. Hay mucho talento y con la experiencia de las primeras etapas y las grillas, algo tienen ganado.
El problema de la disipacion del calor, claro. Las maniobras son pan comido.
El 20 de Abril ha sido declarado (unilateralmente) Día Mundial de Elon Musk (4/20, como lo de «Funding secured»), por sus múltiples y desinteresadas contribuciones al bienestar de la Humanidad.
¡Toma ya, Jeff!
https://www.teslarati.com/tesla-community-elon-musk-day-420/
Feliz
#ElonMuskDay
(…con un día de retraso)
Fijado en el calendario.
#ElonMuskDay
No obstante dado que el objetivo es Marte, debería ser #ElonMuskSun
😉
Los cilindros metálicos tienen 4 detalles:
VT Inspección visual
PT Líquidos Penetrantes
RT Radiografiado
STX -> Número de serie del cilindro/anillo NNNN
PE Iniciales de quién ha realizado las pruebas
VT-OK PE Mes/día ->
PT-OK PE Mes/día ->
RT-OK PE Mes/día
STX-NNNN
¡HITO EN EL BLOG!
Sí, sí, sí… y cooon ustedeees… el comentariooo… numerooo…
Hito Señores y Señoras. Estamos haciendo historia. Y cooon usteeedes…
Esto no pasa más de ser un simple Preámbulo, siendo este el comentario n* 799. Dejando el honor a alguien del Blog con más trayecto en el Blog para anunciar este trascendental momento que va a quedar grabado en la retina de muchos ojos, con lágrimas incluidas y un derroche de emoción.
Por supuesto con un gran trabajo de producción de todo el elenco… un merecido aplauso para todos!
Sidra y Champagne Por favor!!
😉 No me puedo resistir…
800 ! ! !
Para flipar colores, sí 🙂
Dedicado a esta gran comunidad que es Eureka y muy especialmente a Daniel Marín, infinitas gracias por esta maravilla de blog.
Me uno a la gratitud a Daniel rompiendo el bonito 800.
Un saludo a todos.
Enhorabuena también por superarse este 800 mensajes, todo un hito, sin duda…
Hablando de comentarios, Pelau, como haces para encontrar mensajes concretos en el blog?
Siempre veo que enlazas con tremenda precisión, comentarios antiguos, de varias entradas atrás?
Los guardas en un word o algo?
pd: muy buenos tus comentarios del Oxidano y de la pelicula DesAstra, vaya resumen hiciste jeje…
Bueno, en primer lugar, parecería ser que tengo buena memoria para recordar información totalmente inútil 😀
Luego, si no recuerdo más o menos dónde se comentó esto o aquello, pero sí recuerdo fragmentos o «palabras clave», las googleo así…
«Pelau» danielmarin.naukas.com «Des Astra»
«Erick» danielmarin.naukas.com «Depeche Mode»
«Pelau» danielmarin.naukas.com «Virus-X de Resident Evil»
«Hilario Gómez» danielmarin.naukas.com «transformada de Fourier»
«Pelau» danielmarin.naukas.com «Lo que el Pac-Man se llevó»
«pochimax» danielmarin.naukas.com «Que me perdone Daniel»
…etc. 😉
Ok, muchas gracias, yo también suelo tener buena memoria para cosas que desde luego no sirven ni para hacer la O con un canuto…y las útiles se me olvidan jejeej…
En fin, por cierto DEVS, recomendada por Daniel está muy bien, te la recomiendo…ahora ando también con Tales from the Loop…
Nuevo lanzamiento Starlink:
– 4 vuelo de esta etapa.
– 4 aterrizaje de esta etapa, perfecto, en barcaza.
– La cofia también era reutilizada. Hay intento de pescarla, o cazarla.
– El Falcon 9 se ha convertido hoy en el lanzador más activo de EEUU en servicio, su misión número 84 en 10 años, contra las 83 del Atlas V en 18 años.
– Segun Elon han cambiado la forma de desplegar paneles para ser más discretos durante el ascenso a su órbita, y todos los Starlink irán preparados para reducir mucho el brillo a partir del 9º lanzamiento (este ha sido el 7º).
https://twitter.com/elonmusk/status/1252872826731655173
– De esas 83-84 misiones, unas 55 se han realizado durante los últimos 3 años y 3 meses (un tercio de la década). Con los lanzamientos de Starlink el ritmo se acelerará más.
Un montón de esos lanzamientos han sido con boosters previamente utilizados y/o recuperando la primera etapa. Incluso han reutilizado varias cofias.
Durante este intervalo, el resto del mundo ha recuperado cero boosters y cero cofias, y ha reutilizado cero boosters y cero cofias, lo que suma un total de 0,0 y supone un porcentaje del 0% del total de lanzamientos.
– SpX no decepciona y parece que está cumpliendo sus promesas acerca de no causar ninguna molestia con Starlink.
– Han vuelto a usar el ascenso directo (en las dos ocasiones anteriores perdieron el booster, por distintos motivos: vientos no previstos y pérdida de un motor) y esta vez les ha salido bien.
Otros se habrían asustado y habrían abandonado los intentos. Pero usar cohetes reutilizados y amortizados permite realizar experimentos sin preocuparse por sufrir grandes pérdidas.
– Y un pequeño detalle para los escépticos de Starship. Mientras sigue la construcción de los SN4 y SN5, han llegado a Boca Chica piezas para los SN6, SN7, SN8 y SN9: las tapas de los domos superiores (2ª foto):
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=48895.msg2070943#msg2070943
Todo un mensaje acerca de las intenciones de SpX.
Si pueden hacer domos, por qué no ampliar la capacidad a hacer una especie de olla tipo magefesa? Y tener que hacer sólo 1 soldadura central?
Si no pueden hacer piezas tan grandes, al menos, un domo que cubra más superficie.
Los útiles que hay que construir para eso son caros. Llegará, pero solo si SS demuestra que puede funcionar.
Supongo que es por el transporte. Los domos se estampan en Míchigan (creo) con una prensa automovilística.
Si se estamparan en Boca Chica las piezas podrían ser mayores, pero se trata de maquinaria pesada. No sé qué planes hay al respecto para el futuro.
– Starlink: a partir del 9º lanzamiento, los satélites incorporarán una sombrilla/visor para mitigar el problema de la luminosidad:
«Está hecho de una espuma oscura especial que es extremadamente transparente a las ondas de radio, para no afectar las antenas. Se parece mucho al parasol de un automóvil.»
En 6 meses pueden empezar las pruebas con clientes reales.
Han pedido un cambio a la FCC para desplegar todos los 4400 satélites iniciales en varias capas a unos ~550+ km, en vez de poblar también órbitas de 1200 km.
Con cada lanzamiento Starlink se acerca más a su objetivo: ser la primera constelación de comunicaciones en LEO de la historia que no se declara en bancarrota.
¿Conseguirá Elon hacer posible otro «imposible»?
Me inquieta que haya tantos días con niebla en Boca Chica, por no hablar de que parece ser que a veces pasan tormentas huracanadas por allá, yyyyy! la gracia de la humedad, que supongo que hace que los metales se oxiden. Supongo que lo habrán tenido todo en cuenta a la hora de elegir ubicación.
Por algo se llama acero inoxidable. La ubicación se ha elegido por varios motivos, principalmente:
– latitud y situacion geografica (lanzamientos, transporte por agua)
– criterios de baja poblacion
Por cierto, SN4 trasladado al stand. El domingo empiezan las pruebas.
Si bien, el óxido de los prototipos anteriores, supongo que no irá a más, por ser acero ‘inoxidable’, creo que puede ocurrir que el óxido se desprenda de alguna estructura de prototipo, durante las pruebas y afecte al motor, por ejemplo.
SN4 trasladado al podio de test.
Sintonizando la canción del triunfo del caos sobre el orden:
https://www.youtube.com/watch?v=ac4-TsdV_vs
Tengo esperanza de que no será necesario poner esta canción a lo largo de este mes.
El SN3 ha sido vengado. Descansa en paz, pionero del futuro. Tu sacrificio no será en vano.
Requiescat In Pieces, SN3.
Hoy, 27 de abril, el proto-prototipo SN4 ha superado las pruebas de presurización y se prepara para un encendido estático con 1 motor en unos días y un posible salto de 150 m en unas semanas, cuando la FAA dé luz verde.
El salto de 150 metros es, evidentemente, un guiño para la Fuerza Aérea, un mensaje: «Tenemos un cohete capaz de transportar una ojiva termonuclear a 150 metros de distancia».
Sumemos de a tres ?:
«En viaje hacia el Espacio Interestelar» (=1.000 comentarios=120 unidades astronómicas)…
Mc Cofee: -No puede ser…, estamos a pocas unidades astronómicas de llegar a la heliopausa… y estamos detenidos… Llama al Comandante español.
Mc Nose: -a quien? A Oblongo?
Mc Cofee: -sí, a Oblongo Gné. Es africano, nacionalizado español.
Oblongo: -Cual es la situación?
Mc Cofee: -parece que estamos detenidos.
Oblongo: -No tenemos los propelentes de reserva?
Mc Cofee: -deberíamos tenerlos.
Oblongo: -¿A quién le dijiste que lo cargue antes de la partida?
Mc C: -a Beetho Ven.
O: -al que le dicen el sordo?
O: -ya entiendo…
Mc Nose: -Vengo de revisar… parece nomas que no es una pérdida… El sordo se ve que no los cargó.
O: -Bien, no hay que perder la frialdad. Llamen al Centro de Comando y avisen. Envíen un mensaje original, que no parezca que estamos desesperados.
Mc C: -Houston, tenemos un problema.
O: -No bol… ese mensaje no!
Mc C: -Boca Chica, me copian? Envíen otra Star Ship con nafta… que nos quedamos sin carga.
Oblongo: -Mantengamos la calma.
Mc Cofee: -Que tal una Vídeo llamada con tu hermana Ganga Gné para relajarte?
Oblongo: -pásala.
Ganga Gné: -la tribu está preocupada… dicen que no van a llegar a los 1.000 coment…, a la Heliopausa.
Oblongo: -También dijeron que Oblongo nunca podría ser astronauta! Y que la «madrastra» patria España nunca estaría codeandose con los grandes en el Espacio! Y que la Starship era una simple Guía de usuario de unas mínimas 6 páginas y sin especificaciones!
No nos podemos dar por vencidos ahora! Pásame con el jefe de la tribu.
Ganga: -¿al que le dicen «el negro»?
Oblongo: -Es el único que hay, pásamelo!
Jefe de la tribu: -muy preocupados estar. Estrellas contar y ninguna decir que llegar a Heliopausa. Será tal vez que la noche nublado estar.
Oblongo: -Jefe… no preocupar por mi… igual tu ya saber como quiero que sea el ritual de mi entierro.
-¿Cómo estar mi hermana?, ¿qué dicen los hombres de la tribu?
Jefe de la tribu: -Que Ganga es una verdadera ganga. Bueno… que siempre está dispuesta a ayudar.
Mc Cofee: -No puede ser…, estamos a pocas unidades astronómicas de llegar a la heliopausa… y estamos detenidos… Llama al Comandante español!
Mc Nose: a quien? A Oblongo?
Mc Cofee: -y dááále…, cuántos comandantes españoles hay!?
Oblongo: -Cuadro de situación subcomandante.
Mc Cofee: -Starship en perfecto estado, 100 pasajeros que están perdiendo la fe y una Guía del usuario que no se si sirve para algo Señor.
O: -Que dice la Guía de usuario que hay que hacer?
Mc C: -La hicieron muy corta. No lo podemos saber.
O: -Y quien fue el iluminado que hizo ese manual?
Mc C: -El mismo que hizo esta nave Señor.
O: -Tendremos que deshacernos de algo de carga para ver si podemos llegar a la Heliopausa.
Mc C: -Espere Señor. Una sección de la Guía dice que hay que ir tirando por la borda a los que van perdiendo la fe…, que son los futuros amotinados… y dice también que posiblemente se los terminen comiendo los tiburones y que…
O: -Déjeme ver… Pero,… pero… esta Guía que me está leyendo es la que usó Colón cuando se adentró en el Océano Atlántico…
Mc C: -La notaba un poco desactualizada Señor.
O: -Tendremos que tratar de renovar la fe de nuestros tripulantes… pero cómo… ya han comentado tanto que tienen la lengua y las manos duras y parece ser que las neuronas ya no les responden para nada…
Mc C: -Voy a revisar el sistema anti radiacion.
– Señor renueve su espíritu con una buena Parábola, Señor.
O: -Mire que yo no soy bueno para eso.
Mc C: inténtelo Señor.
O: -Trajistes la Biblia?
Mc C: -no.
O: – Sin Biblia, de donde saco una Parabola? Dame la Guía…
-«Tripulación: ya casi estamos en la Heliopausa. ¡Renueven la fe!
¡Todo es posible! Levanten la mirada a lo alto y guarden en su corazón la Parabola que nos enseñó el Gran Maestro: ¡y= x²+3x+4!»
Hablando de Guías y Manuales de usuarios y de instrucciones:
¿Puede el costo de una Guía de instrucciones de un avión ser más caro que el costo de lanzamiento de un Falcon 9, tan caro como el costo para la Nasa de enviar un astronauta a la Estación Espacial, o costar apenas un poco menos que el valor de lo que sale el lanzamiento de un Falcon Heavy?
Sí, puede. Boeing lo hizo.
– lanzamiento de un Falcon Heavy: u$s 90 M
Costo aproximado de lanzamiento de:
-Asiento de la Soyuz para la Nasa:
Entre u$s 80 M y u$s 90 M.
– lanzamiento de un Falcon 9:
u$s 62 M (desechable)
u$s 56 M (reutilizable)
¿Pues, cuanto sale el Manual?
?????????????????
Pero es que el manual incluye la marca: Boeing. Las marcas se pagan. Quizás, por eso, es el momento de no volver a comprar nada a Boeing. ¿Que es too big to fail? Bueno, el estado la compra por 1€ y la reestructura, y se investiga a los responsables por si hubo alguna que otra estafa. De ahí puede salir parte del dinero necesario para la reestructuración.
Según haya mala voluntad política o buena, según como se vea, si se le quiere reducir drásticamente el valor de mercado a Boeing para comprarla y reestructurarla, como está actualmente la empresa con todos los problemas «técnicos» y financieros, supongo que simplemente con hacerle una Auditoría feroz muy probablemente alcanzaría para que cayera de manera extrema su imagen pública (la imagen es fundamental) y su valor de mercado.
El problema de fondo YAG es que lo que es ‘too big to fail’ no es Boeing, sino, duele decirlo por los grandes valores que tuvo y tiene este gran país, lo que es ‘too big to fail’ es el Congreso de los EEUU.
Si ‘cae’ Boeing, seguro que detras viene el CongressBoeingGate.
Como reflexión, a mi me trae a la memoria los últimos tiempos del Imperio Romano. No hay un motivo o explicación categórica de su desaparición. Más allá de distintos factores, varios historiadores aducen que la decadencia moral y su corrupción interna es el gran motivo que lo termino llevando a su desintegración. No es que Estados Unidos siga el mismo camino, pero tiene cosas como estas muy parecidas.
No creo que Boeing arrastrase al Congreso entero. Algunos congresistas, incluso muchos de ellos, sí. Pero nada más. También se decía que General Motors era EE.UU….
Sí YAG, claro, por supuesto! Una parte, no todos pero una parte importante de los mismos que seguro terminaría en escándalo no sólo para esos políticos, también afectaría obviamente a sus partidos.
El tema es la obtención de dinero de forma ‘non sancta’ (por los elevadisimos sobrecostos) para el aparato político. Por eso, para el politico que recibe ese dinero lo que no puede caer, «demasiado grande para caer», no es la empresa llámese como se llame, sino el dinero que el (ellos) los políticos reciben de esa empresa. O sea… son los que reciben este dinero en el Congreso y haciendo un ejercicio extensivo, por ende el Congreso (y su enorme poder) el que es demasiado grande para caer.
Igual aclaremos que Boeing ha sido una gran empresa y que muchas de estas cosas son suposiciones y nadie por ahora a podido demostrarle nada. El tema es que hay costos de muchos de sus servicios que por más buena voluntad que se tenga no hay manera de que cierren.
*U$S 84 M de dólares.
El Manual de Instrucciones costará u$s 84 millones de dólares.
Incluirá más de 100.000 páginas con las especificaciones completas de la aeronave, así como sus instrucciones para pilotarlo y para poder realizar todo tipo de operaciones de mantenimiento y reparación.
*Si el Manual vale u$s 84 M, de qué nave estamos hablando y cuánto sale el avión?
Es el futuro nuevo avión presidencial de los EEUU. El avión es un Boeing VC-25B, una versión derivada del Boeing 747.
Su costo: casi 4.000 millones de dólares (u$s 3.900 M).
A este coste hay que sumarle otros u$s 1.400 millones destinados a piezas de repuesto, equipo de mantenimiento, pruebas del avión, entrenamiento de pilotos y técnicos, y a la construcción de un nuevo Hangar en la base de Andrews, cerca de Washington D.C.
https://www.xataka.com/vehiculos/este-manual-instrucciones-cuesta-84-millones-dolares-trump-necesita-para-nuevo-air-force-one
Sitios donde recabar datos en castellano sobre la G. de U. de la SShip.
*https://enciclopediauniverso.com/el-universo-es-enorme/quieres-comprar-vuelos-en-starship-aqui-esta-la-nueva-guia-del-usuario-de-la-carga-util-spacex-sin-precios-desafortunadamente/
*https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/fygtrh/os_traigo_una_nueva_actualizaci%C3%B3n_de_las/
*https://www.meneame.net/m/cultura/guia-usuario-starship-spacex
*https://www.microsiervos.com/archivo/espacio/spacex-manual-usuario-starship.html
*https://avalanchenoticias.com.br/tecnologia/spacex-lanca-o-guia-do-usuario-da-espaconave-interplanetaria-starship/amp/
*https://elobservatoriocuyano.blogspot.com/2020/04/la-guia-de-usuario-de-la-starship-de.html?m=1
Posiblemente esta sea la primer Guia de usuario del que se tiene conocimiento de cohetes o fuegos artificiales en Europa.
«Su primer uso registrado en Inglaterra se remonta a la boda de Enrique VII en 1486, según datos históricos.
En el siguiente siglo, la reina Isabel I tenía un sirviente dedicado exclusivamente a montar espectáculos con pólvora.
Lo cierto es que, desde que aparatos explosivos que utilizaban pólvora se incorporaron a la guerra europea a finales del siglo XV, se han utilizado no sólo para entretener y sorprender a un público, sino también -con un efecto devastadoramente destructivo- en el campo de batalla.
Un antiguo manual italiano del siglo XVI titulado sencillamente Pirotécnia, incluye un aparatado titulado: «Cómo los tubos de fuego (o sea, cohetes) deben producirse para defender o asaltar criaderos de gallinas o puertas, para quemar los suministros del enemigo y para festivales».
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2010/12/101206_fuegos_artificiales_navidad_ano_nuevo_amab
Sumemos de a tres ?:
«En viaje hacia el Espacio Interestelar» (=1.000 comentarios=120 unidades astronómicas)…
Oblongo (capitán español de la Starship en viaje a la Heliopausa): -Aquí Boca Chica, me copian? Estamos varados…, esperamos la Starship para recargar propelentes.
Boca Chica: -les vamos a enviar los propelentes que necesitan para que reposten.
Oblongo: -Nunca dudamos de su idoneidad.
Boca Chica: -Apenas tengamos listo el Interplanetary Transport System se lo mandamos.
Oblongo: – …(¡!)
Boca Chica: -usted sabe como es Elon Musk, decidió pasar a la próxima etapa, dice que todo se va a simplificar si se hace el ITS y que ya no van a hacer falta los otros cohetes y que además, por redundancia, se van a reducir los costos de los viajes espaciales… y que cualquiera va a poder viajar por el valor de lo que sale un helado.
Oblongo: – …(¡!)
Boca Chica: – Hola!, Boca Chica…, me copian…
Oblongo:- …(¡!)
Boca Chica: – parece que hay interferencias, se debe haber cortado la comunicación porque no responden.
Oblongo: -¿para cuándo calculan que enviarán la nave?
Boca Chica: -desde acá les pedimos que estén tranquilos, calculamos que en tres meses va a estar lista, usted ya sabe como son los tiempos de Elon Musk