Lanzamiento fallido del Gaofen 10 (Larga Marcha CZ-4C)

Por Daniel Marín, el 3 septiembre, 2016. Categoría(s): Astronáutica • China • Cohetes • Lanzamientos ✎ 34

China sufrió su primer lanzamiento orbital fallido de este año el pasado 31 de agosto, cuando el satélite Gaofen 10 resultó destruido por culpa de un fallo de la tercera etapa del lanzador Larga Marcha CZ-4C. El lanzamiento tuvo lugar desde la rampa LC-9 del centro espacial de Taiyuan a las 18:55 UTC. Se trató del 54º lanzamiento orbital de 2016 y el 13º de china. También fue el 235º lanzamiento de un cohete Larga Marcha y el 20º de un CZ-4C. Este fracaso es el primero de 2016, además de ser el primero de un CZ-4C, y rompe una larga racha de lanzamientos exitosos (de acuerdo con nasaspaceflight.com antes de esta misión tuvieron lugar 65 lanzamientos consecutivos sin fallos, una sucesión de éxitos solo superada por los 69 lanzamientos exitosos que se produjeron entre 1988 y 1989). Es el primer fallo de un lanzador orbital chino desde diciembre de 2013. Hasta el momento, de los 235 lanzamientos de vectores Larga Marcha solo diez han terminado en fracaso total. El accidente sin duda tendrá repercusiones en la ambiciosa campaña de lanzamientos que China planeaba para finales de este año.

Lanzamiento del Gaofen 10 (Xinhua).
Lanzamiento del Gaofen 10 (Xinhua).

Gaofen 10

El Gaofen 10 (GF-10 o 高分十号, ‘alta resolución’ en mandarín) es un satélite de observación de la Tierra del que no se conocen detalles, aunque se cree que podría ser similar a algún tipo de satélites militares Yaogan. Se supone que está dotado de un sistema óptico para observar la superficie terrestre, así que no se puede descartar que hubiera tenido cierto rol militar. La serie Gaofen es un proyecto civil de satélites de observación de la Tierra ópticos y SAR desarrollado dentro del sistema CHEOS (China High-definition Earth Observation System). El primer Gaofen fue lanzado en 2013 y está previsto que China lance 14 unidades de la serie hasta 2020. El Gaofen 10 debía haber alcanzado el espacio apenas tres semanas después del lanzamiento del Gaofen 3.

Satélites Gaofen:

  • Gaofen 1: lanzado el 26 de abril de 2013 mediante un CZ-2D. Satélite óptico de 2 metros de resolución (similar al Gaofen 6).
  • Gaofen 2: lanzado el 19 de agosto de 2014 mediante un CZ-4B. Satélite óptico con una resolución de 80 centímetros.
  • Geofen 8: lanzado el 26 de junio de 2015 mediante un CZ-4B. Satélite óptico de alta resolución.
  • Gaofen 9: lanzado el 14 de septiembre de 2015 mediante un CZ-2D. Satélite óptico de alta resolución (posible versión civil de los satélites militares Yaogan 2).
  • Gaofen 4: lanzado el 28 de diciembre de 2015 mediante un CZ-3B. Satélite óptico con una resolución de 50 centímetros.
  • Gaofen 3: lanzado el 9 de agosto de 2016 mediante un CZ-4C. Satélite SAR con una resolución de hasta 1 metro.
  • Gaofen 10: lanzado el 31 de agosto de 2016 mediante un CZ-4C. No alcanzó la órbita por culpa de un fallo en la tercera etapa. ¿Satélite de observación óptico?

Larga Marcha CZ-4C

El Larga Marcha CZ-4C (Cháng Zhēng 4C, 长征四号丙 o LM-4C) es una versión del cohete Larga Marcha con tres etapas. Posee capacidad para situar en órbita baja terrestre (LEO) unos 4200 kg y es capaz de situar hasta 2800 kg en una órbita heliosíncrona (SSO) o 1500 kg en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO). Se lanza normalmente desde el centro espacial de Taiyuan. Tiene una masa al lanzamiento de 254,3 y unas dimensiones de 45,8 m de longitud y 6,15 m de ancho (3,35 m sin los estabilizadores aerodinámicos). Usa combustibles hipergólicos en todas sus etapas.

3_2009122820241811Ca6
Cohete Larga Marcha CZ-4C.
Captura de pantalla 2013-09-03 a la(s) 19.40.45
Características de la familia Larga Marcha.

La primera etapa (L-180) tiene unas dimensiones de 24,65 x 3,35 metros y una masa de 193,33 toneladas. Usa un motor YF-21B (DaFY 6-2) de cuatro cámaras que quema tetróxido de nitrógeno y UDMH (una variante de la hidracina) con 2961,6 kN de empuje en total (740,4 kN cada cámara al nivel del mar) y unos 256 segundos de impulso específico (Isp). El motor YF-21B está compuesto por cuatro motores YF-20B. La segunda etapa (L-35) tiene unas dimensiones de 10,4 x 3,35 metros y una masa de 38,326 toneladas. Emplea un motor YF-24F con un Isp de unos 292 s, dividido en un motor principal YF-22B de 742 kN y uno vernier YF-23B con cuatro cámaras YF-23 de 11,8 kN cada una. El empuje total de la segunda etapa es de 789,1 kN. La tercera etapa (L-14) emplea un motor YF-40 de 98 kN. La tercera etapa tiene unas dimensiones de 4,93 x 2,9 metros y una masa de 14,56 toneladas. Usa un motor YF-40A de 100,8 kN de empuje y un Isp de 297 segundos.

Captura de pantalla 2014-08-10 a la(s) 12.57.36
Familia de cohetes Larga Marcha (CASC).

El CZ-4C incorpora una tercera etapa de diseño nuevo. Sus dimensiones son de 4,93 x 2,9 metros y tiene una masa de 14560 kg, de los cuales 12840 kg son de combustible. Tiene capacidad de encendidos múltiples e incluye un nuevo sistema de navegación. Esta etapa  usa un motor YF-40A de dos cámaras con un empuje 100,8 kN y un impulso específico de 297 segundos.

Fue desarrollado en los años 80 a partir del CZ-2C (a su vez basado en el Feng Bao-1) por la academia SAST (Shanghai Academy of Space Flight Technology) de Shanghai bajo la dirección de Sun Jingliang con el fin de colocar en órbita la serie de satélites meteorológicos Fengyun desde el centro espacial de Taiyuan. El CZ-4 despegó por primera vez el 6 de septiembre de 1988. En 199 fue introducido el CZ-4B, con una cofia distinta y nueva aviónica. El CZ-4C fue lanzado por primera vez el 26 de abril de 2006. Su diseño incluye una cofia más grande y una tercera etapa mejorada.

yf-24b-3
Esquema del motor YF-24 (Xinhua/CALT).

El Centro Espacial de Tàiyuán (TSLC / 太原卫星发射中心) está situado cerca de la ciudad homónima en el norte de China. Su construcción comenzó en 1966 y ya en 1968 se efectuó el lanzamiento de un misil de alcance medio DF-3. También se le conoce por el nombre de Centro de Wuzhai en los documentos de la inteligencia norteamericana y ha destacado en los últimos años por ser el lugar donde se han efectuado las pruebas del ICBM DF-31. El centro tiene dos rampas, una antigua (LC-1), empleada en pruebas de misiles balísticos, y una nueva (LC-2 o LC-9), inaugurada en 2008.

IM 2011-11-01 a las 17.13.34
Centros de lanzamiento chinos (CAST).
02
Rampa de lanzamiento en Taiyuan (INPE).

Lanzamiento:

1472721969768466 1472721969460528

Restos del cohete:

1472720284139340 1472720285109449 1472734776579627 ie93ie93i9ur

 

 



34 Comentarios

  1. Vaya, perece que ha caído en un Area poblada, en un huerto concretamente! Y los chinos haciéndose fotos al lado… ¿No tiene compuestos altamente tóxicos?

    P.D. Gracias Daniel por el fantástico blog y podcast! 🙂

    1. Siempre pasa lo mismo… yo flipo mil con las fotos que se sacan y la tranquilidad, con la cofia todavía bueno, no hay mucho problema, pero recuerdo unas fotos, alucinantes, de los restos de un lanzamiento que seguía saliendo un humillo amarillo con una pinta tóxico, pero de dejarte en el sitio como te acerques.
      Y en cuento al huerto y la casa que parece que se cargado una parte del cohete… esto… madre de dios del amor hermoso, que cambien YA los lanzamientos de esa hubicación!

    2. Y ojo me parece que que estos restos no corresponden a la etapa fallida, sino a los restos del lanzador que han caído más o menos en el lugar previsto antes del fallo.

      Desde luego que hay países donde la vida humana y la felicidad de los individuos no tiene valor…

    3. Que yo sepa, los lanzadores chinos utilizan combustibles hipergolicos por lo que si, son altamente toxicos. O estan inmunizados o la proxima generacion china va a nacer con tentaculos como minimo

  2. siempre me han parecido muy subrealistas las fotos de los restos de los cohetes chinos, estas tan tranquilo paseando y te cae un maldito cohete en la cabeza, me supongo que sus motivos tendrán pero teniendo tanta costa desde donde lanzar cohetes tranquilamente, me parece un poco temerario arriesgar así a la población civil.

    1. Si, si. Son imágenes verdaderamente subrealistas. Una vez vi una donde aparecía gente al lado de un pedazo de cacho de cofia, y le habían puesto un cono de señalización. Parece como si las autoridades allí, no tuvieran mucho respeto por el pueblo. En fin, algún día pasará alguna desgracia. Cómo dice el señor Marín, los chinos son asín.

  3. Auditoría de la NASA recién calentita sacada de microwave oven: vamos a seguir pagando al Perverso Putin por lo menos hasta 2019 por mandar peña a la IESEESE porque 1.ni de coña estarán en condiciones de hacerlo ni Boeing ni Espeiseks, o sea, ni jartos de grifa, y 2.el “poblema” no es falta de financiación, sino “problemas técnicos que han surgido (pof, blop, chop) y que cuesta trabajo superar”, supongo que esto debe ser interpretado como “estais ya recibiendo un disco de acreción de pasta Cygnus X-1 size y os recordamos que en enero, o la loca o el loco, y a ver qué pasa”.
    Y al final Roscosmos va a entrar en beneficios, porque el billete ha pasado de 24 a 50 kilos, y eso que el rublo se ha devaluado que no veas, por eso amenaza con subir a 85 (ironic mode, por si no se pilla), encima recortan sus propios envíos… ¿cómo se dice “flor en el culo en ruso”?
    Por lo de China que no se preocupe nadie: esto es por no tener suficientes recursos. Machando dos trailers de talonarios, 200 packs de ingenieros y a estas buenas gentes que se les dé 200 yuanes a cada uno, un fin de semana libre en el parque temático París de la Juja con la réplica n° 279 de la torre Eiffel incrustada en la réplica n° 54 de la Basílica de S.Pedro (con Papa-robot) y unas medallas de Héroes del Pueblo Popular y Betadine para todos. Y que limpien todo eso. A ver cuándo está funcionando el nuevo de ahí abajo para que le caigan estas cosas al maleducao de Filipinas.
    A ver qué sale de la reunión del G-20.

          1. Si la IG de la NASA da esa advertencia al administrador, ¿usted que cree? ¿Que lo hacen porque comen mariscadas en Sochi pagadas por Rogozhin? “Very unlikely” tiene de traducción literal “muy improbable”, y de traducción “ni de puta coña”.
            Ahora, siempre pueden contratar a China, eso siempre estuvo encima de la mesa.

  4. Interesante los comentarios de algunos seudoexpertos en politica que vendran diran basicamente:
    Cohete de EEUU falla: Son unas mierdas tecnologicas debido a su sistema politico y economico….
    Cohete de China falla: Son cosas que pueden suceder con tecnologia tan delicada e igual podran hombre en Marte dentro de 5 años, el comunismo es lo mejor…

    1. Menos mal que te has adelantado tu a todos con tu pseudocomentario…

      Respecto a la entrada, incluso los chinos no son invulnerables a confiarse en sistemas “maduros” (estos ya podriamos llamarlos vetustos incluso), lanzar un cohete sigue siendo algo extremadamente complejo.

    2. Interesante la basura que sueltan algunos. En vez de dar contraargumentos, simplemente retuercen y deturpan lo que dice otro porque se ve que el personal no sabe leer ni pensar por sí mismos. Luego llaman seudo a todo lo que se mueve y los seudópodos mentales los tienen otros.

      1.Vamos a dejar de insultar a la gente ¿vale? Puede usted insultar a Putin si le parece bien, para eso le pagan, pero yo no cobro.

      2.La realidad es todo aquello que tus prejucios rechazan a patadas, y al final algunos se amargan la vida al descubrir que el Sol sale por el este en un contexto temporal que arbitrariamente llamamos mañana y se pone por el oeste en un ídem anochecer. Aunque y sabe que es la Tierra en realidad la que gira.
      Si tiene argumentos sobre lo que he dicho estaré encantado de leerlos. Si no le gusta simplemente, ni lo lea y personalmente le recomiendo que lo ignore. Lo que le vuelvo a pedir es que deje de insultar y ridiculizar, porque las cosas son exactamente como las he contado.
      Y por cierto, Roscosmos ya se ha embolsado 3.500 kilos de taxista. Paga el contribuyente americano.

    3. Un comentario preventivo ante posibles comentarios posteriores 🙂
      Eso sí que mola.
      En cualquier caso, rocket business is a risky business. Es lo que hay.
      Por eso me hacen cierta gracia esos comentarios que hablan de “turismo espacial” como si fuera algo que está a la vuelta de la esquina. Viajes rutinarios al espacio y cosas así.
      Pues va a ser que no. Y no sólo por los costes.
      .
      Los astronautas se juegan la vida cada vez que se montan en un cohete. Ellos lo saben. Son héroes. Incluso hoy, no sólo los pioneros.
      El espacio es un entorno totalmente hostil para la vida. No es un lugar para “irse de vacaciones”.
      .
      En fin, a un off-topic, otro off-topic 🙂

      1. Está usted confundiendo el “turismo de Benidorm” con el turismo espacial, que habría que englobarlo en el “turismo de riesgo” . Le garantizo que hay mercado para ello (de hecho, yo mismo si me lo pudiera permitir). Por cierto, gracias por considerarme un héroe, pero lo cierto es que lo haría por el “subidón” ;P

        Saludos.

    4. “Menos mal que te has adelantado tu a todos con tu pseudocomentario” En realidad me he tardado, tengo meses leyéndolos, por eso hice mi “pseudocomentario”

      “…simplemente retuercen y deturpan ” Pues esa es la línea de algunos no estoy diciendo nada que muchos no lean claramente. Y yo no soy “algunos” no soy un anónimo que me escondo tras nombres falsos, muy seguro que no se atreverán a utilizar nombres. ¿Quien se siente insultado? ¿Porque debo insultar a Putin? me basta con los comunistas que han arruinado a mi país y que muchos en el exterior alaban.

      “Un comentario preventivo ante posibles comentarios posteriores” Pues no, desde hace meses los leo, así que más bien he tardado.

      1. Yo no sé quién ha arruinado su país, pero supongo que será gente con nombre y apellidos. En España tenemos muchísimos ladrones, ni se figura usted la cantidad que hay, y han robado con toda seguridad muchísimo más dinero del que hayan podido robar en el suyo por la sencilla razón de que hay más, y no estoy hablando de tonterías, estoy hablando de cifras astronómicas.
        Es cierto que hay un país en el mundo (como hubo otros) que se dedica a adoctrinar al personal, esto bueno, esto caca, ciertamente gasta muchísimo dinero en eso, a mí me recuerda a lo de los siglos XVI y XVII donde católicos y protestantes se destrozaban mutuamente y seguro que usted hoy ve todo eso con mucha distancia (y no estoy relativizándolo), o con otras palabras: le guste o no, en China gobiernan comunistas, así se autollaman (como otros demócratas sin el menor sonrojo), allí se roba a una escala que ni se imagina y sólo comparable a EEUU ya, no parece que les vaya mal, más bien parece todo lo contrario. Vamos, la prueba la tiene en que montan un banco para joder al FMI y otros ladrones de solera, como el perrito faldero de EEUU en Europa se unen a la fiesta con alegría y alborozo, pasando olímpicamente de las “sugerencias” americanas. Todo por el puchero, y si es comunista, es que yo siempre fui comunista en la intimidad.
        Así que podría ser que el catecismo, la fe, las procesiones y los autos de fe en la hoguera no deben tener mucho que ver, a lo mejor es cosa de las enfermedades infecciosas, la higiene, las vacunas y demás. Seguro que entiende la analogía que le estoy diciendo.
        Dicho sea de paso, no sé si me habla de Cuba, pero de las dos últimas colonias españolas en América, Cuba y Puerto Rico, pues no sé qué quiere que le diga, y ambos países están ciertamente como están “gracias” a EEUU, directamente (Incluyendo el régimen que seguro no le gusta: está ahí exactamente gracias a las torpezas y tiros por la culata de EEUU). Que los cubanos tienen trato de privilegio en EEUU y los puertorriqueños no es la mayor diferencia (ni a Trump se le ocurre decir que va a cortar eso), pero hasta Schaüble se descojonó de risa del temita de PR.
        Ya lo dije en otras ocasiones: con los números no se puede discutir. Con la ideología llevamos haciéndolo desde que se escriben las cosas, y no tengo nada claro que nos lleve a ninguna parte.
        Entiéndame usted y discúlpeme si le he molestado, pero prefiero hablar en términos científicos o al menos académicos, y a mí las magufadas como que no. Yo lo que veo es que mi país hasta ahora estuvo privilegiado por unas circunstancias geopolíticas que no dependían para nada de él, y que las clases dirigentes han aprovechado para colocarse a unos niveles que ya les gustaría en Cuba y PR, esto al menos los grupos principales que operan a escala estatal tienen diferencias menores aunque significativas, pero a la postre, la diferencia entre ellos no es muy grande (casi se podría decir el tipo de clientela, en el.sentido romano del.término). No tenemos clases dirigentes que sepan, o quieran saber, lo que se puede hacer, tenemos señoritos de.cortijo y mandilones, y eso puede creerlo o.no, es mucho peor que lo que hay en otras latitudes, con ladrones o con ladrones.
        Y yo lo que hago es ser marxista. Pero de Groucho. Sólo faltaría que no me pudiera reir, al menos mientras puede hacerse. Si uno no lo hace, ya pierde la fe en la humanidad y eso es lo peor que le puede pasar.

    5. El comunismo en China no existe. Ni nada ni remotamente similar. En Rusia tampoco. La tecnología es igual de delicada para cada sistema político. Habitualmente los comentarios despectivos sobre mierdas tecnológicas van dirigidos contra China y Rusia. Asi que pseudoexperto el que lo sea, no juguemos al despiste.

      1. “El Partido Comunista de China (PCCh; chino simplificado: 中国共产党, chino tradicional: 中國共産黨, pinyin: Zhōngguó Gòngchǎndǎng, Wade-Giles: Chung-kuo Kong-chan-tang, literalmente «Partido Comunista de China») es el partido político que gobierna la República Popular China. Con más de 86 millones de miembros en 2014, se ha convertido en una de las mayores organizaciones políticas del mundo.”

        “Ideología:
        Comunismo,
        Maoísmo ,
        Socialismo con características chinas,
        Socialismo de mercado”

        1. Bien. lo que usted dice es técnicamente correcto. Pero no se corresponde con la compleja realidad político-económica de China en la actualidad. Desde hace bastante tiempo la, es cierto, “autoridad comunista” implanta el capitalismos en amplias regiones del país, y en en otras no. Un juego peculiar en el que experimentan diferentes modelos de economía. Lo llaman: “Un país, dos sistemas”. A mi me parece contradictorio, pero los resultados económicos parecen ser bastante positivos, por lo que se comenta en los medios especializados en economía. Es a eso a lo que me refería.

      2. Los chinos, lo primero de todo son chinos. Ellos ven su historia de una forma que no estoy seguro quenpueda entender, y deben pensar que nosotros (los occidentales) somos idiotas. Para ellos, China, Taiwán, Hong Kong, Macau, es todo lo mismo, es como decir Polonia, Portugal, Grecia, Islandia. Es una coyuntura histórica, “China” es una cosa que se desintegra y se une de forma cíclica casi en plan marxista dialéctico, un mandato del cielo. Si sustituyeron al Kuomintang por el PC es porque las fórmulas socioeconómicas del PC les parecieron más adecuadas al momento de China en el siglo XX, o al menos el dado salió así, y la historia oficial es así.
        En Occidente se pensaron después de engordarlos (para los ladrones llenarse el bolsillo) que los tipos alegremente iban a convertirse a la religión occidental y pueden seguir esperando cómodamente. No les interesa nuestra organización social, tienen sus propios planes. Por el mismo tipo de razonamientos, y a diferencia de otros que les sale la arrogancia por las orejas, no tienen la menor intención de vender su modelo a nadie.
        La supremacía de Occidente se está terminando entre otras cosas porque una de sus principales fuerzas, la ciencia y la tecnología, ya no es su monopolio. Con su expansión no ha ido de la mano ningún otro valor cultural occidental, en gran parte por su política de haz lo que digo y no lo que hago, que ha desprestigiado mucho lo que en realidad se hacía casi como una conversión de paganos.
        El mundo que viene va a ser muy parecido a lo que siempre fue, multipolar y con varios sistemas socioeconómicos, lo que hemos visto desde el imperio británico ha sido algo fugaz, a escala humana, claro.

    6. Interesante ver que tantos se sienten identificados con mi comentario (se sienten insultados sin decirles nada directamente). Un buen truco psicologico para ver quien sale del closet. Y el comunismo ha arruinado tantos paises que no sanen exactamente a cual me refiero…

    1. –Hombre… un comentario sobre el cohete con una duda y no una parrafada político-económica-geoestratégica, se agradece la verdad, a ver si recuperamos un poco los comentarios de este blog. Que últimamente dan mucha agonía.–

      Pues para comparar un poco te comento, como puedes leer en el texto, este cohete mide unos 46m y pesa 255t (redondeando) y tiene una capacidad de 4’2t en LEO (1’5en GTO).Por ejemplo el cohete Soyuz-FG, tiene unas dimensiones de unos 49m y pesa 305t con capacidad para 7’13t en LEO; el japonés H2A202 mide 53m pesa 289t y puede llevar unas 4t a GTO. Esto en cuanto a los cohetes más o menos similares, Falcons, Protones, Arianes etc… ya son bastante más grandes y potentes.

      Como verás si comparamos este cohete con los ejemplos que te he puesto (que tampoco es del todo justo ni muy científico porque hay muchísimos factores a tener en cuenta) sí que sale un poco mal parado en cuanto a capacidad/peso al lanzamiento. La razón principal de ello, es que este cohete pertenece a la “vieja” generación de cohetes chinos con combustibles hipergólicos, menos eficientes que por ejemplo los dos ejemplos que te he dado de motores sólidos/criogénicos o de querolox (queroseno y oxígeno líquido).

      Los chinos siguen utilizando estos vectores, bastante más simples de fabricar (aunque muchísmo más peligrosos de operar), por fiabilidad, aunque ya puedes ver, que no existe la fiabilidad 100% y presupuesto, pero ya tienen diseñados y están empezando a lanzar, sucesores más eficientes (y límpios). China empezó diseñando sus vectores con combustibles hipergólicos por varios factores, a destacar, que son más simples y que son ideales para el desarrollo de ICBMs, pero hoy en día, tiene recursos y un dominio tecnológico suficiente como para poder desarrollar familias de lanzadores independientemente de los desarrollos militares. No se los años que seguirán en uso estos modelos, pero no creo que muchos…

      Saludos.

  5. Vaya que soy exceptico, en tu artículo mencionas que solo 10 han fallado de los 235 lanzamientos de Marcha Larga y el cohete tiene el nombre Gaofen 10 y el lanzamiento 13 de China…el fatídico 13, como el recordado Apollo 13 y su desafortunado desenlace.
    Repito es solo un comentario

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 3 septiembre, 2016
Categoría(s): Astronáutica • China • Cohetes • Lanzamientos