Fallo de un cohete Protón-M en el lanzamiento del satélite mexicano Centenario

Malas noticias para el sector espacial ruso. Un cohete Protón ha vuelto a fallar y su carga no ha alcanzado la órbita. El lanzador Protón-M/Briz-M (Phase III) despegó de la rampa PU-39 del Área 200 del cosmódromo de Baikonur el 16 de mayo de 2015 a las 05:47 UTC con el satélite mexicano MexSat 1, también conocido como Centenario. El ascenso del cohete fue nominal durante los primeros minutos. La primera y segunda etapa funcionaron tal y como estaba previsto, pero unos 490 segundos después del lanzamiento los motores de la tercera etapa se apagaron prematuramente. Como resultado, la tercera fase y la carga útil reentraron en la atmósfera terrestre poco después.

Lanzamiento del Centenario (Roscosmos).
Lanzamiento del Centenario (Roscosmos).

El revés es todavía más doloroso si tenemos en cuenta que se trata del segundo accidente de un lanzador ruso después del fallo de un Soyuz-2-1A el pasado 28 de abril que impidió que la Progress M-27M se acoplase con la ISS. Por si fuera poco, la nave Progress M-26M acoplada a la ISS no fue capaz de efectuar el encendido para elevar la órbita de la estación tal y como estaba previsto. Desde 2010 han tenido lugar 53 lanzamientos de un lanzador Protón, ocho de los cuales terminaron en fracaso. El 15 de mayo de 2014 un Protón-M con el satélite ruso Ekspress-AM 4R sufrió un fallo similar de la tercera etapa, aunque 55 segundos más tarde.

Este ha sido el segundo lanzamiento de un Protón en 2015, el 12º satélite de Boeing lanzado en este lanzador y el 89º lanzamiento de la empresa ILS (International Launch Services). En total, este lanzamiento ha sido la 404ª misión de un Protón y el fracaso número 48 desde que este lanzador debutó en los años 60. Después de a pérdida de este satélite se confirma que el Protón es el lanzador pesado menos fiable en servicio. La empresa Khrúnichev debe revisar seriamente sus procesos de fabricación y controles de calidad si quiere que el Protón siga siendo un lanzador competitivo en el mercado internacional.
Parámetros del lanzamiento (TsENKI).
Parámetros del lanzamiento (TsENKI).

MexSat 1 (Centenario)

El Centenario es un satélite geoestacionario de comunicaciones construido por Boeing para la Secretaría de Comunicaciones y Transportes del gobierno de México usando la plataforma BSS-702HP GEM. Su masa es de 5325 kg y dispone de una enorme antena de 22 x 26 metros con un área de 572 metros cuadrados para comunicaciones en banda L y otra antena de dos metros de diámetro en banda Ku. El enorme tamaño de la antena principal permite conexiones 3G+ directas con dispositivos móviles. Los paneles solares pueden generar hasta 14 kW de potencia. Debía haber sido situado en la posición 113,1º oeste y su vida útil se estimaba en 15 años. El nombre de la misión hace referencia al centenario de la revolución mexicana. El MexSat 2, bautizado como Morelos 3, es idéntico al MexSat 1 y será lanzado este año mediante un Atlas V. El MexSat 3 o Bicentenario fue construido por Orbital y puesto en órbita por un cohete Ariane 5 en 2012.

Satélite MexSat 1 (Centenario).
Satélite MexSat 1 (Centenario).
Póster de la misión (ILS).
Póster de la misión (ILS).

Cohete Protón-M

El cohete Protón-M Phase III (8K82KM) es un lanzador de tres etapas con una masa en seco de 53,65 toneladas y 712,8 toneladas de masa máxima una vez cargado de propergoles. Sus dimensiones sin la carga útil son de 42,3 x 7,4 metros. Con la cofia la longitud alcanza 58,2 metros. Tiene capacidad para poner 21,6 toneladas en una órbita baja de 200 km y una inclinación de 51,6º. También es capaz de situar 6920 kg en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) o bien 3250 kg directamente en la órbita geoestacionaria (GEO), lo que lo convierten en el lanzador ruso más potente en servicio.

IM 2012-05-18 a las 23.26.54
Cohete Protón-M (Khrunichev).

La empresa estatal rusa GKNPTs Khrúnichev es la encargada de fabricar el Protón-M. Este lanzador se oferta en el mercado internacional por la compañía ILS (International Launch Services), de la cual Khrúnichev es el principal accionista. El Protón-M incorpora además la etapa superior Briz-M (14S43) de combustibles hipergólicos, también construida por Khrúnichev. En algunos lanzamientos para el gobierno federal ruso se sigue empleando la etapa Blok DM-2/DM-03 (11S861) que emplea queroseno y oxígeno líquido. La empresa ILS todavía opera algunas unidades del Protón-M más antiguas de la serie Phase I y Phase II.

Img 2010-12-27 a las 00.04.18
Características del Protón-M (Khrunichev).
proton_m
Dimensiones del Protón-M (Khrúnichev).

La primera etapa (Protón KM-1 ó 8S810M) está formada por un tanque central de tetróxido de nitrógeno rodeado de seis pequeños tanques de UDMH (dimetilhidrazina asimétrica). Sus dimensiones son de 21,18 x 7,4 m y su masa en seco es de 30,6 toneladas (428,3 t con combustible). Está construido usando las aleaciones de aluminio soviéticas AMg-6 y V95. Hasta la década de los 80 los analistas occidentales pensaban que los tanques exteriores eran aceleradores independientes -siguiendo el modelo de distribución del cohete Soyuz-, pero en realidad esta curiosa distribución se debe a la necesidad de transportar hasta Baikonur los componentes del cohete por separado en el ferrocarril (los túneles imponen el radio máximo).

En la base de cada tanque de hidrazina, de 19,86 m de largo, hay seis motores RD-276 (RD-275M ó 14D14M). El RD-276 es una versión ligeramente mejorada del RD-275 (14D14), diseñado por NPO Energomash. Cada uno tiene un empuje de 1590 kN a nivel del mar y 1750 kN en el vacío, así como un impulso específico de 289-316 segundos, generando unos 11 MN de empuje en total. El RD-275 debutó en octubre de 1995 y es el motor cohete hipergólico en servicio más potente del mundo. El RD-275 deriva a su vez del RD-253 (11D43), de 1474 kN de empuje. Cada uno de los RD-275 pueden moverse un rango de 7,5º gracias a actuadores hidráulicos, lo que permite el giro del cohete para orientarse en azimut después del lanzamiento. En 2007 se introdujo el RD-275M -también denominado RD-276- un 5,2% más potente, lo que ha permitido aumentar la masa útil lanzada a la órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) en unos 150 kg. Los motores de la primera etapa funcionan durante 127 segundos.

La segunda etapa (Protón KM-2 ó 8S811K) incorpora tres motores RD-0210 y un RD-0211 (de 588 kN de empuje y 321 s de Isp cada uno, con un empuje de 2,4 MN en total), diseñados por KB Khimavtomatika (KBKhA, antigua OKB-154 de Semyon Kosberg, localizada en Voronezh). La diferencia entre el RD-0211 y el RD-0210 es que el RD-0211 incorpora partes del sistema de presurización del RD-253/275. Cada motor puede moverse 3,25º alrededor de su eje central para maniobrar el vehículo. Esta segunda etapa del Protón está basada en el malogrado misil UR-200 de Cheloméi. Sus dimensiones son de 17,05 x 4,1 m y su masa es de 11,715 toneladas (157,3 toneladas con combustible).

La tercera etapa (Protón KM-3 ó 8S812M) lleva un motor RD-0212 fabricado por KBKhA, formado a su vez por un motor de una cámara RD-0213 (582,1 kN y 320 s de Isp) y otro con cuatro cámaras RD-0214 (30,98 kN y 287 s de Isp) que funciona como vernier. En esta etapa se encuentra el sistema de control y guiado del cohete diseñado por la compañía NIIP (antigua NII-885 de Pilyugin). Sus dimensiones son de 4,11 x 4,1 m y su masa de 3500 kg (46,562 toneladas con combustible). La tercera etapa funciona durante 241 segundos.

El Protón-M incorpora además la etapa superior Briz-M (14S43) de combustibles hipergólicos y también construida por Khrúnichev. La Briz-M suele realizar cuatro o cinco encendidos para transportar la carga hasta la órbita geoestacionaria. Tiene unas dimensiones de 2,61 x 4,0 m, una masa de 2370 kg (19 800 kg con combustible) e incorpora un motor RD-2000 (S5.98 M/14D30) de 19,62 kN de empuje, así como cuatro motores 11D458M (RDMT-400, de 40 kgf de empuje) de orientación y doce pequeños propulsores de actitud RDMT-12 (17D58E, de 1,36 kgf de empuje). Tiene un de un diseño muy original con un cuerpo central (TsTB, Tsentralni Toplivni Bak/Центральный Топливный Бак, ЦТБ, «tanque de combustible central»), donde se instala el motor principal, y un tanque exterior desechable de forma toroidal (DTB, Dopolnitelni Toplivni Bak/Дополнительный Топливный Бак, ДТБ, «tanque de combustible adicional»). La Briz-M actualmente en servicio es la versión Phase III, que introduce dos tanques de gases para la presurización con 80 litros de capacidad en vez del diseño anterior con seis tanques.

briz2b
Etapa superior Briz-M (Khrunichev).

Actualmente existen en Baikonur dos zonas de lanzamiento del Protón con dos rampas (PU, Puskavaia Ustanovka) cada una: el Área 81 (rampas 23 y 24) y el Área 200 (rampas 39 y 40). La rampa 40 no se encuentra activa desde 1991. En este lanzamiento se usó la rampa 24. Cada rampa consta de depósitos de propergoles subterráneos, un búnker de lanzamiento (250/251 en el caso de la rampa 24, a 1,3 km de distancia) y una torre de servicio móvil.

Img 2010-12-26 a las 23.57.23
Instalaciones del Protón en Baikonur (Khrunichev).

El cohete Protón-M se integra en el edificio MIK 92A-50 de Baikonur. Este edificio está dividido en cinco salas principales. En la Sala 111 se montan las tres primeras etapas del lanzador a partir de sus componentes llegados por ferrocarril. En la Sala 103 se procesan los satélites y se les carga de combustible, para luego ser acoplados con la etapa superior (en el caso de los GLONASS, el Blok DM-2) en la Sala 101.

Imagen 46
Plano del edificio 92A-50 de Baikonur (Khrunichev).

Fases del lanzamiento de un Protón:

  • T-13 horas 30 minutos: activación de la etapa de ascenso (Briz-M o Blok DM-2/DM-03).
  • T-7 horas: carga de combustible.
  • T-5 horas: empiezan las actividades del lanzamiento.
  • T-3,1 segundos: comienzo de la secuencia de ignición.
  • T-1,75 s: ignición de los seis motores RD-276 de la primera etapa a 40% del empuje.
  • T-0,15 s: los motores a 107% de empuje.
  • T-0 s: lanzamiento.
  • T+0,5 s: confirmación del lanzamiento.
  • T+10 s: maniobra de giro para que el cohete cambie su azimut y alcance la órbita con la inclinación prevista.
  • T+65,5 s: máxima presión dinámica (Max Q). Velocidad: 465 m/s. Altura: 11 km.
  • T+119 s: ignición de la segunda etapa.
  • T+123,4 s: separación de la primera etapa. Velocidad: 1724 m/s. Altura: 40 km.
  • T+332,1 s: ignición de los cohetes vernier de la tercera etapa.
  • T+334,5 s: apagado de la segunda etapa.
  • T+335,2 s: separación de la segunda etapa mediante seis pequeños retrocohetes de combustible sólido. Velocidad: 4453 m/s. Altura: 120 km.
  • T+337,6 s: ignición del motor principal de la tercera etapa.
  • T+348,2 s: separación de la cofia protectora. Velocidad: 4497 m/s. Altura: 123 km.
  • T+576,4 s: apagado del motor principal de la tercera etapa.
  • T+588,3 s: apagado de los motores vernier de la tercera etapa.
  • T+588,4 s: separación de la carga con la etapa superior. Velocidad: 7182 m/s. Altura: 151 km.
Captura de pantalla 2015-05-16 a las 23.16.25
Maniobras de la etapa Briz-M (Khrunichev).
Proyección de la trayectoria de lanzamiento (ILS).
Proyección de la trayectoria de lanzamiento (ILS).
shema_rn_e_b
Fases del lanzamiento (Khrunichev).

Carga de combustible de la etapa Briz-M y traslado a la rampa:

323d 5t5 4ffef 3e3

t5t5 t5332 2w2

1

Vídeo del traslado a la rampa:

Vídeo del lanzamiento:



57 Comentarios

  1. Saludos Daniel, ya la industria espacial Rusa esta quedando muy mal parada a nivel internacional por estos fallos, sobre todo en el cohete Protón, que opinión tienes sobre que esta originando esta situación?, gracias.

    1. Daniel, tú que has visitado la zona: ¿podrían haber sabotajes en Baikonur debido a su anunciada sustitución por Vostochni?.

      1. La seguridad en Baikonur es muy estricta. Si hay sabotajes deberían ser un ‘inside job’, o sea, gente de Khrúnichev o Roscosmos. En todo caso, no creo que los accidentes tengan que ver con sabotajes.

    2. Aun con todo siguen siendo los cohetes mas fiables o acaso pueden usar otro cohete? y estoy en la tesitura de Antonio (aqui huele a saboteo!) aunque obviamente nada ni nadie es perfecto y pueden haber errores.
      Por mí mientras no se detenga la «carrera» espacial que mas bien parece un paseo hehehe, puede fracasar un cohete de tanto en tanto que estaré encantado igual

  2. Tengo muchas dudas respecto al procedimiento que se sigue en estos casos, aunque me imagino queu puede variar mucho y dependerá de los contratos firmados ¿Qué pasa cuando ocurre un accidente debido al vector, quién asume los costes? ¿Son una compensación total o parcial de las pérdidas? ¿Boing vuelve a construir otro satélite idéntico a toda prisa? ¿Se vuelve a lanzar con el mismo cohete? Gracias!

    1. Normalmente los cubre una aseguradora, pero a cada fallo la tasa sube dramáticamente. Este satélite fabricado por Boeing y con una antena tan grande costaría probablemente cientos de millones. A este ritmo nadie va a querer asegurar el protón y van a dejar de ser competitivos a nivel comercial.

  3. Pues señores y señoras vayan rezando porque es el cohete elegido para las misiones exo márs 2016 y 2018.
    Puede verse retrasado la misiones debido a las investigaciones o si te toca la china la pérdida total de la misión.
    A la esa le va a salir caro y lo que se iba a ahorrar en el lanzador le puede salir caro, yo es que no comprendo que por unos millones de más no hayan escogido el ariane 5.

    Saludos jorge M. G.

    1. Difícil lo veo. Rusia pone el lanzador y eso da prestigio (siempre que el lanzador no falle, claro). Para cambiarlo por un Ariane 5 no sólo la ESA tendría que desembolsar dinero sino además convencer a Rusia de que más le vale no exponerse a hacer el ridículo.

  4. Suena el telefono….piiiiiiiiiiiii piiiiiiiiiiiiiiiiii, piiiiiiiiiiiiii
    – «Oficinas centrales de SpaceX, digame»
    – «Hola, somos una empresa de telecos que tenemos que poner un satelite en orbita…y bueno habiamos pensado en si ustedes podrian»
    – «Vale, vale, apunte su número de orden: 123. En unos meses nos pondremos en contacto con ustedes par ir asignando cohete…»

    Esto evidentemente es una broma, pero esta claro que estos últimos acontecimientos, sin duda alguna, beneficiara a las otras empresas del sector de lanzamientos: SpaceX, Arianespace y ULA. Los rusos o espabilan o la competencia va a llevarse un buen pastel en este negocio.

    1. Sin duda. Pero el Protón sigue siendo mucho más barato que la competencia, de ahí que a pesar de los fallos de los últimos años siga acaparando una cuota de mercado importante. Además, por ahora el Falcon 9 v1.1 solo puede poner en GTO satélites de hasta unas 5 toneladas, mientras que el Protón es capaz de lanzar hasta 7 toneladas.

      1. Daniel, ¿se sabe a que precio aproximado ILS oferta el cohete Protón actualmente? Según leí la fabricación del satélite más el lanzamiento costó alrededor de unos 400 millones de dolares.. Saludos!

          1. Si es así es bastante accesible, aunque podrían pedir unos millones más para invertirlos en control de calidad. Como la carga era de 6 tn. supongo que la única competencia real en capacidad de carga era el Ariane 5 (desconozco si se sigue ofertando el Zenit), y el Ariane 5 de seguro vale el doble.

          2. Ups, parece que el Zenit no llega luego a las 6tn en GTO, así que tampoco entra en la lista de competidores, y el Delta IV Heavy mejor ni nombrarlo, es impagable.

  5. Ahhhhh que tristeza, como mexicano me siento muy indignado que de los pocos proyectos que salen de mi país tuviera que fallar de esta manera, espero que haya algún tipo de compensación, que fallen 2 protons en menos de 1 mes, es que como decimos aqui, pura mamada.

    1. El otro que falló en menos de un mes fue un Soyuz, no un Protón. El Soyuz si que es raro que falle, pero pues si es una lástima, lo bueno es que las aseguradoras lo cubren.

  6. Offtopic total:
    Daniel, ¿es posible que un satélite (luna, me refiero) tenga a su alrededor otro satélite?
    En caso afirmativo, ¿se ha descubierto alguno?
    En caso negativo, ¿por qué?

    Si alguien más conoce la respuesta, por favor, no dudeis en contestar.

    Gracias y un saludo.

    1. Se trata de una configuración dinámicamente inestable, así que la respuesta es no (de forma estable). Lo que sí se conocen son satélites situados en los puntos de Lagrange del sistema formado por un planeta y otro satélite, como es el caso de los satélites de Saturno Tetis y Dione, cada uno con dos satélites situados en los puntos de Lagrange L4 y L5 (técnicamente son satélites de Saturno, en cualquier caso).

      1. Acaso es imposible que el sistema Sol-tierra-luna se repita a un nivel mas chico?
        Está claro que las diferencias de masas y distancias son órdenes de magnitud distintas, pero no podría darse la posiblidad de que una luna muy pequeña (tipo asteroide) situada muy lejos de un planeta muy grande como júpiter tenga a su vez un a «luna» aún menor orbitando muy cerca?
        Acaso se conocen lo suficiente las 67 lunas de júpiter como para descartar esta idea?
        Saludos!

        1. Jose P , te acuerdas del curioso caso del asteroide 243 Ida y su satélite Dactyl ? Lo descubrió la sonda Galileo en 1993 durante su viaje a Júpiter .El primer caso de asteroides binarios. Un pedrusco de 1.5 km de diámetro ,orbitando a Ida con su eje mayor de 59 km, a una distancia aprox de 100km. Sé comentó que es casi imposible que Ida capturara a Dactyl por su baja gravedad. Se habrían separado por impacto externo.

          Y si no fuera así, significaría que donde tenemos materia, hay gravedad o producción de ondas gravitacionales en un ejemplo de tan poca masa?
          Siempre me pareció muy curioso este caso, amigo.

  7. Llego a la entrada vía Twitter, tras leer a Pérez-Reverte quejándose de los anglicismos y… «El ascenso del cohete fue nominal durante los primeros minutos». 🙂

  8. Dicen los rumores de las malas lenguas que Rusia pasaba de poner en órbita un satélite espía de eeuu por mucho que lo camuflaran de Mexicano.

    ———————————–

    Como rumor no es malo.. jajaja.

    1. Como rumor no tiene ni pies ni cabeza.

      Si fuera un satélite norteamericano espía, ni locos se les ocurriría enviarlo a Rusia para que lo lanzaran, y de paso «inspeccionaran la carga». Los Yankees podrán ser muchas cosas, pero tan tontos no son.

      Y eso sin hablar de que un fracaso sale muy caro para la industria rusa, como para ir con tonterías de ese tipo

  9. Pues vaya racha llevan nuestros amigos rusos con sus vectores de lanzamiento. Últimamente, por fallar, hasta les ha fallado el encendido de la última Progress para poder elevar la órbita de la ISS. Cada pocos meses un fiasco. Esto no parece normal, y más cuando hasta ahora en motores y cohetes decir ‘ruso’ era sinónimo de fiabilidad y buen hacer…

    Aparte del apartado comercial el Protón es un elemento clave del Ministerio de defensa en materia espacial, y su recambio, el Angará A5 aún tardará un lustro en hacer efectivo su relevo.

  10. La lista de fiascos de los últimos 6 años:
    – 13 fracasos totales con la pérdida de todas las cargas de pago.
    – 3 fallos parciales que dejaron sus cargas de pago en órbitas incorrectas.
    – 6 satélites de navegación Glonass destruidos.
    – Una ambiciosa misión a Marte atascada en órbita terrestre.

    Si sólo miramos al Protón:
    – 6 falos completos
    – 1 fallo parcial (el satélite consiguió alcanzar su órbita prevista con su propios medios de propulsión).
    – 11 satélites perdidos.

    1. Siempre el Protón fué un cohete fallón, en los 60-70 fallaba indiscriminadamente en cualquier fase del vuelo.La tercera fase, con la que pensaban maniobrar para aterrizar en la Luna, era casi catastrófica e hizo que fracasar numerosas sondas interplanetarias. Aún mejorando algo en el presente,sigue siendo un cohete menos fiable que los demás y sus lanzamientos son como una loteria.

      1. El Bloque D no era la tercera fase, sino la cuarta. En los años 90 el Protón redujo su tasa de fallos hasta alcanzar una fiabilidad por delante de muchos lanzadores. Es en los últimos años cuando el número de fallos se ha disparado.

          1. Difícil exponer una única razón, pero resumiendo:

            1- Falta de personal cualificado en Khrúnichev (se han jubilado muchos expertos relacionados con este lanzador).
            2- Dispersión de pocos recursos: mucho dinero y muchos ingenieros de la empresa han sido destinados al Angará, un lanzador completamente diferente.
            3- Mantener precios bajos: el Protón es competitivo porque es barato, y es barato porque no requiere una enorme cantidad de personas y medios para ser fabricado. Luego la calidad se resiente si uno intenta recortar gastos.
            4- Mala gestión en general dentro de Khrúnichev.

            En cuanto al Protón en concreto, comparado con otros lanzadores rusos, su tasa de fallos elevada creo que se debe más a causas internas que a otra cosa, pero por señalar un par de puntos:

            1- Demasiadas etapas: es un lanzador de cuatro etapas, lo que añade complejidad al sistema (El Ariane 5, por ejemplo, solo tiene 2,5 etapas, y el Falcon 9 dos etapas).
            2- Es un cohete relativamente grande y complejo, más que un Soyuz.
            3- Usa combustibles hipergólicos (salvo en la Blok-D), más caros y difíciles de manipular a la hora de realizar pruebas antes del despegue.

          2. Hola Daniel, gracias por tu respuesta. La mayor parte de las cosas que comentas no se me habían ocurrido. Imaginaba que la cosa iría por otros tiros 😉

  11. Hola yo estuve a punto de comentar en entradas anteriores para decir lo mucho que extrañaba quelllevásemos 5 meses del año y aun ningún protón hubiere fallado Sin comentarios adicionales… Ahora solo falta confiar en que el Anegara tenga una brillante carrera

  12. Me llama mucho la atención que cada uno de los satélites de ese programa esté contratado con un lanzador diferente, de diferentes países. ¿A qué podría deberse eso?

  13. Estos rusos ya les «chingaron» el satélite a los mexicanos. Ahora falta que una nave Soyuz se estrelle con muertos incluidos.

  14. Y por si fuera poco la Progress M26 que está en la ISS falló y no pudo hacer la maniobra de elevar la órbita. Al segundo intento lo consiguieron.

    Mientras tanto Arianespace, ULA y SpaceX lanzando con éxito un satélite tras otro.

  15. Veo que ,en dos o tres años, los EE.UU. dispondrán de dos tipos de lanzadores pesados(de la NASA y privado), dos o tres modelos de naves tripuladas(NASA y privadas) y lanzadores privados fiables lo cual puede ser la puntilla para el agonizante programa espacial ruso.

    1. La puntilla no,Rusia por razones estrategicas mantendra su programa independientemente de los logros del programa de EEUU,otra cosa es que Spacex le pegue un mordisco significativo en el mercado de lanzamientos o que se adelante en el turismo espacial una futura fuente de ingresos,pero no por eso va a desaparecer el programa Ruso.

      1. El programa espacial ruso se reducirá a lo imprescindible : mantenimiento de programas propios (Comunicaciones-militares y alguna civil,Glonass,Meteorologia,Reconocimiento),vuelos tripulados (taxis espaciales y de carga mientras dure la ISS) y alguna sonda y/o satelite cientifico espaciados y retrasados años y años. Es lo que vemos desde hace tiempo, esa es la realidad, creer lo contrario es una ilusión.

        1. ¿Pues si eso «Es lo que vemos desde hace tiempo» en qué consistirá la reducción según tu? Si eso es agonizante, lleva agonizando 25 años… Yo veo crudo que al final sobrevivan todos esos programas de EEUU, no veo tanto mercado y dinero para tanto. Lo más probable es que al final solo sobrevivan una o dos de cada cosa, como siempre.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 17 mayo, 2015
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Cohetes • Lanzamientos • Rusia