El ocaso de la era dorada de la exploración planetaria de la NASA

Decir que el programa de exploración planetaria de la NASA está pasando por un momento difícil es quedarse corto. La que sin duda es la división que más éxitos le ha reportado a la agencia espacial en los últimos años corre el peligro de extinguirse lentamente. Nunca antes la humanidad había tenido tantos emisarios tan complejos explorando tantos rincones del Sistema Solar, pero esta era dorada está a punto de finalizar si el gobierno norteamericano no toma medidas.

Captura de pantalla 2013-07-10 a la(s) 19.46.53
El rover marciano de 2020 será la única sonda de gran presupuesto que lanzará la NASA en los próximos diez años (NASA).

El asunto es muy serio y en este blog ya hemos hablado de él en varias ocasiones, pero lo que parecía un inocuo anuncio por parte de la NASA el pasado día 3 de diciembre ha provocado que saltaran todas las alarmas dentro de la comunidad científica. Y es que la división de ciencia planetaria de la agencia espacial anunció que no ofertará becas de análisis e investigación en 2014 y que la siguiente oportunidad será en 2015. Puede parecer un anuncio burocrático menor, pero estas becas son las que pagan la mayor parte del sueldo de un enorme número de investigadores dedicados a analizar los datos recogidos por las misiones actuales y de aquellos encargados de sacar adelante propuestas para futuras misiones planetarias. Y llueve sobre mojado, porque recientemente la NASA reveló su intención de reducir el número de categorías en las ofertas de becas. En vez de 17 áreas de investigación (Marte, sistema solar exterior, etc.), los científicos tendrán que enmarcar sus propuestas en tan sólo ocho áreas temáticas (entre ellas, mundos emergentes, funcionamiento del sistema solar, mundos habitables, exobiología y observaciones del sistema solar), lo que significa que algunos proyectos que antes recibían financiación de la NASA se quedarán ahora fuera del reparto de becas. Un auténtico golpe mortal al futuro de la exploración planetaria.

El presupuesto planetario de la NASA fue de 1500 millones de dólares en el anterior año fiscal, pero en el actual la administración Obama lo redujo en otros 300 millones adicionales. Además del poco interés de esta administración por la exploración planetaria -y la tripulada, ya que estamos-, el programa planetario de la NASA debe enfrentarse a otra amenaza: el increíble presupuesto creciente del telescopio James Webb, que también ha causado estragos en la división de astrofísica de la NASA. Y, por si fuera poco, la división planetaria debe pagar 50 millones de dólares al año de su propio bolsillo para seguir produciendo plutonio-238 de cara a futuras misiones planetarias, un dinero que antes ponía el departamento de energía.

Pero más allá de números y opiniones subjetivas, nos remitimos a los hechos. La cosa pinta tan mal que el año que viene  la NASA puede verse obligada a elegir entre apagar en 2015 -sí, apagar- el rover Curiosity o la sonda Cassini. Puesto que las operaciones de Cassini en Saturno cuestan 60 millones al año mientras que Curiosity sale por 50 millones, nadie duda de que en un duelo entre las dos misiones Cassini tiene todas las de perder, especialmente si tenemos en cuenta que los planes actuales son que la sonda deje de funcionar definitivamente en 2017. Curiosamente, el ahorro que la NASA obtendría con el nuevo sistema de becas es de… 60 millones de dólares. ¿Casualidad? ¿O un desesperado intento por salvar la vida de la Cassini?

Durante la pasada década la NASA batió todos los récords y lanzó doce misiones planetarias: MESSENGER, Lunar Reconnaissance Orbiter/LCROSS, GRAIL, Spirit, Opportunity, Phoenix, Curiosity, Mars Reconnaissance Orbiter, Dawn, Deep Impact, Juno y New Horizons. En los próximos diez años sólo lanzará cinco: LADEE, MAVEN, InSight, OSIRIS-REx y el rover marciano de 2020, las dos primeras lanzadas este año. Es decir, ¡en diez años solamente veremos tres lanzamientos de sondas planetarias de la NASA! Con suerte podremos ser testigos de una misión adicional de tipo Discovery (¿CHopper?), pero conviene no ser demasiado optimistas. Además, esta hipotética misión no podría usar los generadores de radioisótopos de tipo Stirling (ASRG), recientemente cancelados.

Y si el panorama ya es triste para la exploración planetaria en general, resulta simplemente desolador para el estudio del sistema solar exterior. Ni una sola de las misiones que despegará en los próximos diez años viajará más allá del cinturón de asteroides. Y cuidado, esta situación no podría cambiar milagrosamente incluso si, de improviso, la Casa Blanca decidiese doblar el presupuesto de la NASA. Para diseñar, construir y lanzar una sonda espacial se necesitan muchos años. Nada de lo que haga la NASA ahora puede cambiar significativamente el número de misiones que despegarán en esta década, pero sí estamos a tiempo de salvar la siguiente. De repente, el programa planetario de la agencia europea del espacio (ESA), con sus cuatro misiones planetarias en los próximos años (ExoMars TGO, ExoMars rover, Bepi-Colombo y JUICE), ya no queda tan mal parado comparado con el de la NASA. Al contrario, luce espléndido.

¿Hemos asistido en los últimos viente años al equivalente del programa Apolo para misiones no tripuladas? ¿Está destinado el programa planetario de la NASA a languidecer hasta equipararse con el del resto de agencias espaciales? Sería una auténtica tragedia que, después de llegar tan lejos, la NASA renunciase a la exploración del sistema solar, un área donde en las últimas décadas su liderazgo ha sido indiscutible. En el siglo XV la China de la dinastía Ming canceló las famosas expediciones marítimas de Zheng He justo cuando comenzó a descubrir que el mundo era un lugar mucho más complejo y vasto de lo que nadie había imaginado. No cometamos el mismo error.

Referencias:



47 Comentarios

  1. La Ciencia está muy burocratizada. En el Siglo de las Luces ningún mandatario o gobierno escatimaba esfuerzos para que sus científicos tuvieran todos los recursos necesarios.

    Ahora es diferente. Otras áreas de poca importancia, como las militares, se llevan 10, 20 ó 100 veces el presupuesto dedicado a las ciencias y el conocimiento.

    Necesitamos mandatarios con la mentalidad del siglo 17!

  2. Si leer post como este me deja destrozado y me hace plantearme muchas cosas, no sé como debe ser tener que escribirlos, sobretodo junto a los post «históricos» de los años 60-80.

    ¿Veremos en este siglo renacer la «ilusión» (o mejor dicho, intención política) por explorar el espacio?

  3. Desconectar Curiosity para lanzar otro rover, no tiene ningún sentido, no se hará, cancelarán el rover marciano.

    Desconectar Cassini cuando ha costado tantísimo tiempo llegar hasta allí y costaría tantísimo tiempo más volver (esto sí que serían al menos 3 décadas) sería dramático no, lo siguiente, por lo que creo que de nuevo el rover marciano peligra.

    Siendo MAVEN e InSight misiones marcianas y estando una lanzada y la otra siendo en principio menos costosa, de nuevo, lo que peligra, es el rover marciano.

    Todo esto, claro está, desde mi punto de vista…

    Siempre nos quedará… no nos quedará nada más, que desastre 🙁

  4. Hay que asumirlo. Muchos de nosotros sólo disfrutaremos de lo que descubran los nuevos telescopios y radió telescopios.
    Como señala son demasiados años primero para diseñar y luego enviar y más tarde que lleguen y después procesar la información recibida……
    Un poquito Marte, algo de asteroides y la Luna y poco más. Desde el momento que se platean cargarse una míos tan exitosa como Cassini, esta claro que esto va muy feo, tremendamente feo

  5. Tampoco hay que ser tan derrotistas, simplemente los tiempos cambian, los yankies irán cada vez a menos, mientras china ira cogiendo el relevo como super-potencia.

    Ya se que para los que estamos por aquí, es una agonía ver como van muriendo las misiones de la NASA, pero bueno, si me dicen hace cinco años lo que hoy es china, o los futuros cohetes rusos, no me lo creería.

    1. En mi opinión, te equivocas, de largo y con todos mis respetos, en una cosa, que justo marca la diferencia entre la NASA y la CNSA (Chinese National Space Agency): aperturismo.

      La investigación de la NASA se basa en laboratorios digamos, independientes, trabajando «autónomamente» y colaborando entre ellos y con la propia agencia. La NASA, como se explica en el artículo, destina becas a estos laboratorios, y los proyectos y becas se seleccionan de acuerdo a sus características, finalidad, etc.

      Los becados (que no becarios, ojo) hacen su investigación y al mismo tiempo publican los resultados, dentro de las limitaciones de protección de patentes, etc, pero la investigación es pública, o semi-pública. La inversión es pública, la investigación es pública, privada o semi-privada, pero los resultados se comparten de una manera o de otra. La NASA dedica unos enormes recursos en su labor pedagógica y de difusión del conocimiento.

      En el caso de China, la agencia es puramente gubernamental: los laboratorios y universidades involucradas son, hasta donde yo sé, públicos y controlados por el Estado chino, controlando y filtrando absolutamente todo lo que sale de ahí. Por lo que ya por ahí la cosa va por el lado totalmente opuesto.

      Por otro lado, la NASA ejecuta muchos planes de investigación espacial «altruista», llamémole así. Por ahora los planes espaciales chinos atufan, y mucho, a colonialismo espacial de la década de los 80. Es una nueva carrera por el dominio espacial y «ver quién la tiene más grande» lo suyo, y ni por asomo veremos el interés «altruista» (de nuevo) en exploración espacial que se veía en la NASA.

  6. si desconetan a cassini o curiosity daria para hacerse «terrorista» defensor de la causa espacial, denunciando a los asesinos buroraticos q dejan morir inocentes mensajeros electronicos ò_ó….

    1. No creo, la pasta está, pero se la están gastando en el SLS. Que en semejante situación, la NASA siga empeñada en fabricarse su cohete gigante lo veo estúpido. Tanto ULA como SpaceX y seguro que alguna más, se apuntarían a un concurso público para fabricar un cohete gigante a un precio X por unidad con una gestión racional. Este hecho ofrecería grandes ahorros que se podrían dedicar en misiones tripuladas, y desviar una pequeña parte ej:500M a la exploración robótica. Que por una fracción de lo que cuesta lanzar un Delta IV se tenga que escoger entre apagar la Casini, Curiosity o elimen becas para el análisis de datos es vergonzoso.
      Saludos!

  7. Todavia me acuerdo de la alegria que demostraban los que estaban en contra del programa tripulado al cancelar obama el programa constelación, se imaginaban millones de dolares en misiones no tripuladas, pues ya ven ni para uno ni para otro, nada de nada.

    Obama y el congreso son unos auténticos renegados, espero que china aumente sus misiones, tiene previsto misiones a marte, júpiter y asteroides y la luna.

    saludos Jorge m.g.

  8. Muchos de nosotros sólo disfrutaremos de lo que descubran los nuevos telescopios y radió telescopios.
    Como señala son demasiados años , primero para diseñar y luego enviar y más tarde que lleguen y después procesar la información recibida.
    Excelente articulo <3

  9. Dani, no sé si será tu intención o no, pero da la sensación de que culpas a la propia NASA de esta situación.

    Nadie va a discutir que han cometido errores de gestión, sobre todo en lo que se refiere al imcumplimiento sistemático de los presupuestos, pero no creo que el panorama desolador en el que están inmersos sea principalmente culpa de la NASA.

    Yo creo que el verdadero culpable es el gobierno de los USA. Los dos últimos presidentes han demostrado no tener el menor interés en la exploración espacial, ni tripulada ni robótica. Y una agencia estatal que requiere una cantidad tan elevada de recursos como la NASA, difícilmente puede sobrevivir a 4 legislaturas de gobiernos que no tienen interés en lo que hacen.

    En fin, esperemos que al final no sea todo tan negro. Pero si es así, me alegra saber que ahora mismo hay una sonda china camino de la Luna.

    1. Raúl, no sé en que te basas para afirmar lo de que Daniel culpa a la propia NASA… Mira, aquí va en un «copia-pega» un extracto de lo que Daniel ha escrito:

      «…El presupuesto planetario de la NASA fue de 1500 millones de dólares en el anterior año fiscal, pero en el actual la administración Obama lo redujo en otros 300 millones adicionales. Además del poco interés de esta administración por la exploración planetaria…»

      ¿Quizás ahora tienes más claro lo que opina Daniel al respecto?

      1. Fer, yo no afirmo nada, planteo una cuestión. Si te fijas, dejo claro que no sé si Daniel tiene esa intención o no, en ningún momento doy por hecho que sea así.

        ¿Tienes más claro ahora el sentido de mi comentario?

  10. Como ya han comentado, las últimas esperanzas recaen en China. Los únicos que tienen la capacidad (financiera al menos) para sustituir aunque sea parcialmente a la NASA.

    1. No tienes ni idea de lo que estás hablando.

      Presupuesto de la CNSA: 500 millones de dólares
      Presupuesto de la ESA: 5.510 millones de dólares
      Presupuesto de Roscosmos: 5.600 millones de dólares
      Presupuesto de la NASA: 17.800 millones de dólares

  11. Dejando de lado los errores propios de la NASA, como es el sobrecosto de Curiosity y James Webb, o el monstruoso SLS, lo que parece evidente es que en el terreno de la exploración científica de otros mundos, la administración Obama es uno de los mayores desastres planetarias que hemos sufrido desde la administración Reagan. Casi parece que lo hagan a proposito para hundir su propio país en este campo.

    Es triste decirlo así, pero es lo que hay….con un poco de suerte el que venga después, Demócrata o Republicano, muestrará una mayor interés y comprensión, del que el actual inquilino de la Casa Blanca ya no espero. Y me fastidia, porque su alternativa , un partido republicano escorado hacia posiciones de casi extrema derecha, aún me da más miedo.

  12. Empiezo a creer que la NASA no fue más que una tapadera para el desarrollo de ICBMs y el control militar del espacio frente a la Unión Soviética. Ahora que eso ya está conseguido EEUU desmantela su tapadera.

    1. …pues mira tú, hace algunos (pocos) años no hubiera estado de acuerdo con lo que afirmas, pero ahora, bien mirado, empiezo a sospechar que algo de razón tienes. Y si no, al menos es razonable que haya gente que piense así.

  13. El problema es más grave de lo que parece. Y Obama no tiene la culpa, al contrario, creo que otra administración directamente casi cerraría la NASA. No hace matarse mucho para ver qué opina el Tea Party (los histéricos de extrema derecha que manipulan como a un pelele el partido republicano) de la exploración espacial, o la ciencia directamente.

    Estamos viviendo una crisis sistémica. A mayores, y coincidiendo con ella, el país que es hegemónico desde 1945 está hundiéndose en decadencia. Es una fenómeno que todos los imperios pasan por él, una vez pasado su pico el gasto militar los hunde en la miseria, para mantener nada. No hay más que ver cómo evolucionó el imperio hispánico y la horrorosa agonía (para sus habitantes) hasta su desintegración a principios del XIX con la Ilustración.

    El problema como digo es más grave porque, casi, a corto plazo, EEUU va a enfrentar el tsunami del hundimiento global de los fondos de capital y el fin del dólar como moneda sistémica, si eso significa su suspensión de pagos o se disfrazará, la verdad creo que va a ser irrelevante. De forma análoga a la caída de la URSS, en cosa de meses la calidad de vida en los EEUU va a disminuir de forma abrupta y esperemos que sin pánico descontrolado, EEUU, como tuvo que hacerlo la URSS, tendrá que replegar sus tropas de medio planeta y enfrentarse a un caos económico y todos los problemas que viene acumulando Occidente en general y ellos en particular.

    Es obvio que la vida seguirá, como siempre lo ha hecho, pero en los propios EEUU se van a oir voces para cerrar definitivamente todo lo que no sea imprescindible. Cuando dije que esperaba que hubiera alguien ahí cuando por ejemplo Dawn llegue a Plutón, lo decía muy en serio.

    Y ahora vamos a ponernos en plan constructivo. Creo que valdría la pena algún tipo de acción internacional para salvar todo lo que se pueda. Por ejemplo, si la NASA decide que no tiene presupuesto para seguir manteniendo la Cassini, tal vez una coalición internacional pueda poner el dinero encima de la mesa y la NASA ceder parte de sus «derechos». Lo que no tiene sentido es que todo esto acabe como el Buran.

  14. hombre, se terminará el Webb, nos dará muchas alegrías y quedará libre mucho dinero para misiones planetarias. Un poco de paciencia, lo que nos descubra el Webb será increíble, en todos los campos de la astronomía, incluido el sistema solar y los exoplanetas.

    1. Eso ya lo dijeron con la retirada de los Space Shuttle, y ya puedes ver como termminó el tema. El final de la construcción de Webb efectivamente liberará mucho dinero, pero dudo que termine en la exploración planetaria.

      1. …y si termina invertido en exploración planetaria, con lo que se tarda en desarrollar/testar/preparar un nave, desde que la NASA «ensille» hasta que «monte» pasarán un par décadas… así que se nos pida de todo, menos paciencia.
        Es algo que se ve venir, simplemente. O se ponen las pilas ya o hasta después de 2030 la NASA no hará más que sacar PowerPoints por todos lados. A mí me parece frustrante.

  15. «Se buscan voluntarios para mantener con vida sondas y robots espaciales. Trabajo muy interesante, pero sin remuneración. Razón: NASA»

    Aunque esto lo he escrito an modo broma, podria llegar el caso de ser necesario. He imagino que no faltarian los que se apuntaran.

  16. Parece que Obama no le interesa un pepino el programa espacial. Si fuera por él, eliminaria a NASA y acabaría derrumbando sus instalaciones.

    Creo que la Sociedad Planetaria de Pasadena, California hara una protesta en Washington para presionar al Congreso que esto no suceda y que pueda seguirse financiando las misiones planetarias no tripuladas.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 6 diciembre, 2013
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Astronomía • General • NASA • Sistema Solar • Sondasespaciales