La absurda conspiración de la NASA y las fotos de Curiosity

Por Daniel Marín, el 12 agosto, 2012. Categoría(s): Astronáutica • Curiosity • Marte • MSL • NASA • sondasesp ✎ 94

Se veía venir. La exploración espacial es terreno abonado para todo tipo de conspiranoias a cual más esperpéntica. La última ha involucrado, como no, a Curiosity. El asunto es un poco surrealista, pero mejor empecemos por el final. Fíjense en esta imagen:

Se trata de parte de un mosaico de fotografías realizado gracias a las cámaras en blanco y negro Navcams de Curiosity. Este mosaico se llevó a cabo durante el tercer día en Marte de la misión (sol 2) y forma parte de un panorama aún mayor que podemos ver a continuación (fuente):

Aparentemente, nada fuera de lo normal. Pero si nos fijamos en la parte central de la primera imagen vemos un pequeño recuadro justo en medio del generador de radioisótopos de Curiosity (MMRTG). ¿Lo ven? Este generador tiene 4,6 kg de dióxido de plutonio-238 en su interior y generaa la electricidad suficiente para que el rover funcione (unos 110 W de potencia eléctrica y 2700 W de potencia calorífica). Por cierto, vale la pena señalar que esta misma imagen ha sido reproducida en otros ‘falsos panoramas’ que combinan las fotos en blanco y negro de las Navcams con las imágenes a color de las Mastcams. A día de hoy, todavía no se ha publicado un panorama de Curiosity 360º completo.

Pues bien, según algunos conspiranoicos, la NASA está ‘censurando’ el RTG y por eso ‘han puesto un parche’ en medio de la imagen mismo. Como lo oyen.

Vale, seamos claros. No se trata de ningún parche. Es simplemente una fotografía que falta por completar en el mosaico. Las imágenes que hemos visto más arriba no son tomas aisladas, sino que forman parte de mosaicos formados por decenas de imágenes más pequeñas. El panorama de las Navcams a alta resolución no está completo -tampoco lo está el de las Mastcams-, más que nada porque todavía no ha habido tiempo material de mandar estas fotos a la Tierra. Además, la prioridad del equipo de Curiosity es observar el suelo marciano, lógicamente, no un pedazo del propio rover que ya saben perfectamente cómo es.

El panorama de las Mastcam 34 tampoco está completo (NASA/fuente). 

Por otro lado, ¿alguien me puede explicar para qué demonios va a querer la NASA censurar una imagen del RTG de Curiosity? Los datos del MMRTG del rover se conocen de sobra -no tienes más que googlear un rato- y hay miles de imágenes del mismo durante su construcción y montaje. De todas formas, en los próximos días podremos ver panoramas de 360º completos y a color de las Mastcams con el RTG. Supongo que entonces nadie hablará más de esta absurda conspiración.

MMRTG de Curiosity (NASA).

PD: Todo este asunto de la ‘conspiración de la NASA y Curiosity’ ha llegado a mi conocimiento gracias a @DeKKaR. ¡Gracias!

Actualización 16-8:

Ahora sí, aquí está la imagen completa.



94 Comentarios

  1. Yo he sido uno de los que ha cuestionado el porqué de ese rectángulo negro en Menéame, junto a otros cuantos. Pero ninguno de nosotros fuimos conspiranoicos, solo desconocíamos el porqué y queríamos saberlo (que yo sepa, tener curiosidad no es ser conspiranoico). También en Meneame subieron una foto ampliada de ese “parche”, en el que evidentemente parece un parche puesto después de realizar la composición, y no una consecuencia por la falta de fotografías de la composición.

    ¿Está la NASA censurando? Evidentemente no, porque esa composición ni tan siquiera la ha hecho la NASA y además esa parte del Curiosity se puede ver en otras fotografías.

    Pero algunos aún seguimos con la duda de por qué está ahí.

    Aquí la fotografía ampliada de la que he hablado: http://www.meneame.net/backend/media.php?type=comment&id=11213379&image.jpg

    Un saludo

    1. Vamos, Daniel, yo siempre he creído que es normal dudar y preguntar (y su consecuencia directa: aprender). Pero parece que en estos tiempos tener una mierda de duda sobre una foto significa ser automáticamente un conspiranoico.

    2. Yo no he dicho que seas un conspiranoico.

      Creer que la NASA está ocultando o censurando de alguna manera estas imágenes es de conspiranoicos, guste o no. Si no es tu caso, y simplemente tienes dudas de por qué no se veía una imagen completa, no veo que te puedas sentir reflejado en lo que escribo en el post.

      Saludos.

    3. Y yo no he dicho que me estés acusando de serlo. Solo me ha molestado que me acusen de “unos niveles de idiotez épicos” y que preguntar la explicación se considere tontería supina.

      Y la respuesta que has dado me pareció coja (los cortes de la composición con los extremos es distinta del corte con ese rectángulo) así que decidí esperar hasta que PedroLeon dio una respuesta más completa y coherente. No veo nada malo en ser un poco crítico para aceptar como ciertas las explicaciones que reciba, y me parece lo normal, de hecho.

      Un saludo.

    4. La pregunta clave no es por qué falta un cacho: puede ser un error de la CCD, un error en la codificación o un error en la transmisión, o simplemente una imagen que falta. Esto es muy común en cualquier misión espacial y no deja de ser un detalle técnico sin mayor importancia.

      La pregunta clave es por qué querría la NASA tapar u ocultar una imagen de Marte.

    5. MI pregunta clave era que por qué estaba ahí, y una posible respuesta es que esté oculto adrede por un cruce distorsionado entre las fotografías, por ejemplo (el hecho de que se haya ocultado después no significa en absoluto que tengan que haber intereses oscuros detrás, que es lo que me parece que habéis deducido todos…).

    6. Soy quien capturó y modificó el brillo y contraste de ese extraño rectángulo. (Tampoco tiene mérito ninguno).
      http://www.meneame.net/story/panoramica-interactiva-marte/1#c-62

      Ya no es sólo el por qué falta esa foto, sino que por qué alguien ha añadido manualmente un recuadro negro y con un poco de transparencia y no lo dejaron tal cual. ¿Una forma de que se hable más? ¿más bonito? Un poco ilógico cuando en el resto de fotografías no se añade nada. 😉

      Mientras no se dé una sencilla, rápida y sensata explicación, estaremos entretenidos pensando en las posibilidades. Cuando entre a trabajar en la ESA o en la NASA, ya os diré el motivo. 😛 🙂

    7. la nasa lo censura todo, 2013 y la luna sigue en blanco y negro, no me hagas reír . JA JA JA,
      grabaciones de amstrong fueron captadas por personas normales con equipos normales, captaron esas conversaciones completas ,luego las que salieron a la luz estaban recortadas, el mundo estaba espectante escuchando algo con un retardo de 2 min, esos 2 minutos fueron vitales para cortar la parte mas increible de esa conbersacion podría seguir hablando alomejor lo hago haber si os despierto un poco joder

      nave en marte os lo creais o no esto es mio y el que no crea que le den, en mente cerrada no caben verdades
      http://www.taringa.net/posts/paranormal/16278160/Ovni-en-marte.html

  2. Por supuesto, de misterio, o de conspiración, nada de nada, pero para estos indocumentados nada es convincente, salvo sus propias teorías.

    Pero.. ¿no serás un agente pagado por la NASA? ¿qué nos ocultas Daniel? 😀

    1. Hombre, si hacemos caso a la NASA ambas fotos son del mismo momento (7:10:35 UTC) pero por dos cámaras diferentes (Navcam Right A y la Left A). Pero vamos, esto la teoría de la conspiración lo arregla en un tí-tá 😛

  3. Desde luego la gente llega a unos niveles de idiotez epicos, censura del RTG… cuando hay informacion hasta del ultimo tornillo en internet… pero no “algunos aun seguimos con la duda de por que esta ahi”, eso no es duda, es tonteria supina, ¿y luego no eres conspiranoico?, no que va, y de superfuentes como meneame…

    Asi nos luce el pelo.

    1. Es que aún nadie ha dado una respuesta válida. Primeramente se supuso que podría ser para evitar que la lente de la cámara se dañase con no sé qué cosa que pudiese emitir la parte oculta, lo cual se descartó. Después un problema con el montaje, lo cual tampoco sirve como explicación porque se ve que el recuadro ha sido añadido a posteriori. Así que es perfectamente normal pensar: “¿qué será?”

      Pero claro, para qué vamos a pensar, si podemos posicionarnos en la parte crítica-escéptica y ponernos a insultar a todo aquel que ose a llevarte la contraria, ¿no? Sin embargo, yo soy el de los niveles de idiotez épicos. A ver, ¿en qué momento he dicho yo que sea censura? ¿Sabes lo que significa la palabra “conspiranoico”? Porque yo en ningún momento estoy negando nada (no hay nada que negar, por otra parte), no estoy inventando nada, no estoy haciendo absolutamente nada, NI TAN SIQUIERA ESTOY SUPONIENDO NADA: solo pregunto que si alguien sabe (a ciencia cierta) qué es ese cuadro. ¿TAN RARO ES PREGUNTAR?

      Y sin embargo, tengo que aguantar que venga un iluminado como tú a poner en mi boca palabras (o deducciones) que yo no he dicho o dado a entender, solo porque TENGO LA PUÑETERA DUDA DE A SON DE QUÉ ESTÁ ESE RECTÁNGULO AHÍ.

      Señor Iván, coge un libro y ponte a leer, ya que, aparte de aprender a poner los acentos, vas a aprender también que la base de toda la Ciencia, mejor dicho, de todo el Conocimiento humano, viene de la CURIOSIDAD.

      Un saludo.

    2. Tío si no eres un troll, pierdes las maneras. No te sientas aludido por todas las respuestas, por un único comentario anónimo en tu primera participación.

      Si te fijas en la composición completa (2ª foto del post), el vértice superior de la foto tiene recortes, y a medida que se acerca a las esquinas, se va inclinando levemente. Lo que ves es un cuadro inclinado, por que la foto está inclinada. Si afirmas que es un parche, y la foto está manipulada, arguméntalo.

    3. No afirmo que es un parche. Pero el hecho axiomático e indiscutible es que el corte de ese rectángulo y el de los filos son distintos. Claro, si me dicen que ese corte es de la misma naturaleza que el de los filos, pues a mí me cuesta creerlo, siendo claramente distintos. Puesto que no puede ser así, la respuesta es que se ha manipulado después (dando una explicación normal a por qué son distintos los cortes). Me parece un argumento válido dados los hechos. Pero en ningún momento he dicho que sea censura o que se oculte algo.

      Luego ya PedroLeon dio un razonamiento más completo y entonces ya sí lo acepté como válido. ¿O no aceptar por válidas cosas que realmente parecen no concordar es ser magufo? Porque eso solo es una falacia (de autoridad).

      Y sí, ha sido mi primera participación, y viendo el trato que he tenido aquí por hacer UNA PREGUNTA mientras el que se supone que es encargado de controlar todo esto no mueve un dedo, por supuesto que también va a ser la última.

      Y me parece evidente que no soy ningún troll (joder, que el de la foto soy yo y mi nombre de usuario lo uso en muchos lugares y en mis correos electrónicos; si fuese a trollear, tendría el detalle de desloguearme).

  4. Mejor intentar no tomárselo como algo personal.

    Es, sencillamente, un efecto secundario de cómo está cableado nuestro cerebro.

    La neurociencia sugiere que somos máquinas de generalizar. Máquinas de buscar patrones, hasta el extremo de que cuando no hay patrón que encontrar, cuando sólo hay ruido, aún así intentamos imponer uno.

    Un ejemplo estupendo de esto es cuando nos tumbamos en la hierba a mirar las nubes y vemos formas en ellas. Es evidente que es nuestra imaginación, pero a veces resulta difícil distinguir entre imaginación y realidad, especialmente si estamos deseando encontrar un significado oculto.

    1. Ya lo han dicho, incluso antes de Curiosity desde las fotos de los MERs. Esta muy bien tener dudas, pero cuando estas son respondidas seguir insistiendo es de magufos.

    2. Daniel, y si oyen la observacion que hiciera un cientifico de la NASA de que el paisaje se parece al desierto de Mojave en California, entonces si se ponen las botas los conspiranoicos.

  5. A ver, creo que esta es la primera historia absurda de las muchas que llegarán con Curiosity, así que habrá que tener paciencia. Quien haya seguido estos años a los rovers Spirit y Opportunity habrá visto cientos de fotos como esa.

    Las imágenes que vemos son panoramas, formados por cientos de fotos. Cuando se envían las fotos a la Tierra desde Marte, algunas de ellas llegan incompletas, se pierden datos, por lo que quedan subframes en negro, zonas donde no se ha recibido nada de esa foto. Las fotos se envían de forma que si una parte se pierde, otras llegan. Y bendita la suerte que hemos tenido, precisamente perdido el trozo del cacharrito nuclear. Bueno, si se hubiera perdido del horizonte marciano dirían que tapan un McDonald o algo.

    Cuando se reenvíe la foto fallida, tendremos ese hueco visible. En fin, como dice Daniel, ¿para que tapar algo que hemos visto miles de veces ya? En fin, el aburrimiento humano no tiene límites. Curiosidad si, rizar el rizo y llegar al absurdo como que no. 😉

    1. Supongo que lo de rizar el rizo y llegar al absurdo no va por mí, que solo lo había preguntado y aquí se han formado una película del copón. Sobre lo de que se pierden las fotografías… ¿no se podrían volver a enviar?

      PD: ¿Qué “ancho de banda” tiene el Curiosity desde Marte hasta aquí? ¿Cuánto tarda en enviar una fotografía (supongamos de 50 KB)? 🙂

    2. Como dice Dani, en unos días la vuelven a enviar. Cuando el rover envía las fotos, la NASA comprueba si han llegado todas correctamente y ordena al rover borrarlas de su memoria. Si una de ellas está mal, vendrá en el próximo envío. Estos días Curiosity está de trasplante de cerebro así que no tiene tiempo de nada, pero en breve volverá a completar los panoramas que faltan.

      ¡¡¡Tenemos un Marte maravilloso delante de nuestros ojos!!! ¡¡¡No nos centremos precisamente en los recuadros en negro que no muestran nada!!!

    3. Confirmo absolutamente que se trata de un fallo en el envío. Las pruebas al canto:

      Esa foto tiene dos fallos en el envío, el cuadrado en cuestión y otro cuadrado en la parte inferior derecha:
      http://imm.io/AnDx

      – Original:
      http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=NRA_397681703EDR_F0020000AUT_04096M_&s=2

      No es la única que ha llegado con fallos:
      http://imm.io/AnEj

      – Original:
      http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=NLA_397682534EDR_F0020000AUT_04096M_&s=2

      ¿Qué por qué los cuadrados de esa imagen tienen los bordes suaves y no bien definidos?

      Por el peso de la imagen (casi un 40% menor que la otra imagen) calculo que debe tener mayor compresión añadida. Cuanto mayor compresión se aplica, más definición se pierde y más borrosas las imagenes. Se puede ver en las montañas de esa foto que tiene muchos defectos de compresión (“artifacts” en inglés).

      Así que, en el momento de enviarla puede haber habido algún tipo de problemas con la comunicación, y la Curiosity habrá enviado esa imagen en una calidad un poco inferior para que llegara (y lo hizo con defectos). O lo que sea, da igual.

      ¿Que por qué justo esa parte tiene el cuadrado y el resto no?

      Porque justo de esa parte no hay otra foto como para superponerla y rellenar los datos faltantes. Sin embargo, de la parte inferior derecha de esa imagen sí, por ello en la composición final no falta.

      Como regla general, lo que la Nasa cuelga, es lo que hay. Si no sale en las fotos, es porque no lo tienen.

      Demasiado que están haciendo a la Curiosity sacar fotos con la configuración de vuelo para satisfacer las ansias que todos tenemos de ver fotos.

      En cuanto termine de actualizar el software (una actualización OTA hasta Marte, que pasada!) seguro que veremos mejores fotos, dentro de lo que la apretada agenda de dos años de investigación y las escasas oportunidades de comunicación con la Tierra permitan.

      Así que el cuadrado no se ha agregado a posteriori, ha sido durante la transmisión que se ha producido el fallo.

      Creo que con la explicación de Pedro y lo que comento, queda más que zanjado el tema ¿no?
      Saludos.

  6. La cosa es que como la pila se calienta, tienes unas aletas para refrigerarse y ya se sabe que los reptiles y los gatos se suben en los capos de los coches para tomar el calor que emiten cuando están calientes. El caso es que una lagartija marciana se ha subido al generador y la nasa ha censurado la imagen para que no veamos al lagarto alienígena. No estamos preparados para saber la verdad y por nuestro bien nos ocultad la realidad.

  7. si os fijais bien se puede leer en la gravilla de Marte: NOS DESCUBRIERON, POR FIN NOS DESCUBRIERON!
    Ah y para quien no lo sepa Obama y zp son reptilianos.

  8. juasjuasjuasjuas y mira que en los foros de sondas ya pregunté yo que porque estaba censurado… curioso, lo que para unos es una anécdota humorística otros lo convierten en un montaje gubernamental para esconder (y aquí entro en el terreno de la especulación onirico-alucinógena) un … nose cañon de plasma atrapa-marcianos? ¿el logo de la cocacola para extender el dominio imperialista?…

    Que bueno!! esto tiene su gracia…

    Saludos
    SirFreD

  9. Afortunadamente ya tenemos la foto la cual ya saca de cualquier duda, pregunta, o cuestión. Que dicho sea de paso no está mal preguntarse las cosas… que parece que cuando alguien cuestiona cualquier cosa es un paranoico y sí puede serlo pero depende del contexto y con qué frase se acompañe.

    Recordemos que esta misión y otras son porque hay gente que se cuestiona cosas y no da por sentado que DIOS nos creó a imagen y semejanza. Por eso se busca indicios de vida pasada. Dejando lo que se daba por sentado, como tantas veces se ha dado, la Tierra plana, Tierra el centro de universo…

    Que una cosa es decir que han quitado una imagen donde salía una nave extraterreste y otra preguntarse por qué no sale una parte del aparejo que en un principio da igual que salgo o no, pues como se sabe está más que vista.

    En fin, si nos cuestionásemos las cosas que salen en los medios de comunicación y también en la vida diaria mejor nos iría.

  10. Bua, que chorrada, ahora le llaman conspiracion a cualquier duda. Tampoco es tan descabellado que quieran ocultar partes ‘sensibles’. Creo q el autor del post es un conspiranoico de las conspiraciones, ve conspiraciones donde simplemente hay dudas (no todos somos ultracientificos). Yo aplaudo a los q se preguntaron el porqué, por lo menos son criticos, que se explica esa duda? pues ok, no pasa nada, pero no somos conspiranoicos.

  11. la conspiranoia de NA$A es que el programa espacial no existe, y que las sondas e imágenes que mandan no son ni de la Luna ni de Marte, si no que son tomadas en Arizona o Hawaii, y tampoco es difícil darse cuenta de que NASA falsea su programa supuestamente espacial, el que observe NASA.gov verá que muchas de las imágenes son MONTAJES digitales, Photoshop y diseño gráfico, despierten sres despierten 🙂

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 12 agosto, 2012
Categoría(s): Astronáutica • Curiosity • Marte • MSL • NASA • sondasesp