En este blog llevamos hablando del peligro que suponen las megaconstelaciones de satélites para las observaciones astronómicas desde antes del despliegue del primer grupo de Starlink. Los primeros prototipos de satélites Starlink fueron lanzados en 2019 y desde entonces SpaceX ha lanzado más de 9360 unidades, todo un récord absoluto, de los cuales permanecen en órbita en estos momentos más de 8120 satélites (¡más del 65% de todos los satélites operativos en LEO!). Pero, como comentábamos desde un principio, esto no va solo de Starlink.
Además de OneWeb, que, técnicamente fue la primera megaconstelación en comenzar su despliegue —a pesar de que ‘solo’ ha llegado a las 654 unidades en órbita—, desde hace más de un lustro hay muchas otras constelaciones planeadas. Y muchas de ellas han comenzado su despliegue recientemente, como las megaconstelaciones chinas Guowang (SatNet) y Qianfan (G60/SpaceSail) o la estadounidense Kuiper de la empresa Amazon. El lanzamiento de los primeros Starlink pilló a muchos expertos con el pie cambiado, sobre todo entre la comunidad astronómica, y eso a pesar de que el despliegue de esta megaconstelación, y otras, era vox populi desde hacía años. Ahora, resulta prioritario analizar el posible impacto de las megaconstelaciones a raíz de los últimos desarrollos.
La dificultad de las megaconstelaciones es que los satélites, a diferencia de las aeronaves, no pueden evitarse ni desviarse. No importa en qué lugar del mundo te encuentres, siempre tendrás satélites sobre tu cabeza. Y no hay ninguna legislación ni norma internacional vigente que regule el problema, por lo que seguimos dependiendo de la buena voluntad de sus operadores. Los satélites pueden arruinar las observaciones astronómicas al pasar por delante del campo de visión de un telescopio, aunque sus efectos pueden mitigarse dependiendo de su brillo. El brillo —o magnitud— de un satélite dependerá de la altitud de la órbita y otras características del satélite. En un principio la comunidad científica recomendó de forma un poco vaga que la magnitud de un satélite no debería ser inferior a 7 (recordemos que a mayor magnitud, menor brillo), un requisito que, de paso, hace invisibles estos satélites a simple vista, pues el límite de magnitud que puede observar el ojo humano es más o menos de 6 (en condiciones perfectas, que no suele ser el caso).
La Unión Astronómica Internacional (UAI) reaccionó tarde, pero ya ha creado el Centro para la Protección del Cielo Oscuro y Tranquilo contra la Interferencia de las Constelaciones de Satélites o IAU CPS por sus siglas en inglés. Una de las primeras tareas del IAU CPS ha sido establecer una magnitud límite más rigurosa, denominada «límite de investigación». Cuanto más baja sea su órbita, mayor será el brillo del satélite (menor magnitud), pero, a cambio, los satélites serán visibles desde una región más pequeña y se moverán más rápido, por lo que su impacto global será, paradójicamente, menor. Por eso la magnitud límite de investigación de la UAI incluye la altitud en la fórmula para calcularla, de tal forma que queda así: MV > 7,0 + 2,5 * log (altitud órbita/550). Para una órbita de 550 kilómetros, como la de los Starlink, esta magnitud límite es de 7. Para una órbita de 1200 kilómetros, como la usada por los satélites OneWeb, es de 7,84. Es decir, cuanto más alto esté un satélite dado, menor debe ser su brillo para evitar interferir gravemente con las observaciones astronómicas.
¿Y cómo se comportan las megaconstelaciones teniendo en cuenta esta magnitud límite? Pues, según un reciente estudio del propio IAU CPS no muy bien. Solo algunos OneWeb tienen un brillo por debajo del límite de investigación. El resto, son demasiado brillantes. Eso sí, afortunadamente, muchos Starlink v2 Mini están por encima de magnitud 6, o sea, son invisibles al ojo humano. Lamentablemente, los nuevos Starlink DTC de transmisión directa a móviles son bastante más brillantes. No olvidemos que los actuales Starlink v2 son satélites mucho más pesados (1,2 toneladas aproximadamente) y grandes (con dos paneles solares en vez de uno) que sus antecesores v1.5. El hecho de que, a pesar de su tamaño, sean menos brillantes que los v1.5 es una prueba de que las medidas implementadas por SpaceX para reducir su brillo funcionan.
Estas medidas pasan por apuntar los paneles solares de tal forma que no reflejen la luz solar a la superficie terrestre —a costa de una reducción en la producción de electricidad— y usar pintura oscura y espejos dieléctricos en el fuselaje visible del satélite. En un reciente artículo —escrito con ayuda de SpaceX—, los autores calcularon que de mil satélites Starlink v2 en el campo de visión del telescopio Vera C. Rubin, solo 0,93 —es decir, no llega a un satélite— tendría una magnitud inferior a 7 (para los Starlink v1.5 la cifra era de 1,2). Si se redujera la altitud media de la órbita a los 350 kilómetros, el número de Starlink más brillantes de magnitud 7 solo sería 0,65 por cada mil unidades. La situación con las megaconstelaciones chinas es más preocupante. Aunque todavía no hay datos fiables de su brillo una vez alcancen su altitud operacional (hasta 1150 kilómetros para Guowang y unos 1000 kilómetros para Qianfan), su brillo supera el límite de investigación y, en el caso de Guowang, incluso el límite de magnitud 6, por lo que son en principio visibles al ojo desnudo en condiciones ideales. Pese a todo, el brillo de los Guowang es comparable a los Starlink de transmisión directa a móviles (DTC). La evaluación de la megaconstelación china Guowang será complicada al existir tres tipos de satélites construidos por diferentes compañías (la empresa estatal CAST y las empresas privadas IAMCAS y Galaxy Space), una práctica que seguramente se extenderá a la constelación Qianfan.
Los satélites de constelaciones tipo BlueBird, con enormes antenas desplegables, son todavía peores, pero bien es cierto que su número, por el momento, es muy reducido. Eso sí, aquí solo estamos hablando del impacto visual y no hemos comentado las consecuencias en el espectro de radio ni la contaminación de las capas altas de la atmósfera por metales pesados debido a la reentrada de miles de satélites, entre otros problemas generados por las megaconstelaciones. En los seis años que llevamos desde el despliegue de los primeros Starlink, la comunidad astronómica ha reaccionado al desafío de las megaconstelaciones de manera desigual, pero al menos se han iniciado varios proyectos para evaluar el problema. Lamentablemente, no puede decirse lo mismo de la comunidad internacional, que no ha sido capaz de poner en marcha ninguna medida para regular este reto.
Referencias:
- https://cps.iau.org/
- https://arxiv.org/pdf/2507.00107
- https://arxiv.org/pdf/2506.19092v1
- https://arxiv.org/pdf/2505.07194
Lo de siempre. Sólo cuando pase un evento límite, de consecuencias graves o de posibles conflictos internacionales se va a buscar una resolución relevante y mancomunada a nivel internacional.
Por supuesto, bienvenidas todas las iniciativas como estas que empiezan a generar conciencia y a allanar los caminos.
Eso desde luego. Lo que piensen o dejer de pensar cuatro astrónomos parece que es lo de menos, y ya empieza a ser raro no ver satélites cuando anochece o incluso «publicidad» por el telescopio, que tiene un campo de visión muy estrecho, por entonces.
Buenos días,es posible ver a simple vista los starlink,una vez están en sus órbitas?
Más aún se pueden fotografiar..o hacer videos.
Porque yo tengo algo de eso.
Y en mi zona, Canarias se ven muchos supuestos starlink,hacia el no. pero a partir de las 11.45 pm hasta las 4 , 30 am..???
Gracias.
Perdón, pero Off Topic Increíble:
Steaming del CONICET, en vivo desde el talud marino argentino (entre 1.000 y 4.000 m de prof aprox).
Lo más parecido a ver en tiempo real, cómo un robot dirigido a distancia, toma muestras en otro planeta… mientras escuchamos el asombro, entusiasmo y comentarios reales, de los científicos y operadores al mismo tiempo que ellos van viendo lo mismo que nosotros en pantalla…
Transmisión científica que para sorpresa de todos, se ha vuelto viral y masiva en Argentina… Desde hace aprox una semana es el streaming más visto del país, superando los gigantes de la comunicación… que pasó desde unos iniciales 200 espectadores a >50.000 en vivo… con >1 millon de visualizaciones posteriores!!!
Ej. el domingo superó incluso a una entrevista en vivo al mismo Presidente de la Nación…
En este link se pueden ver las transmisiones en vivo:
https://www.youtube.com/@SchmidtOcean/streams
Mientras publico este comentario, está ocurriendo una que empezó hace unas horas… normalmente duran más de 6 horas cada transmisión de la inmersión, y hacen aprox una por día, hasta el domingo 10 de agosto…
De hecho yo recién vuelvo del dentista y estuve viendo en la televisión que tienen en el consultorio, en vez de un canal de noticias o de música, el streaming en vivo del CONICET de la exploración del Talud Continental Submarino…
Empezó en las redes y ahora todos los grandes medios están levantando la novedad del furor increíble e insospechado que ha desatado este streaming… Ej a continuación les comparto una nota, y pueden googlear todas las demás poniendo «streaming conicet»:
cnnespanol.cnn.com/2025/08/06/argentina/video/streaming-conicet-mardelplata-ciencia
No se ponen de acuerdo de por qué se volvió viral esta 4° campaña de estudio de los ecosistemas especiales q son los cañones del talud continental que conectan la plataforma submarina de unis 200 m aprox de profundidad, con las llanuras abisales del fondo del Atlántico a 4 000 m aprox…
Pero 2 de los factores diferenciales es que las 3 campañas anteriores la hicieron en buques oceanográficos convencionales que tiran dragas, redes y otros artilugios para capturar muestras ejemplo a 3000 m de profundidad, para sacarlas y verlas luego muertas en el laboratorio…
En cambio para esta consiguieron un buque especial que tiene:
1° un ROV (Remote Operated Vehicle) de 3 toneladas y grande como una camioneta, con varios brazos mecánicos, aspiradoras etc para tomar muestras, y múltiples sensores del ambiente circundante, más cámaras que filman en 4k…
Y 2° INTERNET SATELITAL para transmitir por primera vez en vivo y altísima definición, lo mismo que los investigadores van viendo con el robot en tiempo real… y escuchandi los comentarios que van haciendo tanto los apasionados investigadores latinos… como los más serios operadores y personal del buque norteamericano en inglés…
3° además del increíble CHAT EN TIEMPO REAL de YouTube, donde todo tipo de gente, en general común que no tiene idea del tema, va preguntando y opinando sobre lo que va pasando… más loco (si eso es posible) que la sección de comentarios de este foro…
Y podría agregar 4° los cientos de memes y comentario en las redes, como sobre la Estrella de Mar «culona» igual a «Patricio» el personaje del dibujito animado «Bob Esponja» y otros muchos… que luego los principales medios gráficos y digitales replican hasta el infinito… y nas allá.
Lo dicho… lo más parecido a ver en tiempo real, cómo un robot dirigido a distancia, toma muestras en otro planeta… pero sin el delay que habría desde Marte, y además que no son solo áridas rocas, sino formas de vida en general extrañas y alucinantes…
Espero que lo disfruten tanto como yo y muchos más… (me he pasado hasta 3 horas mirando).
Fuera de lugar!! usa una cuenta de X y te sigo.
No está tan fuera de lugar….
Gracias Pochi 🙏
Yo lo estoy disfrutando gracias a las cuentas de Argentinos que sigo en X…
Todo un avance para la ciencia marina…
Muy bueno. Gracias por el dato Sostenible.
Y sí, podría ser una experiencia no muy alejada de las exploraciones de lunas oceánicas que pudieran tener vida en un futuro no tan lejano.
También debajo del hielo antártico se han encontrado ecosistemas fascinantes y en otros tantos lugares.
Agradezco los que pudieron disfrutar este Off Topic y estén aprovechando a ver hasta este domingo 10/08/25 la exploración en tiempo real de otro mundo, como el abisal…
1°) Porque como dije, es LO MAS PARECIDO A UN ROBOT TOMANDO MUESTRAS EN OTRO PLANETA…
Y como no hay todavía streamings en tiempo real de los robots tomando muestras en Marte (aunque sea con el delay correspondiente)… Me pareció que los entusiastas de la exploración espacial y de la difusión científica al público general, les podía interesar e iban a disfrutar este «alienígena» mundo abisal…
2°) Porque es un fenómeno inédito en la historia Argentina de involucramiento masivo de la población en EXPLORACIÓN Y DIVULGACIÓN CIENTÍFICA (y supongo que de muchos países más, no sé en cuántos países hay streamings científicos que reunan más de 50.000 espectadores en vivo, y mas de 1 millon de reproducciones a posteriori)… Donde además este streaming científico no es solo un momento puntual como la llegada a la luna, sino por 15 días con más de 6 horas por día de transmisión, y supera a los gigantes de la comunicación, a los canales de noticias, canales de entretenimiento como concursos de cantantes, e incluso a la entrevista en vivo al propio presidente de la nación:
https://www.tiempoar.com.ar/ta_article/streaming-de-conicet-en-youtube/amp/
3°) y finalmente VIENE AL CASO de ESTE ARTÍCULO, por qué lo más novedoso y la PRINCIPAL RAZÓN por la que este STREAMING EN VIVO se pudo hacer viral y masivo, pero que casi nadie menciona… es porque puede emitir en vivo desde 3.000m en el fondo del mar, gracias a que al barco le pusieron una antena de CONEXIÓN CON LA MEGA CONSTELACIÓN DE SATÉLITES STARLINK!!!
Si no, no pasaba nada… Las 3 expediciones anteriores no tenían conexión a internet mediante Starlink, y casi nadie se enteró ni le importó (excepto los interesados directos)… Pero esta «Expedición Talud Continental IV», emite por primera vez EN DIRECTO Y 4K vía STARLINK, lo que permitió esta revolución…
Acá voy a volver a ir en contra de la corriente principal, y quizá por ello muchos me critiquen, porque parece que solo hay lugar para comentarios sobre lo negativo de las mega constelaciones como Starlink (y ojo muchas cosas la comparto y soy enemigo de la contaminación espacial), pero también vale la pena mencionar algunos «pro» de esta cosas y no solo los «contras»… que igual está bueno discutir como prevenir y mitigar (como pasa con los pro y los contra de la internet, los celulares, etc… incluida su contaminación material, energética y «mental»… que todos sufrimos pero igual usamos, mientras tratamos de regular pero no prohibir).
Las órbitas bajas, no me preocupan la verdad, son elementos pequeños, que se van a desintegrar en poco tiempo, pero los de OneWeb a 1200… wow… esos van a estar ahí MUCHO tiempo. Y el problema es que si alguien los pone ahí, no se va a poder decir a otros, como chinos e indios, «no oye, mira… tú no puedes hacer esto, porque patatas». Va a ser un precedente terrible.
«Centro para la Protección del Cielo Oscuro y Tranquilo», un nombre perfecto que es toda una declaración de intenciones… Bien elegido! 😅
Se impone una regulación que sea de obligado cumplimiento. Porque también está el problema de la basura espacial que seguimos acumulando. La contaminación de las capas altas de la atmósfera con metales pesados no es precisamente tranquilizador.
Es un tema a seguir de cerca…
El final ya nos lo enseñaron muy claro los de Pixar:
https://youtu.be/-AnOBArm2BU?t=136
Cuando empezaron las críticas a SpaceX por ésto ya comenté yo que al menos esa gente intentaba minimizar el impacto, gastando recursos propios sin que nadie les obligase. Y que los demás no tenían porqué hacer eso, y que lo que lanzaría China haría los Starlink «geniales» para la astronomía en comparación.
A China todo ésto le da igual y dudo mucho que acepte una legislación que les complique el crear su constelación (militar, porque todo lo del espacio de China está controlado por los militares).
China no va a firmar nada en contra de sus intereses, todo eso de intentar legislar ésto quedará en papel mojado.
Los Starlinks no son geniales, simplemente menos malos por unidad.
China y One Web y Amazon y … todas y cada una de las empresas que lance constelaciones estará bajo la lupa de que hacen para minimizar los efectos sobre los telescopios y la chatarra espacial. A ver si solo es China la que contamina.
Falta regulación y acuerdos internacionales.
Se han legislado las superficies, pero no el espacio.
¿Por qué crees que puse comillas en «geniales»?
Comprensión lectora nivel 10, sí señor.
Es una buena noticia que se tomen algunas medidas para mitigar la visibilidad de las megaconstelaciones. Lo malo es que, como siempre, nunca se lo van a tomar en serio los fabricantes y menos aún los gobiernos. Ya hemos visto lo que les preocupa la contaminación lumínica (sospecho que desean tenernos despiertos las 24 horas del día como si fueramos gallinas ponedoras para producir y facturar más y más), así que no creo que les preocupe lo que está sobre nuestras cabezas, y menos aún el trabajo de, según éllos, «4 científicos chalados preocupados por encontrar hombrecillos verdes»
Otro tema interesante aquí es la radioastronomía, que sin duda estará siendo perjudicada por un espectro electromagnético cada vez más saturado de emisiones artificiales, tanto terrestres como satelitales.
En fin, ojalá me equivoque pero no pinta bien la cosa…
Hola Daniel, igual estoy equivocado, pero a mí la fórmula de la magnitud para 1200km (oneweb) me sale 7,75 y no 6,15.
Cuanto más alto, mayor magnitud, ¿no?
Muchísimas gracias por la inmensa divulgación que haces 😃
Sí, gracias, ¡corregido!
La radioastronomía es la hermanita pobre, la rama que menos medios tiene y a la que van a hacer menos caso.
Sin embargo, es posible que al final tenga más posibilidades de no verse afectada, con soluciones inteligentes. Aún así habrá que ver si a futuro, interferómetros muy sensibles no se verían afectados.
En el caso de radio ya no es sólo las emisiones intencionadas sino también las no intencionadas. Los satélites tienen electrónicas más ruidosas de las que dicen que llevan a bordo y emiten en bandas en las que no deberían emitir o incluso están prohibidas. Pero es que además reflejan ondas de radio de todo tipo, que se pueden detectar con instrumentos muy sensibles.
En el caso más drástico, supongo que se podrán implementar zonas en las que se prohibirá volar a los satélites para proteger los observatorios.
Pero eso es inciable La única forma de limitar el sobrevuelo es obligar a órbitas con inclinaciones inferiores a la latitud del observatorio, y eso sería limitar demasiado, no?
Jo, ni idea, ¿tan complicado sería?
Supongo que se podría conformar con que, aunque pasen por el cielo del observatorio, lo hagan lo más alejados posible del cénit.
precisamente si miras el mapa de starlink donde dan cobertura hay ciertas zonas muy pequeñas en negro y precisamente son zonas de radio telescopios esta fisicamente..
los starlink directamente se apagan cuando vuelan esas celdas.
Lamentablemente creo que existe una burbuja económica de las constelaciones de satélites y solo se podrá un alto cuando ocurra un desatre tipo colicion en cadena de varios satélite es triste pero inevitable además ala mayoría de los políticos les importa un rábano la ciencia
Y un cuerno, el espacio se va a gestionar, este negocio no ha hecho más que empezar.
Si hay un desastre, se eliminarán ciertas órbitas, pero siempre habrá alternativas y se aprenderá a gestionar mejor.
Es un negocio demasiado grande y estratégico para no utilizarlo. Los intereses van a mandar, la pregunta es cómo seremos capaces de gestionarlos a nivel público.
Leo con sorpresa que el antiguo CEO de OneWeb, Greg Wyler, planea lanzar 300 000 satélites. Después de los apuros financieros de OneWeb, Wyler dirige ahora E-Space. Su objetivo es implementar un cambio radical en el diseño de los sistemas espaciales LEO para una mejora sustancial de la cobertura, el rendimiento y el coste total de los sistemas de satélites LEO. Al parecer, Wyler ha registrado en Ruanda su constelación masiva de satélites con el nombre de E-Space Africa Limited. Ruanda aspira a convertirse en un hub tecnológico africano ofreciendo agilidad regulatoria y apoyo político a proyectos innovadores. Busca atraer inversión foránea y situarse en el mapa espacial global. El proyecto de Wyler de lanzar 300 000 satélites con E-Space se conoce como un sistema sostenible de satélites. Algunos expertos han manifestado su escepticismo por las dificultades técnicas del proyecto.
Aquello de Ruanda tiene ya algunos años y yo creo que está muerto totalmente ese proyecto.
Off Topic.
a propósito de mega-constelaciones de comunicación en órbita,
he leído que se quiere construir paneles solares en órbita planetaria a gran escala, como centrales energéticas,
¿eso sería como un paso intermedio hacia la esfera de Dyson?,
o cómo lidiaría una civilización avanzada con el síndrome de Kessler.
P.D.:
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Dumb_Object
La proliferación de megaconstelaciones de satélites no es sostenible.
No va a quedar más remedio, vete haciendo a la idea.
También están las de observación terrestre…
Por cierto Maestro, ya que hablas de las mega constelaciones Chinas, tienes más datos, de la tercera mega constelación China de ADASpace?
AST SpaceMobile, ya empezará el despliegue a gran escala de sus BlueWalker 3, con lanzamientos en el LVM-3 de la Isro, el Falcon-9 y el New Glen…
Veremos…
OT
Planeta candidato en Alfa Centauro A
https://www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/Webb/Webb_finds_new_hints_for_planet_around_closest_solar_twin
¡Ostras! Si esto se confirma, será un bombazo.
Un gigante gaseoso en la ZH de Alpha Centauri A (aunque con una órbita algo elíptica).
Y un gigante gaseoso significa lunas. Muchas.
Mira tú que si al final James Cameron tenía razón y ahí está Pandora, jajajajaja.
Si este candidato S1 es a su vez el mismo C1 del VLT publicado el 2021, la cosa se pondría interesante.
Pero el planeta tendría bastante excentricidad, por lo que dicen.
Paciencia y cautela, estamos habituados a tantos anuncios que luego no se confirman…
El bombazo seria un planeta terrestre en la zona ricitos de oro de Alfa Centauri-A, «aqui nomas», a 4 años luz.
Ese planeta gigante es otro mas. Pero podria tener satelites interesantes.
A eso me refiero, Julio:
A que un gigante en zona habitable de su estrella, QUIZÁ podría albergar una luna grande (del tamaño de Marte o más) que sería un muy buen lugar para buscar formas de vida, ya que el joviano aportaría lo que le pudiese faltar a la luna: campo magnético, fuerzas de marea para mantener el interior caliente, protección de meteoritos, estabilidad del eje de rotación…
Cierto que puede que el índice de radiación alrededor del gigante sea como en Júpiter (o no, ya que Saturno por ejemplo no tiene esa cantidad de radiación), pero una hipotética biosfera ya habría aprendido a lidiar con ello, máxime si la hipotética luna habitable tuviese una atmósfera más densa que la nuestra.
En esto de llenar LEO de satélites caiga quien caiga es lo de siempre: lo que es de todos es como si no fuera de nadie, así que se lo quedan y lo corrompen cuatro espabilados (super-ricos, potencias sin democracia,…)
Nos faltan organismos internacionales creados desde abajo, desde los ciudadanos sin poder, que se hagan respetar para cuidar lo que es de todos: la órbita terrestre, el clima global, los mares, la paz internacional, …
Si confiamos en que lo arreglen los gobiernos o la ONU dominada por unas pocas potencias, podemos esperar sentados.
lo de que no haya mega-constelaciones
la realidad es que el que más pueda va a colocar mega-constelaciones,
y las Chinas superaran a las demás,
Rusia no coloca porque su economía está mal,
y Europa porque son “puritanos”.
Lo demás es una Utopía.
Lo que se puede hacer es que las grandes potencias reglamenten,
se pongan de acuerdo y así evitar las colisiones,
y desorbitar o limpiar la basura espacial.
Para la astronomia:
Entre más baja la órbita mayor el brillo pero se desorbitan solos en corto tiempo;
entre más alta la órbita, menor brillo, pero más peligro de síndrome de Kessler.
One Web no es Europea?
China tendrá las suyas, pero por ahora los que funden siguen siendo los EEUU con SpaceX y Amazon que van a fondo. Pero es cierto que llegarán sabiendo lo que funciona y lo que no.
La ventaja que ha tenido SpaceX con el F9 es monopolista a un nivel brutal. Hace 10 años que se reciclan los F9 y todavía no hay un equivalente. Y encima con Ucrania, los Soyuz fuera del mercado. Los Ariane V, Atlas y Delta retirados. A SpaceX le ha tocado la lotería y han jugado sus cartas excelentemente.
Si tuvieran una Starship semi reutilizable a lo F9 operativa, la ventaja subiría otro orden de magnitud.
Le estuve preguntando a ChatGPT sobre la viabilidad de usar grupos de telescopios apuntados al mismo objeto para mitigar las interferencias que puedan sufrir algun telescopio del grupo.
Comparto link
https://chatgpt.com/share/689567e0-1cb8-8005-8c08-0af1af82ad0a
Hay que tener una cuenta en ChatGPT. Puede ser gratuita, como la mia.
La verdad es que es bastante útil (tomando en cuenta que no es la panacea) y más, después del basurero en que se ha convertido Google para buscar cualquier cosa (antes escribías «foto perro ladrando» y te salían imágenes de perros ladrando… ahora, los primeros resultados son patrocinados para comprar una cámara de fotos, educar a tu perro, comida para perros o cristales dobles para el ruido… por poner un ejemplo inventado).
Y, dado el inmenso volumen de información y datos a los que tiene acceso el chatbot, la verdad es que ayuda mucho encontrando y resumiendo la información que TÚ buscas, y luego también te ayuda a profundizar si es el caso.
Yo tengo cuenta de suscripción, gratuita, y la verdad, genial. En modo anónimo no recuerda nada de lo que hablas con él, pero con la suscripción lo recuerda todo y así puedes seguir la conversación donde lo dejaste, sin tener que explicar nada de nuevo (aunque a veces se le va la pelota, eso también).
Un artículo muy interesante Daniel. Muchas gracias.
¿Se puede parar (…¿reparar?) el progreso?
Con buena voluntad y criterios científicos posiblemente. ( Ej Agujero de Ozono)
Pero hay que empezar por aqui, detectando el problema con tiempo.
Me alegra que esté en marcha la toma de medidas y conciencia.
S2
La chatarra se va a autoregular por simples intereses económicos y algo de conciencia.
Las interferencias con telescopio es una batalla más cuesta arriba.
Almenos el listón de SpaceX pone un nivel que se puede poner de referencia y buenas prácticas mínimo, algo que sería todavía más complicado de legislar si no existiera un precedente operativo y economicamente viable.
La pregunta es que más se puede obligar a hacer y quién se va a encargar.