China ya ha lanzado ocho cargueros para llevar víveres y propelentes a la Estación Espacial China. El 14 de julio de 2025 a las 21:34 UTC despegó el cohete Larga Marcha CZ-7 Y10 desde la rampa LC201 del Centro Espacial de Wenchang con la nave de carga Tianzhou 9 (天舟九号). La nave se acopló 3 horas y 18 minutos más tarde, después de dos órbitas, el 15 de julio a las 00:52 UTC, con el puerto trasero del módulo Tianhe de la Estación Espacial China, donde actualmente se encuentra acoplada la nave Shenzhou 20. La tripulación de la Shenzhou 20, Chen Dong, Chen Zhongrui y Wang Jie, procedió posteriormente a acceder al interior del carguero. La Tianzhou 9 llevaba un total de 6,5 toneladas de carga, incluyendo propelentes y 777 kg de equipamientos para un total de 23 experimentos.
Este ha sido el 36º lanzamiento relacionado con el programa espacial tripulado chino, todos ellos exitosos, y el 584º de un cohete de la serie Larga Marcha. La Tianzhou 9 sustituye a la Tianzhou 8, que estuvo acoplada al puerto trasero de la Estación Espacial China del 16 de noviembre de 2024 hasta el 8 de julio de 2025. La Tianzhou 8 se desintegró en la atmósfera al día siguiente. En esta ocasión no se desplegó un cubesat tras la separación, una práctica habitual desde la Tianzhou 4 en adelante, pues en diciembre de 2024 y en abril de 2025 la Tianzhou 8 había desplegado los cubesat Naxing 4A y Naxing 4B.
La nave de carga Tianzhou es uno de los protagonistas silenciosos del programa espacial chino. Sin ella, las operaciones a bordo de la Estación Espacial China no serían posibles. Con una masa al lanzamiento de 12,9 toneladas, la Tianzhou es apenas una tonelada más masiva que la Crew Dragon de SpaceX, pero es una de las dos únicas naves de carga en servicio en todo el mundo capaz de trasvasar combustible en órbita, siendo la otra la Progress rusa. La primera Tianzhou, la Tianzhou 1, se lanzó el 20 de abril de 2017 y se acopló hasta tres veces con el pequeño laboratorio espacial Tiangong 2 para probar la transferencia de propelentes en otras tantas ocasiones. La Tianzhou 2 se lanzó el 29 de mayo de 2021 y se convirtió en la primera nave de carga que se acopló con el módulo Tianhe de la nueva Estación Espacial China.
Además de experimentos, víveres y propelentes para elevar la órbita de la estación regularmente, la Tianzhou 9 lleva como carga principal dos nuevos trajes extravehiculares Feitian, unidades D y E, que complementan a las escafandras A, B y C ya presentes en la estación. Recordemos que la escafandra A lleva rayas rojas, la B azules y la C amarillas. No está claro qué color usarán estas nuevas escafandras, aunque previsiblemente será rojo y azul, puesto que sustituirán a las dos primeras. Estos nuevos trajes EVA han sido diseñados para realizar 20 paseos espaciales en cuatro años en vez de un máximo de 15 paseos en tres años de las escafandras anteriores (aunque la escafandras A y B han superado estas cifras).
La Tianzhou 1 tardó dos días en acoplarse con la Tiangong 2, mientras que la Tianzhou 2 tardó 8 horas en hacerlo con el módulo Tianhe. La Tianzhou 3 tardó 6,5 horas, como la Tianzhou 4, mientras que la Tianzhou 5 completó el acoplamiento en 2 horas, 7 minutos y 45 segundos después del despegue, hasta el momento el récord de acoplamiento más rápido de una nave con una estación espacial en la historia (el récord anterior lo logró la Soyuz MS-17 en 2020 al acoplarse con la ISS en 3 horas y 3 minutos). La Tianzhou 6 volvió a tardar 8 horas, mientras que a partir de la Tianzhou 7 se decidió que el tiempo óptimo de acoplamiento era de 3,5 horas y, desde entonces, todas las naves de carga han seguido este esquema de dos órbitas, un compromiso entre minimizar el tiempo de acoplamiento para poder enviar carga en el menor tiempo posible y reducir el gasto de propelentes todo lo que sea posible.
La Tianzhou 9 es el cuarto ejemplar de carguero Tianzhou de segunda generación, introducido con la Tianzhou 6. Esta nueva generación puede llevar un máximo de 7,4 toneladas, frente a las 6,9 toneladas de la serie anterior, y tiene un volumen interno de 22,5 metros cúbicos en vez de los 18,1 metros cúbicos anteriores. Aunque el cambio principal es que esta nueva generación solo requiere un lanzamiento cada 8 meses (o sea, tres veces en dos años), en vez de uno cada seis meses. Esta nueva generación continuará hasta la Tianzhou 11. A partir de entonces no está claro si se introducirá una tercera generación o las nuevas naves de carga Haolong y Qingzhou, en combinación con las versiones de carga de la nueva nave tripulada Mengzhou, sustituirán a la Tianzhou para llevar carga a la Estación Espacial China.
Viva China! Con todo
Con todo no. No me gustaría tener su sistema “democrático” aquí.
Bueno, no vivo en China ni quisiera hacerlo. Pero algo de su sistema democrático sí me gustaría que tuviésemos en Argentina. Acá hay elecciones presidenciales cada 4 años y mientras que algunos gobiernos han sido pro desarrollo industrial y tecnológico y canceladores de deuda, otro son pro reprimarización de la economía, tomadores de deuda y anti desarrollo industrial y tecnológico, descripto así a trazos muy gruesos. Es muy difícil que un país progrese si lo módico que un gobierno construye el que sigue lo borra de un plumazo, así que algo del sistema chino sí me gustaría
Es que aquí tampoco tenemos ni su sistema democrático ni una democracia real. La mitad de Europa son monarquías, la totalidad son estados vasallos de EEUU con una mano de pintura a lo «democracia liberal», y así nos va en el ámbito espacial, privados de colaborar con China, una de las principales potencias aeroespaciales del momento, privados de colaborar con la otra potencia espacial histórica, Rusia, y gastándonos el dinero en la compraventa de armas a Israel y EEUU. Es muy difícil hacer grandes planes de progreso tecnológico si tienes que pelearte en Bruselas con chorrocientos lobbys y sus intereses y, a la vez, tienes Europa infestada de bases militares extranjeras.
Monarquía y democracia no tienen nada que ver; los reyes solo son una representación simbólica, como los presidentes de algunas repúblicas en las que éstos no tienen poder constitucional.
No somos vasallos de EEUU , durante mucho tiempo hemos chupado rueda y nos han protegido de gentuza como la URSS
, les compramos armas ahora para defendernos porque las nuestras son puta mierda comparadas con las suyas o algunas de Israel .
En progreso tecnológico estamos muy alejados de USA ( nuestro último invento son los tapones unidos a envases) y por eso estamos con el Ariane 6 a razón de dos lanzamientos al año.
Podemos colaborar con China siempre que no usemos tecnología USA avanzada y como dependemos de ellos hasta en electrónica mediana, pues eso..
En lo referente a Rusia nosotros pusimos las sanciones y no las respetamos (compramos materias primas y alguna maquinaria ); y la colaboración espacial no existe porque Rusia es una puta mierda y no necesitamos ni sus naves ni sus cohetes, SpaceX es más rápido y barato.
Con ese cacao mental ,Merkel, no va Vd . a ninguna parte.
-Las monarquías europeas no tienen un papel meramente simbólico. Para muestra, el veto de 2004 de la Reina Isabel a la resolución sobre la base yanki de Diego García (territorio británico).
-Si necesitas más ejemplos: el peso e impunidad de la monarquía española en asuntos de corrupción, sus relaciones turbias con las monarquías absolutas árabes, y la decisión vinculante de Juan Carlos I para regalarle el 30% del territorio español a Marruecos. Si eso es «simbólico»….
Chupar rueda es un bello eufemismo de lamer culos. Somos vasallos porque no decidimos en cuestiones importantes de política exterior, en nuestro perjuicio, como queda clarísimo en materia aeroespacial: vetado colaborar con China, vetado colaborar con Rusia, por indicación eclusiva de nuestro amo EEUU.
-Depender de Spacex, que ni es mejor ni tiene un brillante futuro visto que explotan sus Starship como tracas valencianas es un mal negocio.
-Sobre la URSS, sólo recordarte que fueron los pioneros en exploración espacial, los primeros en muchas cosas y nunca necesitamos «protección» contra ellos. Es más, la URSS fue, oficialmente, el último país (y casi único) que ayudó abiertamente a España contra el fascismo franquista. Te veo profundamente desorientado en materia de historia y actualidad aeroespacial
Merkel , que mal interpreta la Historia y poco sabe de tecnología aeroespacial.
En Europa , en los países con monarquías, son los primeros ministros y sus gobiernos, elegidos por votación son los que definen la política de su país, no hay más que ver España ,por ejemplo.
En lo referente a la colaboración espacial, de la que dudo que sepa algo, sabrá que algún instrumento europeo se embarca de vez en cuando en un satélite chino con la condición que le dije.
En lo referente a Rusia el asunto es más evidente, hay un acuerdo no roto entre USA y ésta para intercambiar astronautas en sus naves , cuando desde hace bastantes años no es necesario.
Las sanciones tecnológicas europeas a Rusia son soberanas porque podemos
ser sus víctimas y solo le compramos lo necesario, necesitamos su gas y alguna maquinaria pero no sus Soyuz ni nada de sus sistemas similares.
La URSS ayudó a España contra el fascismo porque quería instaurar el comunismo ,que ha demostrado ser igual de nefasto,y sobrevivir mejor ( hoy hay países con ese régimen).
Finalmente Europa no tiene nada que ver con Starship…los que lanzan a buen precio nuestros satélites y astronautas son los Falcon 9 ; el día que pongan a punto ese u otro cohete y sea fiable lo usaremos.
Que Rusia iniciase la carrera espacial y fuese el más avanzado durante
unos 10 años ( 1957- 1966 ) es algo del pasado.
Saludos y a interpretar mejor lo que ocurre , Merkel.
El cohete al que me refería es Starship , ese que explota «como tracas valencianas» , como le sucedió a muchos Protón de la URSS en sus primeros lanzamientos, cosa que Vd. debe ignorar dado que carece de bastantes conocimientos de la historia de la astronáutica .
Pensar que en un futuro alternativo, más pacífico y conciliador, ya estarían volando naves euroSoyuz a la ISS desde Guayana.
Qué pena todo.
Por cierto, Rusia es Europa.
Estoy leyendo sus comentarios y me dejas boquiabierto como dices q las monarquías y reyes de europa son simbólicos por dios ellos son reales son los q ponen y quitan gobernadores o jefes de gobiernos en sus países y de paso son heredados por sus hijos,nietos,bisnietos,sobrinos,esposas dios en esos países de reyes la tecnología aeroespacial no tiene o me lan importancia por q es mucha inversión de dineral y le resta privilegios a los reyes verga hasta cuando reyes y reinas en el mundo estamos en el siglo 21
Sr.Antonio
-Si no necesitamos a las Soyuz para nada ya me explicarás porqué nos molestamos en construir una plataforma para lanzar cohetes Soyuz en la Guyana Francesa (que EEUU nos prohíbe usar, mira cuánta soberanía)
-Si necesitamos la energía barata rusa, ya me explicarás porqué los sancionamos y dejamos que terceros países destruyan nuestros gasoductos sin o secuencias
-Tus comentarios sobre el sistema económico de la URSS andan algo despistados. La segunda potencia económica (y subiendo) del mundo es un estado comunista, y la primera potencia capitalista está en decadencia, tanto económica como en libertades y bienestar.
-Los Proton y los Soyuz son vectores excelentes. De hecho la ISS y la MIR se montaron gracias a ellos y los Soyuz siguen siendo a día de hoy los cohetes tripulados más seguros del mundo en cifras
-Spacex en cambio está dirigida por un loco ricachón de ultraderecha que acumula una fortuna personal indecente, en parte heredada del trabajo semiesclavo de los sudafricanos a los que explotaba su padre en las minas.
-En Europa los ciudadanos elegimos algunos representantes, no gobiernos, y a las monarquías no las elige nadie, y tienen poder político e inmunidad, como ya te he explicado antes. Un poco más de lectura en historia te hace falta
Veo que Merkel y otros comentaristas carecen de visión crítica y objetiva de las cosas, supongo que por estar muy poco informados y muy ideologizados.
Merkel, Europa construyó bases para Soyuz porque era un cohete fiable ( tras 50 años desde su primer vuelo) y barato; en 2012 y años posteriores SpaceX lanzaba 2 o 3 cohetes Falcon9 al año.
El cohete Protón, como se ha dicho aquí varias veces era poco fiable y se construyó con una cadencia mínima.
La URSS tuvo un sistema comunista para la política e industrial por eso siempre fue solo una potencia militar y nunca económica, razón por la cual se desintegró en 1990 aprox.
China es comunista en la organización política ( hay represión, censura, sin libertad de voto, etc..) pero su economía es CAPITALISTA PURA Y DURA como todos sabemos , por lo cual es ya la segunda potencia del mundo.
En lo referente a SpaceX deberías decir que es una empresa espacial innovadora ( recupera fases y las reutiliza, lo que ha sentado las bases de una nueva filosofía que TODOS QUIEREN IMITAR y que está intentando poner a punto un gigantesco sistema de transporte al espacio que solo algunos pueden intentar emular.
No tengo ya mucho interés en seguir explicándole cosas, Merkel, porque su postura ideológica ( y no se si sus conocimientos técnicos)le impide entender por tanto le saludo y ya lo dejo.
Sr. Antonio, los hechos son los que son, y me limito a exponerlos, de ahí que no puede acusarme de andar ideologizado ni de no ser objetivo:
-China es una potencia espacial de primer orden, y un estado de economía socialista. Recuerda que el comercio no es sinónimo de capitalismo, es decir, estar en el mercado internacional y aceptar inversión extranjera no hace que China deje de ser una economía con un férreo control público, característica básica de los estados socialistas. Lo sabrías si alguna vez hubieras intentado abrir una empresa en suelo chino.
-Como tu bien dices el Soyuz es un cohete muy fiable, de hecho, el más fiable de todos para lanzar a seres humanos al espacio, y con una buena relación calidad-precio (la versión ST cuesta la mitad que lanzar un Falcon 9, y se adapta a bien a las necesidades de cargas comerciales más pequeñas que las que puede levantar un Falcon 9)
E insisto, no podemos usar esa plataforma porque EEUU no nos deja. Ahí queda expuesto tu falta de argumento sobre soberanía aeroespacial.
-El Proton se pasó como 53 años lanzándose, y se han puesto en plataforma 430 unidades, siendo durante mucho el lanzador de referencia en el mundo entero para satélites pesados y componentes centrales de la ISS como los módulos del sector ROS. Queda claro que no es poco fiable, ni escaso en producción, si no, lo habrían retirado hace muchos muchos años. El principal problema hoy en día del Protón es el precio/kg y que utiliza un combustible altamente contaminante, el mismo que han utilizado en todo el programa espacial yanki durante décadas, he de decir.
-La URSS fue la segunda potencia económica del mundo. Eso incluye su potencia industrial convencional. A ver si repasamos mejor los datos.
-Sin duda Spacex es una empresa espacial innovadora, pero si hemos dejado de usar la plataforma Soyuz en Kourou no es por ese motivo, si no por la misma razón por la que no podemos colaborar en materia aeroespacial con China y Rusia, porque no nos dejan nuestros amos.
-Tengo mucho interés en explicarte cosas porque se nota a la legua que has leído muy poco sobre historia y tecnología aeroespacial antes de entrar en este intercambio de mensajes.
Salud
Merkel, lo dicho, le doy por imposible.
La ideología lo puede todo.
Saludos.
Mmm este es un blog aeroespacial
Si gustas hablar de politica y del sistema de meter papelitos en una caja para escoger al trabajador del capital cada cuatro años lo cual llamas Democracia, lo podemos hacer en otro espacio
Ah! democracia europea, verde e inclusiva, que no resuelve nada pero se ve bien bonita
Cuando metes un papel en una cajita eliges » trabajador del capital» en Europa.
Mejor es meter un papel un papel en una cajita con el nombre ya puesto ( China) o bien que luego hagan el recuento los amigos de Putin ( Rusia).
Lo mismo, Marte, prefieres que te , para no echar papelitos en cajitas, te gobierne un general , unos talibanes u otros que miran por tu bien ya siendo subnormal no sabes elegir lo que te conviene.
La «gauche divine» de salón ( ahora de redes) sois la leche; no acabo de comprender cómo hay tanto idiota » Marte-like people».
Antonio: +1 +1 +1
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
¿Es china un estado comunista y totalitario o sólo totalitario, con un comunismo «de boquilla? Yo creo lo segundo, empezó a despegar cuando dejó el lastre del comunismo maoísta.
Si no me equivoco los Soyuz salían baratitos (y eran fiables- más que el Protón-).
Estaremos o no de acuerdo en que Musk está como un cencerro y es un tal y un cual, pero sus cohetes funcionan, son fiables y ha reventado el mercado-.
Lo de las monarquías ya era rancio cuando yo era joven (y la mili se hacía con lanza). Ni molestarse en rebatirlo. Si estás dispuesto a afrontar una importante recesión económica en España por el cambio a República (con las que tan bien nos ha ido en el pasado) y la inseguridad jurídica que traería cuando haya referéndum sobre Monarquía o República (igual es el año que viene….) vota República. Los Pujol, sin ir más largo, tenían más gasto de representación que la Casa Real.
Esto es un blog de ciencia y astronáutica, sobre todo. Seamos un poco serios y no hagamos juicios de valor de cuñao de barra de bar.
Sr. Antonio
Si el dinero de los trabajadores europeos se gasta en construir una plataforma de lanzamiento de cohetes Soyuz, por su fiabilidad y su relación calidad-precio, que venga otro país, en este caso EEUU, y nos diga que Rusia caca y que no podemos, entre otras cosas, usar esa misma instalación que nos ha costado un riñón construir, pues prefiero dejar de tener relaciones de vasallaje con esa «democracia» de mentira que es EEUU, y poder lanzar cohetes Soyuz desde instalaciones de propiedad europea, que para eso se hicieron, y tener buenas relaciones con Rusia y China, que para eso están más cerca y no me exigen pegarnos tiros en el pie. A ver si aprende a identificar realmente que es lo que nos conviene.
Gracias por el artículo. Muy interesante ver cómo los chinos en menos tiempo ya han superado a todas las demás potencias juntas. Lo que los soviéticos y rusos tardaron en conseguir 60 años, los chinos lo han conseguido en un par de décadas. A este paso solo SpaceX podrá salvar a occidente del dominio del espacio por los chinos. Serán los primeros en traer muertas de Marte, y serán los primeros en llegar a La Luna yarte, y evidentemente más allá, a no ser que occidente cambie de actitud y los intereses de occidente prevalezcan sobre la corrupción política. No es que los chinos sean mejores, es que los occidentales son más corruptos
Excelente por China y el mundo, ya que es el país que busca mejorar la calidad de vida de su gente y del mundo. Gran diferencia con EE.UU que solo busca la guerra y el saqueo de los países pequeños. 850 basa militares tiene EE.UU. en el mundo, China no tiene ninguna.
«Siga creyendo eso»
José, un nuevo idiota incorporado a los comentarios.
Bienvenido.
Muy buen artículo, Daniel.
Wenchang está tomando una forma increíble… pero a la vez tengo la impresión de que va todo muy lento.
No sé por qué, pero parece que el VAB con bahía doble para los CZ-8s y demás se está demorando en finalizar más de lo que parecía. ¿Estarán priorizando las obras para el CZ-10? Por otro lado, tampoco parece que se esté teniendo un ritmo de lanzamientos aquí como para justificar tanta inversión en infraestructura de lanzamiento…
Yo creo que las dos mega constelaciones mínimas, porque ya están casi en 3…o más… harán tener muchos lanzamientos en los próximos años, a mí si me están decepcionando algo, en el tema reutilizaje, porque el LM-8 y el LM-6 tenían versiones reutilizables, y está claro que van lentas ambas…
Pero supongo que si algo a China hasta ahora no les preocupa es dinero en lanzadores, manteniendo como 20 líneas de diferentes familias de cohetes…
¿No les preocupa? ¿o se les ha ido el tema de las manos y ahora no saben cómo reorganizarlo?
Acabo de «descubrir» que el CZ-7 sólo se utiliza para lanzar estos cargueros a la CSS. Es la versión CZ-7A la que se dedica a hacer otros tipos de lanzamientos.
Off-topic. Leo con tristeza la muerte de Felix Baumgartner, un aventurero de talante heroico. Nació en Salzburgo en 1969 y murió en el puerto de San Elpidio en la costa italiana. Al parecer sufrió un infarto mientras conducía el parapente.
Al aventurero austriaco se le recuerda por el salto al vacío desde la estratosfera el 14 de octubre de 2012. Baumgartner superó la velocidad del sonido en el tramo anterior al despliegue del paracaídas. Voló a 1.357,6 km/h. Otra vez aparecen cuatro primos en la parte entera del número.
https://enjoy.es/magazine/historia-del-deporte-extremo-10-anos-del-salto-de-felix-baumgartner/
https://danielmarin.naukas.com/2014/10/25/nuevo-record-en-la-estratosfera-eustace-supera-a-baumgartner/
Pero le quitó este hombre el récord
Si no recuerdo mal, aunque el record le duró apenas 2 años, al sr. de Google que lo batió no le hicieron un publirreportaje de varias horas en las televisiones de la mano de RedBull y, por ese motivo, casi nadie se acuerda de que saltó desde más alto, y sin góndola.
1 no se considera primo
Carlos, siendo profano en tu ciencia ¿acaso la conjetura de Goldbach -la fuerte- no toma al 1 como primo?
RIP. Una pena.
Y, como dice Merkel, ni idea tenía del otro contendiente. Gracias a los dos por la info. Me la veré en cuanto pueda.
Gracias por el recuerdo de esta aventura y a Pochi por el link en el blog de Daniel a la aventura de su seguidor Eustace.
Acabo de leer que Félix falleció (¿en un accidente tonto?) recientemente 17 de julio de 2025.
https://es.wikipedia.org/wiki/Felix_Baumgartner
Carlos Matemático, ok, pensé que 1 es primo. En la aritmética el 1 modifica la naturaleza de los números que suma y resta (2+1=3). Al multiplicar y dividir otros números los deja igual. Cuando los enteros de 1 a 9 se dividen por ellos mismos el resultado es 1.
La marca de Baumgartner, 1.357,6 km/h, más de mil kilómetros por hora, tiene un desarrollo numérico curioso. El número decimal, el 6, es el resultado de sumar tres doses en la parte entera del número. Al sumar tres veces el 2 que intercala el 1, 3, 5 y 7 se tiene 2×3=6. Se desglosa 1+2 (3) + 2 (5) + 2 (7). Es simple numerología y me llama la atención.
La numerología es absurda; con cualquier número se pueden hacer cábalas entre sus cifras y llegar a conclusiones curiosas pero intrascendentes.
Existen aficionados a la Fisica que se dedican a la numerología; toman los números pi, e, raíz de dos y tres los combinan mediante operaciones ( sumas/ restas, potencias, productos,etc..) obtienen los números que representan las masas de protones, electrones, etc…en valores relativos y creen que han descubierto algo.
Una pregunta Maestro, algunas de las nuevas naves de carga o la versión de carga de la Mengzhou, sabemos si pueden repostar propelente a la CSS?
Y hablando de las NewSpace Cargueros, parece que la Qingzhou volará ya este Séptiembre, en el primer lanzamiento del Kinetica-2 de CAS Space…
En principio no se ha comentado nada de trasvase de propelentes. De todas formas, se acoplarán al puerto frontal, mientras que para la transferencia lo ideal es el puerto trasero. La Mengzhou de carga, si sustituye a la Tianzhou, deberá tener esta capacidad.
Ok gracias, muy interesante, supongo también que la Qingzhou, podrá levantar algo la órbita de la CSS con encendidos pequeños como ha hecho la Cygnus…
Excelente entrada 👍 🚀💪🇨🇳
TZ-9 ! «el octavo pasajero» ! … digo carguero a la CSS
Unos cargueros exitosos.
Ahora entiendo porque no era la «8» (y donde estaba la que faltaba)
(Gracias por la entrada, por la revisión y actualización de su evolución y logros).
Y a Erick por mencionar a la posible sustituta. (Ya se verá)
«Estos nuevos trajes EVA han sido diseñados para realizar 20 paseos espaciales en cuatro años en vez de un máximo de 15 paseos en tres años de las escafandras anteriores (aunque la escafandras A y B han superado estas cifras).»
No sería lo mismo 5 EVAs por año? o hay algún dato que se me escapa?
PD: Hace años que no comento, la verdad q es una lástima que cuando antes daba GUSTO darse una vuelta por los comentarios del NIVEL y la CALIDAD de información/debates que había, ahora los esquivo o los paso rápido de la cantidad de comentarios/discusiones/propagandas políticas que hay.
Saludos
El blog está moderado, es lo que hay.
Damián: «..«Estos nuevos trajes EVA han sido diseñados para realizar 20 paseos espaciales en cuatro años en vez de un máximo de 15 paseos en tres años de las escafandras anteriores (aunque la escafandras A y B han superado estas cifras).» No sería lo mismo 5 EVAs por año? o hay algún dato que se me escapa?..» La diferencia no sería en la frecuencia (un promedio de 5 por año en cada caso), sinó en la cantidad total. Los antiguos sólo 15, mientras que los nuevos 20