LunA-10, la iniciativa de DARPA para sostener una base lunar

Por Daniel Marín, el 31 mayo, 2024. Categoría(s): Artemisa • Astronáutica • Luna • Sistema Solar ✎ 126

En la próxima década Estados Unidos quiere establecer una base permanente en el polo sur lunar. Y no solo estamos hablando de la NASA. El compromiso con la nueva fiebre lunar va más allá de la agencia civil y ha llegado al Pentágono. La famosa agencia militar DARPA ha puesto en marcha el estudio LunA-10 (10-Year Lunar Architecture [Capability Study]), de siete meses de duración, para «desarrollar tecnologías que operen conjuntamente para ofrecer servicios comerciales a futuros usuarios lunares». O sea, tecnologías que permitan mantener una presencia humana en la Luna a largo plazo, como por ejemplo sistemas de transmisión de energía, comunicaciones y transmisión de datos, navegación, plantas para fabricar elementos de una base lunar a partir del suelo lunar, etc.

Planta para fabricar oxígeno a partir del regolito (Sierra Space).

La DARPA ha elegido catorce empresas para el estudio LunA-10, entre las que se encuentran algunas tan conocidas como SpaceX, Northrop Grumman, Blue Origin, Sierra Space o Firefly Aerospace. Una de las tecnologías más interesantes relacionadas con LunA-10 es la que tiene que ver con los sistemas de transmisión de electricidad. Una base tripulada en el polo sur necesitará paneles solares especiales en disposición vertical que puedan girar para seguir al Sol o reactores nucleares de fisión. Y estos últimos, por consideraciones de seguridad, deberán estar bastante lejos de los elementos habitados de la base. Por tanto, para distribuir electricidad sería ideal disponer de algún sistema que no requiera de largos cables y complejas instalaciones. ¿Existe algo así? Pues sí, los sistemas de transmisión de energía mediante láseres o microondas.

Tecnologías y empresas involucradas en LunA-10 (Blue Origin).
Módulo lunar Blue Moon Mark 1 de Blue Origin con paneles solares y sistemas de transmisión de datos y de energía a distancia (Blue Origin).
Un módulo lunar en las regiones polares puede dar cobertura de energía y datos a una gran superficie (Blue Origin).

Blue Origin y PowerLight están estudiando las capacidades de esta tecnología para una base lunar. Usando el módulo lunar no tripulado de Blue Origin, el Blue Moon Mark 1, la empresa de Jeff Bezos quiere llevar paneles solares que generen más de 10 kilovatios de electricidad. Como decíamos, los paneles serán verticales para poder girar y seguir así al Sol, que en las regiones polares está cerca del horizonte. Con los paneles desplegados, la altura del módulo será de 30 metros. El módulo usará un sistema de láseres para enviar un kilovatio hasta una distancia de más de 10 kilómetros. Otras empresas de la iniciativa también han estudiado esta tecnología para una base lunar.

Mástil de transmisión de energía y datos LION (Lunar Infrastructure Optical Node) (Fibertek).
Mástil LUNARSABER de transmisión de datos y energía de Honeybee (Honeybee Robotics).
Red de transmisión óptica de datos en el espacio cislunar (Fibertek).

SpaceX también propone el envío de energía y datos aprovechando los 55 metros de altura del módulo lunar HLS. Junto con la transmisión de energía, otra tecnología recurrente para mantener una base lunar es la fabricación de oxígeno a partir del regolito (el regolito lunar contiene grandes cantidades de oxígeno susceptibles de ser liberadas tras calentarlo a altas temperaturas). Sierra Nevada propone la reducción carbotérmica del regolito para esta tarea, empleando metano y calor para extraer el oxígeno de los óxidos metálicos de las rocas lunares. Otras empresas se han centrado en estudiar la viabilidad de construir elementos de la base a partir del regolito. Por ejemplo, Blue Origin quiere extraer silicio del regolito para los paneles solares. Northrop Grumman, mientras, sugiere instalar una red ferroviaria para moverse por las distintas partes de la base. Como lo oyes, un auténtico tren lunar.

Tren lunar de Northrop Grumman (Northrop Grumman).
Elementos del tren lunar (Northrop Grumman).
El tren sería una buena opción para conectar los elementos de una base lunar (Northrop Grumman).

Otras propuestas de LunA-10 van más allá de la superficie lunar. Por ejemplo, Firefly desea desarrollar una serie de naves y tanques orbitales para recarga de propelentes en los alrededores de la Luna. Como la mayoría de estudios de DARPA, LunA-10 es probable que no genere sistemas reales y operativos, pero puede sentar las bases para el desarrollo de estas tecnologías. Muchas de estas propuestas se remontan en realidad a los años 60 y 70, así que es interesante saber cómo ha influido el desarrollo tecnológico de este último medio siglo en la viabilidad de estos conceptos.

Referencias:

  • https://www.darpa.mil/news-events/2023-08-15
  • https://www.darpa.mil/news-events/2023-12-05
  • https://lsic.jhuapl.edu/uploadedDocs/meetings/docs/2441-DISTRO%20A%20LunA-10%20LSIC%20Performer%20Binder.pdf
  • https://www.darpa.mil/attachments/Northrop%20Grumman_LSIC_LunA10%20Capability%20Study%20Initial%20Results.pdf
  • https://www.darpa.mil/attachments/Honeybee%20Robotics_LunA10%20Capability%20Study_LSIC%20Slides.pdf


126 Comentarios

  1. Excelente post, Maestro, como vengo diciendo la ERA CisLunar es lo que viene, y las posibilidades una vez se inicie la Base Artemis son cuasi, infinitas…hay mucha industria por crear, y sin duda mucha tecnología innovadora por desarrollar…

    El Octavo Continente se viene, y con él, el portaaviones a nuestro Sistema Solar…

    1. Lo que se viene son cientos de millones de dólares gastados en unas «iniciativas» de las que no va a salir absolutamente NADA.

      Y ello porque la base de la economía son las necesidades. Y la triste verdad es que, de momento, no necesitamos a la Luna para nada. La exploración del Sistema Solar se seguirá haciendo con sondas lanzadas desde la Tierra o desde su órbita, el resto son cuentos para niños.

        1. El descubrimiento europeo de América se enmarcó en un contexto que NADA tiene que ver con la exploración de la Luna o del sistema solar, ya está bien de ese argumento infantil que no por mucho que se repita va a ser cierto.

          Colón buscaba una ruta alternativa a la que controlaba Portugal para acceder a los mercados de especias de Oriente, no iba a estudiar la geología, fauna y la flora local a mayor gloria de la ciencia. Era una pura cuestión mercantil con un barniz de expansión del cristianismo. Para ello buscó el apoyo de Portugal, Francia y Castilla, donde lo encontró a trancas y barrancas. Colón buscaba sobre todo su propio enriquecimiento mediante la explotación de algo que ya estaba presente en el mercado europeo y que generaba altos beneficios (las especias), y le daba lo mismo quién financiara su expedición.

          Estudiemos un poco más de Historia y dejemos los lugares comunes para twitter.

          1. Lamento discrepar y mira que escribo poco en este post, pero por alusiones:
            1. Menos dar lecciones, a ver si se piensa Ud. que es el único que ha estudiado historia por aqui.
            2. Los vikingos también descubrieron América (como sin duda Ud. sabe) pero no la explotaron.
            En el caso que nos ocupa el tema viene de ejercer una superioridad mundial (vamos ver que quien la tiene «mas larga» ) y eso es lo que da vida a estos programas, luego (y a mas largo plazo) vendrá, no lo dude Ud., el tema de la economia cis-lunar que propugnan otros y que yo comparto.
            Si Ud. no ve un cierto paralelismo, pues lo lamento, pero si no captó la ironia de mi primer mensaje, sin duda Ud. tiene un problema (quizás de demasiado ego) pero en fin … que sabré yo, que debo de ser un lego en todo ya que no posteo habitualmente.

            Asi que lecciones, las justas amigo.

          2. Madre mía…

            1) Desconozco si usted ha estudiado Historia o se ha limitado a ver «Érase una vez el Hombre», pero por lo que argumenta en este mismo hilo sospecho que se trata más bien de lo segundo. Por si le interesa, sí, yo he estudiado Historia, Economía y Ciencias Políticas, así que sí, sé de lo que hablo.

            2) Sí, los vikingos llegaron a América antes que Colón, eso lo sabe todo el mundo. En concreto llegaron a las costas de Terranova, pero su presencia fue temporal. Eran excelentes navegantes, no en balde sus expediciones les llevaron incluso a lo que hoy es Rusia, Ucrania, Bizancio, la Hispania cristiana y Al-Ándalus. Eran también buenos comerciantes, aunque en aquellos tiempos no había mucha diferencia entre una expedición de saqueo y otra de comercio, eran gente polivalente.

            3) El «honor» de ser el primer europeo en tierras americanas correspondió a Leif Erickson, segundo hijo de Erick el Rojo, hace cosa de 1.000 años cuando, siguiendo los relatos del comerciante Herjólfsson (lo que viene a significar que ya ANTES hubo occidentales por allí), se dirigió desde Groenlandia hacia el oeste y pasó un invierno en una tierra a la que denominó «Vinland»​ y que describió como abundante en salmones y pastizales, pero en ningún momento los vikingos supieron que estaban en un nuevo continente. Simplemente, llegaron allí, se establecieron temporalmente y explotaron los recursos locales, mataron a unos cuántos indios, que a su vez mataron a algunos de ellos y fin de la historia. Solo volvieron para conseguir algunas materias primas de forma puntual. De hecho, se supone que las comunidades vikingas groenlandesas se aprovisionaran de madera canadiense hasta fecha tan tardía como el siglo XIV.​ Por cierto, Leif Erikson NUNCA volvió a Terranova tras su único viaje.

            3) Hay que tener muy poca idea de Historia, pero muy poca, para establecer cualquier comparación entre la economía y la sociedad vikinga del siglo X-XI con la economía, sociedad y capacidades de la Europa occidental del siglo XV-XVI, en general, y con la de Portugal y Castilla en particular. Desde que los otomanos se hicieron con el control de Oriente Medio y Bizancio, el comercio a larga distancia europeo se vio dificultado (la historia de Venecia da buena cuenta de ello) y empezaron a buscarse rutas alternativas para llegar a la India y a China y Japón para poder seguir comerciando con especias y seda sin dejarse todo el capital en el empeño. Portugal buscó esa ruta a través del Cabo de Buena Esperanza y Colón se propuso hacer lo mismo cruzando el «Mar Tenebroso» hacia Occidente. Y es que las especias eran tan valiosas como las joyas ya desde el siglo XIII. Los precios fueron aumentando hasta que en el s. XV la pimienta multiplicó su valor treinta veces.

            Resumiendo, Cristóbal Colón buscaba una ruta comercial alternativa para llegar a las Indias por razones de ahorro de tiempo, de costes, de facilidades de navegación, y evitar los conflictos con el Reino de Portugal utilizando la vía descubierta por Vasco de Gama a través del Cabo de Buena Esperanza. Y esa ruta comercial era para traficar con especias. No con cocos, ni con maíz, ni con ginebra. Con especias.

            Y esa, señor mío, es una constante en la expansión de la Humanidad. Esta nunca ha respondido a románticas fantasías de ampliar el conocimiento por puro amor al conocimiento, de explorar por explorar, de ver qué hay detrás de las montañas por que sí. La expansión ha respondido a necesidades vitales, a huir de la conquista de otros, del hambre, de los cambios climáticos, al deseo de ampliar imperios, de hacerse con el control de materias primas, de colonizar para explotar y, si se tercia, exterminar a los que se pongan por delante. Y si no, que me pongan un ejemplo, uno solo, de un «viaje de descubrimiento» que no se enmarque en las coordenadas antes indicadas.

            4) HOY POR HOY (lo que pueda ocurrir en el siglo XXV o en el XXXVII lo desconozco) no existe razón económica alguna que sustente la tan cacareada «economía cislunar» más allá de LEO. NINGUNA (y por favor, que nadie me venga con lo del Helio 3 para la fusión nuclear, que eso ya es de chiste y una nueva constatación de que la gente habla de oídas). A lo más que podemos aspirar en la Luna es a disponer de unas pocas estaciones tripuladas similares (salvando las distancias) a las estaciones científicas de la Antártida. ¿Puede la actividad en la Antártida sostener un sistema económico viable? ¿Existe algo llamado «economía polar» en la Antártida? NO.

            4) Por supuesto que se puede mantener una presencia humana en la Luna durante un tiempo por aquello de tener la picha más gorda que el vecino en el concierto de las grandes potencias, pero eso tampoco es una «economía», es un ingente gasto sin retorno práctico más allá de los titulares de prensa y es insostenible a largo plazo. Podremos tener allí algunas estaciones de investigación geológica, quizás algún radiotelescopio, etc. (y ojo, eso al cabo de décadas) pero eso por sí mismo no constituye ninguna «economía», es simplemente una presencia en un lugar a golpe de talonario, de presupuestos públicos. Para que exista una «economía cislunar» debe haber un flujo comercial de bienes y servicios en ambas direcciones que sustente el chiringuito. Y en la Luna, señor mío, hoy por hoy NO HAY NADA que no sea más sencillo de obtener en la Tierra y por un coste muchísimo menor. ¿Qué pueda haberlo en el año 3000? Pues oiga, a lo mejor sí (o a lo mejor no), pero eso es algo que no podemos saber.

            La única certeza a medio plazo es que la presencia humana en la Luna será limitadísima e insostenible sin una aportación constante de recursos terrestres, tanto financieros como técnicos. Y la economía (en especial la capitalista) no funciona en base a fantasías, sino a realidades.

            Y ahora, si me disculpa, me voy a echar la siesta.

          3. Hilario, aunque estoy de acuerdo en general con tu opinión en todo esto. Si que creo que hay algún matiz. Dices: . Y si no, que me pongan un ejemplo, uno solo, de un «viaje de descubrimiento» que no se enmarque en las coordenadas antes indicadas.

            Pues bien no sé si todos lo entendemos igual pero un ejemplo de viaje (o más bien viajes) de descubrimiento que no se encuadra en esas
            coordenadas podría ser la conquista de muchas montañas por ejemplo la conquista del Cervino y muy especialmente la conquista del Everest. No había grandes intereses ni geopolíticos ni económicos detrás, solo romanticismo y ego. La historia del alpinismo se ha basado en ello. Y ojo que de aquellas tragedias como la de Irvine y Mallory y del éxito de Tenzing y Hillary reino unido no saco nada, pero hoy en dia hay una industria asociada de la que vive una parte destacable de Nepal.
            Para mí el alpinismo si que tuvo ese afán de descubrimiento y no se basaba en necesidades más allá del ego de los protagonistas.

          4. Ya, Pablo, pero es que cuando se habla de astronáutica y de exploración tripulada/colonización del espacio nunca se pone como ejemplo subir al Everest o al Teide, sino que el símil se pone siempre en los grandes descubrimientos geográficos de siglos pasados, cuando no en la colonización de la «nueva frontera» americana (esa que se hizo tanto en el norte como en el sur a costa de las vidas de la gente que ahí vivía y de sus recursos).

            Descontextualizar hechos históricos para sustentar tus propias ensoñaciones es muy fácil y muy frecuente. El problema es que en esto del espacio esas comparaciones no sirven. La expansión de Occidente por el mundo -com lo bueno y lo malo que supuso- responde a un contexto histórico que no puede obviarse para sustentar fantasías de ciencia ficción.

            Si la comparación habitual fuera con eso, con subir al Everest o ser los primeros en bajar a la fosa de las Marianas, no habría nada que objetar.

        2. Algunas licenciaturas de ese pelaje se aprobaban mayormente por trabajos, en otra época elaborados y luego en rincón del vago.
          No hay más que ver algunos personajes públicos con ese bagaje el nivel que tienen.
          Los alardes pedantes de este tipo no hay que tenerlos en cuenta, amigo Víctor.
          Leña al mono que es de trapo

          1. QUE SÍ, LUIS, QUE SÍ… 😂😅😂😅🤣😅😂

            Venga , sigue buscando que te hagan casito. Tú puedes. Y como veo que estás “un poquito” obsesionado con mis comentarios, si quieres te paso uno firmado. Solo una cosa, ¿prefieres firma electrónica u ológrafa?

      1. Repartidos a compañías tecnológicas podría aportar algún avance , aunque nada que ver con lo prometido.
        No obstante es mejor que repartir millones a televisiones amigas para que hablen bien de uno, rodearse de asesores medio analfabetos, contentar a otros repartiendo pasta y privilegios y cosas similares.

      2. Hilario eso NO es lo que decías hace algunos años atrás…y cuando hablas de China, sin embargo ellos si podrán y pondrán una base en la Luna, porque ellos piensan a 50 años…pos vale…

        «Y ello porque la base de la economía son las necesidades. Y la triste verdad es que, de momento, no necesitamos a la Luna para nada»

        Eso dícelo a USA con sus 900 billones en armas o China y sus 200 billones o India que no tienen MIL cosas, y están metidos en portaaviones, submarinos y mil chorradas más…

        La base de la economía es lo que UNO crea que es necesario…y el espacio lo es mucho más que jugar a indios o vaqueros cual niños de 5 años…

        1. Pues claro que es distinto a lo que decía hace años, Erick, porque una de las cosas que diferencia a los adultos de los niños es la capacidad de madurar a partir de la experiencia, el conocimiento y la reflexión. Del mismo modo que hoy prefiero el Teeling Single Malt al Whisky Chivas, hoy por hoy, y a diferencia de mi “yo” de hace un cuarto de siglo o de hace quince años, mis percepciones han cambiado y no creo en la “exploración tripulada del Sistema Solar” tal y como se nos vende, y eso por razones económicas, tecnológicas, médicas y de sentido común, que es el menos común de los sentidos. Solo quieres estén ciegos y sordos ante los avances de los últimos años en inteligencia artificial, robótica y electrónica pueden seguir creyendo que en las próximas décadas vamos a ir por esos espacios de Dios montados en briosos vehículos clase “Rocinante” o más modestas “Starships” de metano en misiones de AÑOS para luego salir a pasear por la superficie de Ganímedes o de Marte a “explorar” dentro de un traje espacial para recoger piedras y meterlas en una bolsa, o a pasar unas vacaciones en una estación espacial alrededor de la Tierra a precio de crucero por el Mediterráneo. Eso NO va a ocurrir, ni en el transcurso de nuestras vidas ni en la de nuestros hijos. Quizás en siglos venideros haya cambios revolucionarios al respecto, pero hoy por hoy y por muchos años eso son fantasías.

          Y la economía cislunar esa de la que habláis no existe ni existirá en mucho tiempo porque NO es necesaria más allá de la órbita geoestacionaria. Un sistema económico funciona en base a una necesidad real, no una imaginada, ya sea conseguir esclavos, tener materias primas a bajo precio o tener mercados cautivos. La Monarquía Católica hispana impidió en lo que pudo que los virreinatos americanos comerciaran entre ellos no por ser un régimen beato y zopenco, sino para que los mercaderes y productores penínsulares no perdieran el monopolio (lo que, por cierto, estimuló el contrabando), del mismo modo que el Imperio británico se hizo con Egipto, Suez, Palestina y Omán para asegurar el acceso a los campos de petróleo persas y al enorme mercado y riquezas de la India, no por filantropía.

          Repito, todo sistema económico permite cubrir una necesidad objetiva y hoy por hoy no hay en la Luna NADA que no pueda ser obtenido a menor coste en la Tierra. Y en un planeta donde avanzan las técnicas de reciclado y nuevas tecnologías que facilitan la detección y explotación de nuevos yacimientos de materias primas a mayor profundidad que antes o aprovechar más a fondo los existentes, ya me dirás qué acicate real hay para ir a montar fantabulosas infraestructuras mineras en la Luna o en Ceres. Ni siquiera la presión demográfica es ya un argumento válido porque hoy sabemos que en 2100 habrá menos humanos que en 2080 y ni siquiera lleguemos nunca a los 10.000 millones. Quizás en siglos venideros se aproveche algún asteroide cercano para explotar algún recurso interesante, pero eso lo harán robots, no humanos con pico, pala y martillo neumático.

          Eso no quita que, y lo he dicho montones de veces, haya alguna presencia humana en el espacio, en pequeñas estaciones orbitales o planetarias. Un puñado de científicos en LEO, en la Luna o en Marte (nunca más de unas pocas docenas en total) en claustrofóbicos módulos en misiones de unos pocos meses. Pero ojo, ese escenario no lo veo antes del siglo XXII y solo si hay cierto nivel de colaboración entre las grandes potencias. Si no, la Luna marcará el límite de la experiencia humana en el espacio durante siglos. Como he comentado en otras ocasiones, el espaciotrastornado del futuro podrá darse con un canto en los dientes si lleva a ver en la Luna o en Marte algo parecido a las pequeñas bases que España y otros países segundones mantienen en la Antártida.

          Y sí, China planifica. A los dirigentes chinos de todas las épocas les encanta marcarse grandes objetivos (sea la tumba de un emperador o un programa lunar tripulado) y poner todos los recursos en su consecución. Y unas veces se cubren de gloria (canales, presas, liderazgo en la producción manufacturera o de automóviles eléctricos, programa lunar) pero en otras ocasiones la cagan a lo grande (el Gran Salto Adelante, las purgas de la Revolución Cultural, la burbuja financiera, el paro juvenil) porque, como decía Osgood “Nadie es perfecto”.

          Y ahora los chinos se han empeñado en mandar misiones tripuladas a la Luna, las planifican con tiempo, optan por un esquema simple pero sin aventuras y se aplican concienzudamente al empeño ¿Por qué? ¿Para coger Helio 3? ¿Para usar la Luna de plataforma para un viaje a Marte? NO, simplemente, como hizo EEUU en los 60 del siglo pasado, para anunciar a lo grande que China, el Imperio del Centro, ha vuelto a donde estuvo hasta el siglo XVIII, a ser la mayor economía del planeta, y que no va a tolerar nuevas humillaciones como las vividas en los siglos XIX y XX (esto lo dicen ellos, no yo) y que el resto de las potencias tendrán que contar con China sí o sí si se quiere que en el mundo haya una gobernanza racional. Eso es lo que hay detrás del programa lunar tripulado, una carísima operación de marketing geoestratégico, una enorme sacada de chorra que ya veremos en qué termina.

          Por cierto esas “chorradas” en la que según tú gastan cientos de miles de millones las grandes potencias (gastos militares) son una parte ESENCIAL de la economía, de la que dependen millones de empleos y la mayor parte de los avances en I+D. Sin los 840.000 millones de dólares que Washington mete en el complejo militar industrial al año (y ojo, esa cifra va a seguir creciendo) la economía estadounidense simplemente se vendría abajo porque hoy por hoy su industria manofacturera no es competitiva frente a China y por ello las empresas de EEUU (y de otros países) han relocalizado en China su producción. Hay sectores enteros de la economía estadounidense que dependen del proteccionismo y de las subvenciones públicas (como en. China o en Europa) y solo la tecnología militar y la vinculada a la IA le permiten a EEUU mantener su hegemonía planetaria. Ahí su ventaja es mucha.

          De eso, de juegos de hegemonía, va todo esto, no de románticas misiones espaciales tripuladas en el cohete de Tintín para ver qué hay al otro lado del Monte Olimpo.

          1. Infravaloras a la humanidad.
            La batalla por bases lunares y islas de la luz ahí va a estar, el trabajo de la NASA no se va a detener y se va a aprovechar del acceso más barato. El empuje de los billonarios se nota y va a ir a más. Joder Polaris, Axiom, New Sheppard y SpaceShip2 son novedades de esta década.
            El turismo ya existe, va a estar en el orden de cientos de millones para Isaacmans y Maezawas, vas a tener unos puñados por decenas de millones y cientos o miles dispuestos a gastarse unos pocos millones por exclusividad. Los hoteles orbitales van a ser un negociete modesto funcional.

      3. Muy cierto que de momento, no necesitamos a la Luna para nada. Sobre todo no necesitamos material de la Luna más que en pequeñísimas cantidades para investigación.
        Pero tiene muchas posibilidades que no podemos aprovechar a corto plazo, y menos llendo desunidos.

        Un uso de la Luna en beneficio de todos podría ser el de cantera para material de defensa planetaria, por la posibilidad de lanzar grandes masas de roca desde la poca gravedad de la Luna para interceptar asteroides que se dirijan a la Tierra. Ya hemos visto que con el impacto de la minúscula masa de la sonda DART hemos podido desviar un asteroide.

  2. Uau… 😃
    Y un ascensor a órbita lunar con un cable atado a una estación? O más en broma, atado a una roca en órbita, con chiringuito lunar de bienvenida, ji, ji…
    Gracias, todo se ve muy bonito y interesante 🙂

  3. Hay algo que aún no entiendo de (ninguna) de las empresas que han llegado o desean llegar a la Luna:

    Por qué usar la misma nave,diseño o arquitectura para pasajeros y carga…

    Me explico:
    Spacex propone a Starship para carga y pasajeros… «sólo modificando un poco el diseño básico» usando methalox
    Blue origin propone variantes de su módulo para pasajeros o carga, usando hidrolox

    Pero lo que (a mi parecer) sucede es qie se complican demasiado queriendo usar LOS MISMOS propelentes para todo, los combustibles criogénicos no servirán para estadías más allá de unos días!!!
    Y es necesario tener gente allá por meses o incluso más antes de pensar en ir a Marte!!!

    La duda aquí es : ¿Por que no usar hipergólicos? Si ya sé, son caros, pero si diseñaran una arquitectura SÓLO PARA PASAJEROS para descender y ascender de la Luna en realidad no necesitas algo tan grande y pesado… y puede quedarse allí bastante tiempo, permitiendo expediciones MUCHO MÁS LARGAS
    Y para carga usas criogénicos… pues la nave o puede dejar/recojer su carga y después despegar en máximo un par de días (sin problemas de evaporación) o sólo aterrizas y ya no necesitas más usar esos tanques

    Me parece que la NASA pusiera un poco más de atención a lo que hace podría lanzar 2 convocatorias distintas… más complicado sí, pero a la larga creo es el camino a seguir.

    Que opinan ustedes???

      1. Dejanos en paz tio!

        Aquí es el habitat natural de nosotros, pobres y sencillos trastornados que sólo tenemos este blog, mucha imaginación y una noche estrellada

        P.D. vaya! Ando muy inspirado hoy! Jajaja

  4. Desafortunadas frases de Daniel:
    «para distribuir electricidad sería ideal disponer de algún sistema que no requiera de largos cables y complejas instalaciones. ¿Existe algo así? Pues sí, los sistemas de transmisión de energía mediante láseres o microondas».
    Pues no. Los sistemas de transmisión de energía mediante microondas requieren de complejas instalaciones.
    (Aunque en el caso de láseres, sí que sean más sencillas.)

    1. Aquí tenemos un trans-tornado dextrógiro, pronto aparecerán los levógiros y ya los hay ópticamente neutros ( no ven más allá de sus narices).

    2. Viejo Antonio aka un , él ya sabe , tiene gran experiencia en el tema :su puntero LASER y el microondas para calentar el desayuno.
      Quiero el premio ya!

          1. Es muy simpático el término que en inglés no significa nada y aquí si ¡ y más en el contexto en el que se usa!
            El corrector te cambió LOSS por LOST.
            A mi también me cambia cosas de vez en cuando.

          2. Pero, ¿de qué va a trabajar Luis en una central nuclear?
            Eso es como cuando sale Homer Simpson trabajando en esa central nuclear: un chiste.

            Ya dirá Luis, si no se avergüenza demasiado de su propio trabajo, en qué «curra».

            Yo estuve trabajando como físico con antenas, luego me hice ingeniero y me dediqué a radio frecuencia y luego a chips en proyectos en que manejaba de todo: radio frecuencia, Mixed Signal, sistemas digitales.

            No pasa nada por qué contéis la verdad alguna vez. Si sois sinceros, nadie os puede criticar:
            -Si dices, yo soy celador en un hospital. Pues vale.
            -Si dices, yo soy el director de la ESA, pues eres un mentiroso y estás tarado.

          3. Pobre Viejo español aka un , el ya sabe.
            En su puta vida ha visto un microchip, bueno sí quizás cuando se le haya estropeado el ordenador le haya abierto para ver si echaba humo.
            Ahora afirma que es eso porque le dije que la tecnología LÁSER y los microondas los usa pata calentar el desayuno.
            Es la reacción del psicópata.
            ¿No eras experto en Física de sistemas complejos y caóticos ?tu lo afirmaste aquí ¿ no te acuerdas?
            Vaya tarado.
            Más caótica es tu mente tío.

          4. He visto en otros posts que se comentaba sobre comunicaciones en banda K y opinar a alguien que una parte de esa banda se atentaba en la atmósfera por el agua y se usaba en meteorología ¿ era Antonio viejo? No.
            He visto que se hablaba de electrónica resiste a altas temperaturas ( para sondas a Venus) como las de carburos de silicio dopados ¿comentaba Antonio viejo tarado? No.
            He visto en comentarios algo sobre los receptores MASER en las estaciones DSN ¿ comentaba Antonio ska embustero? No.
            He visto comentarios del cambio climático, insultos al gobierno socialista y a su presidente , discusiones matemáticas incorrectas y paridas sobre la evolución prebiotica ¿ Opinaba Antonio aka payaso?Si, en la parte chunga del debate con tios que si sabían de lo que hablaban.
            Este es Viejo español que prometió cambiar de modales (con su anterior nick) y aquí sigue.
            En casi todos los post suele afear al autor del blog alguna afirmación o frase para demostrar ¿qué?
            En este ha sido la transmisión de energía, de lo que nada sabe como ha quedado demostrado.
            Antonio, te han echado de muchos blogs por tonto y cansino; en este hay más tolerancia y aquí estás, repartiendo premios de subnormal, el que te deberías conceder a ti mismo cuando te miras al espejo.
            Saludos.

          5. Debo reconocer que no, no fue el corrector, lo escribí yo mal, sé escribirlo, sé qué significa y sé bajo qué circunstancias está postulado un accidente así.

            En el peor de los casos y teniendo en cuenta medidas Fukushima entiendo sería una rotura en cizallamiento de alguna de las 3 tuberías de salida de los GV tengo más o menos entendido, supongo daría señal de baja presión en el GV correspondiente y saltarían alarmas en los sumideros de contención por el agua. Si solo fuera alarma por baja presión podría dar una pista relacionada con las válvulas de seguridad y alivio de los GV.

            ¿Es algo así Luis? Me gustaría trabajar de operador algún día.

          6. Luis, eres un tipo desagradable: te replicas a tí mismo, te escondes y resulta inútil esto de conversar contigo.
            Si no puedes ser sincero en este asunto es porque te avergüenza tu trabajo. Pero que cada palo aguante si vela y no eches mierda sobre el de los demás.

            Yo hace muchos años que me jubilé. ¿Me iba a quedar parado?. Pues, no. Me puse a visitar sitios web de lo que me gustaba.
            Yo era un experto en estadística y me puse a recopilar datos sobre las investigaciones de la física de sistemas complejos.
            Si hace 20 años la inteligencia artificial hubiera estado tan de moda como ahora, yo me hubiera dedicado a eso de lleno aquí en España (puede que ni me hubuera jubilado).
            Pero las cosas interesantes eran más difusas: tecnología cuántica, bosón de higgs, medidas en el universo, … había mucho que leer. De ahí me hice mis primeras anotaciones.
            Y luego seguí con el origen y evolución de la vida y con la estafa del cambio climático.

            Me hubiera gustado continuar mis apuntes sobre el cerebro y con distintas tecnologías (pero esto otro ya no sé si lo haré).

            En lugar de tocarme gente normal con la que conversar, me tocan tres subnormales.
            En lugar de conversar sobre cada asunto tecnológico o científico que propone Daniel, siempre acabo calibrando lo subnormales que sois. Y así, año y año y año y año….

          7. ¿ Es conversar sobre asuntos tecnológicos hacer la mitad de los comentarios sobre Pedro Sanchez, los socialistas y política variada que aquí no interesarían?.
            Ya te he dicho que nunca te he visto comentar nada sobre lo que dices que sabes y en lo que has trabajado?
            Finalmente tus comentarios «científicos y técnicos » se completan con la negación del cambio climático y la puta mierda del sistema Starship de SpaceX.
            No te hagas la víctima de nada, tu llamas y das premios de subnormal, das lecciones por » fasciculos» de chorradas que se te ocurren y afirmas continuamente que tienes un cerebro superior.
            Das pena , amigo, y eso se comprueba porque nos has contado aquí tu vida, a tipos que no sabes ni quiénes somos.
            Es cierto que todo esto es VIRTUAL y por tanto una irrealidad , solo se refleja la personalidad de quien escribe….el pedante, el embustero, el farol ero, el jubilado aburrido, el que quisiera ser profesor y no tiene alumnos que le escuchen ,los que pasan los ratos libres debatiendo y algún estado psicológico que se me escapa…

          8. Y para acabar yo no hablo aquí nada de mi familia ni mi trabajo; de mi mismo lo mínimo.
            Me choca ver aquí como algunos hablan de su vida, sus historias y hasta de sus achaques.
            Podría pensarse que el conjunto de opinantes es una familia , yo no lo veo así, pero allá cada cual.

          9. Luis, sabes que conversar sobre asuntos tecnológicos significa conversar sobre asuntos tecnológicos.
            Pero lo que ocurre aquí es más complejo:
            -Yo abro un hilo en el que puntualizo algo que Daniel escribió erróneamente.
            -al rato brotan, como setas, tres subnormales soltando falacias ad hominem.
            -el debate ya no es sobre el error de Daniel, sino mi intento por revertir este ad hominem.
            -y en lugar de poner sobre la mesa del nuevo debate quien es cada cual: Walkurt huye, mocarro alienta tu subnormalidad y tú, Luis, te escondes bajo una excusa de privacidad que en realidad apunta a que no estás cualificado para un debate honesto conmigo.
            -al mismo tiempo, Luis, pones a flote un montón de datos inconexos sobre varios asuntos que yo comenté hace semanas o años.
            -citas: el cambio climático, Pedro Sánchez, el sistema Starship como si cada uno de esos asuntos no tuviera su contexto.
            -y dices que yo me victimizo. ¿Cómo?: falso. No me importa contarte mi vida para que sepas con quién tratas. Pero yo no soy víctima de nada.

            Luis tú dejas claro que realmente no te interesa un debate tecnológico. Tan sólo te interesa molestar en mis hilos. Por eso he creado el concurso al subnormal del año: para desenmascarar a todos los de tu clase. Walkurt creo que tiene un punto, y mocarro y tú tenéis 5. Ya veréis lo que hacéis. Si realmente queréis molestar en mis hilos … al final acabáis demostrándonos lo subnormales que sois. No hay más.

            Por otro lado, que sepáis los tres que si alguno quiere medirse conmigo, aquí me tenéis. Para debatir de verdad conmigo sin poneros en ridículo, tenéis que tener muy buena base. Tan sólo hay uno de los comentaristas en todo el blog que lo logró (que yo recuerde).

    3. si son mas sencillas, entonces, donde estan las «desafortunadas frases» de Daniel?
      ese animo de troleo… no deberia caer, pero es que lo tuyo ya es tan ridiculo…

      1. Walkurt, lo que tú llamas troleo es en realidad la voz de un experto que ayuda a alguien que se ha equivocado.
        Las desafortunadas frases son las que entrecomillé. Te explico que en ellas se insinúa que «los sistemas de transmisión de energía mediante láseres o microondas» requieren de sencillas instalaciones. Pero yo quise ilustraros que no es así:
        -Que las instalaciones de transmisión de microondas son más complejas que las de transmisión de láseres.

        Walkurt, te conmino a que (una vez te he aclarado lo que yo escribí) me pidas perdón por haberme llamado ridículo. Para el 99.99% de las personas normales que lean esto, el único que ha hecho el ridículo eres tú. Tienes la oportunidad de retractarte.

        1. …más complejas…, ¿Comparadas con qué?
          ¿Comparadas con otras variedades de emisiones electromagnética?
          Depende. A nivel físico, la diferencia entre transmisión de energía por láser, microondas y otros sistemas similares es la frecuencia y la modulación de una onda electromagnética.
          Como buen físico de caricatura (AKA prototípico) se pierde en detalles que es cierto, tienen su importancia, pero también olvida conceptos insignificantes en la práctica como eficiencia o fiabilidad.
          ¿Alguien le ha comentado lo de la atmósfera en la Luna?
          Espoiler: prácticamente inexistente, con su importante impacto en cosillas apenas relevantes como dispersión de onda o absorción y su dramático efecto en la eficiencia y capacidad de transmisión.
          ¿Ha oído hablar de algo llamado regolito lunar?
          Espoiler 2: un auténtico infierno para la operación a largo plazo de cableado y conexiones.
          Si quiere, sigo por el desafío tecnológico que supondría para los equipo de transformación (CA) o mucho más probablemente convertidores electrónicos CC/CC el entorno lunar, … Ah, que distribuimos a 50V… Sr. Físico, ¿Le suena la Ley de Ohm?
          Y así podría seguir ad eternum (no se necesita titulación en ciencias para usar latinajos).
          Estamos hablando de instalaciones de rango industrial en un entorno mucho más hostil que cualquiera conocido por el ser humano.
          ¡Por supuesto que es complicado! Pero dado el ambiente en el que deben ser utilizados, un sistema del que los principios de operación son ya dominados, existe tecnología operacional y consta de elementos concentrados y limitados en número y ubicación, (es decir con un mantenimiento y reparación más accesible y controlable) a mí, personalmente, a priori no me parece una mala solución.
          Sin embargo, el diablo está en los detalles y precisamente ahí entra Darpa, con sus programas de desarrollo (es decir, dólares contantes) para ir al fondo de la cuestión, al menos teórica, que como muy bien apunta el Sr Marín, no siempre se convierten en desarrollos prácticos pero suelen abrir camino.
          Claro que esta es la humilde opinión de un pobre (y espaciotranstornado) técnico que se gana el pan diario en la industria real, que en absoluto puede compararse al inefable conocimiento de un poli-titulado universitario en prácticamente todas las materias posibles.

          PD, sigo el blog desde hace años y es la primera vez que comento, pero aún no siendo de los peores comentarios que he leído, creo que el vaso de cuñadismo ya rebosa y hoy no he podido contenerme. Siento el ladrillo, pero yo, al menos, me he quedado a gusto.

          Felicitaciones al Maestro y muchas gracias por su blog, que con rigor y mucha información no sólo nos deleita, sino que mantiene viva esa ilusión por un excitante futuro y nuevas conquistas en nombre de la humanidad, que muchos teníamos de niño y alguno perdió al entrar en la facultad, confundiendo discusión con descalificación y crítica (necesaria) con negación y cerrajón, claro que siempre puede llamar al proceso … maduración…

          1. Algo relacionado: ¿Que opina un ingeniero ingenioso de la posibilidad de propulsar naves mediante por ejemplo un potente laser en la Luna o en orbita (para evitar atmosfera), o con microondas ? ¿Que parte de la energia sería aprovechable a cierta distancia? Tanto con lo de laser+espejo, o transformandolo en electricidad para motores ionicos y cosas así.

            Digo para montar un bonito sistema transporte por todo el Sistema Solar.

          2. A ver, ya hay estudios sobre algo similar, y el Sr. Marín (muchas gracias de nuevo) nos mantiene informados. Me estoy refiriendo a velas solares y variantes impulsadas por la presión de un haz de luz láser, pero si eso ya está al límite de lo imaginable (desconozco su viabilidad técnica, las variables implicadas se escapan a mi campo de conocimiento), lo que propones añade un grado o dos de complejidad.

            Estaríamos hablando de alimentar de energía los sistemas de la nave o en todo caso motores iónicos o similares, que aún necesitan propelente que deben llevar a bordo.

            1 – Asumiendo espacio perfectamente vacío, las perdidas adicionales dependerán de la dispersión geométrica (es decir, de lo que se abra el haz) y eso aumenta con la distancia. No sé de que magnitudes hablamos, ¿décima, centésima. milmillonésima de grado? No lo sé. La dispersión del haz es crítica, para bien y para mal, queremos acertar, pero a medida que se abre el angulo (menos energia recibida por unidad de superfice) más fácil es recibir (la aguja del pajar es más grande).

            2 – Está el tema de acertar con la aguja en el agujerito. El receptor es direccional. Ha de estar alineado y todo lo demás, ahí es nada mientras la navecita se mueve a velocidades espaciales (y esperemos que no gire, claro 😀 ). Eso sí puede complicar mucho el asunto.

            Lo de la vela tiene la ventaja que se trata de acertar con el haz en la «red» y empujar, algo más sencillo.

            Conceptualmente sería cojonudo, pero no lo veo. Sí, hay un agarre teórico, las cosas siempre dependen del punto de vista. La eficiencia es fundamental en el lado de la sonda (el receptor), pero no necesariamente en el lado del emisor.

            Supongamos que queremos que a la nave le llegue 1 kW de potencia. Como comparación la New Horizons lleva un RTG de 240W al lanzamiento que son unos 200W al llegar a Plutón.

            Si conseguimos que a esa nave le llegue 1 kW al coste de emitir 10kW (10% de eficiencia). ¿Vale la pena? Yo tengo (y Endesa me cobra por ello) 4.4 kW de potencia máxima contratada, así que no es nada descabellado.

            Y si para que le llegue ese kW emitimos 1000MW? es decir eficiencia de 0.00001%.
            Puede parecer una estupidez, y para según que fines lo es, pero…. (*)

            1TW (1000 MW) es, en números redondos, la potencia de 1 reactor nuclear medio.

            Por otro lado, cualquier cosa que ponga el cazo (es decir la antena receptora) en el camino, en teoría, recibirá su kW de energía (dependiendo de la alineación, la dispersión y la eficiencia del convertidor, claro) así que voilà, ya tienes tu carril de transmisión de energia con valor nominal 1kW y en teoría sólo necesitas dedicar 1 reactor nuclear para ello.
            Claro que no querría tener que hacer yo esa antena. Las antenas de espacio profundo de 70m de diámetro emiten 400 kW, los vecinos calientan los crispis en la ventana, no en el microondas 😀
            Estaríamos hablando de antenas 2000 veces más potentes que la más potente en servicio ahora mismo. ¿Quizás en la Luna?

            La complejidad de la operación es brutal, pero, a día de hoy, seguimos transmitiendo y recibiendo datos de los voyager y esos datos no dejan de ser radiación electromágnetica que portan una cierta energía (minúscula, si, pero suficiente para excitar un receptor y ser decodificado como 1 o 0 por los receptores de la Voyager), de los 400 kW de antes, llega lo bastante para que el Voyager nos copie.

            Como puedes ver las cosas tienen multiples puntos de vista, El tema como siempre es doble:

            1 – ¿Podemos hacerlo?
            2 – ¿Es la mejor manera de hacerlo? Puede sonar muy bonito (la idea mola), pero consideremos las alternativas. Un pequeño reactor nuclear a bordo permitiría lo mismo sin depender de elementos externos. Y esa es una técnica que dominamos bastante bien, por poner sólo un ejemplo. Y luego está el tema de los propelentes si lo que queremos es mover la nave, de nada nos sirve darle de comer si se acaba el motor.

          3. REspondo aqui que abajo no deja.

            Si, me referia a poner el laser en la Luna o en orbita, sin atmosfera.
            -Lo de laser-espejo: Ahora me parece ineficiente y engorroso. (las velas solares aun mas, como todas las modas de baja densidad energetica) Se transfiere muy poca energia y la mayor parte se refleja en el foton de vuelta.

            -Laser alimentando fotovoltaica de alta intensidad para motor electrico de iones, llevando propelente. (al estilo de eso que decian de transmision de energia en la Luna).
            .No se si dices que toda la energia que llega al cazo se puede aprovechar. En la fotovoltaica esta el limite Shockley-noseque en el 30ypico % maximo teorico.
            .Dispersion: menor con menor longitud de onda (laser ultravioleta etc). A su vez tienen diversas ineficiencias de conversion electricidad a luz laser.

            Viendo el tema creo que lo mejor es «cabezas tractoras» con reactor de fision, como eso que planeaban los rusos. (Si acaso lo de los laseres + fotovoltaica de alta intensidad para flexibilizar envios ligeros 🙂
            Y en esto, viendo que los motores de iones usan Xenon etc ¿por que no hacerlo directamente con los miles de veces mas energeticos iones de los productos de fisión? Se dejan unas ventanas en el reactor, en plan «escape libre» 🙂 y se produce el impulso directamente por ahi. (Ni siquiera motor nuclear termico que usa H2 de propelente, sin propelentes, directamente el chorro de iones de megaelectronvoltios que sale al fisionar los nucleos.)

            Se lo pregunte al chatgpt, a ver si habia algo de ese estilo y veo que se conoce como «Fission Fragment Rocket» (FFR)
            «Debido a la alta energía cinética de los fragmentos de fisión, la eficiencia específica de estos cohetes es muy alta, potencialmente mucho mayor que la de los cohetes químicos, ionicos o incluso otros tipos de propulsión nuclear.»

            El Carlo Rubia (el Nobel del CERN) propuso una cosa así optimizada con fision de Americio.

            Seguramente esta fisión a escape libre es lo mas eficiente a medio largo plazo. (La fusion es un engorro inviable incluso en la Tierray lo demás en el espacio son pamplinas 🙂

            Saludos.

        2. Viejo Antonio, existe la Hemeroteca en este blog y pronto te puedo sacar las «perlas» científicas que has ido soltando estos años y que demuestra tu nivel de «conocimientos» no igualado por nadie.
          No creo que cambies de actitud y creo que ni siquiera lo reconocerás, un subnormal y tarado como tú es inmune a cualquier realidad.
          Saludos y hasta pronto.
          Pronto saco el primer » fasciculo» del CONOCIMIENTO SEGUN «AKA» ….

    4. Te estabas portando muy bien desde hacía unas entradas Antonio cabronazo (con cariño ya lo sabes), por eso ya ni te nombraba la furgoneta cum hoc ergo propter hoc (?)

      En fin, disfruta del fin de semana y no te portes mal o te voy a castigar.

      1. Mocarro, resulta que ahora vas a ser el nuevo «¡Pichi!, es el chulo que castiga».
        Ja, ja, ja.
        Pero si tú, pipiolo, tendrías que nacer diez mil veces para acumular suficiente nivel como para osar compararte a mí.

    5. Me voy a meter donde no me llaman a desfacer entuertos, que me he fumado un porro. Dices por ahi abajo varias veces «puntualizo algo que Daniel escribió erróneamente.» Hombre, si fuera un error muy claro está bien puntualizarlo, pero eso de las «complejas instalaciones» es algo totalmente relativo, desde el botijo a la ISS o un portaviones nuclear. Pero lo que suena mal no es el puntualizar con una opinión mas o menos acertada o desacertada, sino decir que «Daniel cometio un error» y repetirlo, ni no es tal, y en una cosa accesoria y de apreciacion relativa.

      1. Ah, de hecho yo mismo puntualizaba una cosa del articulo por ahi abajo. Lo de apartar el reactor de fision de la zona habitada (mientras pensaba en submarionos etc e imaginando una posible radiofobia del de DARPA o el que fuera). Pero no voy a decir que es un error en algo así. De hecho despues el ingeniro me dio una razon de peso para que fuera así que no se me habia ocurrido pese a lo sabio cientifico que soy en general 😀

    6. Los viejos cables seguirán siendo lo ideal durante mucho mucho tiempo. Mientras puedas tirar de placas solares y añadir baterías o cables, muy mal tiene que estar la cosa para liarse a utilizar láseres. De todas formas me gustaría saber más del tema.

  5. Aquí, en la vieja Tierra, para transmitir energía también se busca el mejor sistema, el que sea menos complicado, transmita con pocas pérdidas y no pueda sufrir averías y sea fácil de reparar. Tras muchas cavilaciones, cálculos y experimentos hemos recurrido al antediluviano sistema del cable.

    Dicho sistema es supersimple: conectas la fuente en un extremo y un aparato en el otro y a funcionar.
    No tiene sofisticadísimos sistemas de transmision de radiofrecuencias o emisiones de pulsos láser ( que son complicados y se averían y luego son difíciles de reparar), no tiene que estar a gran altura para salvar obstáculos en el trayecto (el cable sube y baja colinas tan contento, la lalá la la ), y tienen pocas pérdidas de energía en la transmisión (aquí tenemos cables de aluminio de kilómetros de longitud que transmiten corriente DPM sólo subiendo el voltaje con un simple trafo).

    Lo único que necesitas es una bobina de cable, que se puede incluir en el propio sistema generador. El peso sería menor que todo el aparataje que se necesita para enviar energía por vía aérea.

    Es la humilde opinión de un técnico chulito y muy creído que empezó currando como «chispa vulgaris».
    .

    1. Sin ánimo de llevar la contraria, pues me parece acertado lo que dices, has de tener también en cuenta una serie de peculiaridades:

      El extremadamente abrasivo regolito lunar.

      El gradiente térmico de alrededor de 200ºC.

      Las temperaturas gélidas (más problemáticas que las calidad, sobre todo para el material de aislamiento del cable)…

        1. No habiendo agentes meteorológicos, yo CREO que una buena idea sería enterrarla (¿enregolitarla? Jajaja).

          Una cubierta exterior antiabrasión y el cable enterrado al menos un metro, y creo que todos los problemas de temperatura se soslayarían. Incluso la caída de «arenilla» en forma de micrometeoritos quedaría amortiguada. Eso sí: el mantenimiento en caso de avería sería un coñazo.

          Claro que, por otro lado, quizá sería mejor idea mantener el cable en sombra permanente pero sin enterrarlo (una especie de media zanja o terraplén que mantuviese siempre la sombra sobre el cable), lo cual permitiría reducir mucho la temperatura de éste y, con según qué materiales, usar características superconductoras (como apuntaba Hilario por ahí), y al mismo tiempo facilitaría el acceso al cable por mantenimientos.

          Pero no sé, oye, no trabajo en tendidos eléctricos, jajajaja.

          1. Tal y como comento más arriba en respuesta Español Viejo, lo que es un sistema adecuado en La Tierra como un «simple» cable (súbete unos cientos de amperios o algún que otro KV y verás que igual no es tan simple) puede no ser adecuado para otro ambiente radicalmente distinto como la Luna.
            En la tierra hemos sido capaces de tender cables submarinos kilométricos pero la Luna es otra cosa.
            Asuntos como el tendido de cables (y si se entierra en zanja ya ni hablamos), el mantenimiento y reparación, la infraestructura asociada… El sólo hecho de llevar el cable de cobre o aluminio allá arriba…
            Sí, conceptualmente es muy sencillo, pero dudo mucho sea la forma más eficiente (es decir barata+fiable).
            La Luna apenas tiene atmósfera y no hay restricciones geográficas más allá de las propias del terreno, que pueden ser incluso aprovechadas en favor de la operativa (línea directa entre terreno elevado, por ejemplo), condiciones muy favorables para tecnologías de transmisión por haz.
            Además de un factor crucial y no mencionado aún que, a mi juicio puede favorecer mucho su uso. Es una tecnología ya en estudio para aplicaciones en órbita terrestre y por tanto con claras sinergias y retorno de la inversión y donde hay ganancia, tarde o temprano aparecerá un actor del mercado para cosecharla.

          2. Estoy de acuerdo contigo, Ingenioso Ingeniero.

            Yo también pienso que un sistema de transporte de energía inalámbrico en la Luna es muchísimo más eficiente que un cable. Simplemente me limitaba a OPINAR (desde la ignorancia) en respuesta a ufe666, sobre cómo se podría realizar una línea de transporte cableada en la Luna.

            Pero, repito, tanto por mantenimiento, como por masa transportada (un cable kilométrico pesa un huevo) desde la Tierra, como por movimientos de tierras e infraestructuras necesarias, considero que un sistema inalámbrico (microondas o lo que sea) es mucho más útil en la Luna, y más careciendo de atmósfera.

            Saludos, y gracias por los detalles que apuntas en tu respuesta.

      1. Los 200 grados poco le van a hacer al aluminio. El protector tendrá que ser algo más chulo que el pvc o la silicona, pero juegas con la ventaja de que nadie te lo va a mover. Y como comentas si lo entierras anque sea a 5cm, ya lo tienes.
        La abrasión solo molesta durante la instalación.
        Muy bien lo tendrán que hacer los láseres frente a simples rovers bobinadores.

        1. «los 200 grados poco le van a hacer al aluminio»
          «nadie te lo va a mover»

          A ver, que estamos en la Luna. 200 grados de día ¿Y de noche?
          A eso le llamo yo estrés térmico. La simple contracción-dilatación del material va a hacer que roce con el regolito. Por poner el 1er inconveniente que me viene a la cabeza.
          Hacer zanjas para evitar postes no sé si es buena idea dónde no hay atmósfera.
          Faltan hacer los números, tan simple y a la vez tan complicado como eso.

  6. Un cuento de ciencia ficción muy entretenido. Pero viniendo de la agencia que originó internet, es probable que muchos se lo tomen en serio.

    Lo mejor es lo de usar recursos locales para producir los materiales de la base. Pero para que se llegue a eso, al paso que vamos, faltan muchas decenas de años.

    1. Fisivi ¿ no eras tú el que apoyaba las opiniones a favor de motores nucleares en el espacio porque lo promovía la DARPA, que para ti era motivo de garantía y argumento contra escépticos de esa propulsión?
      ¿En qué quedamos?.

      1. Quedamos en que: o estás muy despistado y te confundes de persona, o intentas provocar.

        Hasta la órbita de Júpiter tenemos bastante energía nuclear mediante la radiación solar.
        No es necesario el riesgo de lanzar material radiactivo con cohetes que pueden fallar y caer a tierra.

        1. Fisivi, no te despistes….hablo de la DARPA como fuente de fiabilidad y desarrollo que ponias como argumento sólido en otros debates.
          Lo del motor nuclear era solo un ejemplo de eso , cuando decías que además de la NASA ¡ hasta la DARPA lo estaba investigando!
          No intento provocar solo devuelvo argumentos..

  7. Desde hace décadas -en especial desde el fin del programa Apolo- si la astronáutica se caracteriza por algo es por la producción masiva de PowerPoints. Da lo mismo qué agencia sea la que tome la iniciativa, el caso es que el resultado de su trabajo y de su dinero sean cantidades ingentes de inútiles PowerPoints de los que nunca sala absolutamente nada. Y esta nueva «iniciativa» de la DARPA va a seguir el mismo camino. Porque no se trata de hacer ciencia o tecnología real, sino de repartir dinero (mucho) entre los amigos de siempre.

    Contaba el antropólogo Marvin Harris que en las sociedades primitivas y antiguas destaca la importancia del «banquete redistribuidor» y del líder que hace el reparto, siempre bajo el principio de «el que parte y reparte se lleva la mejor parte» (si no sabéis quién es Marvin Harris o de qué iba eso del «banquete redistribuidor», lo siento, haber estudiado, no me voy a poner a explicarlo ahora), que más adelante, en las sociedades de la Edad Media y Moderna tomó la forma de los privilegios de clase y cortesanos: mayorazgos, aduanas, marquesados, ducados, condados, obispados, exenciones, etc., a costa de los de siempre, claro, se llamen súbditos o contribuyentes, porque al fin y al cabo, «Hacienda somos todos» pero unos más que otros. Y aquí estamos ante otro ejemplo de lo mismo: una agencia pública que reparte con gracia, magnanimidad. liberalidad y generosidad, cientos de millones de dólares entre empresas «amigas» para que presenten «propuestas» imaginativas en respuesta a una «inciativa» fantasiosa que a lo sumo se traducirá en más PowerPoints y, quizás, en algún modelo 3D de cartón-piedra o en un pequeño prototipo de algo que quedará arrumbado en el almacén de la empresa o de la universidad colaboradora. Pero no hay problema ni queja, porque para entonces la agencia y sus empresas amigas estarán ya embarcadas en otra «iniciativa» que generará más PowerPoints a cambio de más dinero.

    ¿Un tren en la Luna? ¿Por qué no? ¿Cómo no se nos ha ocurrido antes? ¡Póngame dos y añada un almacén logístico de Amazon (que para eso anda Bezos metido), dos piscinas olímpicas, un casino y un puticlub (con prostitutas-robot dotadas de IA, por supuesto, que seguro que la filial USA de alguna empresa japonesa anda en el ajo). Añádame un «sistema de distribución de energía» por microondas o láser y llamemoslo «Tesla», en honor del amigo Elon. Y ya si me monta una fábrica de regolito para hacer edificaciones y la llamamos «Florentino», seguro que Webber, la filial texana de de Ferrovial, aplaude con las orejas.

    Ya de detallitos como que ni siquiera somos capaces de hacer alunizar con seguridad cargas científicas de pocas toneladas (por no hablar de misiones tripuladas) como para ponernos a montar infraestructuras de miles o millones de toneladas, o cómo manejar as pérdidas de energía en la conversión de energía solar a láser o a microondas, o el coste comparado con un sistema «tradicional» de cables que aproveche las bajas temperaturas lunares para la superconductividad, o ver qué efectos puedan tener esas bajas temperaturas el entorno lunar polar o la radiación cósmica en esas infraestructuras (su desgaste, su mantenimiento, etc.), o el impacto la baja gravedad combinada con las bajas temperaturas (o los brutales gradientes de las mismas en otras zonas lunares) en esas infraestructuras y materiales, ya de todo eso, repito, se encargará otra «iniciativa». De momento, usted vaya montando una bonita propuesta en PowerPoint -y si se viene arriba y me hace un video renderizado para colgarlo en el canal Youtube de la empresa o de la agencia, mejor que mejor- y vaya pasando por caja a por el cheque.

    ¿Propuestas de investigación básica con pequeñas misiones robóticas lunares (o en laboratorios terrestres convenientemente adaptados) que vayan analizando estos asuntos de forma seria y concienzuda? ¡NO HOMBRE, NO! ¡VAMOS A MONTAR TRENES EN LA LUNA!

    1. HG agente….
      Como su nombre indica es un trans-tornado levógiro.
      De acuerdo con las diferencias dextro y levo , este tipo ve absolutamente irrealizable lo aquí descrito pero la llegada de los chinos a la Luna y su establecimiento allí es evidente.
      Que se le va a hacer!….cosas de los estereoisomeros.

      1. Que te vayas a tomar por culo, Luis. Te sigues comportando como lo que eres, un perfecto gilipollas con un teclado delante.

        Dicho sin acritud, ¿eh?

        1. Levógiro pero homófobo , contradiciones de un desquiciado cuando se queda sin argumentos.
          ¿Es tomar por culo algo malo?; para este tipo SI pero yo digo lo que Cela, me da igual que alguien lo haga yo procuro no hacerlo.
          Azote de muchimillonarios ¿ yo gilipollas?.Estás tú mucho más cerca de ese estado que yo; pobre diablo.
          Yo ahora descanso de mi trabajo, tu a currar en el ministerio que va siendo hora.

          1. Tu respuesta el del pataleo.
            Corea del Norte la acaba de dar, tras el fracaso del Chollima acaba de lanzar una tanda de misiles hacia el mar para reafirmarse.

          1. Ah, que ahora resulta que mandar a alguien a tomar por culo significa que eres homófobo… 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 Lo de Corea del Norte y su nueva cagada espacial es ya de traca.

            En fin, Luisito, me decepcionas, esperaba más de ti. Pero parece que te conformas con ser un troll presto a tratar de reventar cualquier debate más o menos serio que pueda tener lugar en este blog porque no responde a tus infantiles presunciones. Qué quieres que te diga, hay más seriedad en una sola línea de comentario de «Español Viejo» que en todas tus delirantes gilipolleces. Puede que te consideres muy gracioso, pero para todos los que somos habituales de este blog desde mucho antes de que tú supieras que existía no eres más que un pobre imbécil necesitado de que le hagan casito.

            Ah, no trabajo en ningún ministerio, así que puedes irte tranquilo a tomar por culo. Sin acritud.

          2. HG agente….tu eres uno de esos que , no se por qué razón cuentan su vida y milagros .
            Afirmaste, entre otras cosas trabajar en un Ministerio ( me refiero a funcionario del estado en algún lugar de Madrid) , nos has contado algún achaque, tus aficiones astronómicas , tus estudios y más cosas..
            Un gilipollas y pedante en resumen.

          3. Ya te lo dije y te lo repito, con tu nivel solo se puede hablar de chascarrillos , anécdotas y poco más.

          4. Un último consejo HG agente…
            Sueles utilizar como argumento afirmativo de tus opiniones el caché que crees que da llevar mucho tiempo opinando; eso me recuerda a los militares reenganchados que son tenientes con 60 años .
            Por otra parte es un argumento engañoso porque el que opina puede ser más antiguo que tú pero con otro nick y el argumento se vuelve en contra tuya .
            Hay mucho idiota que arrastra el mismo nick años y años por diversos foros ( parecen orgullosos de ello) y tu eres uno de ellos ( » a mi ya me conocen aquí » has afirmado varias veces); si cambian de nick lo hacen saber a todos , está tu ejemplo y el del viejo español.
            Saludos , sin acritud.

          5. QUE SÍ, LUIS, QUE SÍ.
            😅😂🤣😂😅😂🤣😂😅😂🤣😂😅😂🤣😂😅😂🤣😂😅😂🤣😂😂🤣😂😅😂🤣😂😅😂🤣😂😅😂😂🤣😂😅😂🤣😂😅😂🤣

            Venga, que tu madre te llama para cenar.

          6. Ah, Luisito, se me olvidaba, NUNCA he dicho que trabajo en un ministerio como funcionario, sino que lo hago para el Estado. Supongo que tu condición de border-line te impedirá captar la diferencia entre un funcionario, un empleado público laboral, un ministerio, un ente asesor, un instituto público de investigación, un hospital, una universidad o un cuartel de la Guardia Civil, pero chico, ni yo ni los demás tenemos la culpa de que te llegase poco oxígeno al cerebro el día que naciste. Quizás seas el típico opositor fracasado que se presentó a las pruebas para ordenanza del Ayuntamiento de Cojoncillos del Caudillo y no superó el psico-técnico y por ello ahora echa pestes de todo lo que huela a público y vota a Milei o a Abascal (según el pasaporte), pero vamos, es algo que me trae sin cuidado, ya das muestras sobradas en tus comentarios de hasta donde llega tu capacidad intelectual.

            Y por cierto, en este foro hay también gente que practica la astronomía e incluso se publican artículos sobre esa “ciencia hermana”. Si te molesta es tu problema, lo siento.

            Venga, tómate la sopa y el colacao y a la cama, que hoy es viernes y puedes hacerte una cuantas gayolas mirando a escondidas una web de cómics porno imaginándote ser lo que no eres. Saludos y transmite mis condolencias a tus padres, que bastante cruz tienen contigo. Toda mi solidaridad para con ellos. La genética es lo que tiene, es una puta lotería. 😆😆😆😆

    2. La verdad, pese a que soy súper fan de los programas tripulados lunares y la base lunar, en este caso estoy con HG.
      Están haciendo la casa por el tejado, peor aún, están diseñando un tejado sci-fi cuando ni siquiera somos capaces de poder viajar a la parcela en la que pretendemos construir la casa…
      Reparto de dinero para los amiguetes, está claro.
      Eso sí, desde luego, mola jaja.

    3. Agente, no le des de comer al troll, déjalo solo

      Eso de los power point no solo sucede en estos casos, en el ámbito de empresas parece que (aunque no es mencionado pero es algo que se hace y la experiencia de muchos parece confirmarlo, personalmente no lo he confirmado, aunque he vivido momento tensos con loa power point ) un power point bien actualizado aumenta la productividad de la empresa en un porcentaje alto, si parece una chorrada, pero me pregunto para que tanto power point.

      Parece que en al ámbito espacial también pasa, y no se si veremos una escalada en los power point cuando artemisa finalmente fracase o se retrase demasiado para que muchos empiecen a desesperarse.

      Lo menciono porque últimamente he visto mucho enojo en el ámbito espacial, aunque este es el único blog dedicado a eso que leo, en otros blogs que no son espaciales y mencionan este tipo de temas, hay mucho enojo. Que la afamada carrera espacial es solo de un competidor ya que los otros, el más grande, china, ni está ni le interesa, rusia ya tiene suficiente con mantener lo que ya tiene, a india ni le interesa y el resto de enanos pues…son enanos.

      Lo más irónico de todo es que la simplicidad de el programa chino, comparado con artemisa, es lo que ha cabreado a muchos, eso me incluye, sin mencionar que muchos seguimos sin entender para que enviar personas a la luna(marte peor). Y sí hay mucho enojo.

      La otra cosa irónica es que se comienza a ensuciar entradas como esta con esa ira de frustración, comentando, no digo que este mal😅, solo que deberíamos disfrutar un poco de la entrada(también me sumo, porque también iba a comenzar en contra de artemisa otra vez 🤣), si es frustrante las cosas hoy dia😅

      1. 👍
        Puedo dar fe de que tanto en el ámbito privado como el el público los PowerPoints son una puñetera pesadilla. Ya no hay un conferenciante o compareciente que no venga con el suyo y se ponga a mirar dónde está el proyector en la sala. Y eso extiéndelo al ámbito educativo.

        Claro, como la gente ya no sabe tomar apuntes pues… 😅😂🤣

  8. Pues yo ¿Qué queréis que os diga? Como bien dice muchas veces Daniel, soñar es gratis y yo me lo paso teta leyendo todas estas propuestas. Lo del tren lunar por ejemplo es fantástico. Muchas gracias por la interesantísima entrada maestro. Quizás haya que esperar un montón de tiempo para ver que se realizan pero al menos parecen tecnológicamente muy factibles aunque mucho menos socio políticamente. Y mientras tanto que nos quiten lo bailado.

    1. Estoy completamente a favor de tu comentario. No son ejercicios para nada inútiles. Por un lado, dan trabajo a ingenieros y científicos espaciales lo que mantiene vivo el know-how. Por otro, son la semilla de las ideas que posteriormente serán rescatadas y (alguna) llevada a cabo.
      Y por último y no menos importante, entretienen un montón a toda la familia. Familias frikis, eso sí. Entretenimiento que, en el caso de los niños, puede generar/degenerar en una carrera en temas científicos o ingenieriles…

  9. El presupuesto militar de EEUU es mucho más alto que el de la NASA y esto suponiendo que parte de la propia NASA no sea también militar. Por ejemplo, siempre se ha dicho que el diseño del STS fue el que fue por decisión de los militares. Incluso considerando a la NASA un organismo puramente civil cuando la NASA tenia un Hubble los militares tenían 20 pero mirando para abajo. Lo de 20 obviamente es una estimacion porque a mí no va a venir la CIA a contarme que cantidad de material de espionaje tiene EEUU. En el momento en el que la Luna sea un recurso militar estrategico será reconquistada en un pis pas con su megapresupuesto.

  10. Genial entrada Maestro, muy bonitos powerpoints van a quedar.

    La ecuación del cohete nos dice básicamente que el coste de un lanzamiento es exponencial con la masa que se quiere lanzar. Y yo me pregunto: qué sale más caro en términos de coste/peso, un lanzamiento al sistema solar exterior (dolar / kg) o la cantidad de powerpoints que nunca llegan a nada (dolar / kbit)?

  11. Transmitir energía por microondas es bastante sencillo.
    Básicamente, es una antena dipolo de banda x (entre 8.2 y 12,4 GHz) con un diodo de radio frecuencia.
    La pega es que pierde bastante en la transmisión.

  12. Respecto del cruce de opiniones sobre el descubrimiento americano de Colón hay que recordar que China también se benefició de la gesta colombina. El país asiático necesitaba plata para acuñar moneda y crear valor al punto que Pekín decidió que los impuestos se pagasen en plata. El mercado oriental de la plata se estableció en Manila (Filipinas) y allí se trasladaron miles de comerciantes chinos que comerciaban con la seda, té, marfil, especias, porcelana, etc. En Manila también recalaron británicos, franceses, italianos, japoneses, rusos, griegos y persas a lo largo del XVI y el XVII. Esta actividad comercial tenía su epicentro en la plata extraída del Potosí en Bolivia.

    1. Correcto. La primera gran globalización empezó al establecerse los navegantes una ruta de ida y vuelta entre Asia y las Américas, conocida como el tornaviaje, y utilizada por el Galeón de Manila, con enormes cargamentos de plata de la América española enviados a China para intercambiarlos por bienes asiáticos, principalmente chinos. Las ciudades de Potosí en Bolivia, Manila en las Filipinas y Yuegang en el sudeste de China fueron eslabones fundamentales en ese comercio.

  13. Por cierto, ya que estamos con la plata, el oro, las bombas y los misiles resulta que estos días se organiza en Madrid la reunión anual del Club Bilderberg. En la agenda de la reunión hay varios temas: la IA, el clima y las variables geopolíticas con especial atención a las guerras de Ucrania y Gaza. Los territorios en disputa en el conflicto ruso-ucranio poseen litio, cobre, níquel y cobalto. Al litio se le apoda el oro blanco por su importancia en la industria del automóvil y en la transición ecológica. Bilderberg lo tiene complicado para “descontar” el resultado del conflicto y dado el hermetismo que rodea las actividades del Club parece improbable un pronunciamiento público sobre este asunto.

    1. 2 OFF-TOPICS para entretenerse el fin de semana (Starliner y Chang’e 6):

      1) Boeing hará un nuevo intento de lanzar su primera Starliner tripulada el 1 de Junio, y van… Pero ya nadie los toma en serio, aunque se supone que es la empresa espacial mas seria de occidente (remember el glorioso e innovador programa Apolo).

      La Starliner fue seleccionada hace unos 10 años (2014) para el programa comercial de vuelos tripulados de la NASA junto a la Dragon2-Crew de SpaceX, dejando al DreamChaser fuera de esta selección, pero incluyéndolo en la 2° ronda del programa de vuelos de carga junto al Dragon2-Cargo (ambas seleccionadas en 2016).

      La Dragon2-Crew completó su primer vuelo tripulado en 2020 y ha llevado a 50 personas al espacio hasta ahora, mayo 2024 (1° vuelo x2 pasajeros, más otros 12 x4). La Starliner todavía ninguno.

      A su vez la Dragon2-Cargo también realizó su primer vuelo a la ISS en 2020, habiendo completado a la fecha 9 viajes, con 6 mas programados. La DreamChaser-Cargo aún no ha llegado a la ISS, pero se espera que (al igual que la Starliner) lo haga este año.

      2) China alunizará este fin de semana (1 ó 2 de Junio) su Chang’e 6, la PRIMERA misión de retorno de muestras desde el LADO OSCURO de la luna… Y a estos si que todos los toman en serio (a diferencia de la Starliner)… aunque muchos digan despectivamente que los chinos solo copian… como si eso fuera tan fácil
      (Ojalá alguna empresa pública o privada, de Argentina o España por ej, ya hubiera logrado copiar al menos el viejo y simple Falcon-1 de 2008, y estuvieran hace años mandando entre 250 y 1000 kg a órbita por vuelo).

      En este caso la Chang’e 6 hará algo que todavía nadie hizo, aunque sí se están copiando… pero de sí mismos, de su exitosa misión de retorno de muestras del lado visible.
      (Ojo, que yo estoy de acuerdo con la copia tecnológica de lo que funciona bien, ej. la pólvora, la rueda redonda, los autos de 4 ruedas, etc… como los Europeos que se supone que nunca copian nada, pero la nueva cápsula Nyx es calcada de la norteamericana Dragon2-Cargo… aunque los que despotrican contra las copias Chinas, no se quejaron de igual manera contra ellos).

      https://www.space.com/china-change-6-prepare-landing-moon-far-side

      PD: también aclaro que: 1) NO SOY un fanático irreflexivo de todo lo que haga Elon, con muchas cosas donde discrepo, pero si me admira la increíble pero real distancia tecnológica que le ha sacado SpaceX a todas las demás empresas privadas del sector…

      Así como: 2) NO SOY admirador de China como régimen político, pero igualmente me sorprendo del avance increíble pero real que ha tenido en tecnología espacial en este siglo (desde el 1° Taikonauta en órbita, Estación Espacial propia, etc, etc), comparado con cualquier otro país (o asociación de muchos como la ESA), a excepción de EEUU/NASA (con su nuevo principal contratista SpaceX; porque si fuera por Boeing, ArianeSpace, etc; NASA, ESA, etc… ¡¡¡todavía estaríamos subiendo astronautas a la ISS, solamente en las venerables Soyuz Rusas de los 70!!!)

      1. Seguramente nuestro querido y prolífico anfitrión DANIEL MARIN, ya estará preparando alguna entrada sobre alguno de estos o los 2 eventos, de este fin de semana:
        1° Despegue hacia LEO de una Starliner Tripulada; y
        1° Descenso en el Lado Oscuro de la Luna CON retorno de muestras, de la Chang’e 6 no tripulada.

        Mientras tanto… los dejo con un clásico de 1973 que me alucinaba cuando chico: «Pink Floyd – El Lado Oscuro de la Luna» (aquí cantado en español, no apto para «puristas», pero más comprensible y con unas hipnóticas vistas de la Luna)…
        Dedicado a los de más de 50 años…
        Como hace Erik, que cada tanto comparte temas musicales alusivos 😉
        https://www.youtube.com/watch?v=rLb5DnQ8TLk

  14. Por lo que leo el DARPA de los comentarios de hoy está un poco desafinado. !Señores!

    Me pregunto si no sería también muy útil la instalación o proyecto de iluminación solar con espejos de uno de esos oscuros lugares para facilitar su habitabilidad o explotación?

    El Sol calienta e ilumina. No veo un proyecto en este sentido que ayude al desarrollo de un espacio habitable y de explotación o exploración Polosurlunareño.

    ¿Tendría alguna utilidad? Creo que puede añadirse a los demás propuestos.

    1. Apoyo tu propuesta.
      No veo la ventaja de convertir la energía solar en microondas cuando puedes reflejar directamente la luz solar.
      También se podría usar diréctamente la luz solar en hornos parabólicos, por ejemplo para procesar regolito.

      Esto de la base lunar da ocasión para soñar, aunque no creo que llegue a ver esa base.

      1. Viniendo de la DARPA diría que la única ventaja que tiene un sistema así es que sirve como excusa para generar una zona de influencia low cost, en la que se diría a los demás que, por favor, no efectuaran actividades disruptivas dentro de tu «zona de influencia».
        Afortunadamente quedan muchos años o décadas para poder ver situaciones de ese tipo. Pero parece evidente que las naciones y alianzas terrestres van a exportar sus problemas de territorialidad y hegemonía a la Luna.

        1. Un concepto, densidad de energía.
          Por esa única razón seguimos y seguiremos por bastante tiempo usando combustibles fósiles o en todo caso, reemplazado por hidrógeno, cosa que no veo clara con la tecnología actual.
          DARPA está hablando de una forma eficiente y fiable de TRANSMISIÓN de energía. La energía es captada remotamente por paneles solares en ubicación polar para sortear la noche lunar y luego hay que enviar la energía captada (que recordemos, ha sido ya transformada en energía eléctrica en los paneles) al punto de utilización, sea una estación, un punto de recarga o equipamiento autónomo (robots, vamos).
          Intentar enviar algún que otro MWh redirigiendo la luz solar implica temperaturas brutales (por la concentración de energía en el punto de destino) o vastas superficies para la recaptura o una combinación de ambas.
          Cada transformación implica pérdidas, así que aunque pueda parecer conceptualmente más simple, a gran escala no presenta ventajas apreciables. La transmisión por haz presenta las siguientes ventajas:
          1- Un máximo de 4 puntos de conversión (pérdidas) en total: Paneles fotovoltaicos, emisor, receptor y en todo caso adaptador para consumo. El último eslabón podría eliminarse en muchos casos si mejora la eficiencia.
          2- Las pérdidas por transmisión, EN LA LUNA, son mucho más bajas que en otras tecnologías. Estaría el problema del alcance y la ortografía, pero no lo veo insalvable, al contrario.
          3- La salida de los receptores es directamente energía eléctrica, la forma más útil y versátil de energía que conocemos. Eso simplifica mucho su uso por los consumidores, que pueden ser más de uno y de diferentes tipos para cada estación de captación.

          1. Cierto, y podemos asumir las mismas restricciones de distancia y orografía que el haz de microondas.

            En todo caso, el receptor final debe transformar la luz en electricidad, salvo que el uso final sea calor. En otros comentarios amplio la explicación, por no repetirme.

  15. Dos apuntes adicionales:
    UNO
    El tipo de haz utilizado (láser, microondas, lo que sea) dependerá del estado del arte, como siempre, y no al revés y puedo aseguraros irá evolucionado conforme madure esta técnica.
    Ahora parece que microondas, luego puede ser láser, el año que viene chorro de infrarrojos, por decir una chorrada,… eso dependerá de nuestros avances en electrónica, semiconductores, etc.

  16. DOS:
    Fisivi, para aplicaciones locales (por ejemplo un horno solar como el que planteas), puede ser viable e incluso más eficiente redirigir la luz solar, es cierto. Dependerá del uso, pero por las razones que expongo arriba, como forma de transmisión de energía no veo viable el tema de los espejos.
    Sí puede ser válido para «industrias» específicas y sobretodo intensivas en temperatura, pero en este caso acercariamos la industria a los espejos.

    1. De hecho, a medida que le doy vueltas, más claras veo las ventajas, sobre el papel, claro que lo aguanta todo.

      No perdamos el foco. Estamos hablando de transmisión de energia para un suministro continuo y fiable.

      Nuestra tecnología de almacenamiento de energia es la que es, a efectos prácticos, baterías y poco más. A medida que haya una serie de equipos operando en la Luna, que puede ser una base tripulada, sí, pero también pueden ser otras cosas como estaciones autónomas, rovers automáticos, etc. necesitan un suministro 24/7 y si hay seres humanos también de óxigeno y redundancia. No olvidemos que lo que mata a las sondas lunares es el frío de la noche lunar y ahí todas las ventajas enumeradas anteriomente se crecen, de hecho, es mucho más económico, ojo, una vez has conseguido que funcione, recordemos, estamos en la fase de «powerpoint avanzado», repito es mucho más económico duplicar enlaces por haz (rutas paralelas pero con cierta separación por seguridad) que efectuar 2 tendidos físicos de cable.

      Por otro lado, no todas las operaciones necesitan suministro 24/7. Retomando el procesado de regolito del que hablaba Fisivi, un proceso que pueda ser concluido (energéticamente hablando) en menos de 14 dias terrestres (es decir, en menos de 1 día lunar) puede ser emplazado en cualquier punto de la luna, por lo que podemos elegir localizaciones más adecuadas por otras razones: cercanía a la base, presencia de recursos, distancia de seguridad, lo que sea, siendo alimentandos localmente.

      Son conceptos totalmente distintos y no necesariamente antagónicos, de hecho estaría por apostar una caja de cervezas que cuando llegue el momento (otra cosa es que nosotros lo veamos), los inicios serán una mezcla de todas las tecnologías aplicables (una estación solar polar con enlace de haz, talleres en localizaciones ventajosas (casi)autosuficientes, hubs de producción con acceso a redes de energia…
      Claro que hago trampas en la apuesta, por que esto es lo que ha sucedido desde que el hombre salió de la caverna en algún lugar de Africa. Colón nunca habría llegado a América sin la brujula, pero tampoco sin la experiencia acumulada en navegación de cabotaje atlántico de portugueses y en menor medida (hasta entonces) castellanos, ni la maestría alcanzada en el siglo XV en la fabricación de naves. La nao era ya un navío de cierto porte, la expedición constaba de 3 buques, 2 con aparejo cuadrado y a una carabela se le cambió el aparejo a latino en las Canarias, todo ayudaría digo yo, y no sólo para llegar, que ya sabemos que no fue el primero, sino sobretodo, para VOLVER y CONTARLO. Ese es el gran logro de Colón.
      En fin, nada nuevo bajo el sol.

    2. Muchas gracias por tus respuestas tan razonables y fundadas Ingenioso ingeniero.

      Sin saber de esto, pienso que la diferencia de temperatura entre el día y la noche lunar podría ser una gran fuente de energía, sobre todo en latitudes bajas. Con diferencias de temperatura de unos 200°C se puede generar energía de varias formas, desde con generadores termoeléctricos de estado sólido hasta con máquinas de vapor. Quizá se pudiera hacer almacenando calor bajo el suelo de regolito con un intercambiador de calor.
      Esto daría independencia a los lugares de consumo, sin necesidad de centralizar la producción de energía y ahorrándonos la transmisión. Pero en fin, que son mis sueños, y no tengo formación para saber si sería viable.

      1. Sobre el papel, la gran diferencia de temperatura es una formidable oportunidad para cosechar energía y para 1 ciclo podría ser factible. Pero…
        Una vez más, el inconveniente aparentemente insalvable es el ambiente lunar. Para generar energia de forma constante (es decir continua, se puede apagar cuando no se necesita, claro 😀 ) es que debemos operar un ciclo cerrado o en su defecto repetible o continuo (a), es decir un ciclo de Carnot o sus variantes, y ahí nos estrellamos con la termodinámica.
        Éste no es mi campo y no voy a hablar de lo que no sé demasiado, expertos hay en este blog que lo explicarán mejor que yo (lo digo de verdad, sin segundas intenciones), pero tenemos que resolver 2 problemas principales (además de los habituales de trabajar en la Luna):

        1) Por un lado, considerando el ciclo noche/día hablamos de ciclos de 28 días (b), ahí es nada, y

        2) en el lado de luz, desconozco la diferencia de temperatura entre el tendido de sol y el tendido de sombra en tiempo real. Ten en cuenta que al no haber atmosfera la disipación térmica sólo puede producirse por radiación. La convección no existe (no hay atmosfera) y la conducción como que tampoco aporta gran cosa, pues la temperatura inicial es similar para todos los elementos en contacto (basicamente el suelo de regolito). Es el mismo problema de refrigeración que tenemos en los satélites o en la ISS. Como apuntas, quizás podamos encontrar zonas frías en en subsuelo para cerrar el ciclo térmico (¿Una estructura de radiadores subterraneos quizas?) pero es meterse en un follón más grande que el que queremos resolver (profundidad, viabilidad de la construcción, etc.) Estamos hablando de una instalación geotermica inversa (es decir, el calor arriba y el frío abajo) en la Luna. No lo veo, pero mis conocimientos sobre el tema son limitados, aquí nos tiene que iluminar (y nunca mejor dicho) alguien que de verdad entienda de termodinámica y sus limitaciones practícas … en el entorno lunar … (como siempre).

        Nadie dijo que esto era fácil 😉

        (a) Por poner un ejemplo en una central nuclear, el circuito primario, que extrae el calor generado por la fisión nuclear y lo transforma en energía al pasar por las turbinas es un ciclo cerrado que a su vez necesita refrigeración adicional (el circuito secundario) para enfriar ese mismo fluido para que pueda ser convertido de nuevo en vapor y así de forma continuada. Ese circuito secundario se refrigera en las torres de evaporación que a su vez necesitan recuperar su temperatura original, por lo que se refrigeran con más agua fría. Es por eso que las centrales nucleares suelen estar a orillas de rios caudalosos y si puede ser de aguas frías (ahí los franceses juegan con ventaja). Evidentemente esto es una simplificación, pero la idea es esa.

        (b) Evidentemente de media, siempre podemos jugamos con la latitud, pero entonces volvemos al tema de la ubicación, la irregularidad y bueno, ya sabes lo que sigue 😉

        1. Quizá el mayor problema de usar la diferencia de temperatura sería la enorme masa de la instalación, frente a lo livianos que son los paneles fotovoltáicos.
          Si se tienen suficientes paneles térmicos, radiadores expuestos al vacío, pero en sombra permanente
          e intercambiadores de calor con el subsuelo, se puede almacenar calor bajo el suelo para varios días solares, de forma que ese calor sea una fuente contínua de energía. Por soñar que no quede🙂

          1. A ver, teórica y termodinámicamente es posible. El tema es la complejidad de la instalación. Sóló apretar un tornillo en la luna es muy complicado, a día de mañana (hoy creo que no hay lanzamiento programado) todo lo que pueda ser enviado preparado (y ligero) desde la Tierra ayuda. A largo plazo podría ser una solución perfectamente válida y como bien dices soñar es gratis.
            Puestos a soñar, si mejoraramos lo suficiente dispositivos asimilables a células termovoltaicas hasta el punto de ser prácticas, sería el Santo Grial en ambientes de gran gradiente térmico. A fin de cuentas a Einstein le dieron el nobel de 1921 por la descripción del efecto fotoeléctrico, base de los paneles solares a los que aún les falta un par hervores.

  17. Por tirar otra piedra y no esconder la mano…

    En el contexto que esbozo en el anterior comentario, ¿Alguíen es capaz de asegurar cual de estas opciones que es más rentable?:

    a) Tender un cable por la Luna hasta el quinto infierno, para alimentar un horno solar donde PODAMOS ponerlo, procesar regolito y transportar hacia el punto de consumo regolito procesado.

    b) Colocar el horno en el mejor punto (presencia de regolito, luz solar, si coindicen, claro) y traer de vuelta, de nuevo el regolito, no sé si soplando o atado a la vaca de una Starship o

    c) Colocar el horno donde más nos convenga (cerquita de donde está el equipo de operación y de mantenimiento por ejemplo), alimentarlo por un ramal de haz de microondas y traer y llevar el regolito «crudo» y luego procesado a través de un transporte autómatico sobre railes (también llamado ferrocarril).

    Yo desde luego, a día de hoy no puedo, y si alguien tiene esos números, la Academia Sueca, ya tarda en distinguirlo. Para eso se hacen los estudios de concepto, que es básicamente lo que promueve DARPA tal y como puntualmente nos informa el Sr. Marín.

    Entiendo que esas minudencias son para los pobres ingenieros y algunos doctores y licenciados varios en ciencias vuelan tan alto y tienen conocimentos tan profundos que no se paran (ni entienden, dicho sea de paso) esos detalles mundanos y de un plumazo desdeñan nuevas ideas por que él lo vale. No hemos cambiado tanto desde el «que inventen ellos».

    Por añadir una pulla más, quizás apócrifa, pero se non è vero è ven trobato, Edison dijo que encontró 99 maneras de como NO hacer una lampára de incandescencia hasta encontrar 1 forma de hacerla comercialmente viable.

    1. OT: ¡Se suspendió nuevamente el lanzamiento de la Starliner!
      Y van…
      No se puede creer…

      La nave de Boeing fué seleccionada por la NASA al mismo tiempo, considerada más solida propuesta, e incluso recibió mas dinero que la Dragon2-Crew de SpaceX; pero todavía no ha llevado a nadie al espacio, mientras las cápsulas de SpaceX en 4 años han hecho 13 vuelos y llevado 50 personas al espacio… montada sobre un cohete que realiza aprox 100 lanzamientos por año, con la primera etapa reutilizable, las cofias también y la mencionada cápsula también.

      Starliner y Boeing ya son un meme…
      Como dije más arriba, ya nadie les cree cuando dicen que van a lanzar…

      La distancia entre los otrora máximos referentes de la industria aeroespacial (en EEUU, Europa o Rusia) respecto a SpaceX, es literalmente sideral… solo los Chinos (sean agencias públicas o empresas privadas) se les pueden acercar… lamentablemente.

  18. » … o reactores nucleares de fisión. Y estos últimos, por consideraciones de seguridad, deberán estar bastante lejos de los elementos habitados de la base.»

    Claro, como en los submarinos, portaviones, rompehielos, etc. en la Luna no van a correr mas riesgos 😉

    1. Antes de irme por las ramas (o después, tengo que acostumbrarme al formato del blog y creo que esta vez me he liado).

      Respuesta corta a Fer:
      Hay una razón de PESO, literalmente, para apartar un poco el reactor de la zona habitada. La radiación (en este caso solar y cósmica) es ubicua en la Luna, así que un poco más, si el origen está suficientemente lejos no se va a notar y te ahorras lanzar a la Luna el blindaje del reactor. Bueno, algo sí le pondrás, pero no lo que pones a un bicho que tiene en el mamparo siguiente la sala de recreo de la tripulación. A fin de cuentas el kilo de carga en cohete está por las nubes 😀

Deja un comentario