Estados Unidos ya vuelve a disponer oficialmente de una nave espacial tripulada capaz de ir y volver al espacio, la primera en nueve años desde que se retiró el transbordador espacial. El 2 de agosto de 2020 a las 18:48 UTC amerizó con éxito la cápsula Crew Dragon Endeavour, dando por finalizada la misión DM-2 (Demo 2). El primer vuelo tripulado de una cápsula Crew Dragon de SpaceX terminó cuando la cápsula Endeavour tocó el agua en el golfo de México, a unos 63 kilómetros al sur de Pensacola (Florida), con los astronautas Bob Behnken y Doug Hurley a bordo (las coordenadas de la zona de amerizaje eran 29,8º norte, 87,6º oeste). La nave no pudo amerizar en el lugar que había sido elegido inicialmente, frente a la costa este de Florida, debido a la presencia de la tormenta tropical Isaías. Poco después, la cápsula fue rodeada por varios botes del equipo de rescate y, finalmente, fue izada al buque GO Navigator de SpaceX con la tripulación en su interior (también apareció un grupo numeroso de barcos recreativos no autorizados que violaron el perímetro de seguridad). La apertura de la escotilla se demoró unos minutos hasta que los técnicos de SpaceX limpiaron una pequeña cantidad de tetraóxido de dinitrógeno de la zona de la escotilla. Una vez fuera de la nave, Behnken y Hurley volaron en helicóptero desde el GO Navigator hasta Pensacola y, de allí, en un avión Gulfstream de la NASA hacía el centro Johnson de la NASA en Houston.
La Crew Dragon DM-2 Endeavour es la primera nave tripulada estadounidense que ameriza en 45 años. El anterior amerizaje de una nave de EE UU había tenido lugar en 1975, cuando la cápsula Apolo-Soyuz volvió a la Tierra y descendió sobre el océano Pacífico. No obstante, la anterior misión tripulada que descendió sobre el agua fue la Soyuz 23, que en octubre de 1976 amerizó en el lago Tengiz (Kazajistán) por accidente. También es la primera vez que una nave de EE UU ameriza fuera del océano Pacífico desde que el Apolo 9 finalizase su misión en el océano Atlántico en marzo de 1969. Además, es la primera nave tripulada que desciende bajo cuatro paracaídas (hasta ahora el récord eran tres) y es el primer viaje de una nave tripulada propiedad de una empresa privada (aunque la misión ha sido de la NASA y Behnken y Hurley son oficialmente astronautas de la agencia espacial, no de SpaceX).
La Crew Dragon Endeavour se había separado del puerto IDA-2 del PMA-2 del segmento estadounidense de la ISS (USOS) el 1 de agosto a las 23:35 UTC, unas 18 horas antes del amerizaje. Durante las dos horas siguientes, la Dragon realizó un total de cuatro encendidos de sus motores de maniobra Draco para separarse de la ISS. Luego realizó un encendido con una Delta-V de 37 m/s para reducir el perigeo por debajo de los 280 kilómetros (phasing burn). Del mismo modo que para el acoplamiento se siguió una trayectoria conservadora para probar los sistemas de la nave, para el regreso la Crew Dragon ha optado por un perfil «lento». Tras la separación de la ISS, la tripulación se fue a dormir durante siete horas. El 2 de agosto a las 17:51 el «maletero» de la Dragon se separó como estaba previsto y a las 17:56 UTC se efectuó el encendido de frenado orbital de 11 minutos y 22 segundos de duración. El encendido, que se llevó a cabo con los cuatro propulsores Draco frontales, frenó la velocidad de la nave en 75 m/s. A continuación, a las 18:10 UTC, se cerró el cono frontal de la cápsula y poco después, a las 18:36 UTC, comenzó la reentrada propiamente dicha cuando el vehículo alcanzó una altura de 121 kilómetros.
Tras superar con éxito las altas temperaturas de la reentrada, los dos paracaídas piloto se desplegaron a las 18:44 UTC a unos 5,5 kilómetros de altura. Los paracaídas piloto ayudaron a sacar los cuatro paracaídas principales, que se desplegaron por completo a las 18:45 UTC, a 2 kilómetros de altura. El buque GO Navigator de SpaceX recogió la cápsula a las 19:15 UTC. En su viaje de regreso, la Crew Dragon llevaba unos 150 kg de resultados de experimentos de la ISS y varios enseres personales, incluyendo la bandera de EE UU que la tripulación de la STS-135 Atlantis había dejado a bordo de la ISS en 2011, el dinosaurio de juguete Tremor —la mascota de esta misión— y el muñeco de peluche de la Tierra que había viajado a la estación en la misión DM-1.
La misión DM-2 despegó el 30 de mayo y ha tenido una duración total de 63 días y 23 horas, tiempo en el que ha efectuado 1024 órbitas alrededor de la Tierra. Durante este tiempo, Bob Behnken participó en cuatro actividades extravehiculares desde el segmento estadounidense junto con Chris Cassidy para instalar baterías en el exterior de la ISS. En la estación siguen los miembros de la Expedición 63 Anatoli Ivanishin, Iván Vágner y Chris Cassidy. Tras esta misión, se abre un periodo de seis semanas para certificar la Crew Dragon de forma oficial siguiendo los protocolos de la NASA. La próxima misión de la Crew Dragon será la primera operacional, la Crew 1 (USCV-1), con Michael Hopkins, Victor Glover, Shannon Walker y Soichi Noguchi (JAXA). La Crew 1 despegará el próximo 27 de septiembre y permanecerá acoplada seis meses a la ISS. La cápsula de la misión DM-2 está previsto que se reutilice en la misión Crew 2 (USCV-2) el año que viene, una misión en la que volarán los astronautas Shane Kimbrough, Megan McArthur (la esposa de Behnken), Akihiko Hoshide (JAXA) y Thomas Pesquet (ESA). Los trabajos de reparación y mantenimiento de la Endeavour de cara al acondicionamiento para su próxima misión durarán unos cuatro meses y se llevarán a cabo en el Área 29 de Cabo Cañaveral. Cada cápsula Crew Dragon está previsto que se reutilice entre cinco y diez veces.
B E S T I A L el SN5.
Lo he visto nada mas despertar, no me cabe la menor duda que esta bestia va a volar, no sé si valdrá para ir a Marte pero para ir a la Luna estoy seguro que va a servir. Ahora mismo si tenemos el salto del SN8 antes de mediados de septiembre será todo un éxito para SpaceX.
Por cierto, deberían mejorar un poco todo el tema de la rampa..básicamente para que no tengan que estar haciendo reparaciones cada dos por tres.
Ya tengo ganas de ver al SN8 volando los 20 km, qué larga se me va a hacer la espera…..
Este video esta mejor aun
https://www.youtube.com/watch?v=s1HA9LlFNM0
muy buen video.
ahora, esas llamas en el motor por donde no se esperan que salgan es un tema preocupate a revisar, pienso.
no me parece muy preocupante pareciera q se quema algun resto de liquidio que pudieron usar para limpiar
Mierda. Ahora tocan los comentarios optimistas de Martínez y Cía. durante toda la semana…
Lo malo es que la noticia del salto del SN5 va ha hacer sombra a la del regreso de la Crew Dragon.
Ambos éxitos son inéditos y ya parecen rutina.
Por cierto hay una imágen tomada desde el propio Raptor y se ven unas llamas en el motor SN27 que no son muy normales.
Yo no quise decir nada, al respecto de las llamas. Toca disfrutar.
Pero el venteo-lanzallamas del inicio del despegue también es para mirárselo.
Pues no se nota lo que disfrutas majo
No especifiqué en el comentario a quién le toca disfrutar, juas juas.
Pensaba más bien en los fans de Starship, que habéis estado un año en secano.
¿De secano? ???
Se ve que recuperar etapas a porrillo, ir pescando y reutilizando cofias, la Crew Dragon, Starlink, el programa Rideshare, la Dragon XL, la Moonship y el desarrollo de Starship en directo, explosiones espectaculares en directo incluidas, es estar de secano. Dios, cuando empiecen a hacer cosas nos va a dar un infarto.
La negación de la realidad es una de las etapas del duelo. Se te pasará.
Me refería específicamente a Starship, que prácticamente ha transcurrido un año entre los dos hops.
Y pese a estar de secano no dejamos de hablar de ella.
Toni bruno también está enseñando mucho del Vulcan pero siento por el que no puede luchar de ninguna forma contra una transmisión en directo 24/7.
Además «secano» implicaría que no hubiera habido nada. Y unas cuantas explosiones e implosiones ha habido para nuestro gozo, conjonga o interes en función de quien mirara. Es radicalmente distinto a todo y todos estamos mirando y algunos aplaudimos y otros protestan y retafilan (NO SIN MOTIVO) que este desarrollo no llevará a nada por como se está haciendo.
Hoy no es un paso demasiado grande hacia adelante pero confío en que se aprendan valiosas lecciones para el SN8 que este parece que si que si TM va a ser que si.
Y el SH pronto tendrá su estelar aparición estoy seguro de ello
Tengo curiosidad por ver qué ha pasado. He visto el vídeo que mencionas y me surgen dudas. Espero que los próximos días sepamos más detalles de lo ocurrido.
«Ahora tocan los comentarios optimistas de Martínez y Cía. durante toda la semana…»
¿Sólo durante una semana?
Antes de los 20Km vamos a ver varios saltitos de 150m. Que tienen como misión ir afinando el tema del control VTC y los aterrizajes.
Muy interesantes los tuits de Elon al respecto:
«Well do several short hops to smooth launch process, then do high altitude with body flaps»
«V1.1 legs will be 60% longer. V2.0 legs will be much wider & taller – like Falcon -, but capable of landing on unimproved surfaces & auto-leveling»
O sea, que nos olvidamos del hop de 20 km hasta al año que viene.
Probablemente antes de lo que creemos.
Con los SN5 y SN6 irán haciendo los saltitos, mientras completan la construcción del SN8 con las actualizaciones necesarias aprendidas de los test del SN5 y SN6.
Muy optimista. Será en 2021.
El fin de semana llegaron las superficies aerodinámicas del SN8 a Boca.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=51332.0;attach=1960371;image
Es imposible no disfrutar con el desarrollo de SpX, mejoras y modificaciones continuas, parece que mas que un cohete están desarrollando un software. Y todo a la vista para el disfrute del personal, queremos mas!!
exacto!
La SN5 ha quedado ligeramente inclinada al haber aterrizado de lado.
Cosas de tener un solo motor descentrado.
¡Coño! Yo esperando toda la tarde a ver el salto y nada… De madrugada en España.
Lástima de humareda que nos ha impedido ver el aterrizaje. Voy a ver si encuentro otra grabación mejor.
En el enlace de JulioSpx se ve mejor, gracias.
Una pregunta, ¿Por qué han puesto en motor descentrado?
Ni caso, pregunta respondida, ya he leído la explicación de JulioSpx: probar la estabilización del empuje vectorial. Aclarado.
Eso es una excusa. La verdadera razón es que el diseño es para tres Raptor y no lo han cambiado para las pruebas, por lo que un solo motor ha de quedar necesariamente descentrado.
Probablemente, pero eso no quita que debido al estar descentrado el empuje no sea vertical al centro de masas y el raptor tenga que corregirlo, de hecho se ve perfectamente en los videos como la tobera se va moviendo.
Desde luego el raptor parece que va sobrado, ese bicho en acero, con los tanques cargados (aunque no sean al 100%), y sumado a masa muerta que le han puesto en el morro, no debe pesar pesar precisamente poco.
No creo que a esa manga de ingenieros rebosantes de herramientas y materiales les cueste mucho poner el Raptor en el centro. Por eso pienso que la ubicacion descentrada fue deliberada.
No es una excusa. La StarShip aterrizará con tres de los seis motores, así que el diseño no debe tener el motor en el centro, sino los tres estar centrados formando un triángulo.
Pero además, en caso de fallo de un motor, StarShip no debe estrellarse. Tienen que hacerla segura (llevará personas). Y si perdemos un vértice del triángulo, StarShip tiene que volar descentrada.
Con esta prueba de un único motor, sobre todo, lo que hacen es ahorrar recursos, porque si hubiese estallado, mejor haber perdido un raptor y no tres. Y, de paso, también prueban el sistema de guiado y control en descentrado, que es otra tarea muy necesaria (crítica, teniendo en cuenta lo delicado de la maniobra de aterrizaje).
Lo mejor es que está prueba les va a dar una cantidad de información brutal. Imagino que va a ser una semana movidita de análisis para los ingenieros de SpaceX.
La pregunta viendo los tweets de Musk es si van a volver a utilizar el SN5 y si lo harán aterrizar y volver a despegar desde tierra. Creo que deberían probar este aspecto si algún día quieren que vuelva de algun mundo remoto.
La historia sería cargarlo a full de combustible y que haga un segundo salto sin repostar y sin pad de lanzamiento.
De hecho, lo van a hacer. Aterrizar, reencender y volver a volar. Pronto, según Elon.
https://twitter.com/elonmusk/status/1290819744690507781
No creo que puedan hacerlo con esas patitas tan cortas. En todo caso será con las nuevas patas que ha dicho Musk.
Si lo cargas a full de combustible, no puedes despegar con un único Raptor.
Y si le metes los 3 raptor y lo lanzas con esas minipatitas y sin plataforma lo mismo te cargas el cohete.
Puedes quitarle el simulador de carga de encima para llenarlo a tope y mantener la masa similar. No lo veo muy problemático a la hora de hacer pruebas. Especialmente con una unidad que ya ha cumplido su misión. Sí peta no pasa nada y si funciona tienes datos muy valiosos. Además se vería la capacidad de reutilización de los raptor.
Con los F9 se necesitan días de reacondicionamiento, algo que no estaría disponible en un hipotético viaje a Marte. Sí pretenden volver de allí es vital probar a reencender el cohete tras un primer vuelo.
Esta nueva fase de los tests, trae nuevos datos calentitos recién salidos de la tobera.
Los ingenieros deben estar ansiosos por echarles un guante.
¿Y las llamaradas en el motor que se ven en la imagen tomada desde el interior del SN5? No son del escape, precisamente. ¿Alguna idea?
Tiene toda la pinta de ser alguna pequeña fuga en esa parte del motor. Un detalle importante a trabajar.
Además parece que se han cargado parte del stand de despegue al subir en angulo y pasar la pluma del Raptor tan cerca de la estructura. ?
para mi es algun resto de liquido para limpiar que se quema por calor… no pareciera una fuga…
Un dato importante: Starship ha demostrado que puede aterrizar con un solo motor aunque esté descentrado. Starship usa tres motores para aterrizar, por redundancia. Aunque fallen dos de los tres motores puede aterrizar con uno solo.
Qué aburrido sería el panorama espacial si no existiera SpX.
¿cuánto puede ajustar su empuje el Raptor? Porque si la masa en seco de la Starship al aterrizaje es de 120 toneladas (aspiracional) a ver cómo aterrizas con los 3 Raptor encendidos, no?
Eso lo veremos a la que tengan que poner tres Raptors y para la prueba de 20Km son necesarios.
En teoría un 50% al menos. O sea, unas 100 toneladas de empuje mínimo. Pero esa cifra igual ha cambiado ya.
Por eso digo, alomojó empieza frenando con tres y termina con uno sólo?
Por supuesto un paso positivo, y un placer ver un Raptor funcionando en vuelo libre otra vez. Un éxito muy importante sin paliativos es, para mí, el aterrizaje con esas patitas provisionales y un solo Raptor, nada que ver con el cuasi-fiasco del Hopper.
Ahora bien, un año casi exacto para repetir la demostración de que si le pones un motor cohete a lo que sea, tal objeto vuela. Recordemos que el «SN5» está confirmado que sólo comparte el tipo de motor y estructura de los tanques a grandes rasgos con un diseño «realista» de lo que sería el concepto de Starship con capacidad espacial: ni componentes funcionales fidedignos, ni estructura de empuje, ni compartimento de motores, ni carga de combustibles, ni forma o estructura general o sistemas críticos… ni siquiera material de construcción. Alucinante para una estrategia «innovadora» que «quema etapas», trabajando 24/7, desafiando precauciones elementales y habiendo fundido ya varios 100s de millones tirando por lo bajo.
Por cierto, ha funcionado el paso que se llevaba pregonando como faît-accompli desde el otoño pasado justo cuando (qué casualidad) le han dedicado un mínimo de atención al detalle, sin prisas absurdas y por supuesto con técnicas de fabricación ni parecidas a lo trompeteado en un principio, con componentes críticos utilizados ad-hoc sin solución de continuidad y en localizaciones exteriores muy benignas, y que aún así parecen el mínimo indispensable para llegar a cumplir unos objetivos tan básicos (p.ej. los grandes abollones que van y vienen con los ciclos de presurización son claramente incompatibles con un escudo térmico como el previsto, o simplemente con un vehículo medianamente reutilizable que no deba preocuparse por problemas inmediatos de fatiga). Y ha funcionado dañando significativamente la montura de lanzamiento (hecha ex profeso para esta prueba), con fugas llamativas tanto en tierra como en el vehículo en vuelo, y el vehículo inclinado al final de la prueba. En principio sucesos secundarios que no detraen del éxito de la prueba, pero llamativos para un paso tan mínimamente incremental, con 3 prototipos previos supuestamente «listos salvo por una miajita de mala suerte» para cumplirlo desde hace meses.
Los cientos de millones se habrán fundido en la infraestructura, no en la construcción del cohete propiamente. Y es una infraestructura que se diseña, no para hacer 1 al año, sino 1 cada pocas semanas o más.
Es cierto que hay retraso. Pero si lo comparamos con el SLS, va a velocidad de vértigo y cumple con lo proyectado (más o menos).
Si bien es cierto que hay tiendas/edificios, puedes ver los anillos coger polvo en el suelo y no difiere radicalmente de lo que había con Starhopper. Sigue siendo innovador y radical. Las soldaduras las hacen máquinas, no personas, y se ha mejorado la aleación, y próximamente se verán los efectos del 304L en el SN8.
Yo discrepo. Lo que vemos sirve para hacer hoppers, no cohetes ni naves espaciales.
Que el SLS vaya como va no es óbice para que el tinglado de Boca Chica funcione ni medianamente como publicitado. Más bien al contrario, porque se vende como revolucionario y por ahora lo único que revolucionó fue el número, frecuencia, coste/beneficio y espectacularidad de fallos necesarios para forzar mejoras obvias y bien establecidas como SOP no ya en industria aeroespacial sino en cualquier proyecto serio de una cierta escala.
Como bien dice pochimax, y es evidente por lo que dije de que estos prototipos de tanques no comparten gran cosa con un futuro Starship con capacidad espacial, la infraestructura en la que tanto llevan gastado no está en condiciones de construir nada cada pocas semanas. Aparte de que varios cientos de millones se los gastaron necesariamente en sueldos, pero bueno. ¿Crees que otras empresas no pueden hacer estructuras de tanques a porrillo cada pocas semanas? ¿Dónde ves en la factoría de Decatur de ULA, en el vídeo de Smarter Every Day, por ejemplo, que haya cuellos de botella para crear tanques de Atlas/Vulcan cada pocos días si se ponen a ello? El problema que hace estos vehículos casi artesanales son las tolerancias y control de calidad que tienen que cumplir para la fiabilidad/resistencia requeridas (inexistentes por ahora en Boca Chica salvo los mínimos para que no explote a la primera, y aun así), los sistemas auxiliares de precisión (off-the-shelf en Boca Chica y montados de manera no representativa respecto a una versión espacial realista), el ensamblado con otras partes… Vale que se puedan optimizar los procesos y hacerlo todo más accesible, como evidenciado con el F9, pero el espectáculo de Boca Chica es fundamentalmente eso.
Me voy a pasar por aquí en 2030 a ver cómo está la cosa en Boca Chica, que estos mensajes me suenan muy a entrada del Falcon 1 y las recuperaciones fallidas del 9 y todos sabemos cómo ha acabado la cosa
Ok, yo por ahora me había emplazado en 2018 a volver a estos comentario en unos meses (ni siquiera tantos, que ya van 20 meses de aquello…) y los resultados se acercan a las previsiones más pesimistas de entonces. Por supuesto no se puede prever con mucha certeza lo que pasará a 10 años vista, eso es tirar la pelota muy adelante, ni en Boca Chica ni en ningún sitio – pero si me viera obligado a apostar, yo diría que tristemente en 2030 en Marte ni habrá ni se esperará ningún colono, ni grandes tripulaciones, ni quizás tripulaciones a secas – al menos transportados por los proyectos actuales.
El grado de dificultad del F1/F9 no se aproxima ni de refilón a lo propuesto con el SS/SH, y similarmente la seriedad de los intentos de hacerlo funcionar no tiene color de entonces a ahora.
OFF TOPIC
¿Habéis visto la explosión de Beirut? Se ha estimado en algo mas de 2 kilotones.
Pues el Proyecto Orión nos habría dado un montón de explosiones incluso mayores para hacer despegar su supernave.
No entiendo por qué ha salido esa noticia, un desastre por cierto, donde se ha hablado del salto del SN5.
Será que por A o por B algunos desea que se relacione Starship con explosiones?
Tienes la mente sucia, Policarpo… Simplemente, cuando vi la explosión de Beirut y su onda expansiva me acordé del Proyecto Orión y sus minibombas atómicas.
«Cuando entre en servicio –y cada vez estoy más convencido de que será cuando y no si entra en servicio– Starship –el conjunto– tendrá la capacidad de colocar en órbita baja terrestre algo más de 100 toneladas, lo que lo convertirá en el segundo cohete con más capacidad de carga de la historia, sólo por detrás del mítico Saturno V de las misiones Apolo.»
https://www.microsiervos.com/archivo/espacio/starship-sn5-spacex-primer-vuelo.html
Lo más seguro es que Elon nos dé la sorpresa y se acerque más a los 150T a LEO.
Eso creo que sea la SS 1.2 como poco, la SS 1.0 rondará la 115 T del Saturno V, la 1.1 las 125 y la 1.2 las 140.
EN MI OPINION.
También depende de lo rápido que logren iterar los raptor y la aleación especial que estaban construyendo los de SpaceX para la SS.
O lo que tarde musk en construir el ITS
Va una Volldamm a que consigue optimizarla lo suficiente de aquí a la SS 1.0.
En modo desechable, sin TPS, sin depósitos auxiliares y sin aletas, será capaz de poner más carga en órbita.
…mas que una prueba de StarShip, fue una prueba del Raptor…
…todavía quedan anos luz para que ese pedazo de silo de cereales haga una re-entrada exitosa en una sola pieza a la atmósfera terrestre y otros cuantos anos luz para que descienda todavía con vida sus tripulantes…
Primero veremos un SLS 100% operativo que una StarShip!!!
El tiempo sigue corriendo…y esta en contra de SpaceX!
Andanda, yo se poco de esto, pero en un blog de astronáutica, utilizar la expresión años-luz como sinónimo de mucho tiempo tiene tela.
Confundir una unidad de medida de distancia con una de medida de tiempo es de traca…
Pablo, es que le has entendido mal al bueno de Parra… el ano luz es cuando te hacen una colonoscopia. Lo que ha querido decir es que faltan muchas e incómodas revisiones/análisis que realizar ?
Tengo que admitir que me hiciste reír mucho Tiberius…
Saludos!
😀
Menuda gracia le hizo a la NASA que el Go Navigator tardara 30 minutos en llegar y que en ese tiempo muchos barcos recreativos privados se acercaran a la cápsula a tomarse fotos e incluso varios llegaron a tocar la cápsula
Menuda gracia le hizo a la NASA que decenas de barcos recreativos llenos de curiosos se acercaran y merodearan la nave durante los 30 minutos que tardó en llegar el Go Navigator…