Programa Artemisa al detalle: cómo planea la NASA volver a la Luna en 2024

A pesar de que todavía no se ha aprobado el incremento de mil seiscientos millones de dólares prometidos por la administración Trump para llevar a cabo el programa Artemisa —y no está nada claro que esto vaya a ocurrir—, la NASA sigue perfilando los detalles del proyecto. Para poner un astronauta en la Luna en 2024 tienen que llevarse a cabo varias misiones tripuladas y no tripuladas en tan solo cinco años. El calendario es ciertamente muy apretado y no parece que el dinero extra aportado por la Casa Blanca, si finalmente se materializa, sea suficiente para hacerlo realidad. Pero veamos cómo piensa la NASA llevar a cabo el programa Artemisa.

El plan del programa Artemisa para lograr un alunizaje tripulado en 2024 (NASA via Ars Technica).

A finales de 2020, o principios de 2021, despegará la misión EM-1 (Exploration Mission 1) mediante el primer cohete SLS (Space Launch System) de la NASA. Para hacer honor al nuevo nombre del programa lunar, la misión EM-1 será rebautizada como Artemisa 1 (Artemis 1). La nave Orión no tripulada Artemisa 1, con un módulo de servicio fabricado por la agencia espacial europea ESA, seguirá una trayectoria de retorno libre alrededor de la Luna. El SLS lanzará además hasta trece satélites de pequeño tamaño rumbo a la Luna. En 2022 despegará el segundo SLS Block 1 en la misión Artemisa 2 (antes EM-2). Será la primera misión tripulada de la Orión, que llevará —probablemente— cuatro astronautas en una trayectoria de retorno libre similar a la Artemisa 1. Ese mismo año un cohete comercial (Atlas V, Falcon 9, etc.) mandará a la órbita lunar el primer elemento de la estación Gateway, el módulo PPE (Power and Propulsion Element).

Estación Gateway minimalista para el programa Artemisa (Lockheed Martin).

En 2023 será lanzado mediante otro cohete comercial el segundo elemento de la estación Gateway, el MiniHab. Se trata de un pequeño módulo que se unirá al PPE y permitirá el posterior acoplamiento de la nave Orión y el módulo lunar. El MiniHab alcanzará la órbita lunar mediante una pequeña etapa remolcadora desechable. En 2024 se llevarán a cabo hasta cuatro lanzamientos. Tres cohetes comerciales se encargarán de lanzar el módulo lunar —que todavía no ha sido diseñado— divido en tres piezas: la etapa de ascenso AM (Ascent Module), la etapa de descenso DM (Descent Module) y una etapa de transferencia TV (Transfer Vehicle). La NASA favorece un módulo lunar de tres etapas, con una etapa de transferencia TV, pero es posible que el diseño final use solo dos etapas, por lo que en este caso solo se necesitarían menos lanzamientos comerciales.

Cohete SLS Block 1 (NASA).

Una vez el módulo lunar esté acoplado a la estación Gateway despegará la misión Artemisa 3 (EM-3). Será el primer lanzamiento de un SLS Block 1B con la etapa superior EUS (Exploration Upper Stage), que aumentará la capacidad del lanzador hasta las cien toneladas frente a las setenta de la versión Block 1. Aprovechando la mayor capacidad de carga, la Artemisa 3 llevará también un vehículo logístico con material y víveres para el alunizaje, así como combustible para el módulo lunar. La nave Orión Artemisa 3, probablemente con dos astronautas, se acoplará a la Gateway en órbita lunar. Los tripulantes pasarán al módulo lunar y de allí a la superficie de nuestro satélite.

Módulo lunar alunizando en el polo sur (NASA).

Este esquema es más o menos el que ya conocíamos por las declaraciones de Jim Bridenstine, el administrador de la NASA, pero hay variaciones. La más importante es que, finalmente, la NASA apuesta por desarrollar la versión Block 1B del SLS. Hasta ahora parecía que esta variante se iba a posponer indefinidamente o, al menos, más allá de 2024. Sin embargo, su introducción en la misión Artemisa 3 supone añadir un elemento extra a desarrollar en un programa que ya de por sí es extremadamente complejo. Un elemento que, huelga añadir, requerirá más dinero. Otro punto débil es que la primera misión del módulo lunar será también la primera tripulada, así que no hay margen para el error. Quizás justo por esta razón Bridenstine ha declarado recientemente que quiere tener disponibles dos módulos lunares para la misión Artemisa 3. Solo uno viajaría a la superficie tripulado y el otro se emplearía probablemente para una prueba sin astronautas o para un alunizaje posterior. Si finalmente se usan dos módulos lunares, estamos hablando de hasta once lanzamientos que se deben llevar a cabo entre 2020 y 2024.

¿Utopía en el polo sur? (NASA).

A partir de 2025 el ritmo de lanzamientos se dispararía y veríamos un alunizaje por año. En 2025 se lanzarían otros tres cohetes comerciales para enviar otro módulo lunar a Gateway —suponiendo que no se haya enviado una segunda unidad para la misión Artemisa 3—. Otro SLS Block 1B mandaría una nave Orión en la misión Artemisa 4 a la estación Gateway y se realizaría un segundo alunizaje tripulado. La etapa superior y la etapa de transferencia —encargada de llevar el módulo lunar de Gateway a la órbita lunar y la etapa de ascenso de la órbita a Gateway— se reciclarían para una misión posterior. El SLS Block 1B llevaría como carga un módulo Hábitat de mayor tamaño para Gateway (fabricado por la ESA y JAXA). En 2026 se efectuaría el mismo número de lanzamientos, pero los cohetes comerciales lanzarán una etapa de descenso para el módulo lunar y dos naves con combustible para la etapa de ascenso del módulo lunar y la nave de transferencia. El SLS llevaría también una nave con víveres para el alunizaje. Este esquema se repetiría en 2027 y, con ligeras variaciones, en 2028. El plan incluye además varias sondas lunares comerciales del programa CLPS (Commercial Lunar Payload Services) para explorar el polo sur de la Luna y tecnologías ISRU, aunque su desarrollo no es imprescindible para el programa tripulado.

Una vez más, la cuestión es cuánto va a costar el Programa Artemisa. Algunos expertos sugieren que Artemisa le costará a la NASA entre seis mil y ocho mil millones de dólares adicionales cada año. De ser cierto, los mil seiscientos millones de Trump no serán suficientes, ni de lejos, para alcanzar la Luna en 2024.

Referencias:

  • https://arstechnica.com/science/2019/05/nasas-full-artemis-plan-revealed-37-launches-and-a-lunar-outpost/
  • https://www.theverge.com/2019/5/17/18627839/nasa-administrator-jim-bridenstine-artemis-moon-program-budget-amendment


150 Comentarios

  1. Dios mío otra vez azúfre!!!
    Ojalá pudiera decir que es de algún volcan hawaiano y estoy tomando uno mojitos en alguna playa tropical. Pero no, estoy leyendo sobre planes de la NASA y mi pantalla se vuelve amarilla y huele feo muy feo. Además el humo que larga es tóxico y corrosivo, temo por mi teclado.
    Esto es receta para una fatalidad.

    PD; gracias Daniel por mantenernos informados. Por cierto los concursantes para el módulo lunar son de lo más interesante, Sierra, BE, SpX etcs, los diseños de cada uno dan para un artículo?

  2. Primer módulo de la Gateway para 2022. Es dentro de 3 años.
    ¿Hay algo construido? ¿Estamos seguros que en tres año da tiempo a construir, comprobar, equipar, y preparar un módulo?

    1. La NASA piensa que el PPE puede hacerse en gran medida aprovechando algún diseño de satélite comercial existente. Veremos luego la realidad.

  3. Interesante pero complicada la propuesta. Lamentablemente el apuro siempre hace que las cosas se hagan a medias. Si todo fuese lanzado con el SLS Block 1B y un superpesado comercial tipo FH, se podrian ahorrar muchos lanzamientos

  4. y….porqué no se terminan de llevar a la ISS a orbitar la luna y le añaden el módulo de atraque y todos contentos? Por un lado se quejan que no tienen para mantenerla en orbita y cada cuanto hay volverla a posicionar por el roce atmosférico lo cual no existiría orbitando la luna. Por el otro me parece que para desecharla mejor darle un mejor uso a esa inversión astronómica y tampoco correría riesgo de basura espacial. Estaré loco? Ayúdenme!
    Gracias…

    1. Si fuera posible llevar la ISS a la órbita lunar no sería conveniente. La ISS es una máquina con una vida útil y ya tiene varios años cumplidos. Lo mejor es ensamblar una flamante estación en órbita lunar y completarla como debe ser, no en la marcha de los descensos lunares como quiere la NASA!

      «Es mucho más importante la estación orbital lunar que decsender en la Luna» Es clave para el establecimiento de una base permanente en la superficie.

      ¿Por que? Si es posible ensamblar una estación en órbita lunar, también lo es una completa base lunar y luego descenderla comodamente en un punto de interés, antes que ir arrastrando cada módulo de la base por la accidentada superficie. Uff el trabajo que se ahorraría!

  5. Pequeña reflexión.
    No hay peor ciego que el que no quiere ver.

    La Ciencia se está convirtiendo en aquello que tanto odiaba, y es ya, si no una religión, lo más parecido que podría llegar a serlo. Cuenta con su clero, tiene sus liturgias y no le faltan sus dogmas, e incluso se complace en sacrificar a quienes, aun siendo científicos titulados como ese clero, discrepan o contradicen los postulados oficiales.

    Las personas impregnadas de esa religiosidad científica masiva se empeñan en no querer ver la verdad, quizá porque esa verdad les da miedo, o porque esa verdad les rompe sus esquemas vitales y no les gusta, o porque simplemente se vive más tranquilo creyendo sus propias mentiras. También puede ser para seguir dejando las cosas en su status quo, o peor aún, para no tener más problemas de los que ya se tienen con uno mismo o con los demás.

    Pues bien, para mi toda esta gente que se pone una venda ante sus ojos para no ver la realidad es que están ciegos, no porque tengan ninguna discapacidad congénita que les impida ver, sino porque no quieren verla.

    Para terminar, hay que tener en cuenta que, aunque intenten esconderse de ella o engañarla, la realidad es la que es y no se puede cambiar, así que es mejor enfrentarse a ella y dedicarle los cinco sentidos para conocerla, utilizando por supuesto el método científico en su conocimiento.

    1. Cito:
      «Pequeña reflexión.
      No hay peor ciego que el que no quiere ver.»

      Supongo que esto lo dices por ti mismo. Porque ver, leer, estudiar, aprender, comprender, asimilar, meditar, son verbos que no sabes conjugar….y como diría aquel: «a las pruebas me remito, sr. juez» (véase los razonamientos de los post anteriores a este)

      Saludos

    2. Si no te gusta este planeta y sus gentes, vete a Marte.

      Mientras esperas puedes rezar para que eso sea posible…

      Elon te salve, Gwynne, llena eres de gracia, el Seńor es contigo.
      Bendita tú eres entre todas las mujeres, y bendito es el fruto de tu vientre, StarShip.
      Santa Gwynne, Madre de Elon, ruega por nosotros, espaciotrastornados, ahora y en la hora de nuestro despegue.

    3. https://es.wikipedia.org/wiki/Trastorno_delirante

      Etiología

      El psiquiatra español Enrique González Duro, en su libro La paranoia (1991), afirma que los factores desencadenantes de esta enfermedad se encuentran muy activos en individuos que presentan un acusado narcisismo y que se han visto expuestos a serias frustraciones, hallándose consecuentemente dotados de una baja autoestima. Esto provoca que se dispare en los mismos el mecanismo natural de Proyección, muy estudiado por la psicología, en virtud del cual tendemos a atribuir a otros aquellos impulsos, fantasías, frustraciones y tensiones que nos resultan inexplicables, inaceptables e insoportables en nosotros mismos. «El pensamiento paranoide —sigue González Duro(1993)— es rígido e incorregible: no tiene en cuenta las razones contrarias, sólo recoge datos o signos que le confirmen el prejuicio, para convertirlo en convicción

      PUNTO.

      P.D.: Llamando al Dr. Helsing… Dr. Ban Helsing, por favor presentarse en la Sala Eureka…

    4. Es bastante difícil ser más fanático y dogmático que este señor, cegado por su propio narcisismo… en serio este tío juega en otra liga.

    5. Que eso lo digas precisamente tú, que no has hecho más que compartir bulos y viles mentiras en todos tus comentarios, es el colmo del cinismo, háztelo mirar pardillo…

  6. Tendrán una tragedia, algo como el Apollo 1 pero en el espacio, tendrán un misterio sobre que salio mal y se cancelara todo el programa por varias decenas. Incluso 2028 me parecía una fecha demacrado apurada incluso si tuvieran los porcentaje de presupuesto que tuvo el proyecto Apollo en sus mejores momentos… ahora imaginen el panorama pensando en 2024 y con un presupuesto irrisorio.

    1. Una pena me gustaba más Okeanos…pero al menos salen con esta otra gran misión…

      Otro off-topic…El Maestro Yoda, Bridenstine…pone un granito de arena, muy discretamente, para espabilar la energía nucelar 😉

      https://youtu.be/ylSrevMJg5Y

      Si queremos ir a Marte, cough…couh, este es el único camino…

      ://spacenews.com/momentum-grows-for-nuclear-thermal-propulsion/

      Tiempo, al tiempo, pero creo que después de quitarse de encima el embrollo, del SLS-Orion la NASA volverá a lo grande a por la exploración espacial..primero Lunar y en 15-20 años a Marte…

  7. Pues … sí es la idea, semanas en la Luna no suponen un peligro mayúsculo, a ver si te crees que hay tormentas solares todos los días.

      1. Bah… No hay problema: editas el comentario, seleccionas el texto, lo copias, suprimes este y cuelgas el contenido en el sitio correcto… Hosta, espera… No se puede hacer, ¿Verdad?

        Naukas, a la vanguardia de la tecnología forera, XD.

  8. perdón por el off topis pero se sabe si finalmente esta semana despegaran los primeros satélites de la mega constelación star link ??

        1. El lanzamiento de los primeros 60 satélites de la constelación StarLink ha sido un éxito. Se realizó desde Cabo Cañaveral a las 10:30 p.m. hora local EDT (las 4:30 a.m. en España peninsular, 3:30 en Canarias, 9:30 p.m. en México y Colombia) desde el complejo de lanzamiento número 40.

          Cada uno de los satélites pesa 227 kilogramos, de modo que el conjunto de los 60 significa la carga más pesada que hasta ahora se ha llevado en un Falcon 9.

          En Xataka tenéis unas fotos realmente impresionantes de los satélites en la cofia del cohete:

          xataka.com/espacio/starlink-spacex-empieza-a-ser-realidad-primera-ronda-60-satelites-se-ha-lanzado-exito

          Saludos

        2. Los 60 satélites Starlink los han dejado sueltos en órbita como quien suelta un saco de patatas. Ahora están a 440 km de altitiud, pero alcanzarán los 550 km con sus motores eléctricos, a base de Krypton.

          Actualmente los 60 satélites están online y desplegarán cada uno su panel solar (solo uno).

          Dependiendo del éxito de la misión en este año 2019 habrá más misiones Starlink. En el futuro cercano y con la «familia Falcon», se planea realizar de 20 a 30 lanzamientos anuales… solo para la red Starlink.

  9. Ya que estamos con OFF TOPICS, ahí va otro:
    El satélite español de observación terrestre INGENIO será lanzado en 2020 desde Kourou (Guayana Francesa) con un cohete VEGA.

    infoespacial.com/es/2019/05/20/noticia-firman-acuerdo-lanzar-ingenio.html

    Ya era hora…

  10. NADA, no hay manera: estoy tratando de poner un añadido a esta noticia y NAUKAS no me deja. Y eso que he puesto el enlace sin 3w y sin h.t.t.p….

    Estoy ya HASTA LOS MISMÍSIMOS de Naukas y de su política de gestión de comentarios. Estoy tan harto de tanta pega con los enlaces y de tanta limitación que anuncio que dejo de comentar en este blog. Podían poner el mismo entusiasmo a la hora de expulsar a trols y similares.

    Ha sido un placer. Saludos a todos.

    1. Bienvenido a Naukas, un lugar para la divulgación donde los comentaristas no pueden comentar, donde cada nueva versión es un atraso y hace más complicado el seguimiento de nuevos artículos, donde toda la información que había en las discusiones de los comentaristas fué eliminada, y donde muchos blogueros crean artículos a medias para subir el número de visitas en otras páginas.

      Esto es Naukas, donde cualquier versión anterior siempre fué bastante mejor que la actual.

      1. Pasa que el «nuevo» (ahora mismo está cumpliendo 6 meses) formato «frankendroid» es una mezcla de nuevas y viejas funciones… y nunca fue terminado, sigue en versión beta.

        Desde su inauguración (fines de noviembre 2018) a más de uno le habrá pasado… entrar a la página de inicio del blog… navegar hacia atrás en el paginado cronológico de entradas hasta llegar digamos a la página 238… hacer click normal para entrar en una de esas viejas entradas… y ¡sorpresa!… al salir de esa entrada con el botón «Retroceder página» del navegador… ¿en qué página estaba, la 238?… en el viejo sistema sí, porque el navegador sabía en cuál página estaba parado dado que el paginado constaba en la URL… en el nuevo sistema NO, de regreso a la página 1, gracias.

        El «bug» más grosero del nuevo formato… aquella raya vertical abismal que a veces aparecía entre el artículo y la sección de comentarios, que impedía o enlentecía ideciblemente la carga de la entrada afectada… fue «solucionado» a base de bien, simplemente eliminando la sección de Entradas Relacionadas, gracias.

        Y no sigo para no resultar cansino, pero no sin antes mencionar algunos residuos obsoletos del viejo formato que son incongruentes en el nuevo formato.

        Por ejemplo, las 2 o 3 líneas de texto «descriptivo» debajo de los títulos de las entradas en la página de inicio, que son molestas por ser absolutamente inútiles… son un vestigio atrofiado de los generosos previews del viejo formato, que visualizaban uno o más párrafos completos de cada entrada.

        Por ejemplo, el paginado de Contenidos (Categorías), el paginado de Archivos Mensuales, el paginado de Buscar… que siguen mostrando páginas con 10 resultados siendo que, por coherencia con el nuevo formato, deberían mostrar 12 resultados (como la página de inicio, vamos) u otra cantidad múltiplo de 2 y a la vez de 3.

        En fin, los «curiosos» pueden encontrar más críticas constructivas (esa es la honesta intención) en los comentarios de estas entradas:

        danielmarin.naukas.com/2018/11/27/insight-ha-aterrizado-en-marte/

        danielmarin.naukas.com/2018/11/29/el-futuro-cohete-soyuz-5-pasa-a-ser-el-irtish/

        danielmarin.naukas.com/2018/12/05/primer-vuelo-de-una-etapa-del-falcon-9-por-tercera-vez/

    2. No te ofusques, Hilario, el fuerte de NAUKAS siempre ha sido sus contenidos, no el sistema de comentarios. A veces es frustrante, lo sé, me ocurrió recientemente.

      Y yo también sentí un «agradable» calorcillo, pero se me pasó. Vamos, no me dirás que abandonas Eureka por culpa de un enlace «indigerible» para el sistema. Te esperamos.

      Saludos.

      1. Pues nada, ya sabéis tod@s…. Ofreceros de voluntarios a naukas para moderar los comentarios o programar la web, no?
        Qué barato es criticar.

        1. El hecho de poder comentar en los blogs de NAUKAS… ¿no te hace sentir más involucrado que un mero lector?… ¿no te hace sentir partícipe de la comunidad NAUKAS?

          ¿Y por qué nos nucleamos aquí en primer lugar? Porque NAUKAS es excelente. Yo me siento tan a gusto aquí que le deseo lo mejor. ¿Qué hay de malo en señalar los aspectos de NAUKAS que podrían mejorar?

          ¿Te parece que no contribuimos ya en la medida de nuestras posibilidades, aportando información, contestando preguntas, intentando «moderar» las trolleadas? ¿Desde cuándo eso es disconformidad gratuita?

          1. Sí, estoy de acuerdo con eso que dices. Tampoco te respondía exactamente a ti. Solo me pareció que pasábamos de la critica constructiva a una gratuita, hablando en general.

    3. Será broma no?

      Hace un montón de días que no leía el blog, llevo desde ayer poniéndome al día con los comentarios, y si llegan comedores de alfalfa al foro y se van los que mejor les dan con la vara del conocimiento… Esto puede acabar siendo la reserva del burro feliz en vez de la atalaya de la divulgación astronáutica.

      Por el bien de los espacio trastornados hispanohablantes, RECAPACITA!

  11. A veces aún me resulta increíble:
    Después de propulsar toda esa carga, la primera etapa aterriza en una pequeña y absurda superficie flotante en medio del océano, con exactitud e incluso con facilidad.
    Si no lo hubiera visto con mis propios ojos, me costaría de creer. SpX ha conseguido algo maravilloso y mágico.

    – Tercer vuelo de la primera etapa. Con el Block 5 es normal reutilizar boosters aunque hayan efectuado misiones de alta energía a GTO.
    La reutilización plenamente operativa ya es un hecho. Y no creo que sea necesario insistir en que económicamente parece un chollo.

    Han conseguido dominar el tema en poquísimo tiempo (contra los que decían que se necesitarían… ¡décadas!)

    – Se dice que a SpaceX este lanzamiento le ha costado poquísimo, carga incluída.
    Veamos. Con la relación de costes que dio Elon (60% primera etapa, 20% segunda, 10% cofia, 10% gastos) y suponiendo un p.v.p. total de 60 M$ para un booster nuevo, tenemos:

    Primera etapa: 36 M$ (nueva)
    Segunda etapa: 12 M$.
    Cofia: 6 M$ (nueva)
    Gastos de lanzamiento: 6 M$.

    No creo que reutilizar la primera etapa cueste más de 6 millones, por lo que SpX se ahorraría 30 millones por lanzamiento cada vez que reutiliza una etapa.
    Con la rebaja de precio debida a la reutilización (50 M$ si el booster es reutilizado) el ahorro desciende a unos 20 M$.

    Si además consiguen reutilizar las cofias habría que descontar algún millón más.

    Y teniendo en cuenta que el precio de 60 millones es p.v.p. (con beneficios) y no precio de coste interno, podemos suponer que a SpX le sale todo aún más barato: bastante menos de 30 millones (y eso sin reutilizar cofias) por lanzamiento.

    Aparte, los 60 satélites. Pongamos medio millón por pájaro y tenemos 30 M$.
    Es posible que esta versión (todavía en pruebas, pero operativa) cueste algo menos, ya que aún no lleva enlaces por láser.

    Coste total: 60 M$, 1 M$ por satélite puesto en órbita con el F9R. Y cuando usen el Starship los costes de lanzamiento serán mínimos.

    La distancia entre SpX y el resto de fabricantes sigue incrementándose.
    Y se incrementa cada vez a más velocidad (como la expansión acelerada del Universo).

    1. Sobre el despliegue de los satélites… Como dicen en NSF, esperaba algo más dramático, ha ha.

      Me sentí un poco tonto contemplando ese bloque flotando en el espacio y esperando que pasara «algo».

      1. Me ocurrió exactamente lo mismo… mi percepción previa sobre lo que «debía suceder» con el despliegue de los 60 satélites era algo distinta, muy distinta…

        No tan solo estoy asombrado por lo que describes muy bien en tu comentario previo en cuanto alcances y logros de la compañía SpX , a mi humilde entender es una demostración cabal de competitividad y fortaleza de trabajo en equipo y objetivos..(son una máquina de aplastar prejuicios, falsos argumentos y enfoques arcaicos sobre el desarrollo espacial ), sino que lo que hacen es demostrar a cada paso su potencialidad creativa con sencillez…

        Y retornando al despliegue de los 60 equipos, la conclusión es que los mismos son verdaderos robots autónomos capaces de ubicarse en su posición geoorbital, orientarse a voluntad con su plataforma de giróscopos inerciales, llevar al máximo su capacidad operativa, sostenerse años brindando servicios y por si fuera poco, autodestruírse…eliminándose a si mismos cuando se termine su vida útil.

        Lo mencionado en atributos para un total de 227 kg de exquisita tecnología espacial…

        Sencillamente estamos frente al hecho de reconocer que solo necesitan la fuerza bruta de un eficaz vector como el Falcon 9 a una posición orbital adecuada y nada más…

        Siento pura admiración…

        1. SpX ha vuelto a demostrar que sus únicos límites son los límites de la Física.

          (Y un escrupuloso respeto por las leyes de la Termodinámica)

    1. Resumo: son capas de arena y agua (al 90% de agua) a 1 milla de profundidad del polo Norte. Dice que ese hallazgo es tan masivo que podria contribuir con 1.5 m de agua sobre todo Marte que, recordemos, tiene una superficie igual a los continentes de la Tierra (1/3 de toda nuestra superficie).

      Dicen que tambien permitira calcular como era el climaven otras epocas, del mismo modo que lo permiten los anillos concentricis del tronco de ls arbolrs.

      La naturaleza nos las dejo bastante facil. Resulta que ahora hay agua en todos lados: Mercurio, la Luna, Marte, Europa, Encelado… Hasta Pluton (el hogar de los monstruitos de Cthulhu, segun Lovecrafth)

  12. Elon Musk y Space X mejor que se dediquen a vender churros y gaseosas, la Nasa al final tomará las riendas del programa espacial yanqui🙂 y los sobones pagados de space que laburen en otra cosa😅.

    1. La NASA no puede tomar las riendas ni del caballito de la calesita.

      Y sobre «los de SpaceX»: son los menos sobones de toda la industria espacial, deben tener una productividad por lo menos 10 veces mayor a la de Boeing. Fabrican a)mejor, b)mas rapido, y c)mas barato.

    2. Tienes razón, Alfred.

      La incompetencia manifiesta de Musk y SpX resulta intolerable.

      Gracias por aportar tu perspicacia y tus valiosas opiniones.

      (Por cierto: tu comentario ha provocado ansiedad y pánico entre los fabricantes de churros y gaseosas)

      1. Ya me imagino la presentación de Musk:

        «Un churro que dejará obsoletos a todos los churros existentes»

        «Botellas de gaseosa con presurización autógena»

        «La atmósfera de Marte es ideal para producir gaseosa»

        «Con botellas reutilizables podemos reducir los costes en una proporción de 10 a 1. ¡Incluso 100 a 1!»

        «Una superconstelación orbital de 12.000 chiringuitos de churros para conectar gastronómicamente a todo el planeta.
        Los churros son desorbitados en las zonas más necesitadas, y están diseñados para cocerse -en su punto- durante la reentrada»

        Musk es Musk, lo pongas donde lo pongas.

        (…Imaginaos las caras de los directivos de «La Casera» y compañía…)

    1. ¿Los próximos meses? La pelea entre el Congreso y la presidencia sobre el control y liderazgo de la NASA es antológica. Llevamos años así y vamos a seguir así por mucho tiempo más.

  13. A este paso, financiero, no iremos a la Luna para quedarnos a no ser que la misma Luna ponga casi todo lo necesario. O sea, que habrá que enviar cuanto antes unos robots pequeños y muy baratos que vayan construyendo un hábitat en la Luna y que produzcan comida, aire, agua y propelentes, todo a base de recursos locales y energía solar.
    En fin, que si la Luna no nos paga los viajes y la estancia, no habrá mucho que hacer allí.

    1. El plan de la NASA incluye una presencia semi-permanente en órbita lunar y no creo que nos movamos de ahí hasta pasado 2030.
      Para eso sí hay dinero suficiente.
      La cuestión es si, además, se puede hacer alguna excursión humana sobre la superficie o no, antes de esa fecha.

      1. Para mandar pequeños robots a trabajar en la superficie para preparar la estancia permanente no harían falta módulo de ascenso ni módulos orbitales. Ni siquiera sería necesario el SLS, sino cohetes más pequeños y ya probados.
        Quizá mereciera la pena empezar algo así, aunque sea en paralelo con el proyecto Artemis, que si llega a realizarse, seguramente no pasará de ser un paseo testimonial.

  14. EEUU en la Luna el 2024,
    es solo una mal a imitación de Trump
    de lo que hizo Kennedy en los 60′.
    Parte de la campaña para su reelección.

  15. Todo este barullo y despilfarro del dinero de los ciudadanos yankees, toda esta tediosa y cara arquitectura, todos estos tejemanejes políticos que tienen que pasar bajo la lupa del Gran Ogro Naranja…¿para qué? Elon demuestra una y otra vez que las ineficacias y despilfarros del Gobierno Yankee los supera él mientras juega con el lanzallamas y agita las maracas en su despacho. Si mi opinión y mi consejo valiese de algo, mi consejo en las mesas de aconsejadores consejeros que aconsejan al Ogro sería: dadle dinero a espuertas al muchacho. Dejadle traer a la realidad sus locuras. Dejadle que lance todos los saltamontes de pruebas que quiera: él tiene la llave del Sistema Solar. Me duele decirlo, pero la NASA a día de hoy ha quedado para fancymisiones como Juno, rover a Marte, etc y para que los terraplanistas y basureja conspiranoica en general se desahogue en sus redes tras un duro día de hacer el vago.Lo tenemos delante, pero todavía no lo vemos: SpaceX es el nombre. Y Elon el hombre.

    1. Dios te escuche, o en su defecto Trump, que es su representante más cercano en cuanto a poder.
      Es triste. Hay más política que eficiencia en las medidas tomadas. Tenemos la posibilidad de llegar a Marte, y nos preocupa más dar dinero y trabajo a unas empresas que no lo gestionan eficientemente.
      A no ser que Starlink sea un éxito rotundo, la fecha de 2037 de la Nasa, se irá a posponerse. Space-X sólo pone el transporte. Aunque también esté previsto poner la casa (los cohetes, al menos inicialmente). Y también la transmisión de datos (Con Starlink, Ya no necesita que Vodafone o Telefónica invierta dinero en I+D). Creo que es una carga muy pesada para Space-X. Aunque les hayan dado 1billón americano de dólares en inversión recientemente, que supongo servirá para sufragar Starlink, Starhopper y Starship. Si ahora mismo necesita 1b$ en inversión, entonces los de Marte, requerirá ingentes cantidades de dinero.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 22 mayo, 2019
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Luna • NASA