Volando por Marte (virtualmente)

A veces me pregunto qué se sentiría al volar sobre la superficie de Marte. Aunque han existido proyectos para mandar aviones y globos al planeta rojo, como por ejemplo el ARES (Aerial Regional-scale Environmental Survey) del Centro Langley de la NASA, ninguno ha salido adelante. El riesgo de una misión de este tipo es demasiado alto y su retorno científico sería demasiado escaso para justificar su desarrollo. Pero no hace falta que mandemos aviones al planeta vecino. Hace años que podemos volar por los cielos de Marte de forma virtual gracias a la potente cámara HiRISE a bordo de la sonda MRO (Mars Reconnaissance Orbiter) de la NASA. En concreto, de la mano de los DTM (Digital Terrain Models) de HiRISE cualquiera con habilidad y tiempo puede dedicarse a manipular los datos para producir simulaciones ultrarrealistas de la superficie marciana. Esto no es ninguna novedad, pero hay una gran diferencia entre crear un simple modelo y una simulación de calidad que te transporte hasta Marte. Y si hay alguien bueno en esto, sin duda ese es Seán Doran. Su último vídeo me ha dejado con la boca abierta. Háganse un favor y dediquen varios minutos a verlo (varias veces):

Espectacular. El vídeo no tiene música, pero casi mejor: es una magnífica excusa para que cada uno ponga su melodía favorita y se deje llevar hasta sentir que estamos en la cabina de una aeronave que vuela por Marte. La región que vemos en el vídeo es Gorgonum Chaos, una llamativa zona situada en el hemisferio sur del planeta (a unos 1.500 kilómetros del cráter Gusev que exploró Spirit) y que se caracteriza por su tortuoso paisaje repleto de colinas fragmentadas (de ahí viene lo de chaos).

(Michalski et al.).
Topografía y mineralogía de la cuenca del supuesto mar de Eridania, con Gorgonum Chaos (Michalski et al.).
Proyecto de avión marciano ARES (NASA).

Gorgonum Chaos es una región antigua que se remonta a la Era Noeica, hace unos 3.800 millones de años, cuando Marte era potencialmente habitable y el agua líquida corría por su superficie. En esa época Gorgonum Chaos estaba cubierta por un lago (o distintos lagos que se fueron alternando con periodos más fríos y secos), aunque es posible que llegase a formar parte del hipotético mar de Eridania, quizás el cuerpo de agua líquida más extenso que tuvo el Marte primigenio, incluso por delante del igualmente hipotético Oceanus Borealis.

Lo que me gusta especialmente del vídeo es que nos ofrece un paisaje distinto al que mucha gente asocia instintivamente con Marte: un desierto plano lleno de rocas y cráteres. Sí, en la actualidad Marte es un desierto gélido; y sí, hay muchas rocas y cráteres. Pero también hay una variedad geológica impresionante y zonas excepcionalmente hermosas. Como muestra, vean también estos vídeos de Seán:

Como ven, no hace falta esperar a mandar un avión a Marte. Con los datos de HiRISE nos sobra. Desgraciadamente las imágenes de alta resolución de esta cámara —que alcanzan los 30 centímetros— apenas cubren el 3% de la superficie del planeta. Y evidentemente la MRO no durará siempre. Por eso la NASA quiere comenzar ya a diseñar un nuevo orbitador con una cámara que tenga como mínimo la misma resolución para cuando MRO deje de funcionar, como la propuesta NeMO. El problema es que ahora la prioridad para la agencia es una misión de retorno de muestras y no parece que pueda haber dinero para una sonda de este tipo a corto plazo. Por supuesto, también existen vídeos y modelos tridimensionales de la superficie de Marte obtenidos por otras sondas, especialmente de la misión europea Mars Express, pero ninguno tiene la resolución de HiRISE. Por lo tanto, son capaces de simular adecuadamente lo que sería estar en una órbita baja alrededor de Marte, pero no lo que veríamos por la ventanilla de un avión marciano. Para que luego digan que Marte es un planeta «aburrido».

59 comentarios

Participa Suscríbete

Jose Manuel Jose Manuel

Supongo que tambien se podria hacer de Venus con los datos aportados por el radar de la nave Magellan de la NASA.

Rafael Rafael

Mmmm … el vídeo primero (el único que he visto), está bastante bien. No hablaría de aburrimiento, pero sí que es un desierto.
Tenemos algún vídeo que no haya sido posteriormente desmentido de que hemos desenterrado agua o encontrado agua con algún rover?
Todos prometen que hay agua, que se detecta, que hay mezclada en los polos, que seguramente en el subsuelo, que con sólo rascar un poco la superficie … pero no recuerdo haber visto agua con las cámaras de los rover, por ejemplo.

miguel miguel

No me digais que un vuelo entrando en el valle marineris no seria una pasada. Se podra simular pero verlo y ya no digo vivirlo, seria toda una experiencia. La leche, si es que hemos nacido demasiado pronto.
Sobre el coste, lo de siempre, es cuestion de no fabricar solo prototipos.

Muchas gracias Daniel.

Noel Noel

O sobrevolando la Protuberancia de Tharsis, con sus volcanes de 27 km, cuyas cumbres casi están en el espacio… O entrando en la caldera perfectamente circular, con paredes verticales de 4 km del Pavonis Mons… O cañoneando con la aeronave en el Noctis Labyrinthus… O los cráteres de la Cuenca de Argyre. O ir hasta el punto más bajo, en el centro de Hellas Planitia, a -4km de la línea de referencia…

Marte, aún siendo un puñetero desierto de arena y roca torturada, es una auténtica joya.

U-95 U-95

No sabes lo que estoy disfrutando imaginando lo que dices, volando sobre la caldera del Olympus Mons o la zona del Valles Marineris y el Noctis Labyrinthus. Quizás lo veamos en nuestras vidas.

De ilusiones se vive…

Rafael Rafael

Suena muy bien lo que ideas. Ya sé donde podremos ir dentro de 500 años de luna de miel. Las excursiones que describes, en un helicóptero, ala delta o algo así deben molar (no soy aficionado al barranquismo, pero con traje espacial debe ser complicado). Pondria una fecha más cercana, pero los precios serán muy altos las primeras décadas.
Pero antes vendrán los DVDs de National Geographic y los documentales de la BBC de la geografía de Marte. Bueno … serán descargables ya. No creo que haya DVDs. Marte a vista de dron.

FJVA FJVA

Impresionantes vídeos. Marte tiene que ser el sueño de un geólogo, con montones de formaciones a la vista sin estar cubiertas ni modificadas por la vegetación, (alguna ventaja había de tener que no la tenga, nos consolaremos). Últimamente parece que tengas un par de “negros” haciendo entradas Daniel, muchas gracias.

exforocochero exforocochero

Pico y pala; y a extraer hielo para la colonia. Sobra para hacerse una piscina.

Con la diversidad geológica que se aprecia diría que no faltarán materiales de construcción. ¿Cuándo veremos los primeros ladrillos marcianos?

Igual hasta encontramos petróleo…

Fernando Generale Fernando Generale

Bueno por lo menos tendremos en 2021 el don de la Nasa que seguro nos va a dar una excelente fotografía de marte desde el aire seguro que los chinos sacan adelante algún dirigible autónomo para explorar este misterioso planeta.

Rafael Rafael

Imagino que al principio de la colonización, la comida será exclusivamente vegetal. Pero vamos, que tarde o temprano llevaremos un par de vacas, cabras, gallinas … ¿Qué animales serían más idóneos? Imagino, tras ver Blade Runner 2049 que insectos …

Fernando generale Fernando generale

Si pero primero se tendría qué terraformar marte y lamento informarte que no tenemos la tecnología para hacelo.

Noel Noel

Sí la tenemos… sólo que funcionaría a unos 500/1.000 años vista… y eso empezando HOY.

Calentamiento usando cabezas termonucleares sobre los casquetes polares y las zonas de permafrost más ricas, plantas automáticas de liberación de metano y CO2, que llevarían a un espesamiento suficiente de la atmósfera para la liberación de microorganismos seleccionados y modificados genéticamente para proliferar.

Al llegar a unos 300 milibares (actualmente son unos 10/12), el agua ya podría correr líquida por la superficie en las zonas más cálidas, sin que el hielo se sublimase. Y, a partir de ahí, a esperar, plantar y seguir aumentando la presión atmosférica.

Al mismo tiempo, con pantallas de red de grafeno, a modo de Mecano, se podría crear un escudo magnético alimentado por energía solar en el punto L-1 Marte-Sol, con lo que protegeríamos bastante el arrastre de la atmósfera por el viento y la radiación solar. El campo de la Tierra es de 30 militeslas… así que no es tan difícil crearlo. El problema son los, mínimo, 7.000 km de diámetro que se necesitaría para “sombrear” magnéticamente todo el planeta.

La tecnología está, existe y es operativa (y luego viene la innovación y la curva de aprendizaje, que, en un caso así, ambas serian exponenciales por las posibilidades, que la harían cada vez más perfecta y rápida).

Pero, lo que no hay es VOLUNTAD de hacer algo así. En un proyecto de esa magnitud, si se decidiese acometer en serio, no habría problema ni de dinero, porque es algo que sólo se puede hacer queriendo, no pagando. No hay dinero suficiente en todo el planeta Tierra para pagar algo así, ni lo habrá nunca. Terraformar un planeta se debe hacer bajo el mismo criterio que unos padres cuidan y crían a sus hijos, sin hacer balance nunca de lo que les cuestan esos hijos (por muchos problemas de dinero que tengan): para darles un futuro, por amor, por ilusión.

Es decir, por VOLUNTAD DE HACERLO.

Rafael Rafael

Personalmente creo si hubiera que terraformar, empezaría creando el campo magnético y las pantallas-red de mecano y tras ver que es efectivo, me plantearía el resto de puntos que indicas. Porque si sale mal lo del campo magnético, se perdería muchos recursos de agua con los polos, entre otras cosas, supongo.
Terraformar parece que está muy lejos. Primero es poner una colonia protegida mediante estructuras artificiales. Hay diseños en concursos de la Nasa:
https://www.space.com/38881-mit-team...tition.html

Rafael Rafael

Lo de terraformar lo veo muy complicado de momento. Sea lo que viva en Marte, tendrá que ser dentro de cúpulas o habitats aislados artificiales.

Pelau Pelau

Si será complicado que, de todo lo mencionado por Noel, la única tecnología que está, existe y es operativa, son las cabezas termonucleares. Del escudo magnético hay un powerpoint (Jim Green, NASA) que estima en 1 o 2 tesla (sin el mili delante) el magnetillo. De bichejos y plantas hay muchos estudios, pero que yo sepa ninguno garantiza “sí, lleven esta auténtica plaga ultra resistente a Marte que sin duda va a proliferar, y además va a producir exactamente los cambios ambientales que nosotros queremos, y luego no nos va a comer ni nada”.

Y cabezas termonucleares se dice pronto. La calefacción requeriría unas cuantas, pongamos unas miles. Sería cuestión de ir a Marte, hacer unos miles de agujeros de 800m de profundidad, colocar allí los dispositivos termonucleares, taponar muy bien los agujeros, y hacerlos detonar.

De ese modo… la radiactividad quedaría encapsulada (recordemos que “el corazón” de una bomba H es una bomba A)… la modificación genética necesaria para que bichejos y plantas proliferen sería menos complicada (si Marte ya es extremo para la vida, un Marte radiactivo ni te cuento)… y evitaríamos crear hongos nucleares que en esa baja gravedad (1/3 de la terrestre) y delgadísima atmósfera (1% de la terrestre) expulsarían al espacio la mayor parte de los preciosos volátiles que deseamos descongelar.

Sobre el tema del transporte habría que ir hablando con Musk, y dado que él quiere ir a Marte precisamente para no perderse los fuegos artificiales, de seguro le encantará la idea de atiborrar los BFS con cabezas termonucleares, que por cierto alguien más tendrá que fabricar, porque como tener ya las tenemos, pero esas permanecerán disuasoriamente en sus silos, habría que fabricar otro tanto más, todo sea por la paz y el progreso, ¿quién podría tener la VOLUNTAD de oponerse?

Me despido a tono con un vídeo acerca de colonos marcianos vegetarianos. Este sí tiene música, y también tiene rojos más intensos, más acordes al Marte mitológico. Valga como advertencia de lo peligrosos que serían en Marte los cabríos y demás bichos con cuernos:
https://youtu.be/3wVGspZFSUU?t=471

NOTA: No pongo el smiley de rigor porque ya sabemos las ínfulas de grandeza de los emoji en estos días…

Saludos.

amago amago

Solo por reforzar el comentario de Pelau. No, no existe la tecnología para terraformar Marte. Ni de lejos.

Noel Noel

Insisto que sí que existe aunque no esté construida.

El grafeno existe. Se pueden modular campos magnéticos a través de una malla de material conductor. Se pueden montar estructuras gigantes con piezas pequeñas a modo de Mecano. Existe tecnología para procesar materiales y liberar gases. Las cabezas nucleares también existen. Y la forma de enterrarlas a profundidad (aunque serían deseables las de fusión pura, que NO existen aún). Los extremófilos también existen y las técnicas de manipulación genética e intercambio de genes entre especies (otra cosa es que te salga lo que quieres, pero a base de prueba y error…).

Hay tecnología para excavar, demoler, construir… incluso hay tecnología para llevar todo eso a Marte.

Lo que no hay son ganas, voluntad, dinero, necesidad (sobre todo) ni infraestructura para construir, montar, desarrollar y enviar todo eso DE FORMA MASIVA a otro mundo. Es la MAGNITUD lo que no tenemos. Pero la tecnología y el conocimiento para una terraformación lenta y rudimentaria, sí que está.

Pero no habiendo necesidad inmediata e imperiosa, no existiendo un factor tiempo crítico del que dependa la empresa (cataclismo inminente en la Tierra, por ejemplo), no habiendo nada que nos OBLIGUE a hacerlo… pues no se hará.

Hasta que uno o varios saltos tecnológicos futuros permitan la terraformación masiva en menos de un siglo. Entonces, SÍ se hará.

amago amago

Que exista el grafeno y que puedas construir un disco de 7000 km de diámetro son dos cosas diferentes. Es un salto mayor que pasar de edificios de 1km de altura a edificios de 40000 km de altura.

Noel Noel

No has de construirlo de una sola pieza, ahí está el tema y el truco, sino de decenas de miles de piezas pequeñas.

Ya he dicho que la tecnología existe. Lo que no existe (porque no se quiere ni hay necesidad real) es la MAGNITUD a la que hay que aplicar esa tecnología. Harían falta tantos lanzamientos que, al ritmo anual que llevamos, necesitaríamos 50 años para completarlo. Pero poderse, se puede. Otra cosa diferente es que se QUIERA O NECESITE hacer.

Mira, por poner un ejemplo (a una escala muchísimo menor): el primer vuelo de los Wright fue en 1.903… ¿existía tecnología para construir aviones en el año 1.900? Sí, claro que existía. En esos tres años no se inventó nada nuevo ni tan revolucionario que permitiese de golpe volar. Simplemente, se adaptó lo que existía en un nuevo concepto y de una nueva forma. Pero no se inventó NADA que no existiese ya.

¿Había tecnología para construir un submarino cuando Julio Verne escribió “20.000 Leguas de Viaje Submarino“? Pues sí (salvo unas baterías eficaces, pero para inmersiones cortas, habría funcionado. Y por supuesto, dicho submarino no habría sido el Nautilus), pero nadie la desarrolló ni construyó un modelo viable hasta muchos años después. Sin embargo, por los datos que da Verne, un submarino (insisto que NO el Nautilus) viable era perfectamente posible.

Igual con la Astronáutica. ¿Había tecnología para lanzar un vuelo suborbital unos años antes de la V-2? ¿Y la había para desarrollar reactores diez años antes de desarrollar el primer motor a reacción? Pues sí, la había, pero no se había aprendido a usarla, diseñarla ni aplicarla de esa manera.

Y así con muchas otras cosas, que han evolucionado exponencialmente (móviles, aviación, astronáutica, informática…).

Ahora tenemos la tecnología para EMPEZAR la terraformación de Marte. Desde el año 1971que se están enviando cacharros a Marte, algunos tan pesados como las 3 y pico toneladas de las Viking. Por tanto, ¿es posible enviar material a Marte (sean cabezas nucleares, piezas de maquinaria, dispositivos orbitales, suministros…). Sí. ¿Existen los dispositivos que se requieren o se pueden desarrollar con la tecnología que tenemos? Sí. ¿Existen los materiales y los procesos de fabricación? Sí, en su grandísima mayoría.

Pero, como esto no es construir UN avión, ni UN submarino, ni UN cohete, sino intervenir a gran escala EN TODO UN PLANETA, lo que no tenemos es la CANTIDAD de tecnología necesaria (bueno, en cabezas nucleares vamos sobradísimos, porque el arsenal mundial pasa de 65.000 unidades).

E, insisto, no se hace porque no hay una necesidad real, no porque sea actualmente imposible. Imposible, DE MOMENTO, es acercarse a una fracción significativa de la velocidad de la luz, o conseguir la fusión nuclear autosostenida, o la Inteligencia Artificial, o un acelerador de partículas capaz de acercarse a las energías de la Gran Unificación, o el teletransporte…

Pero algunos de esos logros están más cerca de lo que parecen, y quizá YA exista la tecnología para construir alguna de esas cosas, aunque aún no es haya descubierto CÓMO hacerlo, o que su coste y magnitud sean tan grandes que, racionalmente, no puedan realizarse.

Rafael Rafael

La idea era hacerlo en recintos cerrados. Una granja de gusanos, en un recinto cerrado dentro o fuera de otro recinto mayor donde tuviesen su hábitat las personas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_habitat
Concurso de la nasa sobre habitats
https://www.space.com/38881-mit-team...tition.html
Si has visto la peli ‘El marciano’, se podría hacer algo como el sitio para cultivar patatas. Siempre revisando que ningún proceso sea capaz de deteriorar o perforar el recinto (Y si lo hace, pues, ya hay un trabajo pendiente de mantenimiento).

Angel24Marin Angel24Marin

Para plantar unas patatas y criar unas gallinas no necesitas terrafornar todo el planeta.

Gadiel Jellinok Guzmán Sandoval Gadiel Jellinok Guzmán Sandoval

No necesariamente. Por ejemplo, se podría crear un habitat granja con un huerto y un corral para los animales, tal y como Mark Watney con su huerto improvisado de papas en la película ‘The Martian’. NASA está trabajando en algo similar con el proyecto “Advanced Plant Habitat” https://www.huerto.bio/advanced-plan...do-la-nasa/

Aunque supongo que dentro de 500 años, numerosos avances en agricultura, miniaturización e ingeniería genética entre otros harían de ese concepto algo obsoleto 😉

U-95 U-95

Primero habria que descartar por completo que haya algo vivo en Marte, aunque sean solamente bacterias, y si es asi NO a la terraformacion. El proceso destruiria seguramente la biosfera marciana y ya tenemos bastante experiencia en extinguir otras especies.

Claro esta, seguro que aunque Marte no fuera terraformado la acabariamos extinguiendo por accidente.

Noel Noel

En eso tienes toda la razón. Primero descartar AL 100% la presencia de vida indígena. Después, ya se verá qué se hace con ese planeta.

Todo ese tema, en la trilogía de Kim Stanley Robinson, Marte Rojo/Aul/Verde, se trata de forma exhaustiva, lógica, política y científica.

Claro que tira de tecnologías que ahora no existen aún… pero la trilogía empieza con tecnología existente hoy en día y va avanzando, apoyándose en la evolución tecnológica y en las curvas de aprendizaje.

JulioSpx JulioSpx

Hey, vida indigena marciana, muestrense rapido porque andamos con unas ganas locas de terraformar ese simpatico planeta vuestro…

Noel Noel

Tate, que de haberla, dada la historia pasada del planeta, igual hasta y le hacíamos un favor a esa vida indígena… y ella a nosotros, pues… ¿qué mejor para terraformar biológicamente que seres que ya viven allí?

JulioSpx JulioSpx

Dado que hay bacterias en el exterior de la ISS, pienso que no seria muy dificil que se adaptaran a Marte. Lo bueno seria que los ingenieros geneticos diseñara alguna para metabolizar el terreno marciano y separar el oxigeno de los oxidos de hierro. Dado que los organismos se multiplican exponencialmente, en pocos años el planeta podria cubrirse con la nueva fauna microscopica. Seguro que hay gases y elementos como para que estas bacterias generen subproductos tan interesantes como el oxigeno.

fisivi fisivi

Los videos son como para quedarse sin habla por un rato. Entre muchas cosas, lo que me sugieren es que la superficie marciana está modelada sobre todo por el viento. Se ve mucha erosión, cuencas de sedimentación lisas o con dunas, etc. Es asombroso el poder de una atmósfera tan tenue movida por la radiación solar. Precísamente acaba de ocurrir una de las mayores tormentas de polvo observadas, a nivel planetario:
https://www.nasa.gov/feature/jpl/nas...for-science

Si se decidiera terraformar Marte, yo optaría por poner a trabajar a los líquenes, que son los organismos colonizadores de los terrenos más áridos. Creo que se han hecho pruebas de que resisten mucho incluso en el espacio vacío y con altos niveles de radiación. Sus hongos recogerían humedad del suelo y sus algas unicelulares fotosintetizadoras captarían CO2 del aire y liberarían oxígeno. Una cubierta de liquen cubriendo toda la franja ecuatorial, absorbería radiación solar y evaporaría gases del suelo para aumentar la presión atmosférica.
Para crear el campo magnético que proteja la atmósfera usaría una corriente en chorro, muy veloz, de gas ionizado en las capas altas de la atmósfera, en el ecuador, impulsada y controlada por los cambios de temperatura entre el día y la noche en la superficie.

fisivi fisivi

Esto… pues soplando, como se ha hecho siempre…

Sólo es ciencia ficción. Quizá los cambios de presíon diarios cerca de la superficie podrían actuar como una onda que circulase a diario rodeando el planeta y que bombeasen el aire de las capas altas, de menos masa, a mucha velocidad.
Ionizar ese chorro sería complicado. Quizá el sol arrancaría electrones de los átomos. Los electrones, por tener menos masa, se moverían más rápido y quizá formasen un cinturón de radiación a más altura que el chorro de iones. La combinación de la corriente de iones y la de electrones formaría un campo magnético a escala planetaria.

Noel Noel

De todos modos, no nos limitemos tanto por el campo magnético.

Es cierto que el viento solar arrastraría la atmósfera marciana… pero lo haría en MILES, CIENTOS DE MILES o hasta MILLONES de años, no de un día para otro. De otro modo, a Marte ya no le quedaría NADA de atmósfera… y sin embargo, la tiene.

Por tanto, no se pierde nada en absoluto empezando por el calentamiento y espesamiento atmosférico, que realizándose a una escala de tiempo muy rápida (siglos) se impondría sin ningún problema al arrastre atmosférico solar. Tendríamos, como poco, decenas de miles de años, para pensar en el campo magnético.

Aulig Aulig

Muy cierto.
Esto se pierde de vista y es muy relevante. Lo del campo magnético y la atmosfera es a escalas de tiempo suprahumanas. Sería una preocupación posterior.
También se tiende a magnificar el asunto de la radiación.
Cianobacterias para cambiar la atmósfera, ya lo hicieron aquí.
Y una vez descubierta y analizada la vida microbiana de marte (que yo estoy convencido que existe en el subsuelo), pues ¿porqué habría que limitar las actividades humanas?

Pelau Pelau

Muy cierto.
Tenemos un neumático pinchado. ¿Para qué nos vamos a molestar en emparcharlo? ¡Pongámonos a inflarlo y ya! Está en la tapa del libro.

¿O será que ESTO se pierde de vista y es muy relevante?
https://danielmarin.naukas.com/2018/...ment-443460

¿Ahora sí leísteis ese artículo (Jim Green, NASA) que me molesté en enlazar hace un mes, o me volveréis a contestar “Obvio!!” sin haberlo leído, y seguiréis especulando a tientas acerca de cabezas termonucleares tan innecesarias como contraproducentes y megaestructuras de grafeno en órbita hiperinestable debido a su monstruoso efecto de vela solar?

¿Lo leísteis TODO? ¿Entendéis ahora por qué al emparchar el campo magnético, cuya ausencia es la causa de todos los problemas, éstos comenzarían a solucionarse por sí mismos sin necesidad de pepinos termonucleares ni hostias benditas? ¿Lo leísteis? ¿Sí? Gracias.

Con eso la terraformación de Marte no estaría ni por asomo completa. Sería tan sólo un primer paso. El más lógico de los primeros pasos si queremos convertir a Marte en algo parecido a la Tierra.

Y no, no tenemos la tecnología para construir el magnetillo propuesto en ese artículo. Lo que tenemos son las tecnologías básicas y/o experimentales y/o precursoras que demuestran la viabilidad del concepto. Invirtiendo tiempo y dinero en investigación y desarrollo… recién entonces algún día tendríamos en serio la tecnología para construir ese magnetillo. No es difícil entender la diferencia, ¿o sí?

Saludos.

SB SB

Ola, me gustaría saber de Marte si esos enormes volcanes están apagados totalmente o hay un mínimo de actividad, siquiera sísmica, en su entorno.

Si dispusiera de ese avión virtual, recorrería el Valle Marineris. Trataría de volar (con precaución) lo más cerca posible del fondo y escrutar cómo puede ser aquel entorno. Digo esto porque el Gran Cañón del Colorado me parece asombroso y esta “cicatriz” marciana tiene que ser abrumadora desde dentro…

También las zonas montañosas marcianas deben tener un gran encanto. Desde luego más que los secarrales rojizos con colinas al fondo que nos hemos acostumbrado a ver.

Sobre lo de terraformar Marte, creo que habría que asegurarse primero que no hay nada vivo allí, que es un entorno estéril que ha acabado con la vida que pudiera haber fructificado antes de nuestra llegada, y una vez verificado palmo a palmo esto, pensar en terraformalo (y cómo).

Noel Noel

De todos modos, piensa en la escala del Valles Marineris… no es en absoluto como el Gran Cañón.

En la mayor parte de todo su recorrido, y dado el diámetro de Marte, aunque volases cerca de una de sus paredes de 4 km, seguramente no verías la otra oculta tras el horizonte.

Marineris es muy largo y muy profundo… pero también muy ancho. No es comparable al Gran Cañón, que siendo 4 veces menos hondo, es muchísimo más estrecho y causa mayor sensación.

Eso sí, hay miles de cañones radiales y laterales en Marineris como para flipar de un vuelo entre acantilados colosales. Pero la mayor parte de los Valles Marineris (son varios cañones gigantescos) son tan anchos que no tendrías esa sensación que comentamos.

SB SB

Pues si, Noel, puede ser…. Pero se ve tan colosal esa marca, y tan profunda, que la curiosidad de cómo puede ser su morfología a vista de pájaro desde dentro, también con esos subcañones radiales, le hace candidato a ser visitado, opino.

Noel Noel

Por supuesto!! Visita obligada! Lo que quiero decir es que tenemos una perspectiva metida en la cabeza que no es la de la realidad (yo el primero, hasta que leí la Trilogía Marciana de K. S. Robinson)

Pensamos en el Gran Cañón, profundo, sinuoso, imponente… y de ahí extrapolamos un Valle Marineris 4 veces más profundo y 100 veces más largo… y flipamos. Pero nos olvidamos que también es de 10 a 100 veces más ancho, y que Marte, al ser mucho más pequeño que la Tierra, tiene el horizonte mucho más cerca (a unos 6/8 km).

Por tanto, en la mayor parte de Marineris no veríamos la otra pared, y volando por el centro mismo, pegados al suelo, apenas asomarían los bordes de los dos acantilados a cada lado del horizonte. Eso no quita que volar cerca de una de ellas, con sus 4 km de altura, no sea espectacular.

La parte más “turística” sería la de la cabecera de Marineris, dónde es muchísimo más agrestre, roturado por cientos de barrancos y más estrecho. Y algunos de los cañones laterales. Marineris es mucho más espectacular desde las alturas que desde el suelo.

Lo mismo pasa con los volcanes de Tharsis. El Monte Olimpo, por ejemplo, tiene 27 km de altura. Desde nuestra experiencia en la Tierra, las vistas serían impresionantes, ¿no?. Pues en Marte no. Al menos, no del todo.

El Olimpo no es una montaña en forma de cono, sino de domo, de cúpula. Es un volcán escudo, con 600 km de ancho en la base. Estando en su cima (a un lado de las calderas), no verías Marte a tus pies (recuerda lo cerca que está el horizonte), si no que sólo verías una pendiente suave en todas direcciones, que serían las laderas del volcán. Ni siquiera verías el final de dichas laderas, porque todas quedarían tras el horizonte. Además, acaban en un acantilado de 2/3 km, por lo que ocultan el resto de Marte. Sólo verías volcán y nada más…

… lo cual, no obstante, no quita que las vistas continúen siendo arrebatadoras: estarías por encima de casi toda la atmósfera, extendida a tus pies ladera abajo, a km de distancia, como una niebla anaranjada. Finas nubes se arrastrarían alrededor del Olimpo, mientras verías las estrellas en un cielo prácticamente negro. Al fondo, aún serían visibles, lejos, las cumbres de Pavonis, Ascraeus y Arsia Mons, elevándose como titanes por encima de la ténue atmósfera. Fobos pasaría a toda velocidad sobre tí cada 4 horas, mientras Deimos lo hace más tranquilamente. Y, si te giras al centro del volcán, verás la aglomeración de inmensas calderas superpuestas del Olimpo, cada una de decenas de km de ancho, y cada una recuerdo de una erupción gigantesca en el pasado, hundidas después en sucesivas terrazas por el agotamiento de la cámara de magma.

Aunque la cumbre de Pavonis es la más chula, con su única caldera gigante, perfectamente circular y sus acantilados vertiginosos de 4 km de altura completamente verticales.

Las proporciones en Marte no son iguales en absoluto a las de la Tierra, y lo que esperamos ver no es lo que veríamos, comparando las cosas de los dos planetas. Pero eso no quita que Marte sea ESPECTACULAR.

SB SB

He disfrutado mucho leyendo tu interpretación de aquellos parajes, Noel. Algunos comentaristas sois valor añadido y contribuis de forma efectiva a darle calidad al, ya de por si, magnífico blog de Daniel. Gracias.

Anon1 Anon1

Muy chulo. : )

PS: Vaya locura con los emoticonos en los comentarios últimamente. Se ven enormes. : /

Rafael Rafael

La gente que hace contenidos como estos, hacen grande internet.
Gracias por este artículo Daniel.

Luquino Luquino

Una pregunta Daniel, hay entrada sobre los lanzamientos orbitales de Mayo?

Un saludo y gracias!

Pelau Pelau

Hola, Daniel. ¿Sabes si @alpoma o alguien más en Naukas, quizá en Dinahosting, está en curso de patearle el trasero al .css o .js responsable de no estar escalando las img.emoji como debería? En cristiano, me refiero a los emoticones supervitaminados. Saludos.

Hilario Gómez Hilario Gómez

Buenas.
El vídeo es magnífico, aunque la zona de Marte que muestra es un tanto sosa, es como volar sobre el Sahara. Eso sí, si disponéis de un monitor de los buenos o de un televisor 4K deberíais disfrutarlo en esa resolución. Y en unas gafas de esas de realidad virtual, también está muy bien.

OFF TOPIC:
Mañana sale el Bluray de “SALYUT 7” en España, una de esas pelis que conviene ver en una tele de las buenas o en el cine. Pero si no podéis esperar o el presupuesto está sometido a recortes, ya está disponible en el torrent en una versión de 1,77 GB en castellano.

Rafael Rafael

Trump levantando humo … espero que nadie tenga afecciones pulmonares.
Por lo menos, por primera vez algo ‘espacial’ tendrá un presupuesto decente (SLS aparte).

Rafael Rafael

Admito por un lado que todo lo que sea inversión en el espacio me gusta.
Por el otro, la militarización puede representar obstáculos para su desarrollo.
Me pregunto si este acto no supone romper el tratado de 1967 en el que se decidió no militarizar los recursos espaciales. Parecía que hablaban de la luna o Marte, por ejemplo.
Por otro lado Trump es un personaje que en su carrera presidencial tiene record de ruptura de tratados.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tratad...raterrestre
[…]
Entre sus principios, prohíbe a los estados partes del tratado la colocación de armas nucleares u otras armas de destrucción masiva en la órbita de la Tierra, su instalación en la luna o cualquier otro cuerpo celeste, o de otra estación en el espacio exterior. Se limita exclusivamente a la utilización de la luna y otros cuerpos celestes con fines pacíficos y prohíbe expresamente su uso para la realización de pruebas de armas de cualquier tipo, la realización de maniobras militares o el establecimiento de bases militares, instalaciones y fortificaciones (Art. IV).

“El tratado prohíbe explícitamente a cualquier gobierno la reivindicación de recursos celestes como la luna o un planeta, ya que son patrimonio común de la humanidad. El Art. II del tratado establece, de hecho, que “el espacio ultraterrestre, incluso la Luna y otros cuerpos celestes, no podrá ser objeto de apropiación nacional por reivindicación de soberanía, uso u ocupación, ni de ninguna otra manera”.”

Angel24Marin Angel24Marin

Lo mas probable es que simplemente se trate de transferir elementos de la Fuerza Aérea que son los encargados actuales del control de los satélites militares a una rama aparte y así desligarlos de esta.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *