Cine: Oblivion

Por Daniel Marín, el 13 abril, 2013. Categoría(s): Cine • Personal • SF ✎ 54

A estas alturas uno no se espera gran cosa de las superproducciones de Hollywood, pero de vez en cuando hay alguna que otra sorpresa. Oblivion es una de ellas. No es una obra de arte. Tampoco es excesivamente original (es una especie de Moon + Terminator + Independence Day). Y para ser una película de ciencia ficción presenta varias inconsistencias científicas que resultan un tanto molestas (¡esa Luna hecha pedazos!).

Y sin embargo, a pesar de ser una obra repleta de altos y bajos, me ha gustado. Es un film visualmente impactante y con un guión muy interesante para los estándares del cine comercial actual. A diferencia de otras películas de ciencia ficción recientes, la trama logra envolverte y en ocasiones consigue que te emociones. Algunas escenas son realmente memorables y al verlas piensas que quizás estás ante una obra maestra del género. Lástima que otras sean ridículamente previsibles.

A su favor: una historia entretenida, las bellas escenas de la Tierra post apocalíptica y los diseños de los vehículos alienígenas y de la nave espacial Odyssey de la NASA, además de la sublime banda sonora de M83. En contra, esos personajes de la resistencia humana que parecen sacados de Matrix o Mad Max, así como algunos agujeros lógicos bastante gordos (¡la nave en la que viaja Jack hacia el Tet al final era del mecánico 52, no la suya!). En definitiva, una película que debe ver cualquier aficionado a la ciencia ficción y que nos mantendrá pegados al sillón durante un par de horas.



54 Comentarios

  1. La moto -plegable- es eléctrica en la película, porque, como ahora, aunque sean tecnológicamente mucho más avanzados los alienígenas, todavía no han solucionado el problema de la carga y duración de las baterías.

    En realidad, en la filmación, la moto es una Honda CRF250L o Kawasaki KLX250S modificada, con ruedas más pequeñas y plásticos horribles en diseño, a la que han doblado con el sonido de una moto eléctrica.

  2. Pues para ser una americanada con héroe, triángulo amoroso y malo de película torpe me ha gustado.

    Por lo menos se ve un mundo futuro mas realista que otras veces y se lo han currao un poco con el diseño del helicóptero y los drones que me han recordado a Star Wars.

    Me ha gustado la idea de poner a cada pareja de clones cuidando una parcela de la superficie de la Tierra. Para producir tantos clones iban a necesitar algo mas que agua.

    Eso si, si la situan unos cien años mas tarde igual cuela y todo.

    Ya decía yo que eso de emigrar a Titan no era muy lógico. Estos clones no piensan mucho. Serán cosas del borrado de memoria.

    El final es previsible pero está bien. la ventaja de ser clones idénticos salvo en el número de la chaqueta.

  3. El film es muy entretenido por los paisajes, las maquinas, y sobre todo los personajes hermosos que alli aparecen, sin embargo tiene muchos errores empezando porque no diferencia bien cual es el Jack humano, las maquinas voladoras quien las hace no tiene en cuenta la gravedad de la tierra y su diseño no esta deacuerdo con las leyes fisicas.

  4. Creo que aunque la Luna se hiciese pedazos por una explosión mantendría el centro de masas y por tanto no se justificaría lo de los terremotos y tectónica…
    Los movimientos tectónicos geológicos no pueden elevar una cordillera al lado de Nueva York en 60 años… siempre es un proceso muy lento a no ser que se produzca una elevación del terreno gigantesca por el impacto de un meteorito que no es el caso.
    !Ved la puntita del Empire State (es decir el edificio nunca colapso) y a pocos metros una formación granítica supererosionada!, jaja.
    Algunas partes de ciudad saturadas de edificios muy altos están cubiertas por lodo y la nave entra entre los edificios… pero los edificios no colapsaron nunca. Es como hacer un castillo de naipes en el jardín y despues del paso de un vendaval observarlo incólume.
    Cuando el protagonista abre el libro en la biblioteca la página está manchada de manera ridícula… con un poco de betún de judea y un pincel de brocha gorda mancharon los margenes… nada antes visto que recuerde a una «mancha natural».
    Una Tierra así arrasada tendría la superficie supercontaminada de radioactividad, no como sale en la peli que no es así pero se simula para evitar que se encuentren los mecánicos de diferentes sectores… evidentemente las centrales nucleares la liberarían… y los silos de bombas nucleares… y los depositos de residuos radioactivos temporales…
    Y muchas otras cosas, pero en general es entretenida e interesante.
    Por cierto, un clon no puede tener recuerdos del original por la sencilla razón de que los recuerdos no se almacenan en el ADN!!!

  5. Buenas hoy he visto la pelicula junto a mi novia y los dos no nos hemos enterado del final, ella dice que muere el falso jack (tom cruise) y yo digo que muere el verdadero , nos podeis ayudar explicando quien es el que muere y porque sabeis que es el?? es que no paramos de darle vueltas a la cabeza !! GRACIAS

    1. Todos son falsos, el verdadero muere mucho antes (a estas alturas tendría unos cien años). De hecho, el propio Jack de la nariz rota dice que él no es Jack (cuando están en la cabaña).

  6. Si en la película no se usaron armas nucleares en ningún momento, porque esta tan hecha mierda la tierra? osea, me van a decir que la explosión de la luna le hizo todo eso a la tierra?

  7. Ivo, dice claramente que atacaron con armas nucleares xD El Jack original muere al igual que Vicka en el 2017. Que es cuando llega el Odyssey al Tent, y sueltan la baliza que aterrizan en 2077 y que Jack (Técnico 49) rescata.

    Más tarde en la pelea entre el 49 y el 52, El primero, le deja maniatado, que es el que finalmente busca la casa y encuentra a la verdadera Julia y a su hija.

    Yo me pregunto…Si por cada zona habia una Jack y una vicka, ¿Dónde están el resto?

  8. ATENCION SPOILER!! QUE ALGUIEN ME LO EXPLIQUE POR FA!!!

    A mi lo que no me ha quedado nada claro, es por que el Odyssey se estrella dos veces en la tierra??, la primera cuando el drone mata a toda la tripulación y Jack salva a Olga y las segunda cuando el modulo Olga cae en el lugar dodne jack tenia la cabaña al lado del lago…hay me perdi completamente,,,a y el Jack del fnal es otro clon o el original..por lo demás la peli me gusto..lo mejor los efectos, decorados, diseño de drones el TET, Plataformas Hidrofílicas, paisajes y por supuesto la bso de M83…lo peor, los perosonajes poco desarrallados y planos.

  9. El Odyssey no se estrella dos veces hombre, si te fijas bien quedan dos capsulas ,una que tranportaba a Julia y otra que estaba vacia, la segunda supuestamente la capturan los scavengers pero esto no se ve y luego al final del film, Jack lleva a Julia con una capsula hasta su paraiso particular, que no se ve como la lleva y luego en la otra cápsula se mete Morgan Freeman,( que no se ve como se mete tampoco) y con esa llegan hasta al TET,,, en el vaije que hace hasta el TET jack pone play en la caja negra y escuha lo que realemtne paso en el Odyssey, y sale las imagenes de lo que paso, por eso igual te confundiste con eso, de que se estrellaba dos veces…

  10. Me parecio interesante, con errores, pero se acepta. Bastante rebuscada y con un final un tanto forzado. X q tardo 3 años en llegar a la cabaña? donde estaba? ella lo acepta como el unico??

  11. Es cierto que la película tiene diversos detalles que dan para pensar, pero hay uno que es muy curioso (y que lo han metido con calzador). SPOILER. En la parte final, cuando Jack escucha el contenido de la caja negra se muestra la escena en la que él y Vicka van pilotando la nave y ella se acerca a él con la cámara y hace una foto. Él se encuentra un tanto distraído y se gira y la cámara capta la imagen de ambos y de Jack girándose como si fuera a besarla, la cual hacen coincidir con la foto que tenía él en su habitación.

    Pues bien, aquí mi observación. Con toda la tecnología que tenía el TET, con su capacidad de borrar memorias y alterar los recuerdos, ¿no le era más fácil recrear esa imagen (y muchas otras fotos más) sin necesidad de basarse en algo analógico y circunstancial? Quizás sea muy rebuscado mi comentario, pero me pareció algo curioso de mencionar. Un saludo a todos.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 13 abril, 2013
Categoría(s): Cine • Personal • SF