Cine: Oblivion

Por Daniel Marín, el 13 abril, 2013. Categoría(s): Cine • Personal • SF ✎ 54

A estas alturas uno no se espera gran cosa de las superproducciones de Hollywood, pero de vez en cuando hay alguna que otra sorpresa. Oblivion es una de ellas. No es una obra de arte. Tampoco es excesivamente original (es una especie de Moon + Terminator + Independence Day). Y para ser una película de ciencia ficción presenta varias inconsistencias científicas que resultan un tanto molestas (¡esa Luna hecha pedazos!).

Y sin embargo, a pesar de ser una obra repleta de altos y bajos, me ha gustado. Es un film visualmente impactante y con un guión muy interesante para los estándares del cine comercial actual. A diferencia de otras películas de ciencia ficción recientes, la trama logra envolverte y en ocasiones consigue que te emociones. Algunas escenas son realmente memorables y al verlas piensas que quizás estás ante una obra maestra del género. Lástima que otras sean ridículamente previsibles.

A su favor: una historia entretenida, las bellas escenas de la Tierra post apocalíptica y los diseños de los vehículos alienígenas y de la nave espacial Odyssey de la NASA, además de la sublime banda sonora de M83. En contra, esos personajes de la resistencia humana que parecen sacados de Matrix o Mad Max, así como algunos agujeros lógicos bastante gordos (¡la nave en la que viaja Jack hacia el Tet al final era del mecánico 52, no la suya!). En definitiva, una película que debe ver cualquier aficionado a la ciencia ficción y que nos mantendrá pegados al sillón durante un par de horas.



54 Comentarios

  1. Juro que tan solo he visto los 10 primeros minutos de la película y como dices, esa Luna destruida y con el núcleo al descubierto…

    Alegar que por su ruptura la Tierra sufrió tales terremotos que destruyeron todas las ciudades en unos días o que la humanidad de ha trasladado a Titan…

    Lo dicho, terminare de verla, pero mejor me morderé la lengua.

    1. Y yo me quedo con la duda. ¿Como luciria en el cielo una Luna destruida y despedazada por alguna tipo de explosion gigantesca que ocasiono la nave alienigena? Si me pudieran decir sus ideas lo agradeceria.

    2. Yo también tengo curiosidad de saber cómo quedaría la Luna tras este cataclismo. Hay que reconocer que tal como sale en la película es importante…

      Por otra parte los errores que comentáis son excusables visto el conjunto, en mi opinión.

      Para terminar, coincido que es fascinante el concepto de una máquina que fríamente destruye civilizaciones. El concepto no es nuevo, visto por ejemplo en la serie original de Star Trek y en literatura de cf.

    3. CaesarHadrianus
      Sobre el TET , spoiler gordo se recomienda leer solo si has visto la pelicula

      Pues el TET segun lo que entendi es una enorme maquina alienigena autosuficiente , una sonda interestelar ,dotada de Inteligencia artificial capaz de obtener el combustible que necesita de los sistemas que visita y que al parecer no le gustan las civilizaciones alienigenas

      fin del spoiler

  2. La peli está muy bien, ciencia ficción romántica. Empieza como un puzzle sin sentido que encaja al final. Evidentemente utiliza la nave 52 porque la suya se destruye. Para entenderla, al igual que matrix, es mejor verla varias veces.

    1. CaesarHadrianus
      No soy el anonimo anterior , la pelicula me gusto y no me di cuenta del detalle que comentas , es uno de los multiples y pequeños errores de la pelicula sin embargo este pequeño error podemos pasarlo por alto si tenemos en cuenta que la obsesion del TET es que el equipo sea eficiente y funcione correctamente .
      Su plan , supongo , es repetir la jugada del principio y clonar a la mujer correcta para que sus nuevos equipos sean totalmente eficientes.

      Otro pequeño error o eso me parecio a mi es que el nucleo de la luna al principio parece que emite algun tipo de energia , parecia parcialmente fundido , quizas los efectos secundarios del arma utilizada para destruir la Luna .

      Por cierto ya sabeis , una maquina con un ojo rojo es y sera segun las reglas del cine, mala

      Y el detalle de que en realidad el TET es una sonda interestelar autonoma gigantesca con una inteligencia limitada , eso explicaria los errores que comete , pero con un poder inmenso muy parecido al famoso monolito de 2001 odisea en el espacio .

      Pd : Para una segunda parte podrian optar por que la sonda pertenezca a una civilizacion agresiva o por el contrario que la sonda estuviera estropeada y fuera diseñada en principio para observar y contactar con otras civilizaciones.

    2. Caesar me parece que el TET no es una sonda mandada por una civilizacion. Mas bien el TET es en si la ‘civilizacion invasora’. Me explico. El TET seria una gigantesca maquina con pensamiento, razonamiento y poder propios e independientes, que para subsistir necesitaria de cantidades vastas de energia, y para hacerse de ella requiere de agua como bien dice la pelicula, para obtenerla esta en constate busqueda de planetas enteros empapados de ella. Su origen puede ser diverso pero me atreveria a decir que el TET es el legado de alguna antigua civilizacion otrora biologica que con el paso del tiempo se transformo que un ente artificial descomunal que en teoria al alimentarse de esa forma podria subsistir miles o millones de años.

    3. CaesarHadrianus
      Lo bueno de una pelicula llena de vaguedades es que admite muchas explicaciones .
      La maquina habla de ella en singular y ademas en un momento de la pelicula se declara un dios , por eso creo que independientemente de los motivos iniciales por los que fue construida , exploracion , conquista/destruccion de civilizaciones rivales , terraformacion de planetas del tipo terrestre en otra cosa , funciona incorrectamente.

      Seguramente los ingenieros alienigenas no dotaron a la maquina de un sistema redundante con un doble ordenador dotado de inteligencia artificial que al minimo sintoma de deterioro tomara el control:)

      Ademas tambien explicaria los errores estrategicos de la sonda/maquina/ lo que sea por ejemplo racanea con los recambios de los drones , se obstina en utilizarlos cuando puede organizar una nueva invasion ya que tiene cientos de clones en la reserva y su pequeña obesion con la eficiencia del equipo
      Por eso me parece una inteligencia Artificial limitada , no una inteligencia biologica volcada en una maquina , si fuera asi no tendria sentido destruir civilizaciones mas atrasadas que la civilizacion de la que surgio cuando precisamente una inteligencia liberada de los impulsos mas primitivos deberia de ser mas evolucionada y pacifica , vamos que en vez de destruirnos tendria que haber tomado contacto y compartir tecnologia.

      Pd Deberian de haber añadido la tipica escena , por topica , en que la maquina extraterrestre explica a su clon preferido que decidio acabar con nuestra civilizacion al descubrir lo malos que somos , visualmente mostrarian imagenes de Hitler o de bombas atomicas explotando , vamos lo visto en tantas otras peliculas

  3. Vale, tras verla entera ya que se pinta Venus en esta ecuación, aunque no entiendo como un comandante de misión se cree esa tontería.

    Tampoco comprendo por que una civilización alienigena se deja engañar de esa forma tan burda.

    El resto, para pasar el rato no esta mal.

  4. Siento el offtopic, pero viniendo de trabajar ahora mismo, acabo de ver un meteorito deshacerse con un fogonazo que ha iluminado el cielo.

    Por un momento me he acojonado, por que parecia que se iba a estrellar y no me quitaba de la cabeza el meteorito de rusia. Han sido 2 o 3 segundos.

    Ya vi uno bastante grande hara 5 o 6 años con mi mujer y mi hijo, pero este ha sido descomunal.

    Lo he visto en abanilla, pero ha tenido que verse en Fortuna, Santomera, Pinoso y puede que Orihuela.

    Daniel, mira a ver si pudieras encontrar informacion. Conforme he llegado ya estaba cogiendo el movil para postear aqui.

    Ojala mas gente del foro haya visto algo.

  5. Apenas justo regreso de haberla visto hace una hora y me voy encontrando esta entrada :P.

    Concuerdo con tu opinion. Memorable pelicula, me gusto, asi de sencillo, claro no es como dices una obra maestra pero me gusto. Puntos a favor, puntos en contra, tal como el llevar la pelicula en una constante de altibajos en la accion. La primera hora baja baja, tranquila, al borde de la lentitud, pero de pronto sube casi en vertical al comienzo de ese ‘triangulo amoroso’ que a partir de ese momento comienza el climax propiamente dicho, pero de pronto baja de nuevo, despues sube y asi otras 2 veces mas. A pesar de esto el final deja un sabor de boca aceptable.

  6. Por cierto, hablando de la Odissey, me parece que es un tipo de nave que me recuerda mucho a los conceptos de naves ionicas electricas de la NASA, aunque para ser el año 2017 esta mas que adelantados a la epoca. Y luego eso de que el objetivo original de la Odissey era ir hasta Titan (!!!)

    PD. Bonita realidad alternativa salvo por la invasion alienigena.

    1. Hombre… Se da por hecho que si apareciese un artefacto alienígena en nuestro sistema solar, el presupuesto de las agencias espaciales se dispararían de modo brutal, algo así es un “objetivo” potencial que se necesitaría para volver a hacer despegar la carrera espacial ( aparte eso también se dispararían los presupuestos de Defensa también).

  7. De todas las cosas que ponen, la de la Luna es la que menos importancia tiene. A fin de cuentas, si los pedazos hubieran quedado “orbitando” (eso sí, bastante rápido), sí que es factible una formación así.

    Aunque no se que sentido tiene en la historia, ya que los scavengers no existen tal y como lo contaban al principio.
    Pero en fin, imaginando un impacto producido a posta por el Tet para generar caos en la Tierra, pues sí, podría haber acabado más o menos así. Y si el conjunto de la masa, tras el impacto, tuviera una órbita diferente, y sobre todo más cercana, sí podría generar esos maremotos.

    Mucho más chirriante me parece…
    Titan, ni de lejos un mundo colonizable, y desde luego hay muchas mejores opciones.

    Llevarse el agua de la Tierra. ¡En el espacio agua para aburrir! Le hubiera sido más sencillo explotar Enceladus y Titan.
    Y si su objetivo hubiera sido aniquilar a los humanos, hay formas muchísimo más sencillas. La excusa de extraterrestres a obtener recursos a nuestro planeta es bastante débil, a sabiendas de que hay muchísimos más recursos ahí afuera.

    Joder con los extraterrestres y las “naves de control”. Que poca autonomía tienen los drones, que la nave se va al carajo y los drones se van al garete. Un recurso DEMASIADO utilizado. ¿No podrían haber símplemente parado y retornado? (Algo mucho más lógico en unos drones, que si no hay enlace de comunicaciones, pasen a un “safe mode”).

    Y sobre todo, ¿2017? ¿esa nave? ¿Una misión tripulada de la NASA a Titán? ¡Debe ser un mundo paralelo! Podrían haber sumado 2 o 3 décadas hombre, que no pasaba nada.

    En fin…

    1. Me parece que la unica razon por la que una raza alienigena invadiria el planeta seria su habitabilidad. La Tierra es el planeta mas habitable, por sobradas razones, en 50 años luz a la redonda, me parece que es lo mas atractivo que alguien ‘alla afuera’ pudiera encontrar. Como dices recursos como el agua, por ejemplo, hay de sobra en otros lados, pero un mundo con oxigeno, nitrogeno, clima, orbita, y eje de rotacion estables es un verdadero tesoro en la esta pequeña parte de la galaxia. Si los extraterrestres encontraran la Tierra y si acaso fueran una raza egoista, ambiciosa, violenta (vale, como la nuestra). Lo que quisieran seria adueñarse propiamente de ella, no solo de sus recursos sino del planeta entero, mudarse hacia aca, o tener una colonia mas.

      PD. Todo esto suponiendo que seria una clase de vida a base de carbono, que requeriria de los elementos encontrados aqui.

    2. Pero eso es diferente a la peli. Eso tiene sentido. Pero ahí hablaríamos de invasión y reemplazo.

      Ahí tiene más sentido la “terraformación alienígena” si las condiciones de la Tierra no fueran totalmente idóneas para esa civilización, o bien una invasión o un ataque biológico para quitarnos de en medio sin destruir la biosfera si la intención es mantener la biosfera original sin la molestia humana.

      Pero, ¿llevarse el agua? No tiene sentido.

  8. Las películas son para verlas y pasar el rato, ninguna es para buscar el secreto de la vida. Desde Star War a Star Trek y pasando por todas las demás, son mala publicidad par ala exploración espacial real.

  9. La memoria ‘reseteada’, la gran mentira de los alienígenas y la nueva vida en Titán, los clones de uno mismo, etc., darían mucho más de sí… pero el formato de cine comercial lo reduce todo a cuatro chorradas mal hiladas…

  10. No he visto la peli…pero ya se demasiado…A ver que coj…es el TET? ¿La nave alienigena? Es que soys “mu” malos, empezais a contar y los que no la hemos visto se nos ponen los dientes largos; así que o largais de lo lindo o no digais nada, “ya-s’tabien”.

    Y no os metais con star Trek, que de toda la c-f hecha y por hacer, es la que más ciencia lleva encima, aunque evidentemente con sus licencias artisticas de por medio.

    Larag vida y prosperidad

    ¿Somos un equipo eficiente? (= eso lo he visto en los trailers)

  11. Pues yo la ví ayer, y me gustó. Hay memeces, como el mencionado de la luna, y algunas tonterías técnicas, como la moto quedandose sin GASOLINA, la nave que tiene una hélice de cola y que no aguanta una tormenta, la casualidad de que la cápsula de emergencia caiga justo allí y entonces, y, en general, la tecnología humana que emplea el TET. Homenajes a 2001 ( Oddisey ), Matrix y Stargate. Lo del chicle arreglando alta tecnología es también un cliché, como cuando Peter Stormare arregla a golpes la MIR en Armageddon. Fallo irritante el traducir “scavengers” unas veces sí y otras no.

  12. La acabo de ver: original, pero no demasiado (homenajes a 2001…). He echado de menos más escenas “espaciales”… Bonita de ver: al final me queda la belleza de la naturaleza frente a la limpieza de la tecnología…

    1. Creo que está en el límite de lo que pueden ver unos niños de 10 años (depende de los niños, claro). Hay violencia, pero no demasiado explícita. Que la puedan entender es un poco más complicado, pero visualmente seguro que les engancha. Eso sí, quizás sea un poco lenta para ellos.

  13. Pues… Realmente me quedé bastante frío.
    Solamente sumar a las copias que se han enunciado anteriormente, diran los de márketing que “homenajes” a tantas películas anteriores, hay un par de secuencias y planos que son puro Wall-E.

    ¡Paz y prosperidad!

  14. Pues a mí me ha parecido un auténtico truño de principio a fin. Un refrito de ideas, que si bien fueron muy interesantes en su origen (los explotados clones de Moon, quizás el “homenaje” más evidente), en esta película resulta ser una burda burla a la inteligencia del espectador. Que sí, que las imágenes post apocalípticas molan (siempre que la culpa sea de otros, no nuestra)… pero eso es solo una cuestión de presupuesto, el cine es otra cosa (cada vez menos frecuente, por desgracia).

    Molesta mucho, muchísimo, la nula consistencia del argumento:

    -¡SPOILER!-

    Un TET que es capaz de realizar viajes interestelares y destrozar lunas a voluntad, capaz de crear perfectos clones humanos, borrarles parte de su memoria e implantarles conocimientos avanzados de ingeniería alienígena (chapuzas con chicle aparte), capaz de sorber océanos como si fueran batidos de chocolate, capaz de seguir rastros específicos de ADN humano desde drones que vuelan a gran velocidad (¿No era más fácil poner un GPS subcutáneo, pregunto?), etc. etc. etc.

    Un TET tan capaz, tan inteligentemente malvado y con tantos conocimientos científicos… pero que carece de todo sentido lógico y estratégico (que mira que es roñoso con los drones, la que monta por tener unos simples mecánicos), prefiriendo meterse en una guerra contra la contaminada Tierra en vez de saquear una indefensa luna joviana (con mucha más agua y sin molestos humanos de por medio).
    La tontuna del TET queda más que demostrada en las escenas finales: Eso le pasa por no ver bodrios estilo Independence Day u otros más recientes (guiño, guiño)… Por lo visto, al hardware CEO del Servicio de Inteligencia alienígena (asignado a dedo, primo o cuñao de cierto circuito de renombre) solo le interesaba ver películas lascivas y jugar a los Angry Birds.

    Eso sí, el “homenaje” a HAL 9000 (el Gran Ojo Rojo parlante, ese Dios enmarcado en su triángulo de ira divina, tan grande como su ego) que no falte, de esta forma el verdadero amante de la ciencia ficción puede, después de un estoico aguante, escapar apresuradamente de la sala y jurar con su sangre no volver a pisar un cine en lo que le reste de vida.

    Sobre la interpretación de los actores, mejor ni hablo. Puedes poner a todos los personajes en otro bodrio completamente distinto (Misión Imposible 15, por ejemplo) y ni te darías cuenta del cambio. Por cierto, un Mr. Cruise que se inmola (que era broma, que hay más yoes… me parto) matando a un semidiós cruel… hmmm, seguro que Freud se lo pasaría pipa con Tom y sus historias sobre Xenu 😉

    Sí, es cierto, tiene más sentido que Battleship, pero no deja de ser igualmente un producto para un consumidor idiotizado (preferiblemente yankee), más preocupado por el morbo light de un trío amoroso o el fervoroso sentir de un aficionado al baseball que de lo que acaece más allá de las nubes. Triste, muy triste.

    Un saludo, Daniel.

  15. La pelicula esta bien, grandes efectos especiales y un argumento interesante. Sin embargo hay un punto que no entiendo en concreto, Julia fue mandada con un ekipo a una mision ke la destinaba al TER, por eso, ¿como es que casi al final de la peli cuando ya va Jack con la bomba y la caja roja que usa para revivir esos momentos, aparece en ellos Julia en la capsula con Jack y Victoria? Esk la atraparon ellos y despues Jack la dejo en libertad por sus recuerdos? No me kedo claro

    1. Vale me respondo yo mismo, esk resulta k en la mision original al TET tb iba ya el Jack y la otra, y antes de ser capturaos libera las capsulas k se pegarian 60 años dando vueltas por ahi xD

  16. Algunas cosas que no entiendo:
    -El Tet es capaz de detectar el pulso del piloto y ver si miente o no, y ¿no es capaz de ver que hay una bomba y un tío en la cápsula y no darse cuenta de que no es la tía? Además,¿Por qué les deja entrar?
    -¿Por qué destroza la Luna? No viene a cuento de nada.
    -La caja negra de la cápsula iba en el módulo de habitabilidad, sin embargo sigue grabando la conversación justo hasta antes de entrar en el Tet (cuando ya había sido lanzada con anterioridad).
    -¿Por qué los drones son supermáquinas matadoras y otras veces se quedan acercándose lentamente sin disparar? y claramente aprovechan estos momentos para derribar a los drones..
    -¿Por qué no fabrica más drones o crea otro ejército? Es capaz de crear uno enorme que arrasa la población, o lo que quedase de ella, y no es capaz de crear uno más pequeño para acabar con la resistencia…
    -Capaz de clonar humanos, absorber océanos, crear máquinas inteligentes, eso sí, incapaz de repararlas…
    -La moto a gasolina…
    -El helicóptero que tiene claramente es más grande que los drones, eso sí, en la persecución el helicóptero cabe por el estrechamiento pero el dron no…
    -Capturas al que puede salvar la humanidad, y en vez de contarle la verdad le dices…sal ahí a buscarla…, que sí que vale, que tal vez no se la crea, pero bueno, es un paso no?

    y muchos más fallos….muy buena la historia, muy absurdamente producida…

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 13 abril, 2013
Categoría(s): Cine • Personal • SF