Aclarado el misterio de la “flor de Marte” (Bitácora de Curiosity 22)

Por Daniel Marín, el 12 febrero, 2013. Categoría(s): Curiosity • Marte • MSL • sondasesp ✎ 50

Bueno, en realidad no había nada que aclarar. O quizás sí. Veamos. Como vimos en la anterior bitácora de Curiosity, hace unos días saltó a los medios la imagen de una curiosa formación rocosa. Se trata de un pequeño saliente con un extremo más grueso y brillante, casi con un brillo “metálico”, que ha sido protagonista de multitud de noticias y rumores. Si no la recuerdan, aquí van un par de imágenes:

La “flor marciana” (NASA/JPL/MSSS/unmannedspaceflight.com).

Curioso, sin duda, pero nada “misterioso”. La forma de la roca se debe a la erosión causada por las finas partículas de polvo transportadas por el viento marciano. Sí, la atmósfera de Marte es muuuy tenue, pero el viento tiene mucha paciencia. Soplando continuamente durante millones y millones de años sus efectos pueden ser espectaculares. Y no olvidemos que la atmósfera de Marte está cargada de polvo. Siempre. El extremo de la “flor marciana” está hecho de un mineral más resistente que el resto de la roca, de ahí que haya quedado expuesto. Toda la región de Glenelg -y el cráter Gale en general- donde se encuentra Curiosity ha sido modificada por la acción erosiva del viento a lo largo de los últimos miles de millones de años. El propio Monte Aeolis que domina el centro del cráter se supone que se ha formado por culpa de la erosión eólica. De todas formas,  durante la Era Noachiana -hace unos 4.000 millones de años-, la zona también sufrió los efectos erosivos del agua y de hecho se cree que el fondo del cráter Gale albergó un lago en una o varias ocasiones. Las rocas que está estudiando Curiosity en estos momentos se formaron originalmente en presencia de agua, de ahí el interés de esta parte del cráter.

Vale, ¿pero qué hay del brillo metálico de la “flor”? Probablemente el material del extremo esté compuesto por un material con un grano más fino que el resto de la roca. Los minerales de grano fino y duro crean rocas con superficies brillantes por culpa de la acción eólica tanto en Marte como en la Tierra, un fenómeno al que están muy acostumbrados los geólogos. Con la iluminación adecuada, el brillo resultante puede ser malinterpretado como de naturaleza “metálica”.

Conjunto de rocas en la Antártida erosionadas por el viento. El interior de la roca tiene un color rojizo, pero el exterior es gris brillante por culpa de la erosión (NASA).
Gravilla del valle Arena, en la Antártida, de varios millones de años. Las rocas muestran el brillo característico de la erosión eólica (NASA).

En definitiva, sí, es una formación llamativa, pero para los científicos de la misión se trata de una roca más, tanto o menos importante que el resto de piedras que la rodean. Y es que en un paisaje puramente rocoso como el marciano es fácil dejarse llevar por la imaginación. Puede que a algunos todo este asunto les parezca una tontería, pero el caso es que los medios de comunicación de todo el mundo han armado un buen revuelo con la dichosa roca. Tanto, que la propia NASA se ha visto obligada a publicar una nota de prensa al respecto para desmentir que se trate de un objeto metálico. Supongo que la relativa falta de noticias “espectaculares” provenientes de Curiosity tiene algo que ver con el asunto. Lo cierto es que resulta inevitable que de vez en cuando algunas rocas curiosas llamen la atención del público (¿se acuerdan del escándalo que generó el famoso “hombrecillo” descubierto por Spirit hace ya unos años?) En fin. Esperemos que Curiosity logre despertar el interés del personal gracias a otro tipo de noticias menos sensacionalistas.

La roca con aspecto de hombrecillo marciano descubierto por Spirit hace años (NASA).


50 Comentarios

  1. Por lo que cuentas, Daniel, me da la impresión de que no se ha efectuado ningún análisis de este afloramiento o lo que sea, con los instrumentos del rover.

    La verdad es que parecía interesante, podrían haberle dedicado algo de atención, no sé, quizá analizarla con el láser.

    Aunque viéndola lo que realmente dan ganas es de pasar por encima con las ruedas del rover y chafarla completamente, jaja, siempre tuve algo de vándalo… Fuera de coña, habría sido un buen sistema para analizarla ¿no?

  2. Hola, una pregunta, a quien me sepa contestar! Si el curiosity llegara a fotografiar y confirmar un elemento extraño, fuera de lo normal, como un esqueleto, o trozo de metal con formas planas, o una flor, wherever, la noticia saldría a la luz tan rápido como estas fotos? o el descubrimiento sería interceptado por el gobierno, seguridad nacional, etc??? O sea, tendríamos chances de saberlo rápido, tarde, muy tarde (décadas) o nunca?

    1. Mas bien seria mas realista pensar que la NASA falsifique ese tipo de cosas, si encuentran un hueso en Marte seria la mejor razón para que le dieran al menos la mitad del presupuesto que le dan a los militares. Lo encargados de la NASA también son humanos, y la perspectivas monetarias no se les escaparían.

      Por otro lado ¿porque el gobierno (¿cual?) o la seguridad nacional van a interceptar algo así? un descubrimiento de ese tipo ni inmutara al publico de a pie. Fíjense que en menos de 10 años se han descubierto miles de planetas en otras estrellas e incluso candidatos a exotierras y la gente sigue visitando iglesias y pensando que dios creo solo a la tierra…

    2. Vale… a ver Gastón. IMAGINA que eres uno de entre la decena de jefes de equipo de investigación de curiosity, te ha llegado por medio de uno de los técnicos en el grupo de control de la misión una información de ese tipo (ojito que ya tenemos a varias decenas de personas implicadas), bien, llegado a ese supuesto punto, tienes dos opciones:

      1) Callarte: y cobrar tu para nada escandaloso sueldo a final de mes hasta que acabes con honor pero sin pena ni gloria tu carrera científica

      2) Publicitarlo: y muuuuy probablemente llevarte el nobel, reconocimiento mundial, un presupuesto para investigación (que obviamente parte pasaría a engrosar tu sueldo) astronómico y perdurar en la memoria colectiva de la exploración espacial.

      ¿Me he explicado bien? Además PARA QUÉ MIERDAS VA A QUERER UN GOBIERNO CALLARSE ESO, sería la justificación del gobierno americano delande de una importantísima masa social que piensa que la invesigación científico-espacial es mala malísima. Solo se me ocurren razones para publicitarlo como nunca se ha publicitado un descubrimiento y NINGUNA, para callarlo

      PD: Srengel, soy yo… ¿o esto ya lo he vivido? 😉

    3. No se peleen, gracias por sus respuestas. Es cierto que la prensa del descubrimiento generaría una reacción positiva. Yo preguntaba porque recuerdo a Buzz en su entrevista hablar sobre el famoso trozo de “metal” que los siguió durante la misión apollo 11, luego creo que se supo que era un pedazo del propio Saturno 5, pero durante un tiempo lo callaron, años mas tarde Buzz sintió la libertad de contarlo. Yo hubiese abierto la boca en el pacifico al primer buzo que veo!!

    4. Señor Antizotes, no dije que fuera algo malo creer en Dios, me refiero a que el sistema de creencias de las personas no ha cambiado debido a estos descubrimientos, incluso posibles planetas iguales a la tierra.

      Y por favor no insulte y deje la ignorancia, lea bien antes de atacar a la gente. Aunque mi comentario no vale la pena porque es otro anónimo que no tiene el valor de dar la cara.

    5. sr srengel, gracias por la aclaración, su frase estaba sujeta a diversas interpretaciones y evidentemente me dejé llevar por una interpretación errónea me ha demostrado que no era esa su intención, así que le pido disculpas y retiro lo de menso.

    6. @Anónimo:Y si encontrasen algún objeto supuestamente hecho por algún ser inteligente, no creéis que los militares se adueñarían de la misión?
      ¿¿¿Plot de Transformers 3??? mucha imaginacion amigo, en todo caso igual habria investigacion cientifica, hay que ver si de verdad es hecho por alguna inteligencia extraterrestre o es solo una pareidolia (muy frecuentes, mas de lo debido).

    1. Las señales de erosión debida al agua son más antiguas, de la Era Noachiana. El paisaje actual está esculpido por el viento. Por supuesto, no sabemos si han existido “periodos húmedos” puntuales más recientes. Esto es lo bueno de explorar Marte: que todavía tenemos mucho que aprender.

  3. Introduzco una causa que no se si se daria en Marte pero que está comprobada y verificada en La Tierra: Muchas rocas erosionadas en sumo grado pero no el suelo donde están ( ahora) asentadas y que es completamente diferente aunque no es por acción del viento sino por ser morrenas de antiguos glaciares y erosionadas por estes en contacto con el suelo.

  4. @PutinReloaded (el geólogo antivacunas).
    ¿Que el resto del paisaje no presenta síntomas de erosión eólica? Claro, el nombre de Aeolis Mons debe ser una conspìración para despistar al personal.

  5. Yo creo que deberían de verla más de cerca. El que haya sido el viento el causante no es lo más interesante creo, si no cual es el material más duro que lo compone. Podría ser, por poner un ejemplo, canales en el antiguo barro (fosilizados) producidos por algún tipo de gusanillo. En la tierra tenemos ejemplos de este tipo de animalillos que fabrican tubos en el cieno de las playas.
    Se nota que tengo ganas de que descubran algo gordo eh?, je, je.

  6. La razón por la que publicitarían cualquier mínimo hallazgo que sonara a vida pasada, fósiles o cualquier tipo de vida microbiana actual es… ¡que ya lo han hecho!

    ¿No os acordais de todo el revuelo que se formó cuando el propio Bill Clinton salió a anunciar que se había encontrado el fósil de una bacteria marciana en un meteorito? Aunque luego se demostrase que ese fósil es muy dudoso.

    Todos, incluido los políticos, se querrían atribuir un descubrimiento de esas características.

    David.

  7. …Para muestra un boton: sin haber confirmado nada, ya ven el merequetengue que se ha armado solo en este blog…ya se imaginan el día en que la NASA confirme algo…
    EL DESMADRE QUE SE VA ARMAR A NIVEL MUNDIAL!!!

    Es por eso que aunque descubran algo, se lo van a guardar solo para ellos, y así “preservar” el orden mundial y seguir controlando a las masas..

    “Conocereis la verdad, y la verdad os hará libres”

    1. La verdad es que no entiendo que “DESMADRE QUE SE VA ARMAR A NIVEL MUNDIAL” puede ocurrir porque se encuentren restos fósiles o incluso vida microbiana en Marte. El que no quiera creerlo (como los creacionistas) no se lo creerán y punto, pero esos precisamente no siguen la aventura del Curiosity con expectación como nosotros.
      Utiliza el pensamiento lógico y el sentido común y pregunta lo que quieras que aquí seguro se te contestaran, que hay gente muy capaz (entre los que no me incluyo). Un saludo desde Marte.

    2. Yo creo en Dios y creo en la creacion, y sigo muy de cerca la aventura de Curiosity.
      Una cosa no esta peleada con la otra.

      Lo bello de todo esto es que hay millones de millones de soles, planetas, etc. puede haber supertierras, planetas, puede haber cualquier cosa que te imagines, pero la vida solo en la tierra.
      Para mi eso es lo fascinante, que habiendo infinitas combinaciones, solo UNA funciona.
      Saludos!

    1. Uruguayo:

      Con tu comentario, solo pones en evidencia tu bajo nivel cultural y tu poca riqueza mental.

      Allí te dejo, viviendo en tu mediocre medio social y creyendo que eres el único en el universo…

      Saludos,

  8. Me parece muy bien traido el ejemplo de la Antártida. Según parece es uno de los sitios que más se parecen en la Tierra a Marte por frío y seco. Aunque nuestro vecino planetario sea más frío y más seco en la actualidad…
    Resulta interesántisimo eso de la tenue atmósfera, pensar que el efecto del viento no es como aquí para hinchar, por ejemplo, una vela y que ésta consiga fuerza impulsora para mover, por ejemplo, un carrito con ruedas de bici como hacemos aquí (y no hablo de windsurf en el mar por razones obvias). Si a esta diferencia de atmósfera sumamos la menor gravedad resultaría que podríamos dar saltos increibles y cosas así. Ya hemos leido en anteriores bitácoras que estas diferencias son las que motivaron el laaaaargo calibrado de los instrumentos del robot, puesta a punto completada parece ser.

    Saúdos

  9. Aunque sea una formación natural (no lo dudo), no deja de ser ‘rara’ porque significa que está hecha de un material que resistió la acción erosiva del viento marciano durante miles de millones de años, mientras el resto del material desaparecía. No sé si hay formaciones similares en nuestro planeta. El aspecto ‘esculpido’ que muestra esta formación, de dimensiones tan pequeñas y con ángulos tan acusados, me parece realmente inusual. Me resulta difícil imaginar que durante miles de millones de años ninguna piedra empujada por el viento marciano haya destruido este ‘saliente’. Me gustaría ver fotos de formaciones iguales -iguales de verdad- en la Tierra, y si hay algún trabajo científico que explique en detalle la formación de estructuras geológicas similares.

    1. Gracias, Tevatron. Bellísimas imágenes. Ya sé que la erosión puede dar formas muy curiosas a las rocas. La chimeneas de hadas (hoodoos) tienen una morfología característica (columnas coronadas por un material más resistente a la erosión) y su tamaño varía entre 1.5 y 45 metros. ¿Es eso lo que muestra el Curiosity?

    2. Gabriel,
      Ver “la cabeza de la reina” del ultimo link de Tevatron.

      Si eso no es lo que muestra el Curiosity, o no me digas que crees que es una saliente de una nave extraterrestre encallada en marte?

    3. No veo mucha similitud. En cualquier caso ya aclaré que no dudaba de su origen natural, pero me gustaría tener una explicación más en detalle de cómo pudo formarse algo así en la superficie marciana. Decir que es “efecto de la erosión” -para los que ya descartábamos una procedencia elienígena o simplemente artificial- es bien poco…

    1. pues yo no veo nada de especial, chico. Una roca un poco mas oscura en el horizonte, de esas hemos visto “cienes”. Nos pierde la ansiedad porque aparezca “algo”; no lo tomes a mal 🙂

  10. Eso sera, pero (perdon por seguir con esto) yo lo veo muy cuadrado (el efecto ojo de pez ?) hace que el rectangulo se vea mas abierto en la parte superior). Incluso a mediados del rectangulo hay como dos lineas curvas. Lo cierto es que no estoy miy habituado estas fotos pero me parece raro. Lo dicho, perdon por insistir.

  11. deberian analizarla por tratarse de una roca muy rara… la explicacion de la erosion no termina de convencerme, porque en caso de que asi sea, estamos hablando de una gran roca que en su interior tenia un pedazo de materia diferente, lo cual no deja de ser interesante desde el punto de vista geologico… si llega a ser metal, aunque sea de formacion natural, estariamos hablando de un importante descubrimiento.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 12 febrero, 2013
Categoría(s): Curiosity • Marte • MSL • sondasesp