Irán envía un mono al espacio

Por Daniel Marín, el 28 enero, 2013. Categoría(s): Astronáutica • Lanzamientos • sondasesp ✎ 102

Después de intentarlo en repetidas ocasiones de forma infructuosa desde 2011, Irán ha logrado lanzar hoy un mono por encima de la subjetiva frontera del espacio a cien kilómetros de altura en una trayectoria suborbital. El pequeño pasajero despegó a bordo de un cohete Pishgam (پیشگام‎, “pionero” en farsi) y su cápsula alcanzó los 120 kilómetros de altura antes de regresar a la superficie, donde aparentemente el mono ha sido recuperado sano y salvo.

El primer astronauta iraní (fuente).

El Pishgam parece ser el cohete sonda Kavoshgar 5 (“explorador”, کاوشگر), un lanzador derivado del misil Zelzal- ligeramente modificado para esta misión (de hecho, en el lateral del cohete se puede leer ‘Kavoshgar Pishgam’). En los anteriores intentos también se utilizaron los cohetes Kavoshgar, incluyendo el lanzamiento del Kavoshgar 4 en marzo de 2011 y otro lanzamiento en octubre de 2011 en el que falleció otro mono rhesus similar al lanzado hoy. Ya en 2010 la república islámica envió el Kavoshgar 3 dotado de una cápsula con tortugas, ratas y gusanos por encima de los cien kilómetros de altura.

El mono y el cohete Pishgam (fuente).

Irán, que ya es oficialmente una potencia espacial con tres lanzamientos exitosos en su haber, ha declarado su intención de situar un hombre en el espacio en 2020, aunque aún no está nada claro cómo lo va a lograr. Por ahora, el lanzador iraní más potente en servicio es el Safir 1B -basado en el misil Shahab 3-, con una capacidad máxima de 60 kg en órbita baja. Este año está previsto el debut del Simorgh o Safir 2, una versión espacial del misil Shahab 5 con capacidad para situar cien kg en órbita. Pero de ahí a disponer de un lanzador capaz de situar una cápsula tripulada de varias toneladas va un enorme trecho. En cualquier caso, hace unos meses pudimos contemplar lo que parecía ser un diseño preliminar de una cápsula espacial tripulada que recuerda vagamente al programa Shuguang (Proyecto 714) chino, aunque no se ha especificado si el objetivo de esta nave es llevar a cabo vuelos suborbitales u orbitales.

Posible diseño de una cápsula tripulada iraní (fuente).

Más allá de la obvia intención propagandística, el programa espacial ‘tripulado’ iraní es toda una incógnita. ¿A qué viene ese deseo ferviente de situar seres vivos en el espacio? Muchos analistas occidentales consideran que se trata de una simple cortina de humo para poder desarrollar tecnologías relacionadas con misiles balísticos sin miedo a represalias internacionales. Puede ser, pero sigue sin estar claro el porqué de esa obsesión con los vuelos tripulados.

Vídeo de la misión:



102 Comentarios

  1. Da pena que hoy dia utilicen a los animales para hacer pruevas que ya estan testadas por el propio hombre , esta gente tenia que unirse algun programa de otros paises como …India o China ,talvez Rusia y dejar de hacer sufrir a esos animales, se ahorrarian tiempo y dinero.

    1. No sé por qué hay que leer payasadas a estas alturas…
      Iran no puede “sumarse” a ningún programa espacial (como tampoco podría España decir “permiso” y quedarse con toda la tecnología rusa o americana por el hecho de “sumarse” a nada…). Los programas espaciales DEBEN ser graduales, salvo que José Ramón quiera ofrecerse para un vuelo de pruebo en un cohete no testeado. O que por supuesto J.R. les pase a los iraníes los planes del Saturno V así directamente queman etapas y ponen mañana un hombre en la Luna.
      El sentimentalismo barato de los pobrecitos animales es siempre sostenido por gente conservadora que ve con muy buenos ojos que Siria hoy esté de guerra civil o que mañana bombardeen Gaza, Iran o donde sea que haya “sucios musulmanes terroristas”, o por progres que siempre defienden hasta la vida de una mosa pero guay! que te acusen de “facha” -que al facha lo queman en plaza pública previa tortura- y ahí si el facha tiene de mascota un mono, pues que hasta a él lo queman (tal como los israelíes cuando invaden granjas en la zona palestina que tiran abajo los olivos y matan a los animales, para obligar a los palestinos a emigrar por falta de sustento).
      La ciencia avanza, J.R. y fijate cuánto! que incluso hoy Iran (que hace 50 años era una semicolonia atrasada) puede mndar un mono Y RETORNARLO CON VIDA.
      Y para hablar pavadas, a ir al blog de “maquillajes y cremas de belleza” y a postear allí contra la tortura y muerte de primates para hacer cremas antiarrugas para que viejas setentonas se crean que tienen 30 añitos. Que allí por mes mueren más monos que durante TODA LA CARRERA ESPACIAL DE TODOS LOS PAÍSES DEL GLOBO JUNTOS.

    2. …por favor señores rusos si son ustedes tan amables me podrían dejar dos o tres cohetecitos que no tengais pensado usar por ahora, es que me tengo pensado mandar unos monitos que tengo a pasear por una orbita no tan baja ehhhh…que con los mios sufren mucho los pobres!!!

    3. A pesar de ser un lector diario del blog desde hace mucho tiempo y un enamorado del mismo, no suelo comentar en ninguna entrada, pero hoy se merece la ocasión. Es evidente que el comentario de Jose Ramón es un absurdo en cuanto a la propuesta, pero comparto su opinión con el tema animal. Respuestas como las de Francisco hacen que me hierva la sangre, mostrando ningún respeto por una persona que al menos tiene una sensibilidad por el resto de seres vivos. No sé qué pretendes con un comentario así, quizá hacerte el gracioso o el listo, pero es despreciable desde la primera letra hasta la última, lo que viene siendo una mierda de contribución, borde y rastrera.
      Luego están los graciosos, que tiran de ironía fácil para burlarse de alguien que evidentemente no tiene mucha idea del tema, podíais utilizar vuestro tiempo para algo más provechoso como leer otras entradas.
      Quizá soy raro, tonto o ingenuo, pero la imagen del mono atado me da mucha lástima, como me la da que se usen animales en la investigación, sea de lo que sea, y por supuesto exijo que se respete tanto mi opinión como la de Jose Ramón.

  2. Bueno, por fin otro país con “ansia de ciencia”: el deseo a toda costa de avanzar en el campo tecnológico tal como lo tenían los nazis, los yankees hasta los ´80 y los comunistas, y que hoy se ha perdido por una inercia de “vivir de la ciencia” (y los salarios que dejan tamañans burocracias e “industrias instituidas”) en vez de vivir para la ciencia.
    Este fervor de avance, que también se ve en China y la India, son fruto del deseo de ocupar en lo cultural un rol preponderante. Y están usando la ciencia espacial -tal como los yankees y comunistas durante la guerra frìa- como punta de lanza.
    Muy bueno, primero un satélite, luego una cápsula con un ser vivo, luego un hombre, luego será una “estación espacial tamaño mini” y así hasta estar a la altura de los países desarrollados. Los cuales a esta altura han abandonado la carrera y en vez aplauden las iniciativa privadas (un SpaceX q lanza un satélite, luego uno que se acopla a la estación espacial, luego será uno que cargue un astronauta y así). El occidente consumista ha quedado para celebrar solamente los “triunfos de la iniciativa privada” (con fondos y tecnología públicos), mientras el resto del mundo en su ola nacionalista quiere llevar a sus países a la cresta de la civilización … y poco a poco -más por la total decadencia cultural y económica de USA y Europa y su estancamiento de miras, que por los avances de los otros- esas naciones van ocupando los sitios vacantes.

    1. Es imposible creer que esto no es una tapadera para el desarrollo de otro tipo de cohetes sin la presión internacional, como bien dice Daniel Marín. Y por Dios, poner a los nazis como ejemplo de actitud científica…

    2. Por Dios?
      Pues quién te crees que desarrolló el primer motor jet para aviones, el primer cohete de pulso (hoy usado por los Tomahawk por ejemplo), el cohete de lanzamiento vertical (mismo grupo de desarrollo que terminará en el Saturno V), las primeras cápsulas para astronauta (tuvieron que “quitar el cuadro” de la NASA cuando blanquearon que el científico a cargo de sus proyectos de cápsula había sido un nazi con pasado en campos de concentración). Y una larga lista de patentes que se robaron las potencias. Alemania nazi fue precisamente EL ejemplo de una cultura “Técnica” (como afirman en el libro “Modernismo Reaccionario”: el fascismo fue el tipo de una “República de ingenieros”).
      O me vas a citar todas las citas “conspiranoicas” que creen que el tercer reich fue una “república de la magia negra” y los zombies de Wolfenstein y Call of Duty? jajaja

  3. Pobre mono lo van a destripar, yo creo que a esta hora 21:21 zulu, el mono ya esta desmenbrado en honor a la ciencia. Es mi opinion pero parece que el mono va acojonado cuando lo llevan al cohete y me imagino que iria sedado.

    saludos y estoy deacuerdo con alguna opinion sobre lo de mandar animales al espacio, eso ya se ha probado y lo de mandar iranies al espacio, me imagino que seran opositores, gays o lesbianas los primeros.

    saludos jorge m.g.

    1. La verdad es una pena los animales, pero el progreso y la ciencia requiere de sacrificios. No es para justificar pero saben aquí en Argentina matamos varios millones de vacas por año para alimentar a la gente y utilizar el cuero, en fin esto el mundo real y la historia de la humanidad..

    2. Iran es una democracia del medio oriente (lo que les duele a algunos sionistas). Con legislatura, ejecutivo y poder judicial; elecciones libres con voto femenino. Así que discriminar a la mujer lo dirás por Arabia que si salen a andar en coche van presas, o en Israel donde tienen prohibido vestirse a la “occidental” en los barrios de las comunidades ortodoxas.
      En cuanto al mono, por supuesto que no lo van a destripar. El objetivo, cumplido, es traerlo a salvo. Ahora se dedicarán a mejorar sus cohetes y el mono terminará comiendo sus bananas luego de haber flotado en ingravidez (quien pudiera!)

  4. “saludos y estoy deacuerdo con alguna opinion sobre lo de mandar animales al espacio, eso ya se ha probado y lo de mandar iranies al espacio, me imagino que seran opositores, gays o lesbianas los primeros.”

    se olvido que mejor es mandar a un especulador de wall street al espacio como “espécimen de prueba”, así tal vez disminuye el indice de paro en Europa y aumente el presupuesto de investigación científica .

    saludos de loiso2.

    1. Los especuladores de WallStreet son pobres de solemnidad comparados con los magnates rusos, educados en el socialismo (no existe la URSS desde hace solo25 años y ellos son ya mayorcitos ) sin éxito. Para colocarlos en órbita éstos necesitan un Protón.

    2. Sí, que terrible que son los rusos y su barbarie socialista. Necesitamos una buena dosis de capitalismo salvaje, es decir neocolonialismo, perdón digo neoliberalismo que uno a veces se confunde.

  5. Muy feo, y muy poco etico… el mono en esa pseudo-silla espacial da escalofrios… una prueba mas de que las guerras ideologicas entre las naciones atrasan el avance de la ciencia… si el mundo fuera uno solo (y no 130 pedazos) se evitarian este tipo de derroches de recursos

    1. La “silla” es una caja de contención con un sólo objetivo: QUE EL PRIMATE NO SE DAÑE A SÍ MISMO DURANTE EL VIAJE.
      Una locura espacial que daría escalofríos sería mandarlo sentadito sobre una almohada y con un cinturoncito de seguridad mal ajustado.
      La caja sirve para disminuir al mínimo el movimiento del mono, está acolchada (por si no viste las tela protectoras), y se ocupa de cubrirle bien la cabeza para casos de golpes. Pero bueno, los anti-iraníes quieren hacer de esto un “horror de tortura”; cuando es lo contrario (una medida de protección).

    2. Francisco M. si el vuelo es un ensayo científico el mono deberia ser sacrificado y estudiado para ver como ha resistido los 10 minutos de ingravidez (durante el vuelo en caida libre), pero eso no ocurrirá pues se trata de ensayos de guiado de cohetes.

  6. Eres un poco duro Francisco M, la gente puede opinar lo que quiera sin molestar a los demás.
    Espero que esa dureza con las que jusgas a los demás no te caiga alguna vez encima.
    Saludos.

  7. Sin meterme en discusiones malsonantes que no vienen a cuento, personalmente me parece feo lo de enviar animales al espacio, sobre todo porque no entiendo las ventajas de hacer hoy en día esto como en el pasado. Tal vez Eureka nos pueda dar un enlace o hacer él mismo una entrada sobre el uso de animales hoy en día en los test espaciales, si tiene sentido o no, las razones que dan las agencias, y alguna opinión.

    En concreto de Irán se ve que es más maniobras publicitarias y para hacer pruebas de este tipo con otras intenciones en mente sin levantar muchas sospechas. Como se ha hecho siempre, sólo espero que todo esto no sirva solamente para la guerra…

    1. ¿Preguntas por razones?
      Saber si funcionan bien los sistemas vitales, la provisión de oxígeno, la presión en la cápsula, si hay fugas, si se hace bien la purga de gases, si la “tripulación” recibe daños mortales (golpes) que no habían sido contemplados.
      Todo lo cual no te lo puede decir una carga no-viva, que puede volver a Tierra “sanita” lo que no equivale a que lo mismo le pasaría a un hombre.
      El mono no es hombre, y la cápsula enviada y el cohete usado no son los mismos que necesitará Iran para un lanzamiento tripulado real, pero es un paso más es un camino necesario de pruebas y errores en un campo en los que iraníes hace 10 años no tienen absolutamente ninguna experiencia.
      ¿Para qué les sirvió mandar un mono hoy?
      ¿Pues, para qué les sirvió ayer mandar un vuelo suborbital, y luego un satélite de prueba, y uno con gusanos y tortugas después? Pues para mañana mandar una misión tripulada “que sí sirva”.
      Eso se llama CIENCIA BASE (hay que pasar por ahí para desarrollar las teorías y las técnicas de desarrollo, para luego lograr aplicaciones finales útiles).
      Y te juro que si tú mañana le ofreces al presidente de Iran que “no moleste más a los micos y a cambio le vendes una línea de montaje para una docena de cohetes rusos SemiOrka para que los usen a gusto”, pues que al mono lo devuelven a su selva, el “Kavoshgar” lo cancelan, e Iran se deja de hacer estas cosas no tan útiles. Pero bueno, ni Europa les venderá el Arianne y su tecnología asociada, ni Rusia su Protón ni los yankees su Delta, así q deben hacer este largo proceso

    2. “Saber si funcionan bien los sistemas vitales, la provisión de oxígeno, la presión en la cápsula, si hay fugas, si se hace bien la purga de gases, si la “tripulación” recibe daños mortales (golpes) que no habían sido contemplados.”
      TODO eso q mencionas puede ser medido por sensores y otros dispositivos, NO hace falta enviar un mono.

    3. En el pasado se utilizaron porque ni siquiera estaban seguros que un ser vivo pudiese sobrevivir ni al viaje, ni a estar ahí arriba, ni al regreso. Ahora lo deben tener bastante claro que es posible a estas alturas, incluyendo todas las variables de supervivencia, y todo lo que comentas seguro que lo pueden controlar con sensores.

      Y si me dices que es por ser un cohete nuevo, no sé, pero no me veo ni a los rusos ni a los americanos probando de nuevo con todo tipo de bichos si un cohete o nave sirve para llevar seres vivos al espacio, simplemente, porque todo los avances pasados de la CIENCIA están para aprender como funcionan estas cosas y no tener que volver a perder el tiempo con ellas si realmente se tienen claras.

      Pero repito de nuevo, NO LO SÉ. No sé si hay más razones por las que llevar micos y otros seres al espacio para probar de las que puedo ver, pero decirme porque la ciencia funciona así no me vale, porque sé que la ciencia no funciona así. Si no aprende de los experimentos anteriores entonces no es ciencia ni es nada. Y por ello un buen artículo explicando todos los aspectos a tener en cuenta en este tema no estaría mal, y por eso he comentado al respecto.

      Pero si hay que lanzar monos porque tu lo digas… pues mejor me callo y dejo que siga habiendo un sano debate y buenos comentarios aunque tu no quieras.

  8. Lo peor de la propaganda es que, inadvertidamente, dejamos que nos inunden el cerebro de basura y luego acabamos inducidos a pensar sobre cosas como esta: “joder, qué chorrada, ¿no?”.

    Y no, de chorrada, nada.

    Ya está apuntado el hecho de que sirva a nivel propagandístico en varios campos (probar su capacidad disuasoria nuclear, su liderazgo tecnológico), pero sí, creo que debe haber algo más en el tema del vuelo tripulado.

    Mira que si la primera misión a Marte es iraní… xD

  9. Muy bien por Irán, felicito a su pueblo por el gran logro del que muy pocos países son capaces. Y les desea toda la suerte en su camino para poner un humano en órbita. También celebro si esto es un avance para un ICBM, ya es hora que occidente deje su soberbia de lado.

    1. No felicites al pueblo de Irán, que poco o ningún interés tiene en el programa espacial de su país.

      Felicita al ayatolá Jamenei, y a su eunuco barbudo de nombre impronunciable, que usan esto para desarrollar ICBM con los que poder matarte.

    2. No me interesa a quien felicitas tú, YO los felicito.

      Me van a matar, uuuuh que miedooo, miedo, miedo, que vengan los héroes yankees a salvarme ya, por favor. jajajaja!

    3. Jajajajajaja!! Cierto, lo habían dicho en rescatando al soldado Ryan. Por supuesto, nunca puede aparecer el papel de los malvados e inmorales soviéticos, que por ejemplo aguantaron a las tropas de Hitler en el terrible sitio de Leningrado, pero claro ellos no tienen grandes héroes como los yankees.

  10. Los eventos tecnológicos como este son un punto de inflexión para la fapa de cualquier país. En fin, ahora que lo han probado con el mono, ya pueden poner las bombas en el cohete con la seguridad de que no sufriran daños.:d

  11. Pues yo pienso que es muy meritorio que Irán con todos los recursos financieros, tecnológicos y científicos occidentales CERRADOS (no seamos cínicos), haya lanzado un cohete con un ser vivo y lo haya recuperado sano y salvo. Es bueno avanzar paso a paso pera evitar tragedias como las del Challenger. Y recuerdo que es EEUU quien invierte cantidades astronómicas en propaganda y autobombo, no Irán. Es EEUU quien tiene los ICBM, no Irán. Es EEUU quien ha declarado que no tolerará rival en el espacio, no Irán. Es EEUU quien ha amenazado con ataques nucleares a Irán, y no al revés. Pero sí, Irán tiene y reclama el mismo derecho que cualquier nación soberana a desarrollar las teconologías que considere adecuadas para su progreso y su seguridad.

    1. Este cohete es una tecnologia de hace 50 años;las pruebas “astronauticas ” en realidad solo son ensayos de guiado de ICBM.
      En Irán la gente está oprimida, viven bajo un régimen de terror y en condiciones precarias (un terremoto suele causar miles de muertos por las infraestucturas y viviendas de esta “potencia espacial “). Iran ha amenazado repetidamante a Israel , lo cual será su perdición.
      ¿Que es un rival en el espacio ? ¿crees que estos paises ,Iran y Corea del Norte, serán algun dia competidores comerciales en lanzamientos ?.

    2. Vete a hacer politiquería barata a otro sitio y comenta sobre LA NOTA.
      Iran está en una zona de fractura geológica -así que los terremotos no hay tecnología que los pare. La gente no vive un “régimen de terror”: tienen el mismo sistema de democracia directa con voto universal no censitario (todos los ciudadanos adultos sin necesidad de presentar un mínimo de propiedades/dinero de base votan); realizan elecciones periódicas (y participa mayor cantidad de gente que en las presidenciales yankees donde debes estar anotado previamente para votar, y donde vota menos del 50% de la población por ejemplo).
      No es un “ensayo de guiado de ICBM” porque:
      1. el cohete en su versión militar no alcanza 300km … por tanto NO es por definición un ICBM (sino un misil de corto alcance similar a un SCUD)
      2. no hizo pruebas de guiado, las cuales implican darle una trayectoria donde el cohete IMPACTARÍA en Tierra -precisamente para ver si funciona el sistema de guía y cuál es el “Indice de Precisión” en el impacto (importantísimo factor al desarrollar un misil, “a ver si le pega al blanco”)
      3. La prueba no fue de caracter militar. Iran cuando realiza testeos de misiles NO OCULTA (salvo que fracase la prueba) sus lanzamientos. Al contrario, cualquiera que visite páginas como Presstv.ir (Iran), Debka.com (Israel) o Aviationintel.com (USA) puede leer como Iran hace propaganda de sus proyectos militares.
      Es más, en las paradas marciales que realiza cada año muestra su desarrollo de cohetería, e incluso anticipa sus nuevos desarrollos (esta semana el alto mando iraní anunció que al triunfo de poner un mono en el espacio le acompañarán 2 nuevos “upgrades” de misiles balísticos). Por tanto, si quieres quejarte de “pruebas militares” dirigete a una nota de tal índole (por ejemplo en Presstv.ir puedes ir y quejarte allí, ya que hay una seccion habilitada para comentarios).
      Pero acá es un suceso civil, beneficioso para la ciencia, que fue un triunfo y que a cualquiera que le interese la carrera espacial le interesa.

  12. Premisa: Irán es malo.
    Conclusión: Todo lo que hace Irán es malo y cruel.
    Hecho: Todas los paises con programas espaciales hicieron pruebas con monos.
    Conclusión 1: Que crueldad los iraníes, que barbaros que son, guerra de culturas!.
    Conclusión 2: Irán está a punto de tener un bomba nuclear.
    Conclusión 3: Hay que invadir irán.
    Fin: 2.000.000 de civiles muertos, el mono a salvo. Save the planet.

    1. Buen esquema, hace mucho tiempo que descubri que la verdad se esconde sobre tonos grises, el blanco y el negro puros no existen, el que crea que si existen solo demuestra su ignorancia o interes personal.

      y respecto al programa espacial Irani, les deseo la mejor de las suertes, pues estoy convencido que la ciencia es saber, y el saber lleva a la gran cultura, y la cultura es incompatible con la guerra. Salu2 Jorge

  13. Ola!! Interesante artículo como casi siempre y algunas duras respuestas. Sobre el maltrato animal tendríamos que empezar comentando algo sobre el testeo sobre animales de los medicamentos o drogas para curarnos de enfermedades, operar en un quirófano o paliar sufrimientos,. No parece que la legión de animales sacrificados para nuestro bienestar importe, pero cuando un pais pretende hacer sus propias pruebas (por los motivos que sean) no nos parece bien, a qué jugamos??

    Por lo demás, no admito lecciones de democracia ni de moral del pais que decidió acabar un conflicto militar lanzando efectivamente 2 bombas atómicas sobre población civil.

    Nunca Máis

    1. Boas!

      Desconozco el porqué, pero siempre surgen comentarios aludiendo a la política cuando se cita a Irán.
      Igual me equivoco, pero no hay ningún comentario escrito por el presidente Obama, ni siquiera por la secretaria Hillary Clinton entre todos los publicados hasta ahora.
      El artículo versa sobre una noticia ASTRONÁUTICA, y creo que sobra cualquier alusión a “lecciones democráticas” de nadie… ¿Tanto cuesta dejar de lado la puñetera política y simplemente aludir al contenido técnico y científico de los artículos que redacta Daniel?

      Un saludo.

    2. Considero un gran éxito el lanzamiento iraní. El tema político va asociado a esta noticia tecnológica, puesto que el país que realizó el evento hoy en día es cuestionado por la cultura occidental que impone los EEUU.
      Por un lado el avance en el espacio de países como la India, China o Irán son un claro problema para los planes económicos que quiere realizar EEUU , nada más el hecho de que exista otro país que tenga la posibilidad de colocar satélites en órbita implica un competidor para las empresas norteamericanas y europeas, esto sin contar el hecho de los planes de explotación de asteroides y muchas cosas más.

      Por último, el tema de realizar pruebas con animales, es un asunto de procedimiento y certificación. Ya me imagino como serían las criticas si no se hubiesen hechos pruebas con animales y se mandaran humanos directo al espacio montado sobre ese “misil” reformado, pero bueno como dicen por ahí , es difícil que todos estén contentos.

  14. Daniel, conocés esto: http://www.engadget.com/2013/01/28/darpa-argus-is-surveillance/
    El Darpa Argus?
    Un TREMENDO PEDAZO DE TECNOLOGÍA -y no lo digo por el sensor de 1,8gpx que no vale nada (es sólo un mosaico de microsensores que cualquier compañía comercial puede llegar a venderte y muy inferior a los sensores especializados que se usan para telescopios como los E2V), sino por la grabación y transmición de 1 EXABYTE de data por día (1 millón de terabytes!!).
    Por favor, cómo puede ser que realicen un stream de esa cantidad incongruente de datos??
    El Herschel con sólo 90mpx de resolución (que es la mayor de todos los telescopios en órbita) sólo puede guardar 16gb máximos y enviar a Tierra paquetes con un ancho de banda de 550kb/s. Lo cual lo obliga a tener que usar sólamente un 5% del sensor y encima comprimir las imágenes.
    Qué tecnologìa de conexión están utilizando que no quieren compartirla con proyectos civiles obligándolos a un retraso absoluto (a andar a 1/20avo de su capacidad).
    La tencología de este proyecto DARPA ARGUS es para producir en masa y colocar en sus UAVs. Pues a imaginar una flotilla de una decena de microsatélites apuntados a todo el cielo con estos aparatos y transmitiendo 10exabytes de data por dìa!!
    Lo otro que no entiendo es cómo tienen capacidad de cálculo para procesar todo eso en tiempo real.
    Pues, después dicen que Iran tiene proyectos militares, cuando acá se ve cómo hay dinero para supercomputadoras y tremendos observatorios militares, y los civiles usan cámaras de 2mpx de sensor (te veo a tí “Curiosity” no te escondas), no hay ninguna computadora a cargo de un observatorio espacial que esté en ningun TOP500 de HPC y la capacidad de transmisión de datos de algunos aparatos parece sacada de la película TRON.

    1. yo tampoco…pero es que creo que el tampoco se ha enterado…creo que no sabe nada y pone unas siglas muy pintonas…realmente no sabe lo que dice!!!

    2. me parece que esa noticia que linkeas es una manera de publicitarse….. dadnos dinero que en 5 años tendremos sables de luz!

      …y sigo pensando en el mono….. ¿sabemos como se llama? ¿es el 1o de su especie en llegar al espacio? ¿a hecho declaraciones?

      …os adjunto los primeros comentarios que ha hecho HAM sobre el lanzamiento iraní en la FOX: http:\\www.ikerjimez.cat

    3. …el mono se llama Julius y esta predestinado a guiar a su raza a mejores tiempos…ahhhh y yo quiero un sable de luz!!!…donde se anota uno?

    4. al troll anónimo que dice “que ni está enterado de lo qeu dice y que no sé nada”, pff… le quedó la sangre en el ojo por no atacar como los sionistas a Iran, y la sigue en este tema también.

      Más sobre el Argus como tecnología espía en:
      http://aviationintel.com/2012/12/04/skynet-coming-to-a-city-near-you-wide-area-airborne-surveillance-will-be-a-game-changer-over-the-war-zone-and-the-home-front/
      foto con comparativa con los drones espías actuales:
      http://aviationintel.com/wp-content/uploads/2012/11/gorgon-stare-image01.jpg
      foto HD para ver la tremenda definición del sensor:
      http://aviationintel.com/wp-content/uploads/2012/11/gorgon-stare-image01.jpg

      Este sistema ya era conocido hace casi un año, lo que me era desconocido era esa tremenda capacidad de manejo, transmisión y procesamiento de datos en tiempo real (1 exabyte!!!), algo que implica un nuevo sistema de downstreaming.
      Los comments en blogs extranjeros hablan de una “transmisión vía onda de laser modulada”, pero con decir eso explican poco. Y sobretodo no cuentan por qué un Drone espía puede tener este ancho de banda y un proyecto civil de telescopio orbital tiene que llevar tecnología rupestre que no le permite superar ni 16gb de data enviada

    5. Como radioaficionado, y conociendo un poco el tema de las transmisiones voy a intentar una aproximación a como es posible esto.
      La velocidad de transmisión (y el ancho de banda a usar)es directamente proporcional a la frecuencia de una onda portadora. Las frecuencias de radio (lo que hasta ahora se usa para la transmisión)desde el espacio llegan como mucho los 7 GHz (si se usan frecuencias más altas, la atmosfera terrestre atenua en exceso.) Los laseres estan por encima de los 250 GHz; en realidad a partir de los infrarrojos no se habla de frecuencia sino de longitud de onda (P. ej de nanometros).
      Pero un laser no es más que una radiación electromagnetica coherente, que al igual que las ondas de radio puede ser modulada, es decir, puede transmitir una información, que en este caso y debido a las caracteristicas fisicas inherentes a la elevada frecuencia puede disponer de un ancho de banda grandioso, en comparación con lo que se puede enviar desde el espacio.
      Espero haberme esxplicado, sino lo siento.

      Saludos

    6. Carlos T, hay alguna forma de plantar una repetidora en el espacio? Que capte una transmisión modulada en laser de las sondas orbitales, y luego retransmita a Tierra con las capacidades qeu tienen los satélites de comunicación terrestre? O sea una antena “direct TV” para captar y retransmitir las bajads de data de las sondas?

    7. Francisco M. , deja de calentarte los sesos ; el record de 24 Gbit/s en una banda de 300 GHz se logró el año pasado (Electronic Lett,2012,48,953) usando un emisor fotodiodo UTC y un receptor diodo de barrera Schottky; pero separados 0,5 metros. Las bandas de mucha frecuencia tienen problemas de
      absorción (vapor de agua, dioxido de carbono,.) o dispersión (por ejemplo la luz con niebla o humo ) como bien te indica Carlos T. Además tanto megapixel , sin una óptica excelente no sirven gran cosa.
      Soñar es gratis, pero las cosas no son lo que parecen.

    8. Veras, Francismo M como dice el anonimo de arriba, la transmisión laser es muy complicada y por eso se prefiere la tradicional 8por ondas de radio). Como te dije por encima de 8 GHz no se puede recibir desde tierra porque hay demasiada atenuación por la atmosfera (y su vapor de agua, nubes, polvo, etc) Tambien se ha de contar con las regulaciones internacionales en materia de telecomunicaciones, me explico: aunque quisieras no puedes usar todo el ancho de banda de una determinada frecuencia porque en muchos casos esa banda es compartida. Las sondas interplanetarias funcionan la mayoria entre los 7-8 GHz y hay varias. Lo mismo con los satelites de observación, telecomunicaciones y/o militares. Nadie sale donde quiere, sino donde dicen las reglamentaciones y es tecnicamente posible. Por eso se investiga constantemente en nuevos y mejores algoritmos de compresión de la información y en nuevos metodos de modulación de las ondas radiadas, para poder aprovechar mejor un recurso escaso como el espectro radioelectrico.

      Saludos y espero haberte sido util

  15. lo que ha hecho iran está bien, el mono ha vuelto con vida, ha dado un paso importantisimo en su programa y ojalá que lo logre en su totalidad. sobre la discusión citada arriba, iran malo, iran super malo… etc. Cada país es independiente y si esta tecnología es usada para algun tipo de ICBM yo lo lamentaré pero no olvidemos que hay paises que prohiben que los demás tengan misiles para ellos tener la hegemonia nuclear. claro, si yo tengo una pistola en el pueblito que nadie más tenga una asi puedo hacer mis correrías.

    1. Según la doctrina de la “disuación nuclear” y la “destrucción mutua asegurada” (nacidas en EEUU de la guerra fría, no en Iran); cuando más reducida es la cantidad de enemigos que te puedan impedir el uso de tus bombas nucleares (mediante la amenaza de que “si tu las tiro, yo las tiro y volamos todos”), mayor la probabilidad de que las lances.
      En conclusión, si hubiera un sólo “bloque” (EEUU y aliados) en posesión de armas nucleares, no tendrían absolutamente ningún obstaculo para detonar bombas atómicas contra sus enemigos (como le pasó a Japón).
      Y eso sin contar que EEUU (e Israel) violan igualmente los protocolos al: usar armas de tipo napalm, bombas de racimo, bombas de uranio empobrecido y demás compuestos radioactivos (todo lo cual está expresamente prohibido).
      Y bien poco leemos quejas de estos “temerosos de que nos caiga una bomba” acerca de estas armas PROHIBIDAS PORQUE AFECTAN CIVILES (las incendiarias son incontrolables, las bombetas no explotadas de una de racimo son más peligrosas q una mina terrestre y terminan volando pies y manos de niños curiosos, el uranio persiste con su radiación generando cáncer como quedó demostrado ya en Irak).

  16. Pues yo me alegro sinceramente que Irán haya conseguido un lanzamiento con éxito, mientras más países tengan un programa espacial tripulado, mucho mejor para la humanidad en su conjunto. Por cierto, me resulta completamente ridículo que Irán o la India tenga mas voluntad de hacer un programa tripulado que Europa, con todos los recursos que la ESA tiene

Deja un comentario