¿Hacia dónde se dirige la exploración tripulada del espacio?

Por Daniel Marín, el 6 octubre, 2011. Categoría(s): Astronáutica • ESA • Japón • NASA • Rusia • sondasesp ✎ 32

¿Cuál debe ser el siguiente objetivo de la exploración tripulada del espacio? No corren buenos tiempos para las agencias espaciales, pero quizás por eso mismo se impone establecer una estrategia común para decidir dónde se deben centrar los escasos recursos disponibles. Para llevar cabo esta tarea, en 2006 se creó el ISECG (International Space Exploration Coordination Group), un grupo formado por las 14 agencias espaciales más importantes del planeta. Recientemente, el ISECG ha hecho público su último estudio en el que se detallan las principales líneas a seguir en la exploración del Sistema Solar.

Debemos ir a Marte, ¿pero primero pasamos por la Luna o por los asteroides? (ISECG).
Los puntos de interés y desafíos de los destinos potenciales de la exploración del Sistema Solar (ISECG).

La principal conclusión del estudio es que todas las agencias reconocen el papel de Marte como objetivo último de la exploración tripulada del espacio. Donde aparecen las discrepancias es en el camino a seguir para alcanzar el planeta rojo. Una propuesta sugiere investigar primero la Luna y luego los asteroides cercanos antes de poner rumbo a Marte. Otra opción -que podríamos identificar con el Camino Flexible de la NASA- da prioridad a la exploración de los asteroides y puntos de Lagrange antes de volver a la Luna. Sólo entonces estaríamos preparados para embarcarnos en el estudio del planeta rojo.

Por lo tanto, y como es natural, estas dos opciones han recibido el nombre de Asteroid Next o Moon Next. La opción Asteroid Next contempla una primera visita de una misión tripulada a un asteroide cercano en 2028. Para ello habría que desarrollar primero sistemas de propulsión iónica (alimentados por energía solar o nuclear), etapas de propulsión criogénica (similares a la etapa EDS del Constellation) y naves tripuladas con capacidad para el espacio profundo como la Orión/MPCV de la NASA o la PTK-NP rusa.

Escenario Asteroid Next (ISECG).

Además habría que construir un hábitat para vuelos de larga duración (Deep Space Habitat) y un vehículo específico para explorar asteroides u otros objetivos (Space Exploration Vehicle). Mientras, se continuaría con la exploración de Marte y la Luna mediante sondas automáticas. Moon Next contempla comenzar con misiones a la órbita lunar alrededor de 2020, aunque la exploración de la superficie sólo podría llevarse a cabo a finales de la década después de construir un módulo lunar. En cualquier caso, ambas propuestas cuentan con el desarrollo de un cohete gigante similar al SLS, sin cuya capacidad de carga sería imposible abandonar la órbita baja.

 
Escenario Moon Next (ISECG). 

El versátil Space Exploration Vehicle (NASA).

Deep Space Habitat para misiones fuera del sistema Tierra-Luna (NASA).
Vehículos y tecnologías requeridas para explorar el Sistema Solar (ISECG.

Por supuesto, antes de alcanzar Marte debemos desarrollar toda una pléyade de tecnologías relacionadas con la exploración del espacio profundo que nos permitan sobrevivir a los peligros de los viajes interplanetarios, incluyendo la radiación.

Pese a ser un plan muy genérico, el estudio del ISECG evidencia la coincidencia de objetivos entre la mayoría de agencias espaciales del mundo. Y tú, ¿qué prefieres?¿Viajar primero a la Luna o a los asteroides cercanos?

Distintas misiones no tripuladas de las agencias espaciales (ISECG).

Plan de exploración global (ISECG).

Referencias:

Si te ha gustado esta entrada, puedes votar por Eureka en los Premios Bitácoras 2011:

Votar en los Premios Bitacoras.com


32 Comentarios

  1. Diria…

    Marte, en una mision de ida, sobreviviendo mediante tecnologias ISRU y “drops” periodicos de material.

    Dudo que falten voluntarios 😛

  2. Puestos a elegir, preferiría la luna. Pero de cualquier forma, entiendo que el futuro de la exploración tripulada en el espacio pasa por encontrar primero la total autosuficiencia.

  3. La verdad es que es una pena que la política lo salpique todo, y la coordinación entre agencias no vaya más allá. Por ejemplo para desarrollar un lanzador común, o repartirse los costes de las misiones sin tener que replicarlo todo.

  4. Aquí es cuando eres consciente de lo triste que es que las agencias espaciales no se pongan de acuerdo para aunar esfuerzos ¡si todas van en la misma dirección! (o casi).

    Pero claro, si en una comunidad de vecinos no nos ponemos de acuerdo en el color de los buzones, igual que toda La Tierra se ponga de acuerdo en ir a Marte es mucho pedir…

    XD XD XD

    Pero sería bonito.

  5. Yo creo que debemos industrializar la Luna, lo cual no es un programa tripulado, pero con una industria potente, el programa tripulado lunar posterior sería mucho más sencillo.

    A diferencia de las misiones exploratorias, se basaría en llevar robots modulares y probados en grandes cantidades, todos a la misma zona y gestionarlos por telepresencia. Al tener bastantes robots en el mismo sitio, se tendría la capacidad de reparar los unos a los otros.

    Se podría empezar enviando los primeros modelos de pruebas con los cohetes pesados actuales, y usar los futuros cohetes superpesados para enviarlos en grandes cantidades si los modelos se demuestran fiables.

    El objetivo sería crear una planta de energía, una planta de generación de combustible a partir de material local, procesamiento de materiales locales (titanio, aluminio, Oxígeno, agua, CO2…) y construcción básica con regolito, en preparación a la misión tripulada, que usaría la construcción básica (¿una cúpula?) para crear una base con módulos inflables.

    Con eso ya estaríamos preparados para montar una colonia bien preparada en la Luna, para mantener largas permanencias bajo un entorno protegido, para así poder ganar experiencia en entornos de baja gravedad, realizar estudios científicos y poner en marcha una segunda fase de infraestructura.

    Al poco tiempo de tener la base lunar, y haber establecido todos los estudios necesarios, el programa se bifurcaría. Por el lado tripulado exploratorio, con la experiencia ganada, se enviarían algunas misiones austeras a Marte, en plan Mars Direct.
    Por otro lado, el programa lunar, con una pequeña colonia en rotación, en plan ISS, pero con permanencias más largas, pero un programa robótico mucho más avanzado (nos vamos al futuro, esperamos tener una IA mucho mejor a la actual), montaríamos una infraestructura dirigida a crear la primera colonia en L5.
    Un cañón electromagnético, plantas de procesamiento de materiales a mayor escala, etc.
    El objetivo, construir una colonia demostrativa, a pequeña escala, con gravedad artificial. Una ISS en plan Odisea del Espacio. Hablamos de una tripulación de 20 a 50 personas, con bastantes vegetales, al estilo “Biosfera 2”.

    Ganada la experiencia, todo lo acumulado (exploración de Marte, vivir en entornos cerrados con gravedad, biosferas artificiales autosustentadas, uso de materiales locales, producción local miniaturizada…) nos podríamos plantear, tanto colonizar a gran escala el espacio, como Marte.

    Una colonia similar a L5, pero con propulsión iónica, podrían funcionar como “Mars cyclers” para permitir a los astronautas un viaje regular entre Marte y la Tierra, pero con las comodidades de un viaje con protección a la radiación, gravedad artificial y alimentos frescos, dejando atrás los tiempos de los viajes austeros, con los consiguientes peligros (hay que mejorar la fiabilidad para sostener y aumentar la frecuencia de viajes).


    Casi na… 😀
    Por soñar que no quede.

  6. Antes de nada felicitarte por toda esta informacion que nos aportas dia tras dia, y en referencia a la pagina que suministras para poder ver que agencias son miembros de este grupo….. sabrias decirme porque las agencias italiana, alemana e inglesa no se encuentran englobadas en la agencia europea?

    Gracias y suerte los premios bitacoras!

    Bruno Gonzalez Vives.

  7. Mi opinión, tras años de ver como marean la perdiz y lo único que producen son poguerpints, “sesudos” analisis y bonitos videos, es que no vamos a ir a ningun sitio, ni siquiera a la Luna, antes de 50 años. Siento ser tan exceptico, pero dada la situación mundial y la nula capacidad de la gente al mando, no doy dos duros. Queda soñar.

  8. Hacia ninguna parte ¡¡ todo esto esta muy bien pero para que si no se ve motivación en america y mucho menos en europa.
    Me cae gracia por que veo muchos comentarios sobre este tema a expertos de la esa y astronautas como si tuvieran algo que decir, ellos mismos saben que no pintan nada en este mundo por que no tienen ni nave tripulada ni proyecto de tenerla.

    saludos jorge m.g.

  9. @Daniel Marín: Oops! Perdón, al buscar los miembros no los vi.

    Por cierto, que suscribo al 100% la estrategia de Zanstel. Así, cuando llegara la primera expedición lunar, ya tendrían allí todo lo necesario para sobrevivir y el combustible extraido y listo para cargarlo y volver a casa.

  10. Yo creo que se perdio toda la iniciativa momento que resulto despues de las misiones apolo y que sera muy dificil de repetir con la crisis economica y de sistema, si recortamos de sanidad y otros temas basicos sera dificil justificar misiones tripuladas a la luna y marte.

    me temo que sera una “carrera espacial” de powerpoints y orbita baja durante 30 40 años mas donde repetir lo que ya se hizo sera muy complicado.

  11. Para conquistar el espacio, es evidente que necesitamos una WWIII y un nuevo Von Braun (¿Chino?)con visión y genialidad para adelantar un siglo a la humanidad.

    Claro que quizás no quede humanidad después de una WWIII ….

    Juan, desde Bs As

  12. El futuro de la astronautica humana, no digo exploracion porque creo que ese cometido debe ser hecho por robots y sondas no tripuladas, a mi entender seria desarrollar y/o perfeccionar un motor Vasmir y/o similar, acoplarle un reactor nuclear desarrollado para ese cometido, un modulo habitacion ( y si se quiere un modulo laboratorio ) y un puerto de atrque para acoplar una orion-dragon-soyuz etc… y ya esta ! a hincharnos a recorrer el sistema solar.
    Evidentemente tambien haria falta un cohete poderoso para subir los modulos.
    ¿Tan caro seria eso?
    Gran blog Daniel.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 6 octubre, 2011
Categoría(s): Astronáutica • ESA • Japón • NASA • Rusia • sondasesp