Una de las teorías conspiranoicas más absurdas y cansinas es la que nos dice que el hombre nunca llegó a la Luna. No importa que esta teoría no tenga ni pies ni cabeza o que no exista ninguna prueba que la sustente (entendiendo por prueba cualquier cosa que no tenga un nivel intelectual de parvulario, claro). Lamentablemente, parece que cada año más y más gente cree en estas tonterías.
Pero dicen que una imagen vale más que mil palabras, así que las ovejas descarriadas siempre pueden volver al redil de la ciencia y la cordura viendo las imágenes que la sonda lunar LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) ha tomado de los seis lugares de alunizaje del Apolo (aquí, aquí, aquí o aquí, por ejemplo). Por cierto, la LRO también ha logrado fotografiar otras sondas lunares no tripuladas, como los Lunojod soviéticos o el Surveyor norteamericano.
El pasado 10 de agosto, la LRO disminuyó la altura de su órbita desde los 50 kilómetros habituales hasta alcanzar un mínimo de 20 kilómetros (la Luna no tiene atmósfera y por tanto, el único límite de altura orbital es la propia superficie lunar), lo que ha permitido aumentar la resolución de la cámara LROC hasta un máximo de 40-50 centímetros por píxel, frente a los habituales 75 cm/píxel. La cámara LROC está formada a su vez por tres cámaras, dos de pequeño angular (NAC) y una de gran angular (WAC). Aunque el objetivo principal de este cambio orbital es obtener mejores imágenes desde un punto de vista científico, evidentemente, el poder fotografiar los lugares de aterrizaje del Apolo es una tentación irresistible.
Una tentación a la que ha sucumbido el equipo de la sonda, que hoy mismo ha publicado seis nuevas fotos de las zonas de alunizaje de las misiones Apolo 12, Apolo 14 y Apolo 17 tomadas entre el 14 y el 19 de agosto. Disfrutemos de ellas y busquemos las banderas correspondientes como juego adicional:
El lugar de alunizaje del LM Challenger del Apolo 17. Se aprecian claramente las huellas del rover y de los astronautas, además del ALSEP. Las PLSS son las mochilas de soporte vital de los astronautas y LRV es el rover (LRO/NASA).
Detalle del ALSEP del Apolo 17 (LRO/NASA).
El rover del Apolo 17 visto por la LRO (LRO/NASA).
Vídeo de las imágenes:
Una vez realizadas las fotografías, la sonda volvió a elevar su altura hasta los 50 km para minimizar los efectos perturbadores de los MASCONS lunares. Hay que recordar que el objeto más grande que vemos en todas las imágenes es la etapa de descenso del módulo lunar (LM). O lo que es lo mismo, algo así:
Por comparación, veamos algunas imágenes de estos mismos lugares tomadas por los astronautas del Apolo:
La «roca del geófono» en el lugar de alunizaje del Apolo 17 (NASA).
Recordemos que la etapa superior del LM regresaba a la órbita lunar con los dos astronautas para acoplarse con el módulo de mando (CSM), donde se encontraba el tercer miembro de la tripulación, de ahí que no aparezca en las fotos.
¿Servirán estas imágenes para desterrar el mito de la conspiración lunar? No lo creo. La estupidez humana es infatigable y casi indestructible. Pero sí que servirán para que muchos podamos maravillarnos observando las huellas que dejaron hace décadas doce seres humanos mientras caminaban por otro mundo. Y eso ya es más que suficiente.
Actualización 7-9: para todos aquellos «escépticos» que duden de la veracidad de las misiones Apolo, les recomiendo la página Clavius, un sitio donde desmontan una a una (hay que tener paciencia) todas las supuestas «teorías» en las que se basan los conspiranoicos.
Excelente tema muy interesante
Amigo, no es que crea en la teoría de la conspiración pero según investigué algunos de los exponentes de dicha teoría no son ningunos estúpidos, Hay un físico, fotógrafos expertos y hasta un ingeniero que hizo parte de los primeros trabajos de construcción del cohete para el programa Apolo. Ahora bien la teoría de ellos apunta a la Nasa como principal actor de la supuesta conspiración así que fotos de sondas de la nasa no tienen credibilidad para los fanáticos de la conspiración. Yo he querido rebatir dicha teoría y la mejor manera seria con fotografías tomadas por otras sondas (Chinas, Rusas o japonesas) pero no he logrado encontrar ninguna, sabes donde puedo encontrarlas o si no las hay sabes porque las sondas que han enviado esos Países no han tomado esas fotos? De la ultima sonda China, y la Japonesa del 2003 de cientos de fotos que han tomado si no las hay es muy raro que no se tomaran la molestia de buscar los vestigios de tan grande hazaña para la humanidad como fueron los alunizajes Apolo, en especial por los mitos que hay alrededor de ello.
Bueno, si hay UN físico ya me quedo más tranquilo.
Y, por cierto, la sonda Kaguya sí que fotografió los lugares de aterrizaje del Apolo. El resto no tiene resolución suficiente.
http://www.ianridpath.com/moon/moon17a.htm
Gracias por tu respuesta. Si había visto imágenes de la sonda japonesa pero no muestran el detalle de los vehículos abandonados que es lo que los detractores quieren ver para cerrar el tema de una ves por todas. Vi la foto que indicas pero muestra el sitio solo desde órbita y no he logrado encontrar una foto de las sondas que se han enviado que muestre fotos de los módulos americanos abandonados. Peje la China Chang’e 3 (que por cierto tiene muy buenas imágenes en estos blogs http://planetary.s3.amazonaws.com/data/change3/tcam.html y http://planetary.s3.amazonaws.com/data/change3/pcam.html) Entiendo que alunizó relativamente cerca de donde estuvo el Apolo 15. Mejor dicho hasta el momento y después de casi 40 años las únicas fotos que muestran los módulos lunares (Que en teoría deben estar abandonados en la superficie lunar y deberían poder ser fotografiados por alguna sonda con una buena cámara del siglo 21) son obviamente las de la nasa y eso lo usan algunos no creyentes del alunizaje humano para defender sus teorías.
Hola Amigos. Yo también dudo de que el hombre llegase al luna. Explico mis argumentos.
– Toda la progresía defiende a capa y espada, contra viento y marea, que lo de las misiones Apollo son ciertas de la A a la Z. Curioso es dado que son todos antiamericanos y anticapitalistas confesos. Eso sumado a que el socialismo y comunismo es el creador de los fakes más tremebundos de la historia, como lo de que los atentados del 11M fueron un ataque yihadista, cuando no existe ni una prueba que abale dicha afirmación, no me dejan otra vía que tener una duda razonable sobre la veracidad de los alunizajes en los años 60 y 70. Resumiendo: si un progre afirma una cosa, créete justo la contraria y estarás por el buen camino. La mentira y el comunismo, la falsa apariencia y la realidad siempre van de la mano para los amigos del vivir sin currar.
– Si nos vamos al plano estético la bandera podrían haberla llevado con un sistema de plegado, similar a los mapas, y no hecha un burruño a modo de «pelota». Quizás la pusieron todo arrugada para que no se detectasen los fallos que evidenciasen el fake.
– El cielo es negro porque hay demasiada luz en superficie, cierto. Pero ¿Porqué no hicieron ni una sola instantánea donde hubiera más cielo que tierra para observar la vía láctea en todo su esplendor, libre de una atmósfera terrestre que atenúa su visibilidad? Si enfocas al cielo con sólo una pizca de tierra verás que en la zona próxima al horizonte se produce un desvanecimiento al negro absoluto, pero el resto serán todo estrellas. Fotos de las constelaciones hubieran dejado claro que las misiones eran ciertas, pues la posición exacta de las estrellas respecto al ángulo lunar es algo que no se puede falsear.
– El módulo Eagle pesaba algo más de 15 toneladas. Es cierto que la gravedad de la Luna es la sexta parte de la tierra, lo que le da un peso neto a la nave de 2500kgrs. Dicen que nos se produzco cráter pues apagaron los motores unos metros antes de alcanzar la superficie, pues la inercia del impulso ascendente compensaba al descendente. Bien. Un vehículo turismo de tamaño medio pesa algo menos de 2500kgrs. Prueba a dejarlo caer al vacío desde una altura de 5 metros, que era la longitud del chorro del reactor, verás lo que pasa. El ostión será mayúsculo, y el coche quedará para el arrastre. Olvídate de que funcione de nuevo. ¿De verdad que dejaron caer el módulo a plomo desde esa altura?
– Ruido. Durante el descenso desde 100 a 0 metros, los astronautas fueron tuvieron el micro abierto para comunicar la operación con la base terrestre. El ruido que genera el reactor es superior al de un avión comercial, con la diferencia que éste lo tenían bajo sus pies. El ruido debió ser ensordecedor y tendría que haber impedido la comunicación. Sin embargo no se escucha ni un solo ruido. La voz de los astronautas se escucha clara y nítida, sin ruido de fondo. ¿Utilizaron quizás alguna modalidad del levitación antigravitatoria que mantenían en secreto, y la tobera del reactor era puro adorno?
– Las bandas de Van Allen. Si, es cierto, somos un poco pesaditos con las dichosas bandas. Pero es que es verdad: son alta radiación en estado puro, insoportables e incompatibles para cualquier tipo de organismo vivo. Y no fueron 30 minutos de exposición, sino varias horas las que la nave estuvo expuesta. Se estima que cuatro a la ida y otras tantas a la vuelta. Hubiera hecho falta una sala con paredes de un metro de plomo o material similar para impedir que los rayos de todo tipo (gamma, X, protones muy cabreados yendo de un lado a otro buscando un puto electrón para estabilizarse, etc…) no afectase a la circuitería de la nave, y sobre todo a los astronautas.Tengo entendido que durante los años 2000 se han ideado revestimientos antiradiación que protegen los circuitos de naves no tripuladas (satélites y sondas espaciales), pero téngase en cuenta que hablamos del 1969-72, en los que los cálculos se realizaban a mano, y los fuselajes de los avines se hacían con remaches. Se estima que la banda interior llega a alcanzar picos de 1000 rads, una cantidad que si la recibe un ser humano durante quince minutos serían suficientes para desarrollar un cáncer irreversible.
– Micrometeoritos. Oh, pero qué antipáticos somos los cospiranóicos al sacar a relucir temas que no se habían tocado hasta hoy. El espacio exterior no goza de la estabilidad ambiental que tenemos aquí en la tierra, con nuestra atmósfera llena de aire, el cual impide que cualquier pedrusco llegado del espacio sea desintegrado por efecto de la fricción. Especialmente si su tamaño no supera el de un balón de fútbol. Pero en el espacio exterior, dentro y fuera de las bandas de Van Allen hay un tránsito incesante e insoportable de asteroides de todo tamaño. Los hay desde un tamaño de un edificio de tres plantas hasta de un grano de arena. En general la mayoría no superan el de una pelota de golf, pero debido a que su velocidad suele superar los 50.000km hora (no, no me sobran ceros) y que su composición suele ser metálica, si impactasen en una nave la atravesarían de lado a lado sin inmutarse. Y el problema es que su aparición es poco menos que aleatoria, esto es, imprevisible. Pregúntales a los técnicos de la NASA en los 60 si podían detectar un micrometeorito de diez centímetros de diámetro, cruzándose en la trayectoria del módulo lunar.
– Temperatura. En el espacio exterior comprendido entre la Luna y la Tierra, y más allá de la geosfera, la temperatura puede llegar a caer hasta los 3 grados Kelvin (270 grados Celsius bajo cero) bajo la sombra de cualquier astro, o subir hasta los 500 grados celsius si el Sol te proyecta de frente. Sobre la Luna las temperaturas son similares de noche y de día respectivamente. Me sorprende que la cámara de filmación y el carrete utilizado soportase dichas fluctuaciones sin que se alterase, pudiendo hacer fotos y pelis sin problema.
– Los visores de los cascos de los astronautas. Durante el día me supongo que no podrían ponerse de frente al sol, salvo que los cristales fuesen oscuros como los de una careta de soldador de electrodos. Pero en este caso no podrían ver un carajo ¿Iban caminando todo el tiempo con el Sol en la espalda? No parece que sea así a la vista de las películas. Digo esto porque en un astro como la Luna sin atmósfera los rayos del Sol entran con toda su intensidad, sin una atmósfera que los atenúe. Aquello tiene que ser como un foco de estadio puesto en la cara a un metro de distancia.
– Los rovers lunares o los vehículos todo-terreno llevados en misiones posteriores al Apollo II. Veamos, para empezar ¿No se les ocurrió llevar un vehículo menos aparatoso a un lugar tan hostil y difícil como la Luna? ¿Qué tal algo más parecido a un Segway de dos ruedas? Como elemento decorativo vale, pero nuevamente no cuela como que hayan estado realmente en la Luna. Queda bonito, da mucho juego a la imaginación cinematográfica pero…. ¿No resulta sorprendente que cuando transita el polvo que levanta enseguida caiga al suelo, sin crear una nube de polvo? ¿No habíamos quedado que el polvo lunar era tan fino como el yeso o cemento, razón por la cual era de fácil compactación (de ahí a que se crease la huella famosa)? Si el polvo era tan fino, su peso sería mínimo. Si aquí en la tierra cuando un vehículo transita por un camino polvoriento se genera una nube del carajo, y que no se desvanece hasta pasado uno o dos minutos ¿No sería razonable que en la luna dicha nube fuese mayor y más prolongada en el tiempo por una gravedad igual a 1/6 la de la tierra? las micropartículas de polvo tardarían más tiempo en caer que en la tierra. Sí, ya sé que en la tierra tenemos «aire» y eso hace que la suspensión sea más prolongada, pero en la Luna la ausencia de aire se compensa con una gravedad seis veces menos. Luego la polvareda debería mantenerse al menos el mismo tiempo. En las pelis vemos como el polvo se comporta como arena de grano grueso ¿No quedamos en que eran microgranos, y de ahí lo de la huella, etc…?
Hamijo, menudo cacao tienes en la cabeza. Te recomiendo que leas más a Sagan y veas menos youtubers chiflados o indocumentados. Tu alma todavía puede ser salvada. ¡Ven a la luz de la ciencia!
como es que las sombras que aparecen en cada foto son tan largas, como si correspondieran a sombras del atardecer o el amanecer? ummm el tamaño de las sombras no se ajustan a una expedición de ese tipo, debieron cuidar ese detalle, se les paso o lo hicieron a propósito.
Es que no habían comprado la licencia de Photshop y lo tuvieron que hacer con Paint.
Lo de las sombras es hasta cierto punto irrelevante. Plantéate por ejemplo como se lo montaron para tener aire respirable durante ocho días x tres personas…. Y agua. Tanto estrés y ejercicio les obligaría a beber una cantidad superior a la normal. Reciclaban la orina tal vez (hablamos de 1969)? Debieron llegar con los pañales perdidos pues con tan poco tiempo y espacio dudo que pudieran cambiarse. Además dichos trajes no eran fáciles de quitar y poner, bajo riesgo de perder la estanqueidad si lo hacían.
Con mucho respeto y disculpándome por posible mal entendido, me permito manifestarles que hicieron comentarios sobre aspectos de física que sí se aplican pero no han considerado que sus parámetros en la Luna son diferentes por no haber atmósfera, por el diferencial de g, la óptica otra vez por falta de atmósfera, la transmisión de ondas sonoras a través de diferentes substancias (por ejemplo en un avión los pasajeros se volverían locos si todo el ruido de las turbinas estuviera dentro y no pasa eso, aún teniendo atmósfera en la tierra). Gracias. Un saludo.
Los trajes espaciales han evolucionado mucho desde esos años, pero aún en esa época tenían resuelto el tema de los desechos fisiológicos; Sondas de evacuación para líquidos y semi-sólidos incorporadas de
forma permanente en el cuerpo y el traje con sus respectivas válvulas y acoples para descargar en el tablero del módulo lunar. Se reciclaron todos los líquidos y se redujo al mínimo el volumen de agua para transportar.
A modo de comparación, una motorhome para 5 lleva menos agua para 2 semanas que la cápsula y el módulo lunar combinados. La dieta también era especial.
Toda esta información está disponible en los medios y es pública, basta con informarse y todos esos argumentos se caen. Por último, si todo hubiera sido una farsa la primera en denunciarla habría sido la agencia espacial Rusa; En lugar de ello, lo primero que hicieron fue enviar felicitaciones al equipo norteamericano con el cual competían por tan notoria hazaña.
Este si que es un argumento de peso.
Y lo del Apollo 17 y la solución de arreglar el guardabarros de rover con cartón y cinta adhesiva como broma está bien, pero sinceramente es poco serio. La temperatura media en la Luna durante el día es de aproximadamente 120 grados Celsius. Puedes hacer la prueba aquí en la Tierra: calienta un troza de chapa a 120 grados e intenta pegar un poco de cinta, y luego mételo en un horno eléctrico de estos de convención a 120 grados. En poco menos de 20 segundos la cinta estará hecha un burruño semifundida pues el caucho y el plástico que contiene no soportará el calor. Y por supuesto olvídate de que aquello pegue desde el primer segundo.
La tierra es plana
Bueno, a ver sí yo siembro la duda entre los conspironoícos lunares.
Digo yo, que el mayor rival político y tecnológico de los USA eran los soviéticos, estos nunca cuestionaron los alunizajes.
¿ Por qué sería ?