El PAK FA -el caza ruso de nueva generación- es a la aviación lo que el iPad a la informática: un proyecto que lleva años rodeado en el más estricto secreto y que ha dado pie a todo tipo de rumores. Y hoy, por fin, la última creación de Sujói ha volado. Aunque este no es un blog de aviación, no puedo resistirme a poner las imágenes de este pájaro que he visto en el Blog del Piloto y en la página de Sujói:
(Imágenes: Sukhoi/Blog Pilota)
Precioso. A mí me recuerda a un cruce entre el Su-27 y el YF-23. El acontecimiento ha tenido lugar en Komsomolsk-na-Amure (región de Jabarovski) y el bicho voló durante 47 minutos bajo el mando del piloto Serguéi Bogdan.
PAK FA (Perspektivni Aviatsionni Kompleks Frontovói Aviatsi) son las siglas en ruso correspondientes al proyecto para crear un nuevo avión de combate con características stealth que sustituya a las familias del Su-27 y MiG-29. El prototipo actual también se denomina T-50 (ó I-701) y se considera un aparato de quinta generación comparable, más o menos, al F-22 Raptor. El PAK FA deberá entrar en servicio en 2015.
Vídeo (Piervi Kanal):
es un hermoso diseño
Es un pájaro hermoso. 🙂
Vamos a ver, el problema fundamental era poner en vuelo un avión de características de 5ª generación, programado ya en tiempos de la URSS pero detenido tras el desastre económico que siguió a su colapso político. La mayor parte de los sistemas están creados o en sus últimas fases de desarrollo. Faltaba… eso, un avión con el que volar. 🙂
Existiendo el avión -y no tiene mala pinta- el resto es -relativamente- «mucho más fácil». Veremos a ver cómo va evolucionando de aquí al 2017. 😉
Respecto a Su27 diseño del 80, recordemos que es mas joven que el F15, diseño de 72. Eso no quita que el Su27 sea una maravilla y pueda canear al F15 como es debido.
Respecto a calidad o cantidad un MiG29 no puede cumplir con las caracteristicas OTAN, de hecho alemania se tuvo que quitarlos porque en tareas de manteniento son quebradero de cabeza, son de usar y tirar, los motores estan sobrepotenciados con respecto a los occidentales y duran pocas horas, de hecho los alemanes los tuvieron que limitar, son baratos buenos pero la vida de una avion de estos es muy limitada, se hizo con ese concepto, porque asi son mas facieles de fabricarlos, en cambio un F15 cuesta un monton, y el F22 y RAH66 han sido cancelados por esa razon.
Respecto a que el PAK-FA no es Stealth, esta claro que se podra modificar, pero sera bastante diferente al actual, es como el cambio que hubo con el X32, no dirias que es el mismo avion, para que sea mas Stealth tambien, el problema de los Stealth es el manteniento, el B2, por cada hora de vuelo necesita 100 horas de mantenimiento,hay es nada.
El concepto ruso es diferente, si la efectividad del F22 por ejemplo, es 15, la calidad del Su35 es 10, simplemente para llegar a la misma calidad que F22 necesitas un Su35 y medio, que te sale a menos de la mitad de precio que el F22, de tal forma tienes la misma efectividad a menos precio.
Lo de arabia saudi los hangares erean necesarios para los F117, ya que los materiales RAM, se degradan con el calor, y ya me contaras con un avion pintado de negro…
Respecto a los F15E, mas oscuros que el gris OTAN normal, habia que operar su manteniemiento con guantes, ya que al estar al sol se ponian a la misma temperatura que si volaran a Mach 1 y pico.
Esto me ha llegado a la memoria de cuando deserto el primer MiG25 Foxbat, que se rieron los americanos al estar hecho de acero corriente y moliente y RADAR con valvulas, mientras ellos tenian el SR-71 de titanio.
Pero esta claro que el SR71 lo tubieron que dejar de fabricar por el precio que costaba no se lo podian permitir, razon por la que la variante caza no paso de prototipo.
Este ejemplo lo tienes en la vida corriente, por ejemplo mira un ordenador, el mejor portatil cuesta el doble que un portatil con un 10% menos de prestaciones.
Pues con los aviones ocurre lo mismo.
Respecto a las toberas vectoriales, es una modificación menor, que no requiere un gran cambio en la celula de la aeronave.
y las derivas pequeñas que tiene son mas los control longitudinal y quitar los problemas de las barrenas planas, esta claro que con empuje vectorial tienes mas empuje maniobrabilidad, sino no se usaria, pero son mas que sufientes, sino fijaros en el YF23, este el empuje solo era como el caso de F22 en 2D, no tenia empuje vectoral lateral como el tranche 3 del EF2000 o el Su-35 o el MiG 29 SMT.
Por cierto occidental si significa americano, porque quitando francia, la mas desmarcada, ya me contereis que pais depende su fuerza aerea solo de aviones no americanos en occidente.
Y despues de esta chapa 😉 espero vuestros comentarios, (que pena que no sea en un bar con una cervecita XD)
Pues qué te voy a comentar, Joseca. Evidentemente has dado en el clavo: las filosofías de diseño y mantenimiento de los cazas occidentales y soviéticos era (y es) radicalmente distinta, algo que mucha gente no entiende. Para los cazas soviéticos, una característica tanto o más importante que su velocidad o radio de acción era la capacidad de operar en condiciones muy adversas con un mantenimiento mínimo y barato. La experiencia del F-22 y el B-2 demuestra los límites de la filosofía de diseñar un vehículo teniendo en cuenta sólo sus prestaciones y no el coste.
Dicho esto, y como ya han comentado por aquí, la aparición del Su-27 supuso todo un nuevo paradigma en los cazas soviéticos, ya que la diferencia en prestaciones con respecto al F-15 no sólo era mínima, sino que en algunos casos lo superaba ampliamente.
De todas formas, recordemos una vez más que la Guerra Fría ha terminado. Rusia no es la URSS y carece de las motivaciones políticas de ésta y, por supuesto, de su presupuesto militar. A mí personalmente no me interesa comparar punto por punto el F-22 (ni el F-35) con el PAK FA, más allá de la mera curiosidad técnica. Pero creo que este avión es un paso importante en una industria que no había podido innovar prácticamente nada desde la caída de la URSS. Muchos dijeron que el PAK FA sería un Su-35 con esteroides y cuatro detalles adicionales, que Rusia no podía diseñar y construir algo así. Pero lo ha hecho y, aunque aún queda mucho para ver un modelo operativo, el paso dado es de gigante.
@Carlo: secundo la moción: ¡que Sujói trabaje en el programa espacial! 😉
@Yuri: sí, ahora a esperar a ver cómo se desarrolla el «bicho» y, sobre todo, la colaboración con la India.
Saludos, cosmonautas.
Esta claro que la URSS desaparecio pero sigue ese ejercicio, de hecho los rumores dicen llamarlo Firefox por parte de la OTAN como la pelicula de Clint Eastwood, XD
se viviran cientos de combates entre F22 y PAKFA en nuestro simuladores, pero posiblemente estos aviones no combatan nunca en la realidad, o al menos no lo esperemos.
Quitando las caracteristicas tecnicas esta claro que los rusos en el tema de aerodinamica estan avanzados viendo el aparatito.
además viendo los videos del PAKFA es el primer caza, o al menos recuerdo, que tiene las superfices totalmente moviles como las del F117, (se ve claro cuando encara la pista para despegar), ese cacharrito debe ser la leche haciendo un looping, ademas hay una cosa que a estos aviones les queda poca vida, aunque sean nuevos, estan limitados a 11gs, lo maximo que aguanta una persona consciete con los trajes nuevos anti g de cuerpo entero, de todas formas ya dicen que 9gs, los actuales de 4th generacion, es muy doloroso para los pilotos si es sostenido.
asi que el proximo que despegue de esa pista no tendra un tipo pilotando.
Esperemos que lo lleven al proximo Le Bourget o Farnborought, y haga una demostracion en vuelo, creo que la cobra de puchagev sera como los graficos de la Sega megadrive contra lo graficos de la PS3 =D.
por cierto me han comentado que en el caso de que le llamen la OTAN Firefox, llamaran al F22 Internet Explorer, XD, hay que tener mala leche
Joseca, tienes razón respecto a la vida útil limitada de los aviones soviéticos, pero Rusia se adelantó muchísimo respecto a eso. A partir de los 90 su industria necesitó exportar para sobrevivir, y empezaron a aumentar la vida útil de sus células y motores. Alemania regaló sus MiG-29 a Polonia principalmente porque no necesitaban otro caza de alta performace, ya qye estaban por recibir el Eurofighter, pero Eslovaquia los modernizó en 2008, y hoy en día están con estándar pleno de la OTAN. Las versiones más modernas de los motores RD-33 y AL-31 tienen vidas muy largas, especialmente el 117S usado en el Su-35BM (y, aparentemente, también en el prototipo del PAK FA). Las versiones más nuevas de los MiG-29 y Su-27 están lejos de ser «descartables» como sus versiones originales.
@Joseca: lo de que el futuro es de los aviones sin piloto se viene repitiendo desde la 2ª Guerra Mundial, aunque, claro, algún día será verdad. Pero lo creeré cuando lo vea.
«por cierto me han comentado que en el caso de que le llamen la OTAN Firefox, llamaran al F22 Internet Explorer, XD, hay que tener mala leche»
Muy bueno, XD. Por cierto, la OTAN debería dejar de poner nombres en clave a los aviones rusos ahora que no son enemigos…¿o sí lo son? 😉 Eso sí, reconozco que Firefox es un apodo genial («piensa en ruso!», jeje)
@Carlo: muy bueno el apunto de los MiG de Eslovaquia.
la diferencia del Pak FA y el F22 es que el PAK FA llevara plasma stealh que es mucho mas barato y eficiente que el stealh americano ademas no se necesita mucho mantenimiento el coste es 4 veces menos que un F22 que tambien fue cancelado por ser muy caro su diseño es muy diferente que el YF 23 ya que andan especualando en otras paginas pero no lo es es mas maniobrable que el f22
Shaka de Virgo, eso del plasma stealth no se lo cree ni el que lo escribió. Es como si me dicen que llevará torpedos de fotón…
Torpedos de Foton y Faser no se si llevara… Pero la tecnologia de escudos del Plasma ya esta bastante avanzada y en fase de prototipos. Asi que no se puede descartar porque lo mas probable es que una o dos decadas ya este «madura» para su embarque. Hasta ahora presenta dos problemas principales: energia y que es opaca tanto hacia dentro como hacia afuera. Los radares no te detectan, pero tu tampoco puedes detectar a nadie… ni comunicarte, ni realizar labores de inteligencia o decepcion electronica, etc, etc…
Pero vamos, que algo mas cercano que los torpedos fotonicos si que son.
@Carlo Esta claro que las neuvas versiones de Su27 y MiG29 poco tienen que los antiguos, es como comparar el C130A a un J, es huevo a castaña. Respecto a desde la caida del muro y el capitalismo entro, esta claro que tuvieron que adaptarse a las exigencias del cliente. Los motores es igual se puede llamar RD-33 pero le ocurre lo mismo.
@Shaka de Virgo, no puede ser mas maniobrable que un F22 porque lo pilota un ser humano, y a partir de la 4th generacion el limite de la aeronave no es estructural, es humano.
@Daniel Marín, espero que si, estoy en un proyecto con unos amigos de hacer un UAV 😉 con filosofia COTS, ya que por ejemplo el EF2000 lo maximo que lleva es un homologo a Pentium90 :S, el problema es el HardRad del STANAG 810. Respecto a lo poner sobre nobre no es con los rusos, lo hacen con todos, por ejemplo F-15, F-22, los cazas deben empezar por F, los cargueros por C, bombarderos B,… pero no solo los rusos, sino todos, desde el F-22 al Kfir de IAI o Cheeta de Atlas, no tengo los nombres en OTAN pero seguro que los tienen.
@maximo lo del plasma no se, pero segun parece qeu con un radar no te detectan, pero con IR, se te ve que da gusto :S, eso quitando que debes ir en subsonico bajo (Mach <0.4)
Pero rompiendo una lanza a favor del PAK-FA, este no se estrello como el F-22 en su presentacion ante la prensa XD, asi que ha empezado mejor 😉
Como curiosidad, las formulas matematicas que permitieron el desarrollo «stealth» (a parte de los materiales) son de un matematico ruso. Que cosas tiene la vida.
@Joseca: «Pero rompiendo una lanza a favor del PAK-FA, este no se estrello como el F-22 en su presentacion ante la prensa XD, asi que ha empezado mejor ;)»
XD, sí, la verdad es que es una mejora…
Lo de los nombres me refería al código que pone la OTAN a los aviones «enemigos». Ya sé que cada avión lleva su apodo (Lightning, Raptor, etc…), pero no entiendo que se siga haciendo lo mismo con los cazas rusos, cuando éstos ya tienen nombre propio. Manías mías.
@anónimo: sí, el bueno de Ufimtsev…
Los codigo de Litghning, Raptor, Eagle, no son codigos OTAN, de hecho los ponene los fabricantes y los pilotos mas por lo pilotos, por ejemplo el Thunderbolt II , es conocido como Warhog por lo pilotos, y el Corsair II como el SLUF (Short Little Ugly Feller), pero para la OTAN son, A-10 o A-7 en el caso de estos dos ultimos. Es como lo de NSN, y P/N, el fabricante ya pone sus P/N a las piezas, pero si esta dentro de un ejercito de la OTAN este debe tener un P/N de la OTAN el NSN. Es decir al final tenemos dos nombres para lo mismo, es su forma de funcionar.
Por ejemplo es el caso de españa, el C101 Aviojet por CASA, E.25 por el Ejercito, Culopollo por los pilotos, como quieras llamarlo.
El codigo OTAN dice que debe poner nombres que empiecen por F si son cazas, A si son misiles AA, … Esta en los STANAG en alguno de estos :S
http://www.wcnjk.wp.mil.pl/pdf/wykaz_stanag_2.pdf
@Joseca: ya, ya, ya lo sé. Joer, que no consigo explicarme. A ver: una cosa es que tú pongas a tus aviones (o coches o motos) el nombre que te dé la gana (léase Raptor, etc), y que lo haga el propio fabricante, el gobierno, los pilotos o el mecánico de la esquina. Hasta aquí todo OK. Lo que no entiendo es que se asignen códigos (DoD, OTAN o de lo que sea) a armamento extranjero que ya tiene un nombre propio en su idioma y que se supone que procede de países no enemigos (como el caso de Rusia). Si al futuro Su-50 la OTAN decide llamarlo «Firefox» (o como al final quieran bautizarlo), me parecerá una tontería, a no ser que sean los de Sujói los que le pongan el nombre. Es como si los rusos llamasen al F-22 como «Dermo», por ejemplo, olvidándose del nombre de Raptor.
Durante la Guerra Fría esta práctica era comprensible debido al secretismo soviético, pero ahora francamente no entiendo su utilidad, en el caso de Rusia, por lo menos.
Saludetes.
@Daniel Marín, a mi parecer creo que es mas sencillo. Tu dices en la OTAN, «tal pais a comprado X Fitter», (Su22), y el general de turno que no sabe que es un Fitter, pero como es muy cuco, ve la F delante, y piensa, significa que se esta rearmando con cazas, y contesta, «vigilenlo a ver a que bases van esos cazas, haciendose el entendido», cuando esos aviones iran a un museo. Sirve para que si se conocen las formas de nomenclaturas no se les quede cara de tonto y puedan tomar malas decisiones, pero con un fundamento XD. Ellos son asi…, y lo tienen todo segun una norma, la cual hasta que no salga otra que dice que pisa ha esta, se sigue cumpliendo.
De hecho yo estuvo en una charla que dio el embajador ruso en españa y estaba muy quemado con la bipolaridad que seguia habiendo con la OTAN, creo recordar qeu era porque se habian ofrecido hacer ejercicios entre ejercitos, tal como hacen la OTAN y se lo habian denegado, ademas de la avidez de absorber paises pequeñso que estaban en el Pacto de Varsovia, como afan de de crios, «Ahora tus amiguitos son mios y tuyos no»
Respecto a si renombran los rusos los aviones occidentales, pues no lo se, seguro que tu sabes más.
http://www.lenta.ru/articles/2010/01/29/pakfa
Buen Video!
Joseba,
me han dicho que los estadounidenses están tan emocionados con la tecnología europea en su Eurofighter Typhoon que están pensando comprar algunas unidades y así homogeneizar las flotas occidentales. Todo un ejemplo de insuperable tecnología inacabada y productiva de los años 80 xDDDD
Y que decir del C-17, si a europa no le hace falta capacidad de despliegue estratégica…. con el eternamente prometido A400M ya lo tenemos todo resuelto… como soñar es gratis.
Saludos
Con esto te haces un PAK FA 🙂
http://www.paralay.com/pakfasu.html
@Anonimo, el A400M le queda mucha tela que cortar, y lo mismo revienta, EADS tiene un futuro muy chungo, Airbus que da el dinero, a perdido el tren de los aviones de bajo consumo de Boeing, Eurofighter tiene como competidor al mismo nivel o un poco por debajo el Rafale, JAS-39, más baratos o el F35 al mismo nivel si no superior. El A400M a las puertas de cancelarlo, lo mismo venden las ya pactadas y ya esta. Yo compraria el C-130J o el Antonov-70 antes que el A400M.
MiG-31 Firefox, el genio de Pyotr Baranovich: http://www.youtube.com/watch?v=4yySrcLlSmc